Uuden kirkon ei tarvitse muistuttaa entistä.. Se historia ei kuitenkaan "palaudu" uuteen. Emme voi aistia menneiden sukupolvien elettyä elämää kirkossa.
Tilalle ehdotan modernia kirkkoa... Mutta ei sellaista, jota ei kirkoksi tunnista. Uudessakin kirkossa on oltava korkea katto ja kauas näkyvä torni. Vanhassa kirkossa tapuli huiteli korkeemmalla, mitä korkeimmassa ylivieskan kerrostalossa. Se huiteli alta 40 metrin tuntumassa.... Muistaakseni 37 metriä oli kirkon korkeus.
Uuteen kirkkoon vähintään yhtä korkea, ellei vähän korkeampikin torni ja tyylissä olis hyvä näkyä nykyaika.... Julkisivupinnaksi vaalea pinta, mieluiten muu kuin puupinta. Valkeaksi rapattu 2010-luvun funkistyyli voisi olla hieno. Kirkon tyyli voisi muistuttaa vastarannalle nousseita valkoisia kerrostaloja, mutta kuitenkin niin, että se erottuu selvästi kirkoksi, eikä sekoitu ympäröiviin rakennuksiin.
Tilalle ehdotan modernia kirkkoa... Mutta ei sellaista, jota ei kirkoksi tunnista. Uudessakin kirkossa on oltava korkea katto ja kauas näkyvä torni. Vanhassa kirkossa tapuli huiteli korkeemmalla, mitä korkeimmassa ylivieskan kerrostalossa. Se huiteli alta 40 metrin tuntumassa.... Muistaakseni 37 metriä oli kirkon korkeus.
Uuteen kirkkoon vähintään yhtä korkea, ellei vähän korkeampikin torni ja tyylissä olis hyvä näkyä nykyaika.... Julkisivupinnaksi vaalea pinta, mieluiten muu kuin puupinta. Valkeaksi rapattu 2010-luvun funkistyyli voisi olla hieno. Kirkon tyyli voisi muistuttaa vastarannalle nousseita valkoisia kerrostaloja, mutta kuitenkin niin, että se erottuu selvästi kirkoksi, eikä sekoitu ympäröiviin rakennuksiin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tornintilalle tuulimylly sais kirkko siitä sähkönsä. korkeuttakin olisi riittävästi näkyisi a kuuluisi kellot kauas
Teräsrunko ja peltielementit,vähä niiku Prisman tyylinen.Palovillaa eristeeksi.On halapa eikä pala.
Kaikki moderni ja funkkis on ÄÄRETTÖMÄN RUMAA!!
SE hyvä tässä kirkko touhussa on, jotta hummat muutta kunnastaa, meinaavat etteivät rupea sitä maksamaan, näin muuten on käynyt nonessa kunnassa vastaavasti ja muuttaneet pois, kun isoja yhteiskunnalisia sioituksia on tehtyyy.
Eikö jostain voisi siirtää vähällä käytöllä oleva kirkko palaneen paikalle?
En suostu maksamaan näistä juhlista!
Juhlikoot rikkaat kirkonmiehet mutta ei minun rahoilla!
Samankaltainen puinen perinnekirkko tietenkin takaisin niin pitkälle samanlainen kuin olikin.tämä ei ollut minkään valtuuston tms päätös.tuhopolttaja teki päätöksen ku vanhan poltti.siis muuta kirkkoa ei tarvitse kenenkäön edes miettiä kirkonmallin ym suhteen!!
Sääli olisi purkaa kovalla työllä rakennettu vakaa perustus. Kirkon kivijalka on suorastaan Pyhä, eikä sitä saa tuhota. Siihen päälle vain sahatavarasta suunnilleen saman näköistä tilalle.
Paikalle noussee todennäköisesti Pyhäjoen kirkon tyylinen karsea betonibunkkeri, jos samat "viisaat" asiasta päättävät, jotka jättivät edesmenneen kirkon murtosuojauksen Herran huomaan..
Moskeija siihen pitää saada
M*lukkus on moskeija
Mene Irakiin tai johonkin islammaahan siellä niitä on valmiina.
Tänne niitä terroristien koululutus ja kiihotuspömpeleitä ei tarvita.
Useat ihmiset sentään arvostavat myös kulttuurihistoriaa ja haluavat rakentaa historialle jatkumoa uudella samanlaisella perinnekirkokirkolla.hienoa kuinka monet haluavat että myös tulevaisuuden sukupolvet näkevät historiallisen rakennuksen uudelleen rakennettuna.
Samanlainen kaunis kirkko tilalle, samoille perustuksille. Sydäntä särkee, kun Ylivieskan kaunein rakennus meni. Ei mitään modernia arkkitehtien arvostamaa tilalle, vaan kaunis puukirkko.
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/uusi_samanlainen_puukirkko_vanhan_tilalle_samoille_perustuksille/
Me allekirjoittaneet toivomme historiallisen rakennuksen uudelleen rakentamista
Miksi ihmeessä samanlainen kirkko. Vaikka kuinka kopioitaisiin vanhaa, sama kirkko se ei ole, vaan pelkkä replika. Rohkeesti vain modernia kirkkoa tilalle!
Moni ei nyt ajattele miltä kopio näyttäisi luonnossa. Selkeä kopion tuntu olisi. Teennäisyys. Jäljitelmä.
Nyt ei taida mitkään adressit enää tehota, kun kaupungin ja seurakunnan virkamiehet ovat yhdessä tuumin päättäneet tuhota kirkkopuiston ja rakentaa sinne kaupungin ainoaan oikeaan puistoon monitoimihallin. Samalla siinä seurakunta luopuu seurakuntakoti Mariasta tontteineen. Seurakuntakoti Maria olisi myöskin korjattavissa jos haluttaisiin. Ei voi muuta sanoa kuin että hävetkää kaupungin ja seurakunnan luottamusmiehet, teitä ovat virkamiehet vieneet kuin "pässiä narussa". Voihan olla, että kaavamuutoksista käydään myöskin valitusrumba, jolloin kirkon valmistuminen voi viivästyä hyvinkin pitkään.
Seurakuntakoti Mariaa ei todellakaan kannata remontodia. Halvemmaksi tulee pykätä uusi tila! Aikansa elänyt neukkukuutio se.
Monitoimitila on kaikista järkevintä, sellaisiahan nykyaikaiset kirkot ovat. Miksi tehdä jotain epäkäytännöllisiä rakennuksia ilman asiallisia pesutiloja, vessoja ja eteisiä, kun tänään tuo rakennustekniikkakin mahdollistaa sen. Monitoimikirkossa on paljon parempi järjestää konserttejakin. Ja monitoimitalon ei tarvi olla tylsän näköinen. Kyllä niistäkin voi saada yllättävän kirkon näköisiä. Ja miltä kirkko sitten pitäisi näyttää, niin siitäkin on erilaisia käsityksiä. Mielestäni kirkko voi edustaa hyvinkin modernia tyylisuuntausta, mutta olisi kiva, jos siinä olisi jokin torni, vaikka modernikin.
MIKÄ OIKEA PUISTOMUKA,juoppoja joka kesäpäivä makaa pitkin kenttää,ei turistit ja lapsiperheet uskalla mennä puistonpoikki tai istustua penkeille,juopot älisee kaikille
Kyllä se on ainoa oikea puisto Ylivieskassa. Jos siellä on häiriköitä tulee virkavallan puuttua asioihin. Ei ne juopot vähene kaupungista tuhoamalla puisto. Ja toisekseen eivät kaupungin ja seurakunnan päätösten perusteena ole ollut alkoholismin torjunta.