Tämä seuraava on aina yhtä hyvä muistuttaa kun puhutaan pakkoruotsista!
MITEN PAKKORUOTSI TULI PERUSKOULUUN
Vuonna 1966 demarit saivat suuren vaalivoiton, 55 kansanedustajaa eduskuntaan. Rafael Paasiosta (sd) tuli pääministeri ja opetusministeriksi nimitettiin R. H. Oittinen, fil.tri (sd), jolle peruskoulu oli silmäterä. Oittinen kysyi asiantuntijoilta, mitä kieliä tai kieli tulevaan peruskoululakiin. Hänelle vastattiin, englanti. Oittinen jatkoi suunnittelua niiltä pohjilta ja vei asian eduskunnan sivistysvaliokunnan käsittelyyn.
Vuonna 1968 oli presidentinvaalit ja Kekkonen valittiin uudelleen. Presidentinvaaleja käytettiin perusteena hallituksen vaihdolle, vaikkei presidentti vaihtunutkaan. Vuonna 1968 nimitettiin uusi hallitus, jonka pääministeriksi tuli Mauno Koivisto (sd) ja opetusministeriksi Johannes Virolainen (maalaisliitto). Huomiota herätti, miksi suuren maalaisliiton puheenjohtaja Johannes Virolainen ei ottanut valtiovarainministerin tai ulkoministerin salkkua, vaan vain opetusministerin salkun. Jatkosta selviää miksi näin.
Hallitukseen oli tulossa vahva vasemmistoenemmistö, Sdp, Tpsl, Skdl ja Virolainen oli menossa hallitukseen yksin edustamaan oikeistoa. Kokoomus ei tuolloin kelvannut hallitukseen "yleisistä syistä". Siksi Virolainen kääntyi asiassa Rkp:n ja Jan-Magnus Janssonin puoleen houkutellen Rkp:tä vasemmistoa tasapainottavaksi tekijäksi. Rkp saneli ehtonsa ja tuli hallitukseen. Ehtona oli pakkoruotsi peruskoululakiin. Kaikella R.H. Oittisen työllä ja sivistysvaliokuntaan asti ehtineellä esityöllä ei ollut enää merkitystä. Edellä olevan on kertonut opetusneuvos Asseri Joutsimäki, joka oli mukana asiantuntijana peruskoululakia sorvattaessa.
Kansanedustaja Jutta Zilliacus (Rkp) kertoi Radio Vegasssa 27.2.2012, että Jan-Magnus Jansson kiristi pakkoruotsin peruskoululakiin. Zilliacus piti tehtyä pahana virheenä. Pääministeri Mauno Koivisto (sd) piti pakkoruotsin ottoa lakiin perin ongelmallisena ja epäili, että nyt oltiin sotkemassa puoluepolitiikkaa pedagogiikkaan. Kyseessä oli puhdas puolue-ja valtapoliittinen, ei kielipoliittinen, päätös. Virolaiselle mahdollinen Janssonin kiristys oli mieluinen kiristys.
Opetusneuvos Asseri Joutsimäki kertoi Ilta-Sanomissa vielä näin: " Poliittisen korruption seurauksena on meillä ollut tuon puoluepoliittisen päätöksen silloin tehneiden puolueiden virkamiesvasallien jatkumo 40 vuoden ajan ja asiasta ei ole saanut puhua ääneen. Siihenhän oli totuttu myös toisessa asiassa, josta piti vaieta ’yleisen edun vuoksi’."
MITEN PAKKORUOTSI TULI PERUSKOULUUN
Vuonna 1966 demarit saivat suuren vaalivoiton, 55 kansanedustajaa eduskuntaan. Rafael Paasiosta (sd) tuli pääministeri ja opetusministeriksi nimitettiin R. H. Oittinen, fil.tri (sd), jolle peruskoulu oli silmäterä. Oittinen kysyi asiantuntijoilta, mitä kieliä tai kieli tulevaan peruskoululakiin. Hänelle vastattiin, englanti. Oittinen jatkoi suunnittelua niiltä pohjilta ja vei asian eduskunnan sivistysvaliokunnan käsittelyyn.
Vuonna 1968 oli presidentinvaalit ja Kekkonen valittiin uudelleen. Presidentinvaaleja käytettiin perusteena hallituksen vaihdolle, vaikkei presidentti vaihtunutkaan. Vuonna 1968 nimitettiin uusi hallitus, jonka pääministeriksi tuli Mauno Koivisto (sd) ja opetusministeriksi Johannes Virolainen (maalaisliitto). Huomiota herätti, miksi suuren maalaisliiton puheenjohtaja Johannes Virolainen ei ottanut valtiovarainministerin tai ulkoministerin salkkua, vaan vain opetusministerin salkun. Jatkosta selviää miksi näin.
Hallitukseen oli tulossa vahva vasemmistoenemmistö, Sdp, Tpsl, Skdl ja Virolainen oli menossa hallitukseen yksin edustamaan oikeistoa. Kokoomus ei tuolloin kelvannut hallitukseen "yleisistä syistä". Siksi Virolainen kääntyi asiassa Rkp:n ja Jan-Magnus Janssonin puoleen houkutellen Rkp:tä vasemmistoa tasapainottavaksi tekijäksi. Rkp saneli ehtonsa ja tuli hallitukseen. Ehtona oli pakkoruotsi peruskoululakiin. Kaikella R.H. Oittisen työllä ja sivistysvaliokuntaan asti ehtineellä esityöllä ei ollut enää merkitystä. Edellä olevan on kertonut opetusneuvos Asseri Joutsimäki, joka oli mukana asiantuntijana peruskoululakia sorvattaessa.
Kansanedustaja Jutta Zilliacus (Rkp) kertoi Radio Vegasssa 27.2.2012, että Jan-Magnus Jansson kiristi pakkoruotsin peruskoululakiin. Zilliacus piti tehtyä pahana virheenä. Pääministeri Mauno Koivisto (sd) piti pakkoruotsin ottoa lakiin perin ongelmallisena ja epäili, että nyt oltiin sotkemassa puoluepolitiikkaa pedagogiikkaan. Kyseessä oli puhdas puolue-ja valtapoliittinen, ei kielipoliittinen, päätös. Virolaiselle mahdollinen Janssonin kiristys oli mieluinen kiristys.
Opetusneuvos Asseri Joutsimäki kertoi Ilta-Sanomissa vielä näin: " Poliittisen korruption seurauksena on meillä ollut tuon puoluepoliittisen päätöksen silloin tehneiden puolueiden virkamiesvasallien jatkumo 40 vuoden ajan ja asiasta ei ole saanut puhua ääneen. Siihenhän oli totuttu myös toisessa asiassa, josta piti vaieta ’yleisen edun vuoksi’."
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kiitos hyvästä selostuksesta!
Kuvasi hyvin RKP:n härskiä taktiikkaa ja suomenkielisten poliitikkojen vastuuttomuutta ja haluttomuutta puolustaa äänestäjiensä etuja.
Yhden hallituskokoonpanon takia meille järjestettiin tuollainen taakka!!??
Mistä kaikki juontaa..vähän faktaa.historiasta....LUE...
Ruotsin vallan aikana aatelisto ja iso osa ainakin varakkaammasta porvaristosta puhui ruotsia äidinkielenään. Aateliin tai valtaporvaristoon nousseet suomenkieliset ruotsinkielistyivät nopeasti.
Suomenkieliset talonpojat esittivät valtiopäivillä usein pyyntöjä tulkki- ja kääntämispalveluista sekä suomen kielen huomioon ottamisesta valtion virkoja täytettäessä. Käytännön vaikutusta näillä pyynnöillä ei juuri ollut.[1]
Porthan ei pitänyt ongelmallisena, että maassa puhuttiin kolmea eri kieltä (suomea, ruotsia ja latinaa), ja että maassa sosiaalisen aseman kohoamiseen liittyi tuolloin automaattisesti kielen vaihto ruotsiin. Hän kuitenkin määritteli suomalaisuuden nimenomaisesti kielen perusteella.
Venäjän hallitsijat kuitenkin puolsivat suomen kielen asemaa, koska katsoivat aseman vahvistamisen maassa heikentävän maan siteitä entiseen emämaahansa Ruotsiin.
Suuriruhtinaskunnan aikana luotiin uusien eurooppalaisten nationalististen aatteiden innoittamana suomalainen identiteetti. Tämä suomalaisuusaate ei varsinaisesti ollut kielipoliittinen liike.
. Lait valmisteltiin ruotsiksi, ja vasta esitykset ja julkaistavat säädökset käännettiin suomen kielelle. Suomenkielinen lainvalmistelu alkoi yleistyä vasta vuoden 1906 eduskuntauudistuksen jälkeen.[1]
Pyrkimykset suomen kielen aseman ja suomenkielisten kielellisten oikeuksien parantamiseksi yhteiskunnassa johtivat 1840-luvulla sivistyksellisesti radikaalin fennomania-aatteen syntyyn,[7] Sen vaikutuksesta perustettiin Suomalainen puolue ja alettiin julkaista ensimmäistä varsinaista suomenkielistä sanomalehteä Suometarta.[5] Tämän jossain määrin radikalisoituneenkin liikkeen esittämien vaatimusten vastapainoksi syntyi myös joitain radikaaleja piirteitä omannut svekomania, jota edusti Ruotsalainen puolue, myöhemmin Ruotsalainen kansanpuolue.[5]
Molemmille ryhmittymille keskeinen ajatus oli, että kieli määrittelee kansallisuuden.[10]
Fennomaanien vaatimukset yhdestä yhteisestä kielestä Suomessa ja halu pakko-assimiloida maan rannikko-osien ruotsinkielinen väestö herättivät pelkoa ruotsalaiskansallisessa liikkeessä [11]. Ajateltiin, että ruotsin kieli ja ruotsalainen kulttuuri tuhoutuisi maasta kokonaan. Näitä pelkoja pyrittiin Clas Zilliacuksen mukaan torjumaan ylimielisyydellä.
Germaanisen rodun ylemmyyteen tarjosi tukea ruotsalaisen August Sohlmanin ja norjalaisen P. A. Munchin kirjoitukset, joiden mukaan suomalaiset olivat mongolien ja tataarien kanssa samaa rotua ja kykenemättömiä luomaan arjalaisen tasoista sivistystä.[13].
Jotkut svekomaanit, kuten ruotsalaisen liikkeen perustajiin kuuluva Axel Olof Freudenthal, saivat virikkeitä näistä rotuteorioista.[10] Freudenthalin kirjoituksissa ja hänen perustamassaan Vikingen-lehdessä suomenkieliset leimattiin toiseksi roduksi; suomessa oli kaksi kansallisuutta, joilla ei ollut verisiteitä toisiinsa. Suomenkielisten rodullisella alemmuudella perusteltiin sitä, miksi suomenkielisten ei kuulunut saada tasavertaisia oikeuksia. Suomen kielen katsottiin olevan alemmalla kehitysasteella, eikä se siksi kelvannut hallinnon ja kulttuurin kieleksi.[14] Freudenthal näki ruotsinkielisen väestönosan tulevaisuuden päämääränä, että se kehittäisi ja vahvistaisi tietoisuutta omasta kansallisuudestaan (ruotsalainen) ja oikeudestaan elää kansallisuusperiaatteen nojalla.
Vuonna 1850 annettiin kieliasetus, jossa kiellettiin muun kuin uskonnollisen ja taloudellisen kirjallisuuden julkaisemisen suomeksi. Lain tarkoituksena oli estää aikakauden eurooppalaisten vallankumouksellisten ajatusten leviäminen kansan keskuuteen.
Keisarin asettaman aikarajan alkaessa tulla vastaan Suomen slavofiilinen kenraalikuvernööri Fjodor Logginovitš Heiden pyrki asetusteitse saattamaan suomen toiseksi viralliseksi kieleksi. Hän kuitenkin törmäsi senaatin ruotsinmielisten senaattorien ja lakimiesten, ennen kaikkea prokuraattori Robert Montgomeryn, näkemykseen, jonka mukaan suomi oli vieras kieli, jota ei voitu käyttää oikeusistuimissa.
1800-luvun loppupuolella alkanut suomenkielisen koulutuksen kehittäminen johti 1900-luvun alkuun mennessä siihen, että maahan oli syntynyt suomenkielinen koulutettu väestöryhmä, ja 1910-luvulle tultaessa suomesta oli muotoutunut täysivaltainen kulttuurikieli. Ruotsi säilyi edelleen kansalliskielenä, mutta sitä ei enää voitu pitää koko kansakunnan kielenä vaan kielenä, jota puhui selvä vähemmistö maan kansalaisista. Tämä johti myös siihen, että ruotsinkielinen väestö alkoi nähdä itsensä aikaisempaa selkeämmin omana kansanryhmänään, johon kuului koulutetun ruotsinkielisen talous- ja kulttuurieliitin lisäksi myös tavallista rahvasta. Tämä toimi kimmokkeena Ruotsalaisen kansanpuolueen syntyyn vuonna 1906, johon vaikuttivat myös lisääntynyt kiistely kielikysymyksen ympärillä ja suomalaismielisten piirien pyrkimys saattaa suomi ainoaksi hallinnon ja korkeamman opetuksen kieleksi.[1]
Vuoden 1919 hallitusmuodon säännös, jossa suomi ja ruotsi todetaan maan kahdeksi kansall
Olen satavarma, että skekomaanit kiristivät oman kielensä toiseksi kansalliskieleksi tuohon vuoden 1919 hallitusmuodon säännökseen, siis ihan samaan tapaan kuin pakkoruotsi kiristettiin perusopetuslakiin vuonna 1968. Uskon, että fennomaanit eivät yksinkertaisesti jaksaneet taistella svekomaanien röyhkeitä vaatimuksia vastaan ja antoivat siksi periksi tässä asiassa.
Tehdään kaikkemme, jotta voisimme lähitulevaisuudessa kirjoitta avauksen otsikolla " Miten pakkoruotsi lähti koulusta"!!!
Nimenomaan!
Korruptio pelaa ja tulosta syntyy.
Ja keskusta (ent. maalaisliitto) pettää aina! Vihannes Jorolainen myi Suomen ja sen väestön kilpailukyvyn ja kielitaidon ruotsalaisille saadakseen muutaman siltarummun omille tilusmailleen.
"Poliittisen korruption" ???
Mitäh! Onko meillä Suomessa muka poliittista korruptiota?! Ja keskusta ja ruotsalaisetko muka sellaista harrastaisivat?
Pakkoruotsi, jolla ei ole ollut päivääkään kansalaisten kannatusta, on kirkkain esimerkki poliittisesta korruptiosta.
Polittista korruptiota ja nykypolitikkojen nahjusmaista saamattomuutta . Ahvenanmaalaiset politikot saivat pakkosuomen pois omista kouluistaan jo kohta kymmenen vuotta sitten . Se haittasi kuulemma tärkeämpien kielien opiskelua ?
Ongelma kieltenopetuksessa on pakkoruotsi alakoulusta yliopistoon, vastaavaa pakollista pientä vähemmistökieltä ei ole missään. Ruotsin kielellä useimmat eivät aikuisten oikeasti tee mitään, siis jolleivät mene naimisiin ruotsinkielisen kanssa tai muuta Ruotsiin. Ruotsia luetaan akateemisten kohdalla yhtä paljon kuin pitkää A-kieltä. Pakkosuomi poistettiin Ahvenanmaalta, koska se söi ahvenanmaalaisten muun kielitaidon. Saman tekee pakkoruotsi mannermaalla.
Tämä historia on hyvä kerrata aina uudestaan.
Sitten sille Virolaisen pirulle tehtiin oikein patsas Lohjalle! Saa´an, saata´a. Olisipa tullut valmistettaessa ainevika ja patsas alkaisi mureta vähä kerrallaan. No, toivotaan, että pulut käyvät ahkeraan paskalla naamalle!
Jos tuo olisi totta, mitä se ei ole vaan talan satuja, RKP olisi toiminut loistavasti - kuten normaalistikin.
RKP on ehdottoman neuvottelukykyinen puolue, mistä suuret kiitokset.
PakkoPerusopetuksen oppimäärä sisältää, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, kaikille yhteisinä aineina pakkoäidinkieltä ja pakkokirjallisuutta, toista kotimaista pakkokieltä, vieraita pakkokieliä, pakkoympäristöoppia,pakko terveystietoa, pakkouskontoa tai pakkoelämänkatsomustietoa, pakkohistoriaa, pakkoyhteiskuntaoppia,pakko matematiikkaa, pakkofysiikkaa,pakkokemiaa, pakkobiologiaa, pakkomaantietoa, pakkoliikuntaa,pakko musiikkia, pakkokuvataidetta, pakkokäsityötä ja pakkokotitaloutta.
Miten nämä kaikki pakkoaineet tulivat peruskouluun?
Höpö-Heikki varmasti keksisi niillekin oman ja hupaisan tarinansa.
Koululaisista 25% kärsii vakavasta masennuksesta. Suurin osa oireilee juuri pakkoruotsin takia. Osa ei halua uskonnon opetusta, mutta he vapautuvat siitä eroamalla kirkosta. Pakkoruotsista pääsee vain kuolemalla.
Kesälahdella ja Hyvinkäällä nuoret naiset vapauttivat itsensä valtion harjoittadmasta koulukiusaamisesta Valtion Rautateiden avulla.
Entinen opetusministeri piti pakkoruotsin säilyttämistä hyvänä asiana, koska nuorena sai ruotsalaiselta sexiä. Kiteellä ja Hyvinkäällä ei käy ruotsalaisia ei edes suomenruotsalaisia. Krista Kiuru venäläisiä käy!
Carl Haglund vapautui kansalaisvelvollisuuksistaan lääkärintodistuksella.
Pakkoruotsista koululainen vapautuu vain KUOLEMALLA!
Miten kalju ja lihava keski-ikäinen mies viitsii esiintyä koululaistytsynä?
Vitun perverssi!!!
Keskustelu on onneksi pysynyt suhteellisen siistinä ja pikä parasta antanut oikean informaation siitä miten tarpeeton kieli, Ruotsi, tuli Suomen kouluihin ja koko kansan kärsittäväksi!
Jatketaan. Anus-rääkyjät pysykäähän loitolla täältä! Pahasilmäni voi yllättää!
HaeJoapua. Runkkaaminen ruotsiksi on ihan yhtä hienoa suomeksi.
Soita Axl Smithille, ehkä hän näyttää sulle videoita.
Voit havaita, mikä ero on tytsyllä ja miehellä!
Samalla voi kannattaa aloitteita:
- Kellojen siirtelystä luopuminen - kesä/talviaika pois.
- Yle-veron lakkauttaminen.
- Sähkönsiirron kilpailuttaminen.
- Ajoneuvo/käyttöveron poistaminen yli 10 v. vanhoilta autoilta.
Ja useita muita aloitteita. Kuten Äitiyslakia.
https://www.kansalaisaloite.fi
Fennomaanit ovat todellisia nynnyjä! Ovat olleet jo 600 vuotta orjia eli pidempään kuin Afrikan mustat. Sitä ei voi paremmin sanoa.
Miksi kansa ei ymmärrä olevansa orja? Kertokaa ihmisille että he ovat orjia!