Aamulla oli tv:ssä puhemies Lohela. hän paljastui oikeaksi politiikoksi, hän ei sanonut haastattelijalle oikeastaan mitään. Puhetta tuli, mutta niin kuin tyypillinen persu, hän ei vastannut mihinkään.
Haastattelija kysyi Brysselin räjähdyksistä ja mitä mieltä hän oli niistä persujen lausunnoista siinä yhteydessä. Hän ihmetteli oliko joku lausunnut jotakin. Haastattelija sanoi että kyse oli Halla-ahon ja Eerolan lausunnoista. Lohela vastasi ettei hän ole ollenkaan tietoinen mitä ko. henkilöt olivat asiasta lausuneet ja ei voi sen vuksi ottaa mitään kantaa.
Olisiko puhemiehen syytä lukea myöskin muita lehtiä kuin Suomen Uutisia?
Haastattelija kysyi Brysselin räjähdyksistä ja mitä mieltä hän oli niistä persujen lausunnoista siinä yhteydessä. Hän ihmetteli oliko joku lausunnut jotakin. Haastattelija sanoi että kyse oli Halla-ahon ja Eerolan lausunnoista. Lohela vastasi ettei hän ole ollenkaan tietoinen mitä ko. henkilöt olivat asiasta lausuneet ja ei voi sen vuksi ottaa mitään kantaa.
Olisiko puhemiehen syytä lukea myöskin muita lehtiä kuin Suomen Uutisia?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Lohinen ei lue lehtiä. korkki sysi, miksi lohinen ei ole ottanut kantaa ajankohtaisiin yhteiskunnallisiin asioihin kuten edeltäjänsä. lohinen sössötti, mutta tosiasia on, ettei runsaat neljä vuotta eduskunnassa istuneella maalaisjuntilla ole käsitystä yhteiskunallisista asioistA. Lisäksi lohisen sääret ovat alkaneet paisua viimeisen vuoden aikana. Herrojen elkeet ovat tarttuneet renkiin.
On suorastaan pelottavaa, että persuista ei löydy puhemieheksi tai ministereiksi lähellekään tehtäviensä tasolle yltäviä henkilöitä. Kokemuksen ja riittävän koulutuksen puuttumisen voisi vielä jotenkin ymmärtää, mutta miten yhdellä puolueella voi olla näin paljon lähinnä persoonallisuushäiriöisiltä vaikuttavia henkilöitä?
Mielestäni hän tällä vain väisti hankalan kysymyksen, poliitikoille ominaiseen tapaan. Sopivassa paikassa on hyvä välillä leikkiä tietämätöntä.