Näköjään on poistunut se yksi keskustelu ja sen mukana kysymys, johon ei tullut vastausta.
Siinä aloituksessa vertailtiin tieteen ja Raamatun eroja yhden kohdan ollessa suurinpiirtein seuraavanlainen: tiede osaa selittää alkion ja sikiön, mutta ei osaa selittää syntymättömän lapsen oikeuksia. Sen ilmeisesti selittää Raamattu.
Kysyin ja kysyn: Mikä on Raamatun mukaan syntymättömän amalekialaisen lapsen oikeus?
Jatkokysymyksenä voi kysyä, että onko syntymättömän lapsen oikeudet objektiivisia?
Ne syntymättömän oikeudet?
20
191
Vastaukset
Pallihikievankelista julisti avauksen suohon, koska ei siitä pitänyt?
Ihmettelen mitä Lestojen päissä liikkuu, jos sellainen ei ole optio
rakennusvaiheessa, Jeesuksen nimesssä mitä ...... tämäkin poistaminen on- vm41
Oikeudet ovat riippuvaisia vanhempien asemasta yhteisössä, sekä valtiossa missä he asuvat.
Lisäksi rodulliset arvot määrittävät syntyjän oikeudet olemassaololleen eri yhteisöissä.
Mitään muita oikeuksia syntyjällä ei ole, kuin kuolla. - huomannutettä
Näköjään on poistunut Markin kommentti tästä ketjusta. Pallihikiateisti käy sensuurilla taas päin teismiä.
- meilläjajne
Jos lapsi saa "sielun" hedelmöityksessä niin onko identtisillä kaksosilla yhteinen "sielu"?
Alkion jakaantuminen kahdeksi eriksi tapahtuu hedelmöittymisen jälkeen.- hedelmöitetty
Mistä lie kumpuaa moinen käsitys, että sielu tulisi hedelmöityksessä?
Ei ainakaan raamatusta. Raamatussa ei anneta sikiölle sen iästä riippumatta ihmisarvoa. - meilläjaminäpuhelimessa
Tarkoitin sen kysymyksenä uskovaisille.
Muun muassa tällä palstalla on väitelty abortista ja vastustajat ovat ilmaisseet ihmisen alkavan hedelmöityksestä - joka tietysti teknisesti niin onkin.
Tällöin ihminen olisi kokonainen ja kasvu alkaisi, joten eikö kokonaisella ole "sielu"?
Jos uskoo "sieluun" niin missä vaiheessa se sujahtaa sisään?
Hedelmöittymisessä vai kun putkahtaa ulos maailmaan. Vaiko kenties noin vuoden vanhana kun minuus alkaa hiljalleen muodostua?
Eikö sitten heillä, jotka uskovat "sielun" syntyvän hedelmöittymisen hetkellä ole ongelma identtisten kaksosten kanssa. Mitä sille "sielulle" tapahtuu jaossa?
Jakaantuuko "sielukin" kahtia vai onko identtisillä yhteinen "sielu"? meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:
Tarkoitin sen kysymyksenä uskovaisille.
Muun muassa tällä palstalla on väitelty abortista ja vastustajat ovat ilmaisseet ihmisen alkavan hedelmöityksestä - joka tietysti teknisesti niin onkin.
Tällöin ihminen olisi kokonainen ja kasvu alkaisi, joten eikö kokonaisella ole "sielu"?
Jos uskoo "sieluun" niin missä vaiheessa se sujahtaa sisään?
Hedelmöittymisessä vai kun putkahtaa ulos maailmaan. Vaiko kenties noin vuoden vanhana kun minuus alkaa hiljalleen muodostua?
Eikö sitten heillä, jotka uskovat "sielun" syntyvän hedelmöittymisen hetkellä ole ongelma identtisten kaksosten kanssa. Mitä sille "sielulle" tapahtuu jaossa?
Jakaantuuko "sielukin" kahtia vai onko identtisillä yhteinen "sielu"?"Jos uskoo "sieluun" niin missä vaiheessa se sujahtaa sisään?"
Se sielu voi "sujahtaa" milloin vain uskovaiselle sopii, sillä uskovainen ei kykene millään tavalla määrittelemään käsitettä "sielu". Sielu on kuin Hitchcockin McGuffin, oleellinen osa uskovaiselle rationalisoida ja perustella omaa epävakaata ideologiaansa, mutta todellisuudessa täysin olematon agentti.- meilläjaminäpuhelimes
Tämä ei kuitenkaan yleensä hämmennä uskovaisia, koska tähän mennessä vastauksena on, jotain tyyliin "kuoleman jälkeen Jeesus pelastaa uskovat ja sielut menee Taivaaseen". Joka ei ole vastaus kysymykseen.
Okei, jos argumentaation vuoksi hyväksytään Taivaaseen meno niin missä vaiheessa se sielu tulee ihmiseen? Uskovaisten analogiassa toistetaan paljon "kaikella pitää olla alku" niin mikä on sielun olemisen alku?
Vai onko väärin ajatella, että se sielu on ruumiissa kiinni alkuunkaan vaan se sielu on jo tuolla jossain odottamassa matkaansa Helvettiin tai Taivaaseen, riippuen siitä mitä ruumis täällä maanpäällä tekee? Yleensä kyllä kuulee puhuttavan sielun irtaantumisesta ruumiista ja muista vastaavista termeistä.
Vai onko kysymys uskovaisille täysin irrelevantti? - hedelmöitetty
meilläjaminäpuhelimessa kirjoitti:
Tarkoitin sen kysymyksenä uskovaisille.
Muun muassa tällä palstalla on väitelty abortista ja vastustajat ovat ilmaisseet ihmisen alkavan hedelmöityksestä - joka tietysti teknisesti niin onkin.
Tällöin ihminen olisi kokonainen ja kasvu alkaisi, joten eikö kokonaisella ole "sielu"?
Jos uskoo "sieluun" niin missä vaiheessa se sujahtaa sisään?
Hedelmöittymisessä vai kun putkahtaa ulos maailmaan. Vaiko kenties noin vuoden vanhana kun minuus alkaa hiljalleen muodostua?
Eikö sitten heillä, jotka uskovat "sielun" syntyvän hedelmöittymisen hetkellä ole ongelma identtisten kaksosten kanssa. Mitä sille "sielulle" tapahtuu jaossa?
Jakaantuuko "sielukin" kahtia vai onko identtisillä yhteinen "sielu"?"Tarkoitin sen kysymyksenä uskovaisille. "
No minähän olen uskovainen jos uskovaisella tarkoitetaan Jumalaan uskovaa. Olen myös lukutaitoinen. Raamatussa on selvästi, jo vanhassa testamentissa otettu kantaa sikiöihin.
Kyse on tosin Hammurabin lain aikaisesta, eläneestä eli nyttemmin kuolleesta tulkinnasta, 2. Moos. 21: 22-25:
"Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan. Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, ruhje ruhjeesta."
Siis sikiön tappamisesta tulee sakkoa, mutta naisen vahingoittamisesta silmä-silmästä.
Uudessa Testamentissa ei ole kantaa asiaan. Kaikki abortinvastustajauskovaiset saavat oppinsa kovasti laajalle levinneestä, mutta Raamattuun pohjautumattomasta uskomuksesta, joka on käytännössä perua hyvin patriarkaalisista lähteistä. Erityisesti sitä ovat viime vuosikymmeninä levittäneet amerikkalaisperäiset fundamentalistiset kultit.
Itse asiassa, jos uskontojen historiaa katsoo, nykyinen abortinvastaisuus ja "sikiöiden oikeudet" ovat täysin uutta. Suurissa uskonnoissa, myöskään katolilaisuudessa, ei aiemmin sellaista ole ollut. - meilläjaminäpuhelimessa
Kiitos perustellusta vastauksesta.
Jos olisin uskovainen niin tällä perusteella voisin epäillä ihmisen olevan sielullinen ja valmis kun napanuora katkaistaan.
- vm41
Raamattuhan ei olekkaan mikään anatomian lähdeteos, eikä sielunvaelluksen oppikirja, vaan tarkoitettu alkujaan sukupuolisesti kieroutuneiden opastukseen.
- dgddg
Kyllä syntymättömänkin perusoikeuksiin kuuluu oikeus olla saman uskonyhteisön jäsen kuin vanhempansa, tai jos edes toinen vanhemmista on jonkun usk.yhteisön jäsen niin sinne vaan sikiöriepukin pötkön perään jäseneksi.
Kastaminenkin on hoidossa ihan automattisesti kiitos lapsiveden, jossa sikiöreipu lilluu. - vm41
Syntymättömällä on ihan täystyö hankkiutua ulkoilmaan, tuskin miettii ikuista elämää, ennen kuin joku jauhopää alkaa moista kauppaamaan.
- vm41
Mitään sielua kellään ole !
Ihmiselle kehittyy vain tietous itsestään ulkopuolisten avustuksella.
Jos lapsi pidetään häkissä ketään ja mitään näkemättä, kuulematta, ei sielua varmaan synny. Kyllä sielu on opittu/opetettu asia niin kuin kuulemma homous lesbouskin.- juokse.villi.lapsi
No johan on! Kyllä kai homoseksuaalinen taipumus on sisäsyntyistä.
Emme varmaankaan tiedä, mikä on nk. villilasten sieluntila tai käsitys siitä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Villilapsi - meilläjaminäpuhelimessa
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/80-vuotiaan-julmasti-hakannut-mies-istuu-koko-tuomion-telkien-takana-erittain-vaarallinen-toisen-hengelle/5830928
Tämähän on saman aikaisesti myös todistusaineisto. Nimittäin alzheimer unohtaa lapset, lapsenlapset ja jumalat, muttei seksuaalisia kiinnostuksiaan (tässä homoseksuaalisuutta). Mieleenkiintoista on yksilön neuroverkko, sillä edellisestä mainiten alzhaimerpotilas voi kumminkin muistaa lapsuutta. Seksuaalinen objekti on siis joko varhaiskognitiivinen tai sitten biologis-neurologinen rakenne. Ei kumminkaan kognitiivinen, kuten esim. uskonoppi tai vaikkapa läheisen nimen muistaminen.
Ainakin uskonnonopettajani lukiossa sanoi, että sielun tulo sikiöön hedelmöityksessä on Vatikaanin tulkinta asiasta - kai jonkinlainen paavillinen ilmoitus.
Itse asiassa näkemys että ihminen on ihminen kun hänen kaikki geeninsä ovat kasassa on todella luonnontieteellinen, ja ainoa hetki jolloin aika voidaan määritää eksaktisti. Se on siis todella helppo vastaus siihen, milloin ihminen on ihminen. Vähän liian helppo.
Toisenlaisessa maailmassa, jossa "ei-toivottu" raskaus ei olisi moraalinen häpeä em. näkemys voisi toimiakin (olettaen että hormonaalinen ehkäisy ei vielä ole hedelmöittyneen munasolun tappamista). Tyttö, jolle on käynyt vahinko, vain synnyttäisi lapsen, ja sitten se annettaisiin sitä rakastaville ihmisille. Vanhemmuus joka tapauksessa on sosiaalinen eikä biologinen käsite.
Mitenkähän tämä taas liittyi ateismiin/aloitukseen.- meilläjaminäpuhelimessa
Onko täällä katolilaisia tai muita, joitten mielestä sielu syntyy hedelmöityksen hetkellä?
-onko identtisillä kaksosilla yhteinen, oma vai jakaantunut sielu?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop751296- 681185
Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?138896huono omatunto
johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.51852Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.74779Päätin juuri että
En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi29752- 60740
Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma157734Onnistuit sohaisemaan mua
Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan58727- 76665