Nyt on tehty politiikkaa uskoen tuonpuoleiseen, haluttu luottaa siihen, että kyllä rahaa jostain tulee, Lehtinen ruoskii. Lehtisen mukaan myös ”vasemmistodemokraateista” olisi iloa silloin, kun vaaleissa tarvitaan äänestäjiä. Lehtinen sanookin ihailevansa Ruotsin, Saksan ja Ison-Britannian sosiaalidemokraattisia puolueita. Eihän Britannian Labour esimerkiksi ole koskaan ollut yksimielinen, mutta se on ollut riittävän suuri.
Lehtinen linjaa, että oikeistopolitiikkaa on realistista talouspolitiikkaa. Hänen mukaansa vasemmistopolitiikassa on lähinnä kysymys siitä, miten rahaa jaetaan, mutta ”oikeistodemarius” on sitä, että turvataan markkinat, joilla jaettavaa tehdään. Lehtisen haastattelu oli Demokraatti-lehden viime torstain printtilehdessä.
Lehtinen linjaa, että oikeistopolitiikkaa on realistista talouspolitiikkaa. Hänen mukaansa vasemmistopolitiikassa on lähinnä kysymys siitä, miten rahaa jaetaan, mutta ”oikeistodemarius” on sitä, että turvataan markkinat, joilla jaettavaa tehdään. Lehtisen haastattelu oli Demokraatti-lehden viime torstain printtilehdessä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Keskustele Suomen Keskustasta ja puolueen harjoittamasta politiikasta. Puoluerajat ylittävää poliittista debattia löydät Iltakoulusta."
Mahtoiko Lehtinen ottaa kantaa yhteiskuntasopimukseen siinä printtilehdessä?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001151387.html
Tätä tässä on odotettukin. Hyvä Lasse!
on omantunnon tuskissa..
Itseruoskintaa? Kyllä kysymys on täydellisestä ymmärryksen puuttumisesta. Ainakin Lasse Lehtisen sijainti on enemmän ulkona kuin lumiukko. Ei sosialismi voi olla jotenkin lähempänä porvaria. Kyllä sosialismi on ihan kapitalismista erillinen aate. Ei mikään kylkiäinen. Juhana Vartiainen edustaa ymmärtääkseni eteläsuomalaisia sauvakävelijöitä.
aate, ettei se elätä..
Oikeistososialidemokratia ei ole sosialismia vaan sosiaalista markkinataloutta. Vissi ero.
Oikeastaan olen tyrmistynyt Lasse Lehtisen totaalisesta historian osaamisen puutteesta, sen tiedon puutteesta mitä varten sosialismi on syntynyt. Ei sosialismi syntynyt siksi, että se edistäisi kapitalistin hyvinvointia, vaan siksi, että työläisellekin jäisi jotakin. Suomi näköjään aina vain "uunoutuu", päivä päivältä yhä syvemmälle.
Sosiaalisella markkinataloudella ei ole mitään tekemistä sosialismin kanssa. Sosiaalinen markkinatalous on porvarien keksintö, jolla yritetään peittää kapitalismin todellinen ydin, riisto.
SAK/demarit on ökyrosvojen perustama työläiskansanosan kusetusosasto.
Ei sellaista yhteiskuntarosvousta ole vielä keksittykään, etteikö demarit olis siinä pääkoijareina.
Ihminen on ymmärtämätön hyväuskoinen tollisko, joka demaripolitiikkoja uskoo elämäntilanteensa parantamiseksi kurjuudestaan.
Ei ole tarkoituskaan olla. Sosiaalista markkinataloutta edusti aikoinaan myös Maalaisliitto ennenkuin siitä tuli Kovaa Oikeistoa edustava puolue. Myös Kokoomuksen Sosiaalireformistit ovat näitä. He ovatkin Demareiden luontevin yhteistyökumppani.
pottu on jo hiirenkorvalla ??
Siis Kokoomuksen Sosiaalireformistit ja Oikeistodemarit ovat oikeanlaista Oikeistoa.
Käytät termejä jotka eivät ole yleisessä käytössä mediassa. keitä kuuluu tuohon "Kokoomuksen Sosiaalireformistit" porukkaan?
Vai onko tuo taas ihan oma keksimäsi nimitys?
Tiedät tasan tarkkaan kuten minäkin että Kokoomuksessa on tällainen siipi.
Tai jos et tiedä lue vaikka tuosta ja ota opiksesi!
https://teemusiltanen.wordpress.com/tag/sosiaalireformistit/
Blogikirjoitus ja jonkun kuka lie tekemä luokitus. Se ei ole yleisessä median käytössä. Huomiotko lainauksessa olevan sanan "tarjoama" sehän merkitsee ettei luokittelu ole mediassa yleisessä käytössä
"Tätä kokkareiden värikkyyttä tukee Vesa Vareksen HS:n haastattelussa tarjoama luokittelu"
Rinteen ikiliikkuja, talous nousee itsestään ja velkaa ei tarvi ottaa..
kaikkea uskoa mitä se kaveri kertoo..
Sdp ei tarvitse Vartiaista, eikä se tarvitse Lehtistä, eikä se tule heitä kaipaamaankaan. Eikä Suomi tarvitse kahta kokoomusta. Jos Vartiainen valitaan kohtuullisen hyvällä äänimäärällä kokoomuslaisen eduskuntaan, niin eihän hän voi mitenkään olla sdp:läinen?
Jo Fagerholm sanoi, että sdp:stä loikannut ei ole koskaan ollutkaan sdp:läinen.
Kokoomus on oikeistopuolue ja se on ok. Sdp on vasemmistopuolue ja sitä sen tulee olla tulevaisuudessakin. Tämä kepupalsta ei ole mikään sdp:n asioita selvittävä paikka joten en keskustele asiasta täällä enempää.
SDP tarvitsi aikoinaan:
Väinö Tanneria
Unto Varjosta
Sapeli-Simosta
Väinö Leskistä
Penna Tervoa
Yrjö Kilpeläistä
En minä ketään heistä Kokoomuslaisena pidä.
No sen mitä minä noista nimistä ymmärrän, niin eipä heillä tainnut kovinkaan paljoa olla arvostusta puolueen jäsenten keskuudessa. Jokainen heistä oli hyvin ristiriitaisia tyyppejä, oli loikkareita, oli maailmanparantajia ja jopa Kekkosen kumartelijoina uransa varrella.
Lehtinen sanookin ihailevansa Ruotsin, Saksan ja Ison-Britannian sosiaalidemokraattisia puolueita. Eihän Britannian Labour esimerkiksi ole koskaan ollut yksimielinen, mutta se on ollut riittävän suuri.