Vetäytyy vastuusta vaikka lakimiehensä rikkoi perintökaaren lainkohtaa ja toimipa kai vielä asunnon kauppakirjan laatijana yhden perijän kaupan vastustuksesta huolimatta, samalla jättäen tämän yhden osakkaan kirjaamatta perukirjaan. Nyt asian käsittelyä pitää jatkaa oikeudessa koska perintörahat ovat ilmeisesti hävitetyt ja eräs osakas jäi vaille laillista perintöosuuttaan.
Rauman Osuuspankki
läheltäseurannut
21553
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
huonosti toimittu. Perunkirjaan pitää merkata kaikki kuolinpesän osakkaat jotta osakkaat saisivat rahansa ja tietoa kuoleen omaisuudesta. Minä menen huomenna osuuspankkiin nostamaan perintöö, saas nähdä miten käy, meitä on kaksi perijää ja osakasta minä ja veljeni. Meidän molempien pitää olla paikalla että voi nostaa rahaa kuolleen omaisemme tililtä. Perunkirjoitus tehdään myös huomenna ja sen jälkeen pankkiin.
Asiahan on perin yksinkertainen: Tee asiasta rikosilmoitus petoksesta.
Julkisilla palstoilla asia ei mene mihinkään, sillä vastapuoli ei voi kommentoida asiaa mitenkään. Sinä voit kirjoittaa subjektiivisia näkemyksiäsi tänne - vastapuoli ei.
Pankkiin joutuu viemään sellaisia papereita mitä ei pankin edes tarvitsisi tietää mutta miksi?
Mihin näitä kaikkia kuolleiden tietoja kerätään tai tarvitaan kyseessähän on tilin lopetus.
Perus-pertille:
Vainajan varoja ei voi nostaa ilman perinnönjakosopimusta tai lainvoimaista pesänjakajan päätöstä.
Sen vuoksi ei mennä pankkiin nostelemaan vainajan rahoja ennen perunkirjoitusta. Laskut voi tietysti maksaa.
Tarinoinnin 1. aloittajakin taitaa olla erehtynyt kunnolla. Mikä perintökaaren kohta on mielessäsi ? Luku ja pykälä !
Ei ole aloittaja erehtynyt. Kuolinpesän osakas oli allekirjoittanut asiakirjan jossa ilmoitti olevansa halukas vastaanottamaan perinnön. Tällä toimella sai testamentiksi tarkoitettu kirje, vainajan viimeinen tahto lainvoiman. Sittemmin kieltäytyi allekirjoittamasta kuolinpesään kuuluneen osakeasunnon kauppakirjaa, jolloin pankkilakimies keksi että jätetään tämä osakas pelistä pois. Osake myytiin ja pankkilakimies kirjasi perukirjaan että kuolinpesässä on ainoastaan yksi osakas. Kyseeseen tulee siis myös asiakirjaväärennös.
Edelleenkin kipin-kapin tekemään rikosilmoitusta petoksesta. Muista kuitenkin, että Sinulta tarvitaan ns. Vedenpitävät todisteet. Luulot tai kuvitelmat eivät riitä...
Asia on kai hoidossa, menee kaupanpurkuasiana oikeuteen. Siellä varmaan tutkitaan pankkilakimiehen vastuukysymyskin. Ja todisteet on pitävät kun kirjallisina ovat.
Jos asia on menossa käräjille, sitä on ihan turha täällä yhdenkään asianosaisen rääpiä. Siitä ei ole mitään hyötyä - päinvastoin.
Ja lisäksi, kun vastapuoli ( pankki ) ei saa asiaa käsitellä sanallakaan julkisuudessa - ei edes sitä onko joku henkilö / kuolinpesä pankin asiakkaana.
On se hyvä laittaa tänne julkisuuteen tietoa kyseisen pankin pankkilakimiehen toiminnasta että tietävät muut varoa.
Ja täällä on vain toisen osapuolen kertomus ja väite. Objektiivinen vai subjektiivinen?
Vaikea uskoa, rehellisestä, ennätystuloksia tehtailevasta rahoituslaitoksesta.
Perus_pertti ei kyennyt osoittamaan perintökaaren kohtaa, joten väitteet ovat keksittyä lööperiä.
Miksi minä sellaisia tänne laittaisin. Pankin johtajalta tuli viimein sähköpostia kun ilmoitin tekeväni tutkintapyynnön poliisille. Vastauksenaan oli mm että pankin lakimies tutkii asiaa, että mikä on pankin rooli. Selvää on että perintökaaren lainkohtia on rikottu ja mahdollista on, että teko täyttää myös asiakirjaväärennöksen tunnusmerkistön. Ja pankin rooli on se, että pankki on vastuussa alaisensa toiminnasta ja ymmärtääkseni myös korvausvelvollinen. Tosiasia on myös se, että tämän pankkilakimiehen on oltava selvillä alansa lainsäädännöstä ja noudatettava kyseisiä lakeja.
Perintökaaren 20.luku Perunkirjoituksesta:
3 §
Perukirjassa on mainittava toimituksen aika ja paikka, vainajan täydellinen nimi, ammatti ja kotipaikka sekä syntymä- ja kuolinpäivä, osakkaiden ja muiden 2 §:n 2 momentissa tarkoitettujen henkilöiden nimet ja kotipaikat sekä lisäksi ilmoitettava alaikäisten osalta myös heidän syntymäpäivänsä ja perillisten kohdalta, miten he ovat vainajalle sukua. Perillinen on mainittava, vaikka hänelle ei tulisi mitään pesän omaisuudesta. Jollei jotakin edellä mainittua seikkaa voida ilmoittaa, on siitä ja sen syystä tehtävä merkintä perukirjaan.
11 §
Joka perunkirjoituksessa tahallansa salaa tai vilpillisesti ilmoittaa jotakin, tuomittakoon sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Jos asianhaarat ovat erittäin raskauttavat, olkoon rangaistus vankeutta enintään kaksi vuotta.
Testamentit omaisuuden saantona ovat
perinnön kanssa kuitenkin täysin toisiinsa rinnastuvat saantomuodot (Aarnio &
Kangas 2008, 13). Lainhuudatuksia ratkaisevan sihteerin kannalta järjestelmä
on kuitenkin toimiva: kun saaja vetoaa testamenttiin, kirjataan sen olemassaolo
perukirjaan, josta se tulee lainhuutoa haettaessa kiinteistösihteerien tietoon.
Testamenttiriidat eivät moiteoikeudenkäynteineen vaikuta lainhuudatuksessa.
Kiinteistökansliaan kelpaavat saannoksi ainoastaan lainvoimaiseksi tulleet
testamentit.
Testamentti oli otettu virallisesti vastaan allekirjoituksella vahvistettuna eikä sellaista voi enää perua. Asiakirja oli toimitettu pankkilakimiehelle joka hoiti perunkirjoituksen. Kun testamentinsaaja kieltäytyi allekirjoittamasta asunnon kauppakirjaa, ilmoitti pankin lakimies , perukirjan laatija vetävänsä asiakirjan pois ja kumoavansa tavallaan virallisen testamentin saajan osalta ja että kuolinpesässä olisikin enää yksi osakas. Näin ei voi toimia ja oikeudessahan annettiin myöhemmin päätös, jossa todettiin tämä henkilö kupolinpesän osakkaaksi jo ennen perunkirjoitusta joten pankkilakimies on toiminut lainvastaisesti ja antanut erehdyttävää tietoa myös maistraatille.
Rikoslaki
8 § (24.7.1998/563)
Väärän todistuksen antaminen viranomaiselle
Joka antaa viranomaiselle oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen kirjallisen todistuksen tai siihen rinnastettavan teknisen tallenteen taikka laadittuaan sellaisen todistuksen tai tallenteen antaa sen toiselle sanottuun tarkoitukseen käytettäväksi, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, väärän todistuksen antamisesta viranomaiselle sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Vielä lisäys:
Pääperillinen oli hyväksynyt testamentiksi kirjeen, joka pätevöityi saajan allekirjoitettua hyväksymisen testamentin saajana. Tämä tapahtui 5.8.2014, jonka jälkeen pankin lakimies kumosi omavaltaisesti ja jätti perukirjaan merkitsemättä saajan kuolinpesän osakkaaksi. Tämän jälkeen myytiin kuolinpesän omistuksessa ollut asunto-osake vaikka testamentin saaja vastusti myyntiä. Alla perintökaaren 14 luvun asiaa koskeva viides pykälä. Että ei niin rehellinen pankki.. Muitakin samankaltaisia tapauksia on nimimerkin tiedossa, ei kuitenkaan Raumalta.
5 § (17.8.1990/700)
Jos perillinen tahtoo moittia testamenttia 13 luvussa mainituilla perusteilla, hänen on nostettava kanne kuuden kuukauden kuluessa saatuaan testamentista 4 §:n mukaisesti tiedon. Perillisellä ei kuitenkaan ole moiteoikeutta, jos hän on hyväksynyt testamentin tai muulla todistettavalla tavalla luopunut moiteoikeudestaan.
Eipä ole ensimmäinen kerta kun osuuspankki Raumalla vetäytyy vastuusta ja antaa virheellistä/vääristettyä tietoa asiakkaille, valehtelee ym vilppiä.
Todennäköisesti joku perinnöttä aiheellisesti jäänyt poraa pahaa oloaan täällä nimettömien joukossa.
Pankin lakimies on jo myöntänyt että kyseinen pankkilakimies on rikkonut lakia ja että pankki on vastuussa henkilökuntansa toiminnasta.
Koska missä ? Laita ilmoitus linkkinä. Muutoin valehtelet taas.
Asiastatietävä ja läheltä seurannut on sama henkilö.
Voiko tuosta pankkilakimiehestä todeta että oli nainen ja iältään 35-45v?
Hei! Tämä tapaus on maahanmuuttajien vika!