Kaikessa demokratiassa on valittamisen mahdollisuus. Vaikka, joku valittamisenaihe kuulostaa hullulta, varsinkin silloin kun ajatellaan maalaisjärjellä jotai valittamisenaihetta, joka voi olla ihan päivänselvä asia.
Valittamisella ja koko valitusprosessilla on oma hintansa, varsinkin kun jokin valittamisen aihe eri päätöksentekoelimissä voi kestää kuukausia, enne lopullista päätöksentekoa eri oikeusasteissa.
Kallista on odottelu, mitä eri oikeuselimissä on päätetty. Ja vielä kalliimmaksi tulee, kun on uudelleen valittamisenmahdollisuus. Aikaa kuluu odotteluun, tietoa päätöksenteosta. Sanotaanko, että siinä palaa kaupungin riihikuivaa rahaa ja moni hanke viivästyy, kun joutuu odottamaan päätöksiä tehdyistä valituksista.
Valittamisella ja koko valitusprosessilla on oma hintansa, varsinkin kun jokin valittamisen aihe eri päätöksentekoelimissä voi kestää kuukausia, enne lopullista päätöksentekoa eri oikeusasteissa.
Kallista on odottelu, mitä eri oikeuselimissä on päätetty. Ja vielä kalliimmaksi tulee, kun on uudelleen valittamisenmahdollisuus. Aikaa kuluu odotteluun, tietoa päätöksenteosta. Sanotaanko, että siinä palaa kaupungin riihikuivaa rahaa ja moni hanke viivästyy, kun joutuu odottamaan päätöksiä tehdyistä valituksista.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tiedättekö, miten valittaminen alkaa. Se alkaa oikaisuvaatimuksella. Meillä Pyhäjärvellä on käytäntö, että oikaisuvaatiumuksia ei hyväksytä, vaikka olisi nähtävissä, että itseopikaisuna kannattaisi päättäjän tehdä, ettei valituksia tarvitseisi
lähettää ylempään oikeusistuntoon.
Ihme kirjoittelua. Oikeutta on haettava, jos sitä ei muuten saa. Ihme kirjoittelua. Ihan , että Pyhäjärvellä pitäisi kaupunkilaisten hyväksyä tekivät päättäjät mitä tekivät.
No mitä ne päättäjät nyt on tehnyt? Proolaisten luulot laittomista päätöksistä ei oikein ole pitänyt paikkaansa! Parkkinenkin valitti kahdesta päätöksestä, molemmissa veti taas vesiperän, eli päätökset oli täysin laillisia! Sama lopputulema lähes kaikissa muidenkin Proolaisten valituksissa!
Puhut paskaa.
Proon tehtävä on valittaa ja jarruttaa kehitystä kaikin keinoin,lapsikin tuon tietää.
Näin aamulla. Tuossa yön hiljaisina hetkinä, kuten kaikille viisaille tulee elämyksiä. Minullekin tuli.
Miksi valitetaan?
Syy on yksin siinä, että
- asioiden valmistelu on niin heikkoa, että ne eivät läpäise laillisuuskriteereitä.
Tähän on tultu. Puuttuu ammattitaito ....
Meillä on niin heikko hallintokoneisto. Tästä johtuen syntyy valituksia, kun asioita ei ole oikein valmisteltu , esitelty eikä päätetty. Siinä se syy. Eihän tällaista menoa ole missään muualla.
Missään muualla ei valiteta turhanpäivistä pikku muotoseikoista! Varsinkin kun valitus ei voittaessakaan tule johtamaan yhtään mihinkään! Kuten Proolaisten niissä muutamissa muotoseikkavalituksissa kävi, HO lausuu ettei asiassa ole syytä lausua enempää, koska asia on jo korjaantunut eikä vanhoihin päätöksiin enää vaikuta (Tikkasen nimitys-asiat ym...)! SIIS TÄYSIN TURHIA VALITUKSIA->MAKSAA JA VAIN MAKSAA!
No, miksi tehdään sellaisia päätöksiä, että niistä yleensäkin päästään valittamaan.
Ei nyt kannata väheksyä valittajia siitä, että oltaisiin tarkkoja asioiden valmistelun, esittelyn ja käsittelyn suhteessa.
Onhan nähty sekin puoli, että ihan laillinen vuoden virkavapaus(Rinnevaaralle) lähdettiin valittamaan Tikanmäen,.Piipon ym. toimesta. Nyt on nähtävissä se surullisen kuuluisa miljoonalasku, joka aiheettomasti on maksettu. Tästä on kaupungin käyttämää lakipalvelujen osuutta 200 000 euroa. Ja aivan syyttä. Vielä on selvittämättä, kenen se on viimepeleissä maksettava. Olisiko se ollut keneltäkään pois, jos Liuska/leppäharju hallituksen myöntämä virkavapaus olisi ollut kirjattu vuodeksi. Mutta näettehän kaikki, että se vihan ja koston vimmoissa tehty työ ei tuota hyvää hedelmää. Se oli kallis juttu.
Samanaikaisesti Päivi Ruotoistenmäelle myönnettiin vuoden virkavapaus kun hän meni kokeilemaan pankkialaa osuuspankkiin. Ei se sen kummempaa, kun asioita oikein tehdään.
Eihän Rinnevaara olisi tullut takaisin Teitä häiritsemään, mutta Rapo,Tikanmäki,Fält,Piippo kirjoittelivat Heinolaan ja aiheuttivat skandaalin, jonka maksumiehiä nyt heinolalaiset ovat olleet.
Siis tehkääpä ja valmistelkaapa asiat ja toimikaa kokouksissa lainmukaan. Niin ei niitä "turhia" valituksia (joiksi kutsutte) tule.
Todellisuudessa tämä laillisuus jankutus ja vähättely syntyneistä oikeusasioista on vain sitä keskusta /vasuri/demarit ( ehkä 1 pro) tulevaa puoluepolitikointia. Koetetaan vähätellä tehtyjä töppäyksiä, koetetaan syyllistää niitä, jotka hakevat pyhäjärviseen kuntahallintoon laillisuutta.Huom! Kunnallisvaalit ovat tulossa.!
Tämähän on se todellinen syy, ei se, että valitukset ovat olleet "tarpeettomia". Ei sellaista käsitystä voi olla, jos ihminen on rehellisin mielin asialla.
Toimikaa niin, ettei tarvita tehdä valituksia. Siitä se lähtee , jos on lähteäkseen. Tehkää vaalipropakandaanne oikeilla asioilla, ei toisia osapuolia vähättelemällä ja valheilla,.Totuuksia esiin, miten olette onnistuneet.
Teillähän on enemmistövalta käsissä. Ja lisäksi jos toimitte niin, ettei anna aihetta ottaa vilpistä ja vehkeilystä kiinni, niin A´vot harassoooo!!!
"No, miksi tehdään sellaisia päätöksiä, että niistä yleensäkin päästään valittamaan."!
Ei saatana! Mistä näitä tulee?
Olipa todella aloittajalla se maalaisjärki hukassa!
TIKKASEN sanoin, kaupunginjohtajan tulee valvoa että päätökset ovat
"oikeusvarmoja" ee oo onnistunut..
"Maineentekijät
"3.4.2016 8:39
Itseasiassa, meillä ei mene vieläkään putkeen hallinnon asiat. Uutta pukkaa joka päivä vs.kj esittelyistä, ne ovat todella järkiään valituksen alaista ja tahallista, sivulaittomuudessa vaellusta. Hallinnon tila täyttänee tahallisen, harkitun ja määrätietoisen sekä jatketun "virkarikoksen tunnusmerkit".
Muistin järkyttämiseksi 150-vuotiaan kunnan lähihistoriasta lainattuja lauseita
- "Oikeuslaitoksen päätöksiä ;valittaen-todettava, 23.10.2015 7:50-
1. Oulun Hallinto-oikeuden antama täytäntöönpanokielto 4/2013 koskien kaupunginjohtaja Rinnevaaran eron myöntämistä valtuustossa 2/2013
2. Hallinto-oikeuden ratkaisu 12/2013 kaupunginvaltuuston päätöksestä 2/2013, valtuuston päätös kumottiin.
3. Hallinto-oikeuden päätös 12/2013 koskien Tikanmäen & kumppanien valitusta kaupunginjohtaja Rinnevaaran virkavapautta. Hallinto-oikeus totesi virkavapauden laillisesti myönnetyksi.
4. Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätös 11/2014 koskien kaupunginjohtajan syrjintää. Kaupunginhallituksen todettiin syyllistyneen (syrjintä) rangaistavaan tekoon ja määrättiin maksamaan huomattavat korvaukset: korvaus TR:lle työsyrjinnästä 16 430 euroa ja oikeudenkäyntikulukorvaus TR:lle 25 000 euroa.
5. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 5/2015. Ppky Selänteen johtavalla lääkärillä ei ollut toimivaltaa yksin päättää Pyhäjärven terveyskeskuksen toimintojen siirtämisestä pois terveyskeskuksen tiloista.
6. Kihlakunnansyyttäjän syyttämättäjättämispäätös 6/2015 Tarmo Rapon ja & k:nit Rinnevaara/A Liuskan halllituksesta tehdystä rikosilmoituksesta, päätös: Ei virkarikosta,
7. Hallinto-oikeuden päätös 5/2015 Heikki Hankilan kotikunta- ja vahingonkorvausasiassa. Osapuolina Hankilat/Pyhäjärven kaupunki vast Phj hall. v. 2011 mm. Leppäharju,Shemeikka,Päivärinta, Tuikka. Hallinto-oikeus: Hankilan kotikunta ei ole Pyhäjärvi, vahingonkorvausvaade hylättiin suurimmilta osin.
Hankila valittanut KHO:n. Asia kesken.
8. Hallinto-oikeuden päätös Malila/Parkkinen valitukseen 6/2015 Mustaparran alueen paineviemärikustannusten valmisteluun. Tekn.johtaja Sami Laukkanen oli esteellinen tehdyn päätöksen valmisteluun. Hallinto-oikeus hyväksyi valituksen.
9.Korkein Hallinto-Oikeus hylkäsi 15.6.2015 kaupunginhallituksen valituksen Rinnevaaran eron myöntämisestä valtuustossa ja totesi, että kaupunginjohtajalla on ollut oikeus virkaansa ja vuoden virkavapaus oli laillinen.
10. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 15.6.2015 Tikanmäen, Rapon, Piipon, Fältin, A Kaurasen ja J Aittokosken valitukseen. Virkavapaus oli laillinen
11. KHO:n ratkaisu 29,11,2013; Tuikalla ja Malilalla oli oikeus tehdä oikaisupyyntö päätöksestä, jolla kaupunginhallitus määräsi 7/2013 vs. kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen valmistelusta Lehtosaaren toimimaan oman toimensa ohella kaupungin hallinoillisena päällikkönä.
12. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 valitukseen, koskien
Veikko Tikkasen toimintaa kaupunginjohtajan viransijaisena 1.9.2013.
Tikanmäki ja Piippo ovat olleet esteellisiä osallistumaan asian käsittelyyn.Kaupunginhallituksen päätökset ovat syntyneet virheellisesti ja päätöksessä mainitut perusteet ovat riittävät kaupunginhallituksen päätöksen kumoamiselle.(Valittajat Leppäharju, Tuikka ja Liuska,yhdessä. ja Raimo Parkkinen.)
13. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015 Raimo Parkkisen valitukseen
kaupunginhallituksen päätöksestä 31.12.2013 Veikko Tikkasen kaupunginjohtajan
tehtävien hoitamisesta 1.1.2014 alkaen. Päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, koska Tikanmäki ja Piippo ovat osallistuneet asian käsittelyyn esteellisenä.
14. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015, koskien Laila Malilan ja Tyyne Tuikan valitusta sivistysjohtaja Jukka Lehtosaaren virkamääräystä
kaupunginviraston hallinnolliseksi päälliköksi ja kaupunginjohtajan tehtävien hoito
1.8.2013 lukien toistaiseksi. Valituksenalainen päätös on ollut lainvastainen.
15. Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 9/2015. Kunnallisasiaa koskeva valitus. Hallituksen päätökset 27.5.2013 § 301, 10.6.2013 § 347 ja 17.6.2013 § 369.
Valittajina 1) Tita Rinnevaara, 2) Raimo Parkkinen, 3)Raija Leppäharju, Aarne Liuska ja Tyyne Tuikka.
Koska asian käsittelyssä kaupunginhallituksessa on tapahtunut Tikanmäen ja Piipon esteellisyyden perusteella menettelytapavirhe ja kunnanhallituksen päätökset ovat virheellisessä järjestyksessä syntyneitä ja kumottu, ei enemmin ole valituksia tutkittu..
----------------------------
post lisäys; 15.6.2015 KHO sementöi ruman henkilöstoorin valtaapitävien noloksi häviöksi, joten atakki piti käynnistää 5.7.2015 itsetarkoituksellisilla ratkaisuilla ja myös hyötymismielessä veronmaksajien varoilla ja kuntalaista, Suomen laista ja hallintolaista piittaamatta- julkinen veriraha oli se, joka valjastettiin palvelemaan pienen piirin etupiirejä."
Pittääpi tehä semmosia päätöksiä, että ei tarvihe valittaa.
Esimerkkejä
- Metsänhoitoyhdistykselle 350 000 euron osake toimistotiloiksi. Eikö olisi pitänyt valittaa???
- Verovaroin kustannetaan Jäähallia vuodesta toiseen. Valitus on korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Onkos tämä oikein, jääräpäisesti vain maksetaan yksityisen yhtikön kuluja.
- Asunto-osakkeen ostokehotus rillankivi Oy:lle, vaikka yhtiöllä vapaita asuntoja ja tappiollinen toiminta.
- Laguna hankkeeseen ja samanlaisiin projekteihin rahan käyttö, vaikka Lagunaa ei tule Pyhäsalmen kaivokselle.
- latukoneiden hankintaa, vaikka ei ole määrärahaa. Lumetuskoneiden hankintaa, vaikka tarvittaisiin rahat vanhustenhoitoon.
- Uskomatonta Selänne kuntayhtymän rahojen käyttöä tarkoituksena lähinnä ei-pyhäjärvisten kulujen maksamiseen.
- sopimuksia urheiluseurojen kanssa korvauksista, jotka eivät kuulu kaupungille
- Vahinko rinnevaaralle tehtyjen sopimusten vuoksi.(ajojahti ilman syytä)
- Tikanmäen ja Piipon valitusten johdosta lähes miljoonakustannukset oikeudenkäyntikulujen ja aiheettomien palkka ym. sos.ym.kulujen vuoksi
-
Nyt sulta poloselta puuttuu yks ranskalainen viiva kun laitoit tuohon ilman sekopäistä asiaa yhden ylimääräisen! Laita seuraavaan listaas sitten yhden viivan kohdalle kaksi itkun aihetta kerralla!