Leikkaukset

Leikataan leikataan. Kummallista on ettei kosketa kohteisiin, jotka eivät tuota mitään. Osa kohteista on niin tabuja, ettei niihin uskalleta koskea. Esim. ruotsin kieli. Pitkällä tähtäimellä saataisiin suurikin säästö, jos Suomesta tehtäisiin yksikielinen. En viitsi enempää perustella, koska asiasta on jo vuosia keskusteltu. Seuraavana ovat puoluetuet. Niiden maksaminen on posketonta tuhlaamista. Ajatelkaa asiaa. Sitten tullaan eduskuntaan. Edustajat ovat itsekin kommentoineet, ettei kyseessä ole täysipäivätyö. Kuuluvat milloin mihinkin hallitukseen, duunaavat omia ohjemiaan telkkariin ja saavat kuitenkin täyden palkan kansanedustajahommistaan, mitä ne sitten ovatkaan muiden aktiviteetttiensa osalta. Puolet porukasta on turhaa kulua. (demokratia. jaa jaa). Entäs sitten ne henk. koht. avustajat. Jospa edustajat keskittyisivät niihin hommiin johon kansa on heidät valinnut, avustajat ovat turha kulu. Systeemi oli aikaisemmin ihan ok. Jos edustajasta tuntui siltä, ettei kerkiä sivuhommiaan tehdä, niin palkkasi itse itselleen avustajan, ei sitä veronmaksajan tarvis kustantaa.
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Leikkaustaja kirjoitti:

Leikataan leikataan. Kummallista on ettei kosketa kohteisiin, jotka eivät tuota mitään. Osa kohteista on niin tabuja, ettei niihin uskalleta koskea. Esim. ruotsin kieli. Pitkällä tähtäimellä saataisiin suurikin säästö, jos Suomesta tehtäisiin yksikielinen. En viitsi enempää perustella, koska asiasta on jo vuosia keskusteltu. Seuraavana ovat puoluetuet. Niiden maksaminen on posketonta tuhlaamista. Ajatelkaa asiaa. Sitten tullaan eduskuntaan. Edustajat ovat itsekin kommentoineet, ettei kyseessä ole täysipäivätyö. Kuuluvat milloin mihinkin hallitukseen, duunaavat omia ohjemiaan telkkariin ja saavat kuitenkin täyden palkan kansanedustajahommistaan, mitä ne sitten ovatkaan muiden aktiviteetttiensa osalta. Puolet porukasta on turhaa kulua. (demokratia. jaa jaa). Entäs sitten ne henk. koht. avustajat. Jospa edustajat keskittyisivät niihin hommiin johon kansa on heidät valinnut, avustajat ovat turha kulu. Systeemi oli aikaisemmin ihan ok. Jos edustajasta tuntui siltä, ettei kerkiä sivuhommiaan tehdä, niin palkkasi itse itselleen avustajan, ei sitä veronmaksajan tarvis kustantaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu