Opiskelijat ovat selkein voittajaryhmä, sanoo laskelmat tehnyt tutkija Pertti Honkanen. Se johtuu siitä, että perustulo on nykyistä opintorahaa suurempi.
Noin 70 000 opiskelijan kohdalla kotitalouden käteen jäävät tulot kasvaisivat perustulomallin myötä. Noin 30 000 opiskelijan kohdalla kotitalouden tulot pienenisivät.
Myös palkansaajat voittavat. Laskelmissa käytetty 43 prosentin tasavero ei veisi 550 euron perustuloa kokonaan pois suurelta osalta palkansaajia.
Työttömät sen sijaan häviävät. 126 000 työttömän kohdalla kotitaloudelle jäisi perustulomallin myötä vähemmän rahaa käteen. Vain 18 000 työtöntä kotitaloutta jäisi muutoksessa plussalle.
Se johtuu siitä, että jäljelle jääviä työttömyysturvaetuuksia verotetaan tasaverolla nykyistä ankarammin.
"Ei se tietenkään hyvältä kuulosta, että työttömät ovat häviäjiä. Mieluummin pitäisi auttaa työttömiä kuin huonontaa heidän asemaansa", Honkanen sanoo.
Hallituksen tavoite on, että perustulo kannustaisi useampia ottamaan vastaan työtä tai ryhtymään yrittäjiksi. Honkasen mukaan työttömien aseman heikkeneminen ei kuitenkaan johdu siitä, että tavoitellaan kannustavuutta.
Työttömät häviävät, jos käytetään tasaveroa. Sitä on selvityksessä käytetty etenkin laskennallisista syistä. Honkasen mukaan todellista perustulokokeilua ei ole kuitenkaan pakko yhdistää yhteen tasaveroprosenttiin.
http://www.vihrealanka.fi/node/15860
______________________________________
Tuolla rahalla ei kukaan elä, työtä ei ole eikä yrittäjäksi kannata ryhtyä silloin kun kansan ostovoima hiipuu.
Tasaveroakin nyt sitten sisään ajetaan, mistä pienituloine pystyy maksamaan yli 40% veroa, tasavero on rikkaiden unelma.
Kansan on noustava vastustamaan tätä kehitystä, ne jotka eniten häviävät eivät viitsi edes äänestää, kyse on eidän elämästänne ,
Noin 70 000 opiskelijan kohdalla kotitalouden käteen jäävät tulot kasvaisivat perustulomallin myötä. Noin 30 000 opiskelijan kohdalla kotitalouden tulot pienenisivät.
Myös palkansaajat voittavat. Laskelmissa käytetty 43 prosentin tasavero ei veisi 550 euron perustuloa kokonaan pois suurelta osalta palkansaajia.
Työttömät sen sijaan häviävät. 126 000 työttömän kohdalla kotitaloudelle jäisi perustulomallin myötä vähemmän rahaa käteen. Vain 18 000 työtöntä kotitaloutta jäisi muutoksessa plussalle.
Se johtuu siitä, että jäljelle jääviä työttömyysturvaetuuksia verotetaan tasaverolla nykyistä ankarammin.
"Ei se tietenkään hyvältä kuulosta, että työttömät ovat häviäjiä. Mieluummin pitäisi auttaa työttömiä kuin huonontaa heidän asemaansa", Honkanen sanoo.
Hallituksen tavoite on, että perustulo kannustaisi useampia ottamaan vastaan työtä tai ryhtymään yrittäjiksi. Honkasen mukaan työttömien aseman heikkeneminen ei kuitenkaan johdu siitä, että tavoitellaan kannustavuutta.
Työttömät häviävät, jos käytetään tasaveroa. Sitä on selvityksessä käytetty etenkin laskennallisista syistä. Honkasen mukaan todellista perustulokokeilua ei ole kuitenkaan pakko yhdistää yhteen tasaveroprosenttiin.
http://www.vihrealanka.fi/node/15860
______________________________________
Tuolla rahalla ei kukaan elä, työtä ei ole eikä yrittäjäksi kannata ryhtyä silloin kun kansan ostovoima hiipuu.
Tasaveroakin nyt sitten sisään ajetaan, mistä pienituloine pystyy maksamaan yli 40% veroa, tasavero on rikkaiden unelma.
Kansan on noustava vastustamaan tätä kehitystä, ne jotka eniten häviävät eivät viitsi edes äänestää, kyse on eidän elämästänne ,
Vastaukset 17
Vanhimmat
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content2FBB2D
"Suomessa on eri mittaustavoista riippuen 700 000 - 900 000 köyhää. Suhteellisesti köyhän kotitalouden nettotulot ovat alle 60 prosenttia Suomessa asuvien mediaaninettotulosta. Kysymys ei ole keskiarvosta vaan keskimmäisestä tulosta. Yksin asuvan osalta köyhyyden raja on tällä hetkellä noin 1100 euroa. Kahden henkilön talouden osalta raja on 1650 euroa. Kaksilapsisen nelihenkisen perheen vastaava raja on 2310 euroa."
Nettomediaanitulo vuonna 2009 oli noin 1 800 euroa kuukaudessa, joten köyhyysrajaksi tulee 1080 euroa.
Eli kysymys kuuluu: Miten kaavaillulla perustulolla elää?
Kun köyhiltä (Eläkeläiset, nuoret, lapsiperheet, työttömät) leikataan, näkyy se kulutuksessa. Kulutuksen väheneminen vaikuttaa kotimaisiin työpaikkoihin ja työpaikkojen katoaminen valtion verotuloihin.
Eli jos perustulo olisi kaikille 1000 euroa. Voitaisiin poistaa asumistuki, toimeentulotuki, hoitotuki, sotilasavustus ym. harkinnanvaraiset tuet.
Nuoret, lapsiperheet, eläkeläiset, työttömät ovat juuri näitä, jotka laittavat rahan kiertoon ja kulutukseen. Kulutus luo työpaikkoja ja valtiolle veroeuroja. Harva em. ryhmästä alkaisi pihistelemään, jos rahaa olisi ylimääräisenä käytettävänä.
Eivätkä ainakaan lähtisi viemään rahojaan veroparatiisiin.
Kotimainen kulutus ja kysyntä luo työpaikkoja. Ei jatkuvat leikkaukset köyhiltä.
Toinen kysymys: Mitä IPU:laiset aikovat tehdä asian eteen?
Pystyisikö kukaan ottamaan asiaksi ja tekemään kantelua köyhien asemasta ja jatkuvasta toimeentulon leikkaamisesta sekä elämisestä köyhyysrajan alapuolella jotain Kantelua Euroopan komissioon tai vaikkapa oikeusasiamiehelle. Jokin kansalaisaloite joka vaatii leikkausten perumista ja kunnon toimeentuloa köyhille.
(Suomen perustuslaki 18§ -19§).
Ei auta, että täällä kirjoitetaan mielipiteitämme toisillelle. Jotain on ihan oikeasti tehtävä ja nopeasti. Nyt jo osa takuueläkeläisistä ja vanhuksista laskee viimeisiä centtejä loppukuukaudesta, kun joutuu maksamaan asumiskulunsa, lääkkeet, sairaalakulut, sähkön, veden ym. ym. Ruoka on se mistä pakollisiin maksuihin pihistetään, tai oikeastaan ruoka ja hygienia.
Olipa hyvin jäsennelty, minäpä laitan puoluesihteerille tästä viestin, kopsaan tuosta osan.
"Myös palkansaajat voittavat. Laskelmissa käytetty 43 prosentin tasavero ei veisi 550 euron perustuloa kokonaan pois suurelta osalta palkansaajia."
Ei kyllä toteudu meidän perheessä!
Minulta tama tasavero veisi 100e/kk ja mieheltäni 25e/kk.
En kannata tasaveroa - miksi se pitää sotkea tähän perustuloasiaan?
Progressiivinen verotus kuin nykyäänkin - siten, että tuo mahdollinen perustulo ja vain se verotetaan pois "meiltä", jotka eivät sitä tarvitse.
Ja mikä järki tässä perustulossa on, kun yksi sen tavoitteista oli vähentää eri luukuilla juoksemista ja saada aikaiseksi säätöjä.
Nyt on laskettu sen maksavat 19 MILJARDIA euroa!!!
Säästäisitkö itse sellaiseen instrumenttiin rahaa, joka kustantaisi sinulle tolkuttomasti?!
No pienipalkkaisillehan perustulo palkka miinus tasavero onkin tarkoitus juuri nostaa käteen jäävää rahaa, lisää ostovoimaa. Mnulle tasavero tarkoittaa veroissa lisää maksettavaa, nyt veroihin 688e/kk, tasaveron jälkeen 1279 e/kk veroja, eli tasavero vie enemmän kuin perustulo antaa. (vuosiansio 33 tuhatta)
Ihmettelen, miksi leikkaukset kohdennettiin taas niihin, joilla olisi vähiten antaa. Ne ihmiset, jotka ovat nykypäivänä heikoimmassa asemassa, eivät ole sitä omasta tahdostaan. Tänäkin päivänä on taas ilmoitettu satojen ihmisten yt-neuvotteluista. Onko se heidän oma syy kun työpaikalta annetaan potkut?
Entäpä onko sairaan/vammaisen syy, että he ovat sairastuneet ja joutuneet pahimmassa tapauksessa eläkkeelle, tuolle pienelle takuueläkkeelle? Varmasti heistäkin jokainen haluaisi olla terve ja käydä töissä saaden työnteollaan itselleen ja perheelleen kunnollisen elintason.
Onko iäkkäiden syy, ettei heidän työeläkkeensä ole kasvanut heidän nuoruudessaan, jolloin sodan jälkeen rakennettiin tätä hyvinvointiyhteiskuntaa?
Onko näiden vähempiosaisten syy se, että vienti ei vedä eikä ole töitä?
Mistä sitten leikattaisiin?
Ylisuurista eläkkeistä. Jos takuueläkeläisen pitää tulla toimeen 766 e/kk eläkkeellä kuka tarvitsee näitä yli 5 000 e/kk eläkkeitä?
Kansanedustajien sopeutus eläkkeet. Mitä nuoret työikäiset ihmiset tekevät sopeutuseläkkeillä? Eduskunnasta tippuneilla kansanedustajilla on ammatit ja monta virkaa jäljellä. He eivät ole työkyvyttömiä eivätkä sairaita. Hekin voisivat kokeilla tuota peruspäivärahalla elämistä, kuten muutkit kansasta.
Kansanedustajien palkat ja heidän avustajiensa palkat. Perustoimeentulossa on jäädytetty kansaneläkeindeksi. Silti Kansanedustajat nostavat omia sekä edustajiensa palkkoja.
EU-jäsenmaksu. Irti EU:sta, niin jäsenmaksu jää omaan maahan.
Koska polttoaineiden veroja korotetaan pitää myös huomata, että lämmitysöljy on halpaa. Sähköstä menee sähkövero sekä siirtomaksu. Öljylämmistyksessä on varaa maksaa veroa.
Myös tupakan sekä alkoholin verotusta olisi voinut nostaa. Näiden nautintoaineiden verotus vähentäisi myös terveyshaittoja.
Lapsilisä, vain pienituloiset tarvitsevat lapsilisän sekä lapsikorotuksen etuuksiinsa. Mitä tekee yli 50 000 e/v tienaava lapsilisällä? Laittaa sen lapsen tilille kuukausittain kasvamaan korkoa. Pesämunaksi lapsen aikuisikään. Harva lapsi muistaa tästä maksaa sitten aikuisena lahjaveron. Lapsilisä on tarkoitettu vanhemmille lapsen elatukseen ei lapsen säästöksi.
Nämä eivät ole ipulaisten juttuja vaan vasuriden. Ne eivät ikinä tule käsittämään sitä että kansan pitää tehdä työtä ja ansaita toimeentulonsa. Laiskuus pääsi liian pitkälle EUn takia. Se tuputti kaikille ilmaista rahaa jonka vielä maksoi EKPn bittirahalla. Tämän vuoksi yritykset,keinottelijat ja yrittäjät rikastuivat ja kansa köyhtyi. EUn harjoittama kansan köyhdyttäminen laiskottelulla on tuhonnut kansantalouden . Tätä ei auta puheet ilmaisesta rahasta jota ikinä kuitenkaan ei ole. Se on toisilta pois jos ei tehdä vastikkeeksi työtä. Sosialismi eli varastaminen on levinnyt aika laajalle juuri kommunismin kuoleman jälkeen. Se johtuu siitä että korruptio on tuhonnut puolueiden moraalin. EI kai sentään IPUn?
En ymmärrä sitä, että esim. eläkeläisiä, jotka ovat (joskus niin itsenäisen) Suomen rakentaneet ja tehneet koko elämänsä nuoremmille hyvinvointi yhteiskuntaa. Heitä haukutaan laiskoiksi, loisiksi ja millä ala-arvoisilla nimillä heitä vielä nimitetäänkin. He ovat niitä hiljaista työtä tehneitä takuueläkeläisiä, joiden työeläke ei ole kertynyt. Työeläkejärjestelmä on heidän työssäoloaikanaan ollut erilainen. Alannut karttumaan vasta 23 vuotiaasta. Osan työnantajat ovat luistelleet maksuista. Osalla on ollut pientila, jossa ei ole ollut varaa maksaa Myel-maksuja. Kotiäidit/emännät ovat hoitaneet kotona lapset, vanhempansa ja appivanhempansa. Siinä sivussa ovat tehneet maatalon emännäntyöt. -ilman palkkaa ja tukea. Eli hivenen pitää antaa kunnioitusta niille joille se kuuluu, vaikka ovatkin vain takuueläkeläisiä.
1 000 euron veroton perustulo kuukaudessa ja muista henkilökohtaisista tuloista(ansio, pääoma, bonus, optio) 50% tasavero. Ei etuoikeutettuja verottomia tai alemmin verotettuja pääomatuloja, kuten nyt iso osa on. Yritysten yhteisövero voisi olla edelleen 20% kuten nykyäänkin.
Kokonaisnettokuukausi/vuositulosi olisi siis 1000 e perustulo + 50% tämän hetken tuloistasi. Työnteko kannattaisi aina ja kaikki tuki- ja tuloloukut poistuisivat ja 1000€/kk perustulo kaikille Suomessa kirjoilla oleville Suomen kansalaisille olisi myös sairausajan palkka, peruseläke, yrittäjien starttiraha. Se korvaisi kaikki perusturvaetuudet ja sisältäisi myös asumiskulut, toisin kuin 550€/kk ehdotettu perusturva. Ainoastaan perustulon lapsilisä ja vammaislisä sekä yksinhuoltajalisä maksettaisiin päälle.
Kaikkien henkilöverotuksen kok8naisvero ol7si siis alle 50%, ja jokainen saisi saman 1000€/kk verottomana perustulona ja maksaisi muista tuloista saman 50%:n veron. Oikeudenmukaista ja absoluuttisen tasa-arvoista, eikö?
Suomeen pitäisi samalla saada 10€/tunti kaikkien alojen minimipalkka, jotta perustuloa ei käytettäisi työnantajapuolella keppihevosena palkka-aleen.
Vanhat työehdot pidettäisiin voimassa, samoin perushyvinvointipalvelut. Ainoastaan perusturva eli sosiaaliturva vaihdettaisiin perustuloon, yhden tuen malliin nykyisten monien sijasta. Byrokratia vähenisi merkittävästi, ja byrokraatteja saataisiin tuottavaan työhön muualle. Myös verottajan työ yksinkertaistuisi suoraviivaisen 50% tasaverohenkilöverotuksen osalta.
Siis kaikille Suomessa kirjoilla oleville Suomen täysi-ikäisille kansalaisille.
Ja siis kaikki muu eläketurva, työttömyysturva, sairausajan turva täysin yksityisillä vakuutuksilla, joissa valtio, yhteiskunta ja veronmaksajat eivät ole osallisina lainkaan.
Vaikka olisi perustulo tonnin kuussa niin taaveroon ei pidä lähteä, se ei kannusta työntekoon jos pienestä palkasta menee puolet veroa,
jos palkkaon 10 e ja veroon menee 5 e niin ei se innosta.
Joillakin on palkka satasen ja siitä voi sitten maksaakin vroa enemmän kun käteen jää vielä riittävä summa.
Tämä tasavero kytketään nyt perustuloon koska sitä on niin kauan yritetty saada läpi, tasavero on rikkaiden hyöty.
Mutta on näitäkin, jotka saavat kymppitonnin ns. työeläkkeitä tai omaa maksamaa eläkettä, parikymmentä tuhatta tai enemmän kuukaudessa palkkaa, tällä tasaverolla tulisi valtion kassaan nopeasti yhteiskunnan maksama perustulo takaisin.
Moni elämänsä töitä tehnyt saa keskimäärin duunarin palkalla 1400-1500 e työeläkettä. Jos olisi tämä 1000 e perustulo saisi duunarikin kuukaudessa elämiseen enenmän kuin nyt, vaikka tuota työeläkettä verotettaisiin 50 %.
Nyt jo työtön saa yli tuon 1000 e /kk erilaisia tukia. peruspäiväraha, lapsikorotus, asumistuki, toimeentulotuki jne. Nämä jäisivät pois ja valtion kassaan jäisi näistäkin osuus.
Takuueläkeläiseltä jäisi myöskin pois asumistuki, sekä mahdollinen hoitotuki ym. "nimelliset" etuudet. sillä perustulo kattaisi nekin.
Tämä perustulo olisi henkilökohtainen etuus, siihen ei saisi vaikuttaa se, onko parisuhteessa vai yksineläjä. Nyt parisuhteessa olevan eläkkeet ovat pienemmät ja puolison tulot ovat vaikuttaneet moneen muuhun.
Työntekijällä olisi tämä 1000 euron varma perustulo, josta ei menisi veroa. Esim. jos saat 2000 euroa palkkaa ja siitä menee 50% veroa jää 1000 e. tämä 1000 euroa ja perustulo on tuon 2000 e.
Oma veroprosenttini on tällä hetkellä 30%. Eli tuosta 2000 eurosta maksa 600 e/veroa ja jää 1400 e. Kumpiko sitten on kannattavampi malli työläiselle?
Tämän 1000 euron perustulon myötä, ostovoima kasvaisi. Tulisi uusia työpaikkoja ja verotuloja.
Ammattikoulusta valmistunut nuori saa nykypäivänä paljon alle tuon 10 e/h. Jos nykypäivänä on 0-sopimuksella, osa-aikaisena tai "töihin tarvittaessa", ei tuo alle 10 e/h riitä kuukauden palkaksi, varsinkin kun siitä pitää vielä maksaa vero. Suunnittele siinä sitten tulevaisuutta kun, et tiedä paljonko seuraavalla kuulla on töitä ja saatko minkä verran käteesi.
Se on yksi syy, että nuoret asuvat pitkään kotona. Heillä ei yksinkertaisesti ole varaa muuttaa vuokralle asumaan.
Toimeentulotukea heille ei anneta, koska asuvat vanhempiensa kanssa. Vaikka maalaisjärki sanoo, että nuoren elatus jää tuolloin vanhemmille kun tiliä ei tule kuin 200-300 e/kk.
Toimeentulotukiluukulta ohjataan TE-keskukseen työnhakijaksi. Hakemaan kokopäivätöitä, vaikka työnantajan kanssa olisi kirjoitettu työsöpimus. Monestikaan ei ole työnantajan vika ettei nuorelle ole niitä töitä antaa kokopäiväisesti. Nyt on lama. Eikö ole tukien hyväksikäyttöä, hakea kokopäivätyötä vaikka on jo allekirjoitettu työsopimus toisen työnantajan kanssa. Eihän kahta työtä voi tehdä yhtä aikaa. On myös petos työnantajaa kohtaan, joka esim. tekee urakkatarjoukset tätä nuoren työntekijän työpanosta vastaan.
Lisäksi nuori ei saa TE-keskuksen päivärahaa kun asuu kotona. Vanhempien tulot vaikuttavat siihen vaikka nuori olisi täysi-ikäinen.
Juuri tälläisissä asioissa olisi tämä perustulo hyvä. Nuori pääsisi varhaisessa vaiheessa muuttamaan kotoa omilleen ja ottamaan vastuun elämästään. Aina olisi varmaa, että tietty raha olisi seuraavan kk:n vuokraan ja ruokaan.
Tonnin perustulo muuttuu nopeasti satasen lisäveroksi. Työeläkkeiden kohdalla on nähty että suurituloiset saavat pienituloisilta sen suureläkkeen koska kansa maksaa työeläkemaksut ostoksistaan. Suurituloista kohti on tuhat köyhää maksajaa jotka kuukaudessa lahjoittavat satasen työeläkekassaan saamatta itse mitään. Siten kerääntyy sille suurituloiselle kymppitonnin potti eläkkeeseen kuukaudessa.
http://yle.fi/uutiset/suomessa_on_liki_miljoona_koyhaa_heikoimmassa_asemassa_olevista_on_tullut_muukalaisia/7436047
Nostan hattua heille, jotka pystyvät jollain ihmeen kaupalla pyörittämään perhettä, vaikka takana olisi pitkäkin työttömyysjakso.
– Moni heistä on menettänyt jo toivonsa päästä takaisin työelämään käsiksi. Köyhyys on lamaannuttanut monen ikätoverini ja vähän vanhemman ihmisen. Masennus ja yksinäisyys ovat jatkuvasti läsnä, lahtelaisnainen kuvailee lähipiiriinsä kuuluvien ihmisten arkea.
Usean köyhän ihmisen elämää lähietäisyydeltä seurannut entinen pitkäaikaistyötön ei allekirjoita julkisuudessa esitettyjä väitteitä siitä, että nykytasoinen perusturva passivoisi ihmisiä.
– Karvat nousevat pystyyn, kun niitä lausuntoja kuulee. Kyllä suurin osa ihmisistä haluaa tehdä työtä ja hakee sitä koko ajan. Mielestäni olisi aivan kauheaa, jos perusturvaa pienennettäisiin.
_______________________________
Suomen kansalisille on taattava 15tuh, nettotulo vuodessa tavalla tai toisella,
ei täällä muuten elä.
Tasavero on siirto köyhiltä rikkaille,
suurista tuloista on varaa maksaa enemmän kuin pienistä.
http://www.talouselama.fi/uutiset/valtio-kaavailee-uutta-miljardiluokan-veroa-kl-se-voisi-olla-tasavero-3485640
Asiantuntijat suosivat erillistä valtiolle perittävää sote-veroa.
”Se voisi olla tasavero tai siinä voisi olla 1-2 veroluokkaa. Samalla kuntien pitäisi alentaa veroprosenttejaan täysimääräisesti niin, että veroaste ei kiristy”,keskustan kansanedustaja Mika Lintilä sanoo Kauppalehdessä
Edessä saattaa olla myös arvonlisäverotuksen kiristämistä, Kauppalehti kertoo.
____________
Leikkauksia, veronkiristyksiä, eikö nyt olisi aika puhua siitä miten hyvin pärjäisimme EU,n ulkopuolella,
kansa puhuu mutta edustajamme vaikenee,
"Kansanedustajan palkkio on 1.3.2015 lukien 6380 euroa kuukaudessa ja yli 12 vuotta palvelleella kansanedustajalla 6 858 euroa kuukaudessa. Puhemiehen palkkio on 11 742 euroa kuukaudessa ja varapuhemiesten 9 788 euroa kuukaudessa.Kansanedustajan palkkion lisäksi valiokuntien puheenjohtajille maksetaan 717 euron lisäpalkkio kuukaudessa. Suuren valiokunnan, perustuslaki-, ulkoasiain- , valtiovarain- ja tarkastusvaliokunnan puheenjohtajan lisäpalkkio on 1183 euroa kuukaudessa.
Edustajan kotipaikasta riippuen hän saa kulukorvausta 30 prosentin (986,81 euroa), 40 prosentin (1 315,75 euron) tai 55 prosentin (1 809,15 euron) mukaan. Edustajalle, joka on valittu muusta kuin Helsingin tai Uudenmaan vaalipiiristä, suoritetaan kulukorvaus 40 prosentin mukaan laskettuna."
Eiköhän näissäkin olisi mistä leikata.
Aika pilkan teolta kuullostaa perustulo 550 e ja takuueläke 766 e/kk. (korotus 8 e vuonna 2018). Ei oikein tiedä itkeä vai nauraa näiden poliitikkojen touhulle.
Takuueläkeläinen saa vuodessa bruttona 9 192 e/vuosi.
Sanotaan että kulukorvauksen kanssa kansanedustaja saa saman kuukaudessa minkä eläkeläinen vuodessa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021219183501_uu.shtml
pakko heittää tämä toistenkin luettavaksi.