liikennettä, ei varsinkaan itäänpäin. Siksi koska nousu tunnelin pohjalta Tammelaan on valtava, lyhyellä matkaa kymmeniä metrejä. Isot rekat jyrräävät sitä ylös nopeutta 40-50 ja jono takana pitenee. Valtateillä rekka pääsee ottamaan vauhtia ylämäkeä varten mutta ei täällä koska rajoitus on 60 ja nousussa kamppaileva edellinen rekka laskeen nopeuden alle siitäkin.
Jonot eivät helpotu paljoakaan liikennevalojen poistumisesta huolimatta.
Isoin ongelma on se kun maanpäällinen tieyhteys tuhotaan peruuttamattomasti niin tehdäänkö joskus liikenteen kasvettua uusi tunneli !!?? Jos niin minne.
Ei mene kuin enintäin 10 v kun tunneli on yhtä hidas kuin nykyinen yhteys tai Satakunnankatu, sori vaan.
PS. kuinkahan raskas liikenne nousee tai tulee alas tuon Tammelan puoleisen mäen liukkaalla. Siinä hyvä kysymys myöskin.
Jonot eivät helpotu paljoakaan liikennevalojen poistumisesta huolimatta.
Isoin ongelma on se kun maanpäällinen tieyhteys tuhotaan peruuttamattomasti niin tehdäänkö joskus liikenteen kasvettua uusi tunneli !!?? Jos niin minne.
Ei mene kuin enintäin 10 v kun tunneli on yhtä hidas kuin nykyinen yhteys tai Satakunnankatu, sori vaan.
PS. kuinkahan raskas liikenne nousee tai tulee alas tuon Tammelan puoleisen mäen liukkaalla. Siinä hyvä kysymys myöskin.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Ei kaupungin johto oikeasti ole välittänyt liikenteestä mitään. Se asuinalue ja töitä tutuille firmoille tässä oli pääasia.
Surkeita kirjoitusyrityksiä taasen.
Tee sinä itse mallikas yritys malliksi niin opitaanpahan me muut siitä.
Onpas ne insinöörit tyhmiä, oisivat suoli24 paskeesta hakeneet oppia. Täällä asiasta mututuntumalla tiedetään asiat paremmin.
Politikkojen hommia, ei insinöörien
Ai liikenneväylien nousukulmien laskeminen on politiikkojen hommia, ei insinöörien? Miksi valehtelet?
Kiistätkö räkänokka avauksen tiedon kymmenien metrien noususta ? Kerro todellisuus jos sinulla on toinen tieto.
Ihan sama kuka laskee niin mäki on aivan yhtä jyrkkä. Ei mäen nousu laskijasta riipu.
Mutta miksi insinöörit sitten ovat tehneet niin kamalan ylämäen. Tosin ne tekee tunnelin minne käsketään ja mahd. halvalla sillä kukapa nykyaikana työstä voisi kieltäytyä. Tietenkin nousua olisi voinut loiventaa jatkamalla väylän itäpään upottamista vieläkin pitemmälle mutta se maksaa ja olisi katkaissut liittymän Kalevan puistotielle.
Kuinka iso nousukulma tuossa pelottavassa mäessä tulee olemaan?
Olisi siihen voitu porras tehdä, jos olisi tilattu. Reilu pykälä, kyllä onnistuisi
Juu, jos lyhyellä matkalla on noustava korkealle, tulee mäestä jyrkkä
Kukaan täällä ei näytä tietävän, miten jyrkkä noususta tulee. Joten miksi noinkin moni on asiasta paniikissa?
Tai sitten syvältä maan pinnalle, jos se on helpompi käsittää.
Poliitikot päättivät, että tuohon kohtaan tehdään väylä ja tunneli ramppeineen. Ei siihen ole insinööreillä pulinoita. Tuli sitten mikä tuli.
Jaa niinkö se meni? Okei... Miksi ne poliitikot silleen meni vaan päättämään?
Mitä mutiset, Tammerkosken kohdalta Tammelaan ainakin 60 metriä. Laske siitä, jyrkkää on. Eikä nouse tasaisesti vaan suuaukon kohdalla jyrkkenee.
Eihän se tunnelin mäki ole mitään verrattuna tämän hetkiseen onkiniemen mäkeen...
Mutta eikös siitä mäestä eroonpääseminen ollut yksi syy tehdä tunneli? Mitäs jos mikään ei paranekaan ja raha on mennyt hukkaan liikennettä ajatellen.
Tunneliraha ON mennyt hukkaan vaikka se laskisi koko ajan alamäkeen molempiin suuntiin. Hullun hommaa kaikki !
Millä perusteella raha on mennyt hukkaan, vaikka sillä saadaan kovan rahan uusi asuinalue ihan keskustan viereen? Perustele!
Periaate on, että rahakkaille ykkösluokan kansalaisille asunnot tehdään keskustaan, järven rantaan (!). Moku alueet kaupungin laidoille. Niihin tehdään kuljetukset halvalla ja huonosti palvelevalla ratikalla.
se tunnelin mäki on lähes yhtäj yrkkä,kuin onkiniemen mäki, mutta paljon pidempi nousu, on siinä rekkamiehet ihmeissään. Rakentajat joutuivat menemään syvemmälle, kuin oli huonosti suunniteltu, tammerkosken kohdalla olikin vähän pehmeää kallioon ,sen takia tunneli kairattiin syvemmälle.
Niin mikä sen nousukulma tulee olemaan?
Pitäisi saada arava- ja vuokra-asuntoja.
Kyllä sinne tulee myös vuokra-asuntoja... Ja se tunnelin mäki ei todellakaan ole jyrkkä. Nousun korkeus on pienempi kuin onkiniemessä ja nousu on huomattavasti loivempi...
Ruuhkat siirretään tunneliin pois silmistä ja saadaan rakennettua ranta tuottamaan!
Mutta miksi koko Suomen täytyy ottaa tyhmään hankkeeseen osaa (valtion raha)
Koska se on valtatie. Et siis tiedä edes väylien rahoitusperusteita?
...katsos se "väylä" olisi saatu myös tehtyä ilman typerää ja kallista tunnelia!!
Sillä tunnelin rahoituksella olisi pystytty parantamaan paljon Suomen maanpäälisiä teitä!
...eli tulemme tulokseen että rannan rakentaminen ja sen tuotto oli tunnelin rakentamisen syy!
Nytkö sen vasta tajusit? Olihan se yksi merkittävä päätöksenteon motiivi ruuhkien purun lisäksi?
...tokihan tiennyt jo silloin kun hankkeesta alettu puhumaan.
Uskokaa jo, Tampereen tunneli on maailman ainoa tunneli. Siis maailman AINOA tunneli!
Juu, ainoa laatuaan on
rakennetaan Tammelan päähän portaat, tai condolihissi, kun se kerran liian jyrkkä autoille? :-D --- Viereisestä lämpövoimalasta kylläkin olisi helppo vetää putkisto ajoratojen alle, niin kaukolämmön paluudellä voisi mäen pitää sulana. Onkohan edes inssien mielessä tämä vilahtanut? Tottakai se maksaa, mutta on kuin hyttysen paska valtameressä, kun vertaa kokonaishintaan. Saattaisi myös maksaa itsensä jo yhdellä vältetyllä rekan poikittan luisumiselta.. Eikä sitä suolan moskaa tarvitsisi kylvää kuormittain tuohon nousuun/alamäkeen..
------Viereisestä lämpövoimalasta kylläkin olisi helppo vetää putkisto ajoratojen alle, niin kaukolämmön paluudellä voisi mäen pitää sulana-----
Myöhäistä, paana on jo valmis ja asfaltoitu.
------ikä sitä suolan moskaa tarvitsisi kylvää kuormittain tuohon nousuun/alamäkeen..----
Suola auttaa vain kun lämpötla on lähellä nollaa. Kovempia kelejä varten tarvitaan hiekkaa. Tosi makeat pölinät keväisin. Sitten tulee se yksi aamu syksyssä/talvessa kun suola ja hiekka ovat jääneet levittämättä ???
-kirjoitin jo ennen, jopa eräälle valtuustolaiselle henkilökohtaisesti(inssien osoitteita en löytänyt), kuin tunnelia alettiin louhimaan tuosta kaukolämmön paluuvedellä lämmittämisestä, mutta eihän hyviä ideoita koskaan toteuteta, jos niitä ei ole insinööri itse keksinyt? Suola tehoaa vain n.-4:n asteen pakkaseen saakka ja hiekka taas ei pysy kovin pitkään ajoreitillä, vaan pölisee sivuille...
-yritin myös saada jonkun suunnittelijan vastaamaan, miksi näin ei toimita, kun kerran lämpövoimala on vieressä? Ei pihaustakaan tullut vastaukseksi?
Vieläkin se olisi kyllä toteutettavissa, jos on halua tehdä asioita oikein.. Asfaltointi ei ole este, ainoastaan hidaste putkiston asentamiseen...
-no, siinä mäessä kyllä mitä ilmeisimmin tulee ongelmia pakkaskausina, kun vielä luntakin pyryttää....
Kaukolämmön paluuvesi lämmitetään uudelleen. Lämmittämiseen kuluu hukkalämpöineen reilusti se energia, jolla mäkeä lämmitettäisi. Ei voiteta mitään, saadaan lisäksi hukkalämpötappiot.
Energiaperiaate ei varmaankaan kuulu Henkan ydinosaamiseen
Tuliko taas tilanne, että on pakko vittuilla, vaikkei ole mitään syytä moiseen?
"Energiaperiaate ei varmaankaan kuulu Henkan ydinosaamiseen"
-vittuako sillä on väliä, jos se lämmitetään uudelleen? Otetaan vaikka suoraan 115 asteista vettä, jos kerran ei paluuvesi kelpaa? Eihän tässä ollut siitä kysymys, mitä se maksaa ja kuinka taloudellista se on? Vaan mäen turvallisuudesta jään muodostumisen estämisellä? Onko turvallisuudellekin laitettava hinta? "Ja ei voiteta mitään"? Pitäisikö turvallisuuden vielä tuottaa voittoakin ja siksi sitä ei tehdä tuohon mäkeen? Onhan bvarmasti järkevämpää lämmittää kaupungilla jalkakäytäviä, vai mitä?
"Hukkalämpötappiot"? :-P
-Sallikaa minun hymyillä nyt teille oikein leveästi.. :-D
Jotakinhan sillä oli tarkoitus voittaa, että mäen lämmittämiseen tarvittava energia otettaisi juuri viereisestä lämpövoimalasta. Ei siellä mitään ylimääräistä energiaa juurikaan ole. Myös energiat kierrätetään. Jos mäkeä lämmitetään, valitaan tietysti taloudellisin vaihtoehto.
ja se on? Sähköinen vastuskaapeliko? Ei kai sentään voimalan vieressä?
Kysymyshän on, ettei ole suunniteltu/asennettu yhtään mitään ongelmien välttämiseksi?
Miksi on näin? Tuliko muka koko ajatus hankalasta mäestä talviaikaan, kuin puun takaa? :-) Haarlanmäen ongelmista ei ole kukaan tietenkään edes kuullut, saati sitten ottanut oppia? Ei sillä ole merkitystä mitä maksaa, kunhan asia hoidettaisiin nyt kuntoon, niin ei tarvitsisi parin vuoden kuluttua kuokkia luiskia taas auki, vai mitä? Tietysti isojen suolavarastojen vartijat on erimieltä asiasta, kuten sorakeisaritkin.
Ajoradan lämmitys olis myös mahdollista toteuttaa maalämpöpumpun avulla helposti ja ilmeisen edullisestikin.. Sinne hukkuisi miljoonaluokan vuotuisiin tunnelin ylläpitokustannuksiin sekin pieni lisäkulu, mitä kompressorit sähköä kuluttaa...
Olen ollut sitä mieltä, että tunnelista aiheutuu koko joukko muitakin ongelmia, eikä sitä olisi pitänyt rakentaa.
Tunneli suljetaan aina talveksi ajan 15.10-30.04.
Aprillipäivä on 1.4....
Tehtiin susi jonka ylläpito maksaa miljoonia vuodessa laitteistojen uusinnat 15 v kuluttua. Onko varaa maksaa tunnelin käyttökulut ja kuka maksaa?
Mistä menee liikenne silloin kun siellä tehdään lujasti töitä?
Missä lujasti töitä tehdään?
Neuvostoliitossa.
-jos ette ole sitä vielä ymmärtäneet, niin kerron teille. Pari vuotta ehkä saatte ajella ilmaiseksi tunnelin kautta ja sitten tulee ilman muuta tunnelimaksu.. Ei sitä voi muuten ylläpitää, kun vieraskuntalaiset ajelevat siitä läpi, vaikka eivät ole kuluihin osallistuneet sentilläkään.. Tunnelimaksu tulee vääjäämättömästi, eikä sitä voi myöskään millään välttää.. Paitsi ajamalla Pirkkalan ohitustien kautta, sillä se tulee Nokian ja Ylöjärven suuntaan ajaville olemaan silloinkin nopein reitti, kuten on nytkin.. 60km rajoitus ja siirtynyt sumppu Lielahden paikkeilla ei matkaa jouduta, vaikka tunneli hieman nopeuttaa keskustan ohittamista...
Eikös Ylöjärvi osallistunut?
Miten osallistui? Antoiko kolikon hattuun?
>>>ilmaisia kyytejä odotellen?
Noin se tulee menemään. Just niinkuin Karkunvuoren tunnelissakin.
Kyllä tunnelin rahoittamiseen on jokainen suomalainen veronmaksaja osallistunut valtion osuuden kautta!
MUTTA! Tamperelaiset sen valtion tunnelin ylläpidon maksaa. Siksi on laitettava tunnelimaksu mitä pikimmin!
Tampellan vilkkaan risteyksen liikenne yrittää siirtyä jo ennestäänkin tukkoiselle Satakunnankadulle ! Ei mahdu.
Satakunnan siltaa levennettävä
eipä onnistu...leventäminen.. Pitäisi purkaa suojeltuja rakennuksia..
-tuleepa taas ongelmia enemmän, kuin oli ennen tunnelin valmistumista. Rantatie olisi pitänyt vain kattaa tampellan ranta-alueen kohdalta ja rakentaa sen päälle.. Vieläkin on mahdollista säilyttää toinen noista rantatien puolikkaista paikallisliikenteen käyttöön Mustaanlahteen asti. Siis juurikin madaltamalla tienpohjaa/kattamalla rakentamista varten.. Siellä autot huristaisivat näkymättömissä häiritsemättä tampellan rannan asukkaita...
Se olisi sijoitus tulevaisuuteen ja helpottaisi keskustan sumppuuntumista..
-No, järki-ideat ei koskaan ole olleet päättäjien mieleen.. Että se siitä.. pah.
Tartteehan Hämppiäkin leventää ratikan kiskotuksen ja aitauksen verran.
-joopa joo, mutta miten toteuttaisit Satakunnansillan leventämisen purkamattta Frenckelistä, tai Finlaysonin tehdasrakennuksesta siivua? Luuletko, että antavat siihen tuhotyöhön ryhtyä? Ei sitten varmasti ja se onkin aivan oikein. Ratkaisut on tehtävä muualla.. :-/
-turhaa edes keskustella tuollaisesta vaihtoehdosta. Vanhaa Tamperetta on jo tarpeeksi tuhottu..
No en todellakaan luule suuria. Esitin taannoin, että Hämpin varrella olevia rakennuksia on siirrettävä loitommalle tai niistä on veistettävä viipale pois. Joku vastasi suurin piirtein ?????, muuta ei kuulunut. Esitin sanomani liian vaikeatajuisesti ja lopusta alkuun päin. Sepä siitä.
Tarkoitukseni oli sanoa, että kuuden tuuman jööti ei sovi viiden tuuman putkeen.
Siis että ahdasta tulee, eikä ratkaisuista ole tietoa
Kyllähän tuo kattaminen oli yhtenä vaihtoehtona. Se vaan oli huonompi vaihtoehto kuin tunneli. Tieyhteys Tampellasta Mustalahteen säilyy, kun toinen silloista pysyy liikenteen käytössä.
Idästä päin tuleva rekka luisuu poikittain tunneliin niin siinähän suma seisoo pari vuorokautta.
Kuka siitä murhetta kantaisi? Silloin tehdään Kruunua