Te jotka ajatte kitkoilla, monenko talven jälkeen on pito alkanut heikkenemään vaikka urasyvyys on vielä ollut kunnossa?
Olen harkinnut kitkoja kun autossa luistonestot ja sutimisenestot ja ei haluais sitä ropinaa eikä kuluttaa teitä. Mutta kilometrejä tulee vain 10tkm, max 15tkm vuodessa (talven aikana 5-6tkm luokkaa) joten mietin joudunko sen kovettumisen takia vaihtamaan renkaita paljon ennen kuin ovat kuluneet loppuun?
Kitkoilla kovettuminen on kuitenkin paljon suurempi ongelma kuin nastoilla missä kumilla ei ole yhtä tärkeää roolia. Kitkan pito perustuu täysin kumin ominaisuksiin kun taas nasta pitää kunhan on vielä nastat tallella.
Olen harkinnut kitkoja kun autossa luistonestot ja sutimisenestot ja ei haluais sitä ropinaa eikä kuluttaa teitä. Mutta kilometrejä tulee vain 10tkm, max 15tkm vuodessa (talven aikana 5-6tkm luokkaa) joten mietin joudunko sen kovettumisen takia vaihtamaan renkaita paljon ennen kuin ovat kuluneet loppuun?
Kitkoilla kovettuminen on kuitenkin paljon suurempi ongelma kuin nastoilla missä kumilla ei ole yhtä tärkeää roolia. Kitkan pito perustuu täysin kumin ominaisuksiin kun taas nasta pitää kunhan on vielä nastat tallella.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei pidä uskoa jyrsijöitä. Jyrsijät valehtelevat aina.
Jyrsimet ovat se rangastyyppi, jonka pito hiipuu kaikkein nopeimmin. Kas kun siinä on ne pienet metalliryynit. Ne, joiden reunoja Nokian insinöörit ovat viilalla teroittaneet ennen kuin ovat lähettäneet renkaat autolehden vertailutestiin. Tämän jo yksinään pitäisi kertoa, mihin jyrsimen "ylivertainen" pito perustuu. Eli paras pito hiipuu hyvinkin nopeasti, kun nastat kuluvat pyöreäpäisiksi. Vuosien mittaan tulee myös eteen kumin kovettuminen. Jäljitelläänhän jyrsimissä nykyään oikeisiin talvirenkaisiin kehitettyjä pintakuvioita.
Moottorilehden mukaan ikäloppu jyrsin on suorastaan hengenvaarallinen!
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000592496.html
Jyrsijöiden mielestä ikäloppu jyrsin muuttaa talven kesäksi, koska siinä on vielä 6 mm pintaa ja suurin osa nastoistakin jäljellä ;-D
Jokunen vuosi sitten lehdissä suositeltiin uusimaan talvirenkaat 4 vuoden välein. Tämä lieneekin hyvä suositus epävarmoille kuskeille, siis jyrsijöille, jotka eivät lainkaan kykene arvoimaan renkaittensa kuntoa auton käytöksen perusteella. Jyrsijöiltä puuttuu myös ns. kyky lukea keliä. Mikä on ihan ymmärrettävää, koska tyypillinen jyrsijä on juuri kortin saanut, vähän ajava tai vanhus. Valitettavasti nämä ovat myös niitä ryhmiä, jotka melkein poikkeuksetta ajavat rippikouluikäisillä renkailla eivätkä paremmasta tiedä. Mutta silti vannovat jyrsimien nimeen, koska essonbaarissa näin opetettiin!
Ainakin oman kokemukseni mukaan (käytetyn auton mukana tulleet) Contin nastarenkaat olivat jo varsin liukkaat 3-5 vuoden ikäisinä. Vaikka pintaa >6 mm ja nastat tallella. Seuraavaksi testiin upouudet Contin kitkat. Niillä 4 talvea ongelmitta, mutta kevään tullen tuntui pito loppuvan. Viides talvi olisi saattanut olla jo mielenkiintoisempi. Nyt käytössä Nokian kitkat, joilla ajettu 4 talvea eikä vastaavaa kyykkäystä vielä havaittu -> varmaan näillä viideskin ajellaan, mutta sen jälkeen...?
Niijoo, ja kerran, nuorena ja tyhmänä kokeilin myös n. 8 vuoden ikäisten jyrsimien muuttamista kesärenkaiksi. Koska niissä jyrsimissä oli vielä pintaa jäljellä, mutta nastat heiluivat kuin irtoamassa olevat maitohampaat aika monta nastaa oli jo kateissa tai poikki. Ei niillä renkailla talvella enää tahtonut pärjätä.
No, tosi helposti ne loputkin nastat sai ruuvimeisselillä renkaasta kaiveltua. Puolen tunnin homma per rengas. Mutta se lopputulema.... kovettuneen kumin vuoksi renkaat olivat uraherkät ja äänekkäät. Takatalven yllättäessä kuvittelin, että näillä kuitenkin pärjää, kun on karkea, talvikäyttöön tehty pintakuvio. Paskat, renkaat olivat ihan järjettömän liukkaat. Varmaan kesärenkaillakin olisi pärjännyt paremmin.
no helpottiko "vajakit-hoitoon" poikaa?
Hehheh... Taas kestokitkafanaatikko satuilee juttujaan...
Nastojen ominaisuudet toki heikkenevät iän myötä kuten kaikkienkin muidenkin. Kuitenkin kitkoihin verrattunat ominaisuudet säilyvät huomattavasti kauemmin. Kitkathan lisäksi kuluvatkin lähes tuplasti niin nopeasti kuin nastat ja sitä myöden tietysti ominaisuudetkin heikkenevät.
No kitkafanaatikolle tämä tietysti on kova pala, mutta faktaa ei voi edes fanaattisinkaan kitkafanaatikko muuksi muuttaa.
Voi toki olla niin joidenkin nastojen kohdalla, että ominaisuudet tuntuvat heikkenevän nopeastikin melkein yhtä heikoiksi kuin kitkojenkin. Tällöin kyseessä on lähes varmasti jotkut kaukoidän halpisnastarenkaat ja vertailukohtana tuliterät laatukitkarenkaat. No valtava hintaerokin kyllä jo ennustaakin tuollaista.
Yhtään ainoasta tutkimusta, testiä tms ei ole missään eikä minään vuonna löytynyt, jossa kitkarenkaat olisivat missään suomalaisessa talviolosuhteissa osoittautuneet edes nastojen veroisiksi. Ei uusien eikä kuluneiden renkaiden osalta.
Ainoat kitkoja puoltavat ominaisuudet ovat hieman hiljaisempi ääni ja pienempi välitön tiepinnan rasitus, siis välitön. Kitkoilla turvallisen liikkumisen edellytysten luonti, suolaus ja hiekoitus erityisesti, ovat tuhoisia tiestölle ja luonnolle verrattuna nastojen haittoihin.
Eikä niillä ole mitään tekemistä itse talvirenkaiden perustehtävän ja tarkoituksen kanssa eli turvallisuuden.
Niin, nastojen ominaisuudet heikkenevät jo parissa kuukaudessa = hei hei ylivertainen pito. Siihen päälle pari vuotta kumin ikääntymistä/kovettumista ja ns. ikirenkaat ovat valmiit. Pitoa ei ole, muttei enää kulukaan eikä nastatkaan enää irtoile. Näillä kelpaa ajella seuraavat 13 vuotta ja kehua, miten on turvallisuus maksimissaan. Helppoa, kun ei paremmasta edes tiedä ts. on aina ajeltu niillä jyrsimillä, jotka käytetyn auton takakontinta löytyi.
Enkä siis ole näitä pelkästään omien ajokokemusteni perustella kirjoittelemassa, vaan tämä on myös tutkittua faktaa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000592496.html
""Erityisesti joulukuusta helmikuulle tapahtuvissa onnettomuuksissa heikkokuntoiset nastarenkaat näkyvät onnettomuuksissa. On kuluneita, irronneita ja löystyneitä nastoja. Aika harvassa ovat sellaiset onnettomuudet, joissa alla olisivat aivan uudenveroiset nastarenkaat. Monesti koitetaan niillä vanhoilla tiristää loppuun asti", sanoo Liikennevakuutuskeskuksen liikenneturvallisuusjohtaja Kalle Parkkari.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1382679654382
^no, jyrsimilläkin pärjää, kunhan välttelee talvikeleillä ajelua. Välikelin renkaathan ne on, siksi VAGniikan maailma niitä suosittelee rannikoille & kaupunkeihin.
Mulla on kitkat ollu kesät talvet alla,nyt on kolmasvuosi menossa,enkä ole huomannut mitää kovettumisia ,hyvin ovat pitäneet.Tämän kesän vielä ajelen ja syksyllä ostan talveksi uudet.
Tyhmä ja vaarallinen kuski siis.
Nokialaisilla varmaankin myös enintään 3-4 kauden pidot kun sen jälkeen vanhempien autossa kun vähät ajot muuttui koviksi kittanoiksi ja kesärenkaana sitten vielä 2 kautta.
Itsellä kokemusta continental kitkoista.Talvisin ajan lähinnä kaupunkiajoa ja 7 th km talvessa.Kolme talvea takana samoilla renkailla ja nyt on siinä ja siinä pitääkö ensi talveksi ostaa uudet.Pito on suht hyvä kuluneenakin kun lamelli on leikattu loppuun asti.Kovettumaa ei ole joten ajotavasta riippuen kuviot ehtii kulua ennen pois.
Rengaskoko 195/65/15 joten suht oikean kokoinen talvirenkaaksi ei mikään ylikoko rengas.
Jos omaat hyvän ajotavan ja liikenne käytöksen kitkoilla pärjää hyvin.
Kolmantena vuonna alkaa pito hiipumaan, neljäntenä vielä ajettavat, mutta ei enää kovin hyvät.
Mutta noilla kilometreillä miltei suosittelisin että hommaa kitkat, ja vaiha 2 vuoden välein. ja varsinaista kesärengasta et sitten tarviikkaan.
Nastoilla on se hyvä puoli etteivät kulu ajan myötä, mutta kitkojen pidon kannalta elintärkeä kumi taas kovettuu vaikkei ajaisikaan. Eli kitkat on ajomäärästä riippumatta uusittava viimeistään 2-3 talven jälkeen, kun taas nastoilla voi ajaa huomattavasti useamman talven, kunhan ei kilometrejä tule niin paljon.
Minulla kitkat ovat kestäneet 19 vuotta ja ovat vielä ihan kovaa tavaraa.
Kolmas talvi meni Contin kitkoilla ja pito jo mielestäni selvästi heikompi kuin uutena vaikka uraa noin 5-6mm kaikissa. Ihan jäälläkin pito heikko eli ilmeisesti kumi jo kovettunut. Ajan näillä ainakin toukokuun loppuun niin säästyy kesärenkaat kevään karkeuksilta. Syksyllä sitten uudet talvirenkaat.
Minullakin kilometrejä tulee aika vähän joten harmittaa kun urien puolesta vielä ok-kuntoiset kitkat sa heittää pois kovettumisen takia.
-99 Nokia Hakkapeliitta Q täällä, eikä mitään merkkiä kovettumisesta. Ei sellaista keliä ole koskaan ollutkaan, etteikö tämä rengas riittäisi.