Vai onko ne elektroni-protoni-neutroni -möykkyjä jotka vain reagoi reagoinnin jälkeen? Oikeastaan jos niillä on sielu niin sielu on myös vaikka jollain bakteereilla, koska niistä sanotaan että ne on eläviä, mutta tietyillä materiaaleilla kuin vaikka(siis esimerkkinä) raudalla tai kivellä ei ole sielua koska niitä ei sanota eläviksi noin suoraan(ainakaan yleensä, joskus joku fyysikko saattaa toki sanoa että joku materiaali elää), vai mitä mieltä olette?
Toki kaikki voidaan siten mieltää sielun omaavaksi että jos jokaisella atomilla on sielu niin silloin kaikki elävä ja eloton on sielullista. Mitä mieltä olette siitä teoriasta?
Toki kaikki voidaan siten mieltää sielun omaavaksi että jos jokaisella atomilla on sielu niin silloin kaikki elävä ja eloton on sielullista. Mitä mieltä olette siitä teoriasta?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Niin, miten sielu määritellään. Ymmärtäen psykologiasta jotakin, käsitän ja väitän niin että järki erottaa ihmisen eläimistä ja kaikesta muusta. Tosin sanoen eläimillä on sielu, jos sielu tarkoittaa vaistoa tai tiedostamatonta mieltä. Elämän peruskoodi on siellä missä ei ole järkeä, eli ihmisen tapauksessa sisäisessä lapsessa tiedostamattomassa mielessä. Sieltä löytyy elämän tarkoitus.
Järki piilottaa sisäisen lapsen egonsa muurilla. Esim. helluntailainen rikollinen Kesitaksen elämä on puhtaasti kohtalon käsissä, Hän on menettänyt täysin yhteyden sisäiseen lapseensa, elämän peruskoodiin ts. sieluun ja on absoluuttisen riippuvainen opitusta raamattu-kaavasta jota Hänen narsistinen ego toteuttaa. Tästä johtuu hänen narsisminen suhtautuminen esim. lestadiolaisiin uskovaisiin ihmisiin ja heidän kulttuuriin. Samaa pätee pottunokka tennis-egoisti helluntai-hörähtäneeseen melperiin.