Montako kertaa olette tavinneet VHF:ää, raketteja,

Kanniskeletko todella veneen varusteita edestakas veneen ja kodin väliä? Miten ne raketit mukanaolollaan haittaavat lähivesillä?

Aloittajan kysymykseen vastaisin, että VHF:ää käytän vuosittain useamman kerran, en tosin koskaan ole hätätilanteessa tarvinnut. Ajalta ennen VHF:n arkipäiväistymistä olen kerran turvautunut hätärakettiin. Hätä ei silloinkaan ollut omassa veneessä, vaan toinen vene paloi.

en.ymmärrä kirjoitti:

Kanniskeletko todella veneen varusteita edestakas veneen ja kodin väliä? Miten ne raketit mukanaolollaan haittaavat lähivesillä?

Aloittajan kysymykseen vastaisin, että VHF:ää käytän vuosittain useamman kerran, en tosin koskaan ole hätätilanteessa tarvinnut. Ajalta ennen VHF:n arkipäiväistymistä olen kerran turvautunut hätärakettiin. Hätä ei silloinkaan ollut omassa veneessä, vaan toinen vene paloi.

Lue lisää

Rakettirepun tuon yleensä veneeseen kesälomareissulle, kun isommilla vesillä kierrellään, reissulta palatessa, elokuussa vien takaisin kotiin.
Jotain vanhaa jäännettä bensaveneen ajalta, kun ei "räjähteitä" viitsinyt tarpeettomasti veneessä säilyttää. Tilaakin tässä nykyisessä niille olisi, mutta jatkan varmaan "tapaa".

SR305SB kirjoitti:

Rakettirepun tuon yleensä veneeseen kesälomareissulle, kun isommilla vesillä kierrellään, reissulta palatessa, elokuussa vien takaisin kotiin.
Jotain vanhaa jäännettä bensaveneen ajalta, kun ei "räjähteitä" viitsinyt tarpeettomasti veneessä säilyttää. Tilaakin tässä nykyisessä niille olisi, mutta jatkan varmaan "tapaa".

Lue lisää

Mitä teet rakettirepulla kotona?
Onko muukin toimintasi kerran opittua ilman kehityksen mahdollisuutta.

Lähivesillähän ei voi mitään sattua. Miksipä kelluntaliivejä tai sammutinta mukana pitämään.

Geriatri kirjoitti:

Mitä teet rakettirepulla kotona?
Onko muukin toimintasi kerran opittua ilman kehityksen mahdollisuutta.

Lähivesillähän ei voi mitään sattua. Miksipä kelluntaliivejä tai sammutinta mukana pitämään.

Lue lisää

En "tee" sillä mitään kotona, se on säilytyksessä. Pidän sen mielummin kotona kuin veneessä lähivesillä pyöriessä.

Liivit ja sammutin auttavat tekemään raketeistä tarpeettomia, varsinkin lähivesillä jossa liikennettä runsaasti.

Parhaimmat ja tarpeellisimmat varusteet ovat juuri ne, jotka osoittautuvat tarpeettomiksi, mutta ovat kivat turvana, jos sattuisi tarvitsemaan. Lähivesillä en oikein rakettien tarpeellisuutta ymmärrä, ja siksi niitä ei ole mukanakaan.

SR305SB kirjoitti:

En "tee" sillä mitään kotona, se on säilytyksessä. Pidän sen mielummin kotona kuin veneessä lähivesillä pyöriessä.

Liivit ja sammutin auttavat tekemään raketeistä tarpeettomia, varsinkin lähivesillä jossa liikennettä runsaasti.

Parhaimmat ja tarpeellisimmat varusteet ovat juuri ne, jotka osoittautuvat tarpeettomiksi, mutta ovat kivat turvana, jos sattuisi tarvitsemaan. Lähivesillä en oikein rakettien tarpeellisuutta ymmärrä, ja siksi niitä ei ole mukanakaan.

Lue lisää

Ahaa. Tiedät siis etukäteen minkälaiseen onnettomuuteen ja missä olosuhteissa joudut. Varustus siis senmukainen. Kotonahan niitä raketteja eniten tarvitaan. Kunnes päiväykset ovat yli, eikä niitä veneeseen kannata viedäkään.
Mitä teet lähivesillä kun veneeseen tulee blackout ja matkustajalle sairaskohtaus?

Geriatri kirjoitti:

Ahaa. Tiedät siis etukäteen minkälaiseen onnettomuuteen ja missä olosuhteissa joudut. Varustus siis senmukainen. Kotonahan niitä raketteja eniten tarvitaan. Kunnes päiväykset ovat yli, eikä niitä veneeseen kannata viedäkään.
Mitä teet lähivesillä kun veneeseen tulee blackout ja matkustajalle sairaskohtaus?

Lue lisää

Ihan turha kuvitella, että avun saaminen, sikäli kuin se on tarpeen, olisi raketeista kiinni.
Jos apua tarvitaan, avunpyyntö tarpeesta riippuen hoituu kännyllä tai VHF:llä.
Ja rakettien kelpoisuusajan pudottaminen "ei SPV voi taata rakettien toimivuutta pidempään kuin valmistaja" argumenteilla oli pelleilyä, jonka seurauksena osa veneistä jää katsastuksen ulkopuolelle.

Minä olen ikäni veneillyt omasta rannasta, joten minulla ei ole tarkkaa tietoa miten veneseurassa suhtaudutaan katsastamattomaan veneeseen.
Sen verran olen asiasta kuullut, ettei seuran lippua saa käyttää, jos vene ei ole katsastettu, mutta miten on laituripaikan suhteen?

Navigarenecce kirjoitti:

Minä olen ikäni veneillyt omasta rannasta, joten minulla ei ole tarkkaa tietoa miten veneseurassa suhtaudutaan katsastamattomaan veneeseen.
Sen verran olen asiasta kuullut, ettei seuran lippua saa käyttää, jos vene ei ole katsastettu, mutta miten on laituripaikan suhteen?

Lue lisää

Laituripaikat ja liput ovat seuran päätettävissä. Enemmistö seuroista kuitenkin edellyttää katsastusta laituripaikan saamiseksi ja suuri enemmistö tekee niin lipun käytön kohdalla.

Aina tuon tapaisilla asioilla on itkijänsä, on kyse rakettien voimassaoloajasta tai sammuttimien tarkastuksesta. Rakettien kelpoisuusajan lyhentäminen ei tule tilastollisesti näkymään katsastettujen veneiden määrässä. Kuten ei tule näkymään sekään, että raketit tulevat pian poistumaan vaatimuksista.

yhdet.vielä.ostan kirjoitti:

Laituripaikat ja liput ovat seuran päätettävissä. Enemmistö seuroista kuitenkin edellyttää katsastusta laituripaikan saamiseksi ja suuri enemmistö tekee niin lipun käytön kohdalla.

Aina tuon tapaisilla asioilla on itkijänsä, on kyse rakettien voimassaoloajasta tai sammuttimien tarkastuksesta. Rakettien kelpoisuusajan lyhentäminen ei tule tilastollisesti näkymään katsastettujen veneiden määrässä. Kuten ei tule näkymään sekään, että raketit tulevat pian poistumaan vaatimuksista.

Lue lisää

" Rakettien kelpoisuusajan lyhentäminen ei tule tilastollisesti näkymään katsastettujen veneiden määrässä. Kuten ei tule näkymään sekään, että raketit tulevat pian poistumaan vaatimuksista."

Vaikutta siltä että olet tämän peri suomalaisen idiotismin "isä" , vuodeksi tiukennetaan määräystä kunnes se poistetaan kokonaan ! Onnittele itseäsi , uusia kusip,,siä määräyksiä kehiin !

yhdet.vielä.ostan kirjoitti:

Laituripaikat ja liput ovat seuran päätettävissä. Enemmistö seuroista kuitenkin edellyttää katsastusta laituripaikan saamiseksi ja suuri enemmistö tekee niin lipun käytön kohdalla.

Aina tuon tapaisilla asioilla on itkijänsä, on kyse rakettien voimassaoloajasta tai sammuttimien tarkastuksesta. Rakettien kelpoisuusajan lyhentäminen ei tule tilastollisesti näkymään katsastettujen veneiden määrässä. Kuten ei tule näkymään sekään, että raketit tulevat pian poistumaan vaatimuksista.

Lue lisää

Mikäli veneseurassani olisi tuollainen mulkanderi, olisi laituripaikkaa ilman jääminen samassa laiturissa pelkästään positiivista.

211047830 kirjoitti:

" Rakettien kelpoisuusajan lyhentäminen ei tule tilastollisesti näkymään katsastettujen veneiden määrässä. Kuten ei tule näkymään sekään, että raketit tulevat pian poistumaan vaatimuksista."

Vaikutta siltä että olet tämän peri suomalaisen idiotismin "isä" , vuodeksi tiukennetaan määräystä kunnes se poistetaan kokonaan ! Onnittele itseäsi , uusia kusip,,siä määräyksiä kehiin !

Lue lisää

Minulla ei ole ollut mitään tekemistä päätösten tekemisen kanssa, olen vain seurannut uutisia. Kelpoisuusajan rajaaminen valmistajan ilmoittamaan päätettiin kotimaassa muistaakseni kolme vuotta sitten. ORC:n kokous viime syksynä päätti luopua raketeista OSR-määräyksissä viime syksynä. Ketä tässä nyt syyttäisi. Itselle sattui se mustapekka käteen, että tänä vuonna pitää vielä kakkosluokan mukainen setti ostaa, jota lähes varmasti ei enää ensi vuonna tarvita.

yhdet.vielä.ostan kirjoitti:

Minulla ei ole ollut mitään tekemistä päätösten tekemisen kanssa, olen vain seurannut uutisia. Kelpoisuusajan rajaaminen valmistajan ilmoittamaan päätettiin kotimaassa muistaakseni kolme vuotta sitten. ORC:n kokous viime syksynä päätti luopua raketeista OSR-määräyksissä viime syksynä. Ketä tässä nyt syyttäisi. Itselle sattui se mustapekka käteen, että tänä vuonna pitää vielä kakkosluokan mukainen setti ostaa, jota lähes varmasti ei enää ensi vuonna tarvita.

Lue lisää

Sitä väärää päätöstähän ei sitten mitenkään ollut mahdollisuus perua , vaikka uuteen veneilykauteen oli puolivuotta vielä aikaa ?

yhdet.vielä.ostan kirjoitti:

Minulla ei ole ollut mitään tekemistä päätösten tekemisen kanssa, olen vain seurannut uutisia. Kelpoisuusajan rajaaminen valmistajan ilmoittamaan päätettiin kotimaassa muistaakseni kolme vuotta sitten. ORC:n kokous viime syksynä päätti luopua raketeista OSR-määräyksissä viime syksynä. Ketä tässä nyt syyttäisi. Itselle sattui se mustapekka käteen, että tänä vuonna pitää vielä kakkosluokan mukainen setti ostaa, jota lähes varmasti ei enää ensi vuonna tarvita.

Lue lisää

Olisko linkkiä voimassaoleviin ORC-sääntöihin? Tuosta on näkynyt vähän kahdenlaista tietoa, että vaaditaanko siellä raketteja vai ei.

Miten.oikein.on kirjoitti:

Olisko linkkiä voimassaoleviin ORC-sääntöihin? Tuosta on näkynyt vähän kahdenlaista tietoa, että vaaditaanko siellä raketteja vai ei.

Eihän tää mitään salaista tietoa ole:
http://www.sailing.org/specialregs

Missään kategoriassa ei raketteja vaadita, soihtuja ja savuja kyllä. Huomattakoon, että kelpoisuusaika on se tuotteeseen leimattu.

211047830 kirjoitti:

Sitä väärää päätöstähän ei sitten mitenkään ollut mahdollisuus perua , vaikka uuteen veneilykauteen oli puolivuotta vielä aikaa ?

Puoli vuotta ei riitä. Pitää ensin saada tehtyä se päätös ja sen jälkeen tuottaa uudet materiaalit. Sitä en tiedä, onko sitä päätöstä jo ensi vuotta varten tehty, mutta yleensä OSR:ää mukaillen mennään, ei ainakaan niitä ylittäen.

yhdet.vielä kirjoitti:

Puoli vuotta ei riitä. Pitää ensin saada tehtyä se päätös ja sen jälkeen tuottaa uudet materiaalit. Sitä en tiedä, onko sitä päätöstä jo ensi vuotta varten tehty, mutta yleensä OSR:ää mukaillen mennään, ei ainakaan niitä ylittäen.

Lue lisää

Tarkoitin kylläkin että olisi jatkettu ainakin vuosi vuoden 2015 säännöillä , eli kumottu muutos vuodelle 2016.

211047830 kirjoitti:

Tarkoitin kylläkin että olisi jatkettu ainakin vuosi vuoden 2015 säännöillä , eli kumottu muutos vuodelle 2016.

Se taas olisi ristiriidassa OSR:n kanssa, jonka mukaiseksi sääntö aikaisemmin muutettiin. Minulle se tietenkin olisi sopinut, minulla rakettien "parasta ennen" päiväys on 04-2016. Toisaalta, jos sääntö ensi vuonna muuttuu, vain ne, joilla on juuri tänä vuonna vanhenevat raketit, joutuvat maksumiehiksi. Harmillista, mutta ei ole sittenkään veneilyn suuria menoeriä.

yhdet.vielä kirjoitti:

Se taas olisi ristiriidassa OSR:n kanssa, jonka mukaiseksi sääntö aikaisemmin muutettiin. Minulle se tietenkin olisi sopinut, minulla rakettien "parasta ennen" päiväys on 04-2016. Toisaalta, jos sääntö ensi vuonna muuttuu, vain ne, joilla on juuri tänä vuonna vanhenevat raketit, joutuvat maksumiehiksi. Harmillista, mutta ei ole sittenkään veneilyn suuria menoeriä.

Lue lisää

Minulla ei ole minkäänlaista tietoa kyseisistä OSR :ä sen paremmin kun ORC:tä , mutta sanoppa kun tunnut tietävän , toimittiinko missään muussa maassa tällä tavoin ? Oliko mielestäsi tämä päätös millään tavoin veneilijöiden turvallisuutta parantava ? Vai oliko tässäkin asiassa kyse siitä mallimaana EU:ssa olemisen ihanuudesta , niin kuin niin monessa muussakin asiassa. Ja lopuksi , kyse ei todellakaan ole menoeristä vaan tolkullisten päätöksien teosta. Ja oliko tämä mielestäsi tolkullista päättämistä ?

211047830 kirjoitti:

Minulla ei ole minkäänlaista tietoa kyseisistä OSR :ä sen paremmin kun ORC:tä , mutta sanoppa kun tunnut tietävän , toimittiinko missään muussa maassa tällä tavoin ? Oliko mielestäsi tämä päätös millään tavoin veneilijöiden turvallisuutta parantava ? Vai oliko tässäkin asiassa kyse siitä mallimaana EU:ssa olemisen ihanuudesta , niin kuin niin monessa muussakin asiassa. Ja lopuksi , kyse ei todellakaan ole menoeristä vaan tolkullisten päätöksien teosta. Ja oliko tämä mielestäsi tolkullista päättämistä ?

Lue lisää

Minulla ei ole mitään tietoa siitä, mitä muut kansalliset järjestöt ovat päättäneet. Sen tiedän, että muutos OSR:ään tuli melkoisena yllätyksenä. Ymmärtäisin, että kyse on vain huonosta onnesta ajoituksessa. Ei siis esimerkillistä pykälien noudattamista, mutta tietynlaista päätöksenteon jähmeyttä. Parannus turvallisuuteen on korkeintaan marginaalinen, mutta ei se ainakaan huonontunut.

yhdet.vielä kirjoitti:

Se taas olisi ristiriidassa OSR:n kanssa, jonka mukaiseksi sääntö aikaisemmin muutettiin. Minulle se tietenkin olisi sopinut, minulla rakettien "parasta ennen" päiväys on 04-2016. Toisaalta, jos sääntö ensi vuonna muuttuu, vain ne, joilla on juuri tänä vuonna vanhenevat raketit, joutuvat maksumiehiksi. Harmillista, mutta ei ole sittenkään veneilyn suuria menoeriä.

Lue lisää

Kyllä oli huono onni. Itke nyt yhdet itkut vielä...

211047830 kirjoitti:

Sitä väärää päätöstähän ei sitten mitenkään ollut mahdollisuus perua , vaikka uuteen veneilykauteen oli puolivuotta vielä aikaa ?

Ota huomioon, että vuoden ensimmäiset katsastajakurssit ovat yleensä jo tammikuussa ja sitä ennen pitää olla pyörähtänyt läpi koko ruljanssi päätöksenteko - materiaalin päivitys - oikoluenta - painatus. Ja katsastusohjeen ohella katsastuslomakkeet kevääksi.

Ehkä se olisi ollut mahdollista tuo muuttaa, mutta veikkaanpa, että asiaa ei pidetty vaivan ja kustannusten väärtinä liitossa. Loppujen lopuksi niiden veneilijöidenkin, joihin tuo vaikuttaa, joukko on rajallinen. Luokkiin 1-3 katsastettavia veneitä lienee yhteensä 20-30 000 (purje- ja moottoriveneet yhteensä), joista enemmistö todennäköisesti kolmosessa (jossa jo pari vuotta ovat riittäneet soihdut). Jäljellejäävistä periaatteessa suunnilleen kuudesosa olisi ostamassa nyt uusia raketteja.

10-14 kirjoitti:

Ota huomioon, että vuoden ensimmäiset katsastajakurssit ovat yleensä jo tammikuussa ja sitä ennen pitää olla pyörähtänyt läpi koko ruljanssi päätöksenteko - materiaalin päivitys - oikoluenta - painatus. Ja katsastusohjeen ohella katsastuslomakkeet kevääksi.

Ehkä se olisi ollut mahdollista tuo muuttaa, mutta veikkaanpa, että asiaa ei pidetty vaivan ja kustannusten väärtinä liitossa. Loppujen lopuksi niiden veneilijöidenkin, joihin tuo vaikuttaa, joukko on rajallinen. Luokkiin 1-3 katsastettavia veneitä lienee yhteensä 20-30 000 (purje- ja moottoriveneet yhteensä), joista enemmistö todennäköisesti kolmosessa (jossa jo pari vuotta ovat riittäneet soihdut). Jäljellejäävistä periaatteessa suunnilleen kuudesosa olisi ostamassa nyt uusia raketteja.

Lue lisää

Ei kai siihen koulutusta katsastajille olisi tarvittu että olisi palautettu vuoden -15 katsastussääntö hätärakettien osalta , ja näin internet / fasebook aikana jäsenistölle tiedottaminenkaan tuskin ylivoimaista olisi ollut. Väittäisin että hyvin lähellä 100% veneensä katsastavista kuuluu johonkin veneilyseuraan. Vatulointi tuntuu olevan tarttuva tauti ;-)

ampuillaanraketit kirjoitti:

Ei kai siihen koulutusta katsastajille olisi tarvittu että olisi palautettu vuoden -15 katsastussääntö hätärakettien osalta , ja näin internet / fasebook aikana jäsenistölle tiedottaminenkaan tuskin ylivoimaista olisi ollut. Väittäisin että hyvin lähellä 100% veneensä katsastavista kuuluu johonkin veneilyseuraan. Vatulointi tuntuu olevan tarttuva tauti ;-)

Lue lisää

Pitää katsastajien materiaalin, sekä käsikirjan että lomakkeiden olla ajan tasalla joka tapauksessa.

Hyvä on , luovutan , se oli loistava päätös vuodeksi tiukentaa sääntöä ja avittaa markkinavoimia. Olkaamme veneilijät ylpeitä päättäjistämme.

On se hienoa, että päätösprosessissa ilmeisesti jotenkin mukana ollut henkilö sentään viitsii kertoa näkemyksiään. Päätöshän on sinänsä, no, jätetään sanomatta. Nyt on entistä helpompi vaihtaa katsastusluokkaa alaspäin.

Siirtyminen katsastuksessa kakkosluokasta kolmoseen merkitsee selvää säästöä pyrotekniikassa, jota ilmeisesti ei muutenkaan enää lähivuosina tarvita. Samalla voi jättää toisen sammuttimen kumivasaroinnin ja ravistelun väliin. Eipä tarvitse enää retuuttaa telakan talkoopäivänä sitä 6 kg kuoret painavaa möykkyä veneeltä tarkastajalle, joka kaiken lisäksi laskuttaa siitä tarrastaan työhön nähden kohtuuttomasti.

ampuillaanraketit kirjoitti:

Hyvä on , luovutan , se oli loistava päätös vuodeksi tiukentaa sääntöä ja avittaa markkinavoimia. Olkaamme veneilijät ylpeitä päättäjistämme.

Pitää valmistajien ja maahantuojien vanhenevat raketit saada dumpattua, siksi tulee siirtymäkausi kolmeksi vuodeksi. Jota jatketaan jos kaupalla on sen jälkeenkin vielä muyymättömiä raketteja.

Tuohon lisäisin Saimaan kanavan sulut , ja sulut sekä sillat Saimaalla ,samoin kuin ilmoittautumiset rajavartijoille . Pystyy tosin hoitamaan kännykälläkin , mutta sujuvampaa VHF:llä

Miten läheisesi suhtautuvat siihen että kuljet yleisillä paikoilla laskuvarjo selässä?

Niitä voi pelastaa ilmankin.

Vedestä pelastettava voi loukkaantua, jos hänelle heittää vanhan, painavan VHF;n, nämä nykyaikaiset ovat turvallisempia. Rakettien osumatarkkuus on myös lähietäisyydeltä kohtalaisen hyvä, eli voi puolustaustua terroristeja vastaan.

Onneksi minun veneeseeni ei tule tarkastaja niin mene raketti siitä läpi...

Vertauksesi ontuu kyllä aika pahasti.

10-14 kirjoitti:

Vertauksesi ontuu kyllä aika pahasti.

Miten niin ontuu. Olen juuri tullut tähän ketjuun ja koska olen harrastanut taitiolentoa, niin joka kerta kun sille keikalle lähdetään laitetaan laskuvarjo selkään.
En ole koskaan hypännyt laskuvarjolla enkä aio sitä myöskään vapaaehtoisesti tehdä, mutta koska se on turvavaruste (kuten nämä monet muutkin varusteet ovat) laitan sen kuuliaisesti aina selkään.

Kunstflug kirjoitti:

Miten niin ontuu. Olen juuri tullut tähän ketjuun ja koska olen harrastanut taitiolentoa, niin joka kerta kun sille keikalle lähdetään laitetaan laskuvarjo selkään.
En ole koskaan hypännyt laskuvarjolla enkä aio sitä myöskään vapaaehtoisesti tehdä, mutta koska se on turvavaruste (kuten nämä monet muutkin varusteet ovat) laitan sen kuuliaisesti aina selkään.

Lue lisää

Luulisi tuon nyt olevan itsestään selvä asia, että vertaus oli typerä. Mutta perustellaan nyt sitten:
-lentokoneessa ei oikeastaan ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin laskuvarjo sen tilanteen varalle, että kone ei ole hallittavissa (edes pakkolaskun yrittämiseen)
-veneen turvallisuusratkaisuihin taas on paljon erilaisia vaihtoehtoja (pelastuslautta, epirb, satelliittipuhelin, vhf, kännykkä, raketit, ääni- ja käsimerkit, jolla jnejne.)
-lentokoneen saadessa moottorivian tai hajotessa muuten ilmassa tilanne on AINA hengenvaarallinen, veneen ongelmatilanteiden kirjo on laaja eikä esim. moottorivika välttämättä aiheuta edes ulkopuolisen avun tarvetta.

Ilman laskuvarjoa lähtö vertautuu siis pikemminkin siihen, että lähdettäisiin veneilemään kokonaan ilman pelastusliivejä tai mitään muitakaan turvallisuusvälineitä.

Muuten... en tunne kovin tarkasti ilmailuharrastusta, mutta uskaltaudun epäilemään väitettä, että esim. purjekoneessa olisi AINA laskuvarjo mukana. Tai varjoliitelijällä. Voi se pitää paikkansakin, tietysti. Jostain syystä minulla kuitenkin on asiasta toisenlainen käsitys.

10-14 kirjoitti:

Luulisi tuon nyt olevan itsestään selvä asia, että vertaus oli typerä. Mutta perustellaan nyt sitten:
-lentokoneessa ei oikeastaan ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin laskuvarjo sen tilanteen varalle, että kone ei ole hallittavissa (edes pakkolaskun yrittämiseen)
-veneen turvallisuusratkaisuihin taas on paljon erilaisia vaihtoehtoja (pelastuslautta, epirb, satelliittipuhelin, vhf, kännykkä, raketit, ääni- ja käsimerkit, jolla jnejne.)
-lentokoneen saadessa moottorivian tai hajotessa muuten ilmassa tilanne on AINA hengenvaarallinen, veneen ongelmatilanteiden kirjo on laaja eikä esim. moottorivika välttämättä aiheuta edes ulkopuolisen avun tarvetta.

Ilman laskuvarjoa lähtö vertautuu siis pikemminkin siihen, että lähdettäisiin veneilemään kokonaan ilman pelastusliivejä tai mitään muitakaan turvallisuusvälineitä.

Muuten... en tunne kovin tarkasti ilmailuharrastusta, mutta uskaltaudun epäilemään väitettä, että esim. purjekoneessa olisi AINA laskuvarjo mukana. Tai varjoliitelijällä. Voi se pitää paikkansakin, tietysti. Jostain syystä minulla kuitenkin on asiasta toisenlainen käsitys.

Lue lisää

Toisaalta, lento-onnettomuuksista selviämisprosentti on yli 30, joka saattaa tuntua yllättävän isolta. Siis ilman laskuvarjoa tai hätäraketteja. Usein kuolee kaikki, mutta jää niitä henkiinkin.

10-14 kirjoitti:

Luulisi tuon nyt olevan itsestään selvä asia, että vertaus oli typerä. Mutta perustellaan nyt sitten:
-lentokoneessa ei oikeastaan ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin laskuvarjo sen tilanteen varalle, että kone ei ole hallittavissa (edes pakkolaskun yrittämiseen)
-veneen turvallisuusratkaisuihin taas on paljon erilaisia vaihtoehtoja (pelastuslautta, epirb, satelliittipuhelin, vhf, kännykkä, raketit, ääni- ja käsimerkit, jolla jnejne.)
-lentokoneen saadessa moottorivian tai hajotessa muuten ilmassa tilanne on AINA hengenvaarallinen, veneen ongelmatilanteiden kirjo on laaja eikä esim. moottorivika välttämättä aiheuta edes ulkopuolisen avun tarvetta.

Ilman laskuvarjoa lähtö vertautuu siis pikemminkin siihen, että lähdettäisiin veneilemään kokonaan ilman pelastusliivejä tai mitään muitakaan turvallisuusvälineitä.

Muuten... en tunne kovin tarkasti ilmailuharrastusta, mutta uskaltaudun epäilemään väitettä, että esim. purjekoneessa olisi AINA laskuvarjo mukana. Tai varjoliitelijällä. Voi se pitää paikkansakin, tietysti. Jostain syystä minulla kuitenkin on asiasta toisenlainen käsitys.

Lue lisää

"Voi se pitää paikkansakin, tietysti. Jostain syystä minulla kuitenkin on asiasta toisenlainen käsitys"
Varsin erikoinen loppukaneetti. Jos tässä asian harrastajat kertovat miten siellä menetellään, niin sinä vedät tuollaisen lausunnon, vaikka hieman aikaisemmin sanot ettet tunne "kovin tarkasti ilmailuharrastusta".
Nyt varmaankin kannattaisi mennä Trafin sivuilta katsomaan mitä siellä tarvitaan, eikä viritellä mutu kommentteja.

Autoa olen ajanut satoja tuhansia kilometrejä, enkä ole kertaakaan tarvinnut turvavyötä, turvatyynystä puhumattakaan. Mieti sitä.

mieti.sitä kirjoitti:

Autoa olen ajanut satoja tuhansia kilometrejä, enkä ole kertaakaan tarvinnut turvavyötä, turvatyynystä puhumattakaan. Mieti sitä.

Ymmärrän kommenttisi hengen ja se on hyvä siinä. Minulla on tosi elämän kokemus sieltä n 45 vuoden takaa. Meille oli hankittu uusi auto jossa oli ensimmäistä kertaa turvavyöt, joita aloimme isäni kanssa käyttämään aina ajossa.
Olimme ajamassa Vt 9 tammikuisena perjantai iltana. Päivällä oli ollut suoja, mutta illansuussa tie oli alkanut jäätyä ja eräässä loivassa kaarteessa vastaantulevan rekan takaa tuli ohitusta yrittänyt Toyota Corona ohjauskyvöttömänä meidän vasempaan etukulmaamme.
Nopeutemme oli n. 110 km/t kun tilanne alkoi, mutta isäni sai 25 m jarrutus jälkien perusteella varmaankin omaa vauhtiamme aika paljon pudotettua. Naapuri oli yrittänyt ohitusta, joten siellä on täytynyt olla melkoinen nopeus, eikä se siinä luistellessa varmaankaan paljoa vähentynyt.
Onneksi se oli kääntänyt peränsä meitä kohti siinä pyöriessään ja törmäys tuli "pehmeämpänä" meidän Peugeot 404 keulaan.
Se tälli oli aivan valtava ja automme meni vekeille siitä voimasta. Meillä oli tietysti vyöt kiinni, mutta koska se isku tuli sinne vasemmalle puolelle, niin isältä meni koko rintakehä aivan mustaksi ja silti ratti oli täysin solmusssa. Minulta salpautui hengitys pitkäksi aikaa, mutta en saanut kuin sen turvavyön kuvan keskelle rintakehää.
Kyllä siinä jälkeenpäin tuli monta ajatusta mieleen. Etenkin kun juuri oli saatu uusi auto ja turvavyöt ja sitten ne kohta tarvittiin tosi koetuksessa. Koska isäni on uskovainen mies ei pidä taivaan isääkään unohtaa - on se sen verran kova kokemus tuollaisesta tällistä selvitä.