Yli kahteenkymmeneen vuoteen Kepussa ei ollut valtiomiesluokan poliitikkoja.
Jokainen kepuli on ollut vain piirikunnallisen sarjan kähmijä. Mitään pysyvämpää ne eivät ole aikaan saaneet.
Kokoomuksessa ja demareissa on samaan aikaan ollut useita valtiomiehiä, jotka jäävät Suomen historiaan merkittävinä tekijöinä.
Kepussa sen sijaan on kähmitty, syyllistytty rikoksiin, seksiskandaaleihin ja valehteluun.
Esko Aho teki karkeita virheitä pääministerinä. Merkille pantavaa on, että yksikään yritys ei tarjonnut Aholle politiikan jälkeen töitä. Tyyppi punnittiin ja kevyeksi havaittiin.
Ahon hallituksessa Kauko Juhantalo syyllistyi jopa ministeririkokseen ja sai siitä raskaan vankeustuomion. Vankeustuomio on takana myös nykyhallituksen Sirkka-Liisa Anttilalla.
Moni kepuli on myös saanut tuomion kepuleille tyypillisestä rattijuoppoudesta.
Anneli Jäätteenmäki kaatui valehteluun ja rikolliseen toimintaan. Matti Vanhanen on sekoillut seksiskandaaleissa, Mari Kiviniemen hämärät bisnekset tunnetaan ja Juha Sipilä harrastaa veronkiertoa.
Väyrysen Pavekin kärähti vehkeilystä KGB:n kanssa.
Miten siis entinen Kekkosen aikainen mahtipuolue on sortunut kähminnän, rikoksen ja vehkeilyn rikollisjärjestöksi?
Jokainen kepuli on ollut vain piirikunnallisen sarjan kähmijä. Mitään pysyvämpää ne eivät ole aikaan saaneet.
Kokoomuksessa ja demareissa on samaan aikaan ollut useita valtiomiehiä, jotka jäävät Suomen historiaan merkittävinä tekijöinä.
Kepussa sen sijaan on kähmitty, syyllistytty rikoksiin, seksiskandaaleihin ja valehteluun.
Esko Aho teki karkeita virheitä pääministerinä. Merkille pantavaa on, että yksikään yritys ei tarjonnut Aholle politiikan jälkeen töitä. Tyyppi punnittiin ja kevyeksi havaittiin.
Ahon hallituksessa Kauko Juhantalo syyllistyi jopa ministeririkokseen ja sai siitä raskaan vankeustuomion. Vankeustuomio on takana myös nykyhallituksen Sirkka-Liisa Anttilalla.
Moni kepuli on myös saanut tuomion kepuleille tyypillisestä rattijuoppoudesta.
Anneli Jäätteenmäki kaatui valehteluun ja rikolliseen toimintaan. Matti Vanhanen on sekoillut seksiskandaaleissa, Mari Kiviniemen hämärät bisnekset tunnetaan ja Juha Sipilä harrastaa veronkiertoa.
Väyrysen Pavekin kärähti vehkeilystä KGB:n kanssa.
Miten siis entinen Kekkosen aikainen mahtipuolue on sortunut kähminnän, rikoksen ja vehkeilyn rikollisjärjestöksi?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tavallaan olisi oikeampi kysyä, miksi Kepussa on ollut joskus ns. valtiomiehiä. Tähän on kaksi syytä. Jos ajatellaan aikaa ennen sotia, niin Suomi oli silloin maatalousvaltainen yhteiskunta ja aika heikosti kansainvälistynyt. Valtiomiehet johtivat silloin lähinnä sisäpolitiikkaa. Tämä tulikin sitten karmivalla tavalla eteen vuonna 1939, kun ainoat globaalia ymmärrystä omaavat poliittiset toimijat olivat Paasikivi ja Mannerheim. He jäivät silloin näkemyksineen valitettavasti oppositioon, mikä osaltaan ajoi Suomea sotaan.
Toinen syy liittyy sotien jälkeiseen aikaan. Silloin oli kysyntää suurille valtiomiehille, kun NL tuppasi väkisin syliin ja kansainvälinen toimintaympäristö muuttui. Onneksi meillä oli Paasikivi, joka on minusta maamme ehdottomasti valtiomiesmäisin poliitikkomme kautta aikain. Hänen suurta viisauttaan saamme kiittää paljosta. Ehkä jopa siitä, että itsenäisyyspäivämme vietto juonsi edelleen vuoteen 2017 eikä vuoteen 1991 kuten Virolla ja muilla Baltian mailla. Kepun valtiomiesaines syntyi Paasikiven vanavedessä ja tottakai Kekkonen persoonana oli lahjakas omaksuessaan nopeasti Paasikiven viitoittaman tien. Kekkonen pääsi näin erikoisasemaan ja vei samalla koko puolueensa siihen. Neuvostoliiton olemassaolo takasi Kepulle tämän aseman aina 1980-luvun alkuvuosiin saakka. Sitten glasnost ja perestroika alkoivat nakertaa vakaata tilannetta.
Kepun ulkopoliittinen monopoliasema muuttui. Presidentiksi pääsi ensin sosialidemokraatteja ja myöhemmin kokoomuslainen. Naapurista ei enää tarvinnut kysellä, minkä puolueen jäsenkirjalla meillä pressa valitaan. Kepu palasi tämän jälkeen juurilleen eli turpeen makuiseen politiikkaansa. Sen ydin on aluepolitiikka, ei valtakunnan politiikka. Aluepoliittinen painotus tuottaa ennen muuta paikallispoliitikkoja, jotka ovat kiinnostuneita oman maakuntansa asioista ja vähemmän koko Suomen edusta. Ei sellaisista mitään suuria valtiomiehiä voi tulla.
Jos ajatellaan suomalaisia valtiomiespoliitikkoja NL:n hajoamisen jälkeen, sellaisiksi nousee minusta ennen muuta Paavo Lipponen. Tämä ei liity lainkaan siihen, pitääkö Lipposesta henkilönä ja olivatko hänen kaikki poliittiset liikkeensä hyviä ja järkeviä. Kyse on siitä, että Lipposen ajatuksena oli edistää Suomen etua. Häntä eivät paikallistason ongelmat paljon kiinnostaneet. Lipponen oli erittäin EU-myönteinen poliitikko, joka työnsi Suomea EU:n ytimiin. Kuten sanoin tässä on ihan toinen asia sitten se, oliko tällainen politiikka onnistunutta vai ei. Kepulaisista Esko Ahoa voi kyllä pitää ylivoimaisesti eniten valtiomismäisenä poliitikkona. Hänen suuri tekonsa oli Suomen liittäminen EUhun. Aho teki hartiavoimin töitä sen eteen ja saamme kyllä olla kiitollisia hänelle. Ahon ja Koiviston yhteisveto vei Suomen kerralla läntiseen leiriin, vaikka monet kepulaiset Paavo Väyrynen etunenässä harasivat vastaan ja haraavat vieläkin. Suomi siirtyi itäisestä piiristä läntiseen. Nyt sellainen siirto voisi olla vaikea toteuttaa, minkä olemme nähneet Ukrainassa.
Jombe onkin mielipanki eli lIPPONEN ITSE.
maalailiitto tuottaa pelkkiä maakuntatason pekkaroitsijoita jotka katselevat maailmaa peräkammarin ikkunasta
yhden läskinaamaisen lestadiolaisen veronkiertäjän!
Maalaisliitossa on sodan jälkeen ollut vain yksi valtiomies-luokan poliitikko. Hän oli Johannes Virolainen. Kekkonen ja fsb:n vladimirov syrjäyttivät Virolaisen kepun johdista ja nostivat liian suuriin saappaisiin kääpiö-väykyn, joka on lisäksi jäänyt ikuiseen velkaan takapiruilleen.
Ei niitä ole näkynyt tuona aikana missään muussakaan puolueessa tai puolueen ulkopuolella.
Valtiomiesten ihailu ei ole enää tätä päivää. Ei missään päin maailmaa, paitsi tietenkin Pohjois-Koreassa.
Oliskohan näin, ettei ihailun arvoisia juurikaan enää ole, ellei nyt Sipilää oteta lukuun?
Kyllä esimerkillisen ja laajakatseisen ihmisen ihailu on klassista ja ajasta riippumatonta.
Eivät ne entisajan valtiomiehet olleet nykyistä kummempia, mutta tiedotusvälineet eivät tarkastelleet heitä yhtä kriittisesti kuin nykyisiä.
Onhan kepulla Oikeus- ja Totuustollisko "Puhun niin totta kun voin" ja "..nämä tulivat yllättäin ja pyytämättä.." hän aiheutti Suomelle ja suomalaisille mittaamattomat vahingot valehdellessaan ja juoruillessaan kuten pahaiset juoruämmät tekevät. Koska Tolliskoman kepulit maksavat nämä vahingot, mitä tämä Anneli aiheutti? Tollisko on tollisko, vaikka korkeaan virkan pääsisikin!
Matti Vanhanen sai syytesuojan lukuisista rikoksistaan, tai sai suojan ettei häntä voi edes haastaa oikeuteen vastaamaan näistä rikoksista.
Juha Sipilä otti hallitukseensa veronkierron ammattilaisen, Anne Bernerin, puolueen ulkopuolelta, mutta ei edes hän pystynyt ajamaan uutta Hallintarekisterilakia ja rikollisen rahan pesemistä lailliseksi ja vielä 10 vuoden syytesuoja päälle! Maalaisliitto ei unohda KÖYHÄN ASIAA, SAIHAN MATTI VANHANEN AJETTUA PERHEYRITYKSIILLE JA NIIDEN OMISTAJILLE 2,4 -2,7 MILJARDIN VEROHYÖDYN. Myös nykykepu pitää köyhien ja heikompiosaisten puolta, Pauling, Fazer yms. ovat nykykepun köyhiä.
Tässä olen kanssasi samaa mieltä. Valtion päämiesten ihailu istuu huonosti demokratiaan ja moderniin rationaaliseen ajattelutapaan. Silti myös lännessä valtion päämiesten asema voi edelleen olla hyvinkin korostettua. USAssa presidentti on suuri vallankäyttäjä ja jopa Saksassa Angela Merkelistä on tullut vahva ja vaikutusvaltainen valtion päämies. Pohjoismaisissa demokratioissa on menty oikeaan suuntaan. Pääministeri on tärkein poliittinen toimija ja hänenkin päätehtävään on pitää asiat hallinnassa ja kasassa eli hallitus toimintakuntoisena.
Kyllä esim. Kekkonen oli nykyisiä kummoisempi. Osaselityksenä tässä on kuitenkin se, että presidentin valtaoikeudet ja asema olivat tuolloin moninverroin suuremmat kuin nykyisin. Lisäksi Kekkonen otti itselleen välillä sellaistakin valtaa, joka olisi kuulunut eduskunnalle. Hallituksiahan hän runnasi ja jyräsi mielensä mukaan kasaan ja hajalle.
Ajat olivat silloin erilaiset ja meininki monelta osin epätervettä.
Jonkinlainen yleiseurooppalainen taitekohta suhtautumisessa poliitikkoihin ja samalla suoranaisiin valtionpäämiehiin oli juuri 1970-80 -lukujen vaihteessa. Sen olisi saanut kokea negatiivisella tavalla Kekkonenkin, jos olisi jatkanut presidenttinä vielä muutaman vuoden.
Vielä 1960-luvun nuorisoradikaalit uskoivat poliittiseen vaikuttamiseen, minkä vuoksi he kritiikistään huolimatta kunnioittivat vastapuoltaan reilun urheilun hengessä. Niin sanottu punk-sukupolvi 1970-luvun lopulla oli menettänyt uskonsa politiikkaan ja teki poliitikoista omaehtoisten lehtiensä, musiikkinsa ja muun esiintymisensä kautta naurettavaa. Perinteinen media sai siltä suuresti vaikutteita.
Viisaita iyhmisiä on edelleen ihailtu kautta tuntemani historian. Kekkonen oli sellainen.
Kuolleita viisaita ihaillaan toki edelleen.
Miksi tähän Pystyn tekstiin ei kukaan ottanut, mitään kantaa.
No ehkä siksi, kun se oli tämän palstan JÄRKEVIN lausahdus.
Sillä eläviä vain haukutaan, vaikka he kohtalaisen järkeviä olisikin.
Heh. Kepulipääministeri Matti "Mulkku" Vanhasesta Ranskan presidentti Chirac sanoi lehtihaastattelussa: "Maakuntasarjan poliitikko, jota eivät kansainväliset asiat edes kiinnosta". Totta. Vanhanen ajattelee vain alapäällään.
Tuolla ylempänä tarkoitin juuri tätä, mitä Santeri_Alkio päästelee.
Tällainen perusteeton haukkuminen ja solvaaminen, on opittu sossu-pojille jo äidinmaidossa. Siitä he ilmeisesti saa suuren tyydytyksen, ja ovat vaalmiita isona sossuluotto pojiksi. Jatkamaan työtekijöiden panettelua siellä.
Demareissa on valtiomies Lipponen. Tosin hän on USA:n, DDR:n ja Venäjän valtioiden mies -ei Suomen.
Valtiomies Paavo Lipponen on yksi Suomen historian parhaita pääministereitä. Hänellä oli pääministerinä aina ykkösasia Suomen edun ajaminen.
Lipposella ja Niinistöllä oli täysi työ nostaa Suomi Esko Ahon aikaansaamasta lamasta.
Lipposen aika meni EU ytimen etsimisessä, hänen oman EU uran torppasi ensimmäisenä Ruotsin demupääministeri
Onko sama mies kun tuo venäläisten palkkalistoilla ollut 6% Putki-Paavo?
Maalaisliitossa ei ole voinut olla valtioliehiä, sillä maalais- ja neuvostoliittojen ikuinen ystävyys ja yhteistoiminta loppumattomasti syveni sellaisiin korkeuksiin, ettei kansalliselle politiikalle ollut ml-kepussa tilaa. K-linjan toilaukset ilmentävät alennustilaa, johon ml-kepun satraapit vajosivat. Vain Virolainen kykeni kansallisen edun ajamiseen.
Kepulainen imee rikollisuuden jo äidinmaidossa.
Hih hih minäkin nostan kostean kisuni pöydälle hih hih niin nuori tyttö pääsee nuolemaan limapintoja hih hih
Viimeinen kepulainen valtiomies oli Johannes Virolainen.
Demareissa ei ole ollut koskaan valtiomiestä. Lipponen ja Halonen olivat Stasin vakoilijoita.