Asumisoikeusasunnoissa näytetään avoimesti harjoitettavan majoitusliiketoimintaa. Onko moinen toiminta sallittua asunnon omistajan taholta?
Majoitusbisnes sallittua vai ei?
Asokodit
182789
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kerro tarkemmin. Tarkoitatko alivuokraamista?
Ei alivuokraamista, vaan sitä että majoitetaan satunnaisia yösijan tarvitsijoita yhdeksi yöksi tai pidemmäksi ajaksi vrk-, kk-korvausta vastaan.
Tarkoitetaan ilmeisesti Airbnb:tä ja vastaavia. Asun itse vielä vuokralla ison vuokranantajan talossa. Meille tuli hiljattain kirje jossa toiminta kiellettiin ehdottomasti. Saattaa aiheuttaa ristiriitoja osaketaloissakin, asumisoikeustalojen säädöksiä en tunne.
No mitä ihmettä, onko jossain tällaist havaittu , järjestyssäännöt edelleen on noudatettavissa. :)
Ei voi estää airbnp-toimintaa mitenkään.
Suomi on menetetty tapaus. Mamut tekee pimeää tiliä asunnoilla joita eivät omista. Porttoa tulee ja porttoa menee. Ei voi olla asunnon normaalia kulumista. Naapurit kärsivät trafiikista. Valtio vielä tukee touhua.
Airbnb lisää varmasti asunnon kulumista, vesilaskua ja voi olla suureksi häiriöksi lähinaapureille. Minä en ole kokeillut.
Mutta jos asuu joidenkin näiden huijarifirmojen asunnossa ja naapurit häiriköivät itsekin, en näe mitään moraalista estettä toiminnalle. Jotkut aso-firmat toimivat aivan lakien rikkomisen rajapinnalla, reilu meininki jos asukkaatkaan eivät eettisistä säännöistä perusta.
Aika perseestä että Asokodit sallii huoneistoja käytettävän liiketoiminnan välineenä. Kun enemmistö huoneiston asukkaista on "turisteja" vuokraaminen on bisnestä. Naapurit kiittävät.
Olen itse ulkomailla vuokrannut perheelle muutaman kerran airbnb asunnon. Asunnoista pidetään erittäin hyvää huolta ja niissä on säännöt esim. ei juhlia. Toivoisinpa, että oma asoasuntoni olisi yhtä rauhallinen. Airbnb vuokraaja ei saa rahaa suoraan koskaan vuokraajalta, mitään yhteydenpitoa ei sallita ilman järjestöä, jolle myös maksut maksetaan. Ihmisillä on selkeästi joku kuvitelma harmaasta taloudesta tässä.
Varmasti et ole vuokrannut aso-asuntoa, koska se on ehdottomasti kiellettyä. Säännöt sanoo milloin voi vuokrata asuntonsa ja ainoa vaihtoehto on max 2 vuotta toisella paikkakunnalla esim. työn vuoksi.
Asoissa näyttää syntyvän taloustieteestä tuttu yhteismaan ongelma. Osapuolia on kuitenkin vain kolme.
1)Talonomistaja, joka saa asunnoista vuokratuottoa ja lurjusfirmoissa lisätuloja ylihinnoitelluista isännöinti-, huolto- ja korjauspalveluista jotka ovat omistajien lähipiirin käsissä feikkikilpailutusten jälkeen.
2) Asukas joka saa maksua vastaan asumisoikeuden itselleen ja perheelleen.
3) Valtio joka ARA:n kautta edustettuna on osallistunut talojen rahoitukseen lainojen tai takausten muodossa. Koska kyseessä ovat verorahat, ARA:lla on periaatteessa valvontavastuu mm. sen suhteen että nämä "yleishyödylliset" talonomistajat pitävät vuokrat kohtuuhintaisina.
Jos talonomistaja ja asukas toimivat pelisääntöjen mukaan kuten vaikkapa Hason osalta näyttäisi tapahtuvan, kaikki ovat tyytyväisiä ja ARA:n muodolliseksi jäävä valvonta on riittävää.
Mutta ajatellaanpa tilannetta jossa kaikki toimijat pyrkivät maksimoimaan omat etunsa säännöistä ja etiikasta piittamatta. Näin vaikuttaa osin käyneen.
Talonomistaja nostaa vuokrat aivan tappiin, samalle tasolle tai korkeammiksi kuin vastaavissa vuokrataloissa. Lisärahaa kupataan ylihinnoitelluilla asumisen tukipalveluilla. Huolto- ja korjauspalveluita lyödään laimin katteen maksimoimiseksi.
Asukkaat tietysti huomaavat huijauksen ja kynnelle kykenevät muuttavat pois lisäten jäljelle jäävien asumiskustannuksia. Osa asukkaista omaksuu talonomistajan metodit ja maksimoi asunnosta saatavan hyödyn Airbnb:n kaltaisella toiminnalla ja lyömällä laimin asunnosta ja yhteistiloista huolehtimisen kaikin mahdollisin tavoin joista ei jää kiinni ja siten korvausvastuuseen.
ARA:n työntekijät nauttivat kiinteää kuukausipalkkaa ja maksimoivat oman etunsa sillä että eivät tee mitään tai mahdollisimman vähän työajallallaan.
Kaikki osapuolet ottavat yhteismaasta eli asosta irti sen mikä on otettavissa lopputuloksena yhteismaan rappeutuminen.
Ainoa taho joka tähän voi tehokkaasti puuttua on valtio. ARA:n toimintaa on tehostettava tai koko virasto lakkautettava ja tehtävät siirrettävä suoraan ministeriöön. Mädät omenat on putsattava alalta, vahingonkorvaussyytteitä on nostettava selkeissä vuokrakiskonnan ym. tapauksissa yhtiöiden omistaja- ja johtotahoja vastaan.
Tervehenkisissä ja asujaimistoiltaan suhteellisen pysyvissä taloissa Airbnb:n kaltaisia muille häiriötä tuottavia ilmiöitä ei yleensä synny ja järjestyssääntöjä noudatetaan mielellään.
On!
Minä olen asoasukkaana asian juurikin pari viikkoa sitten omalta asoltani kysynyt, ja vastaus on ollut "ehdottomasti ei! Siinähän tehtäisiin businesstä asoasunnoilla!"
Miksi airbnb olisi kiellettyä, jos vuokraus 2 vuodeksi on kuitenkin sallittua..?
Kahdellekin vuodelle tarvitaan syy, esimerkiksi ulkomaille muutto töiden perässä tms.
Jos omassa asonaapurissani alkaa epämääräistä sakkia rampata, hommaan hänelle häädöt keinolla millä hyvänsä. Ei olisi eka kerta kun vaikeasta naapurista pitää päästä eroon ...
Ns. aso-mummoille ja "hallitus" päsmäreille (heille jotka ovat ns. itsensä korottaneita asokkaita) se toiminta on sallittua muille kiellettyä!
Ja siis mm. vieraiden ja matkailijoiden majoittaminen kiinteistöyhtiön tiloissa so. asukastiloissa!
Virolaissukulaisille yms. halvan rahan matkailijoille se on oivallista yöpymismatkailua!
Onko uusinta tietoa tästä? Haluaisimme vuokrata asunnon esim. Mökkiviikon ajaksi kesällä airbnb:n kautta. Asunto on Hason.
Meidän Hason asumisoikeustalossamme eräs asukas piti asuntoaan kaksi vuotta vuokralla heti talon valmistumisesta lähtien Airbnb:n kautta. Saman rapun naapurit ilmoittivat asiasta isännöitsijälle. Lopulta isännöitsijä käski asukasta lopettamaan vuokraamisen ilmeisesti asunnon menetyksen uhalla ja loppuihan se sitten. En itse asu samassa rapussa, niin en ollut edes tietoinen asunnon vuokrauksesta.