Onko Palestiina olemassa?

Mikäs on TV7:n valhe Palestiinasta?

kerro.ihmeessä kirjoitti:

Mikäs on TV7:n valhe Palestiinasta?

Mikäs on TV7:n totuus Palestiinasta?

totuusjatotuus kirjoitti:

Mikäs on TV7:n totuus Palestiinasta?

Huono yritys :D et siis taaskaan pysty muuhun kuin pääsi aukomiseen :D

kerro.ihmeessä.Taavetti kirjoitti:

Huono yritys :D et siis taaskaan pysty muuhun kuin pääsi aukomiseen :D

Eikä TV7 pysty muuhun kuin valehtelemiseen :D

TV7:n totuus palestiinalaisista ainakin on ennen ollut vahetta.

totuusjatotuus kirjoitti:

Eikä TV7 pysty muuhun kuin valehtelemiseen :D

Olet lapsellinen jankka jolla ei koskaan ole yhtään perustetta valheilleen. Yritä kovemmin kurreliini olethan jo peruskoulusta päässyt, vai?

Joo, mutta ennen 1960-lukua ei ollut yhtään palestiinalaista joka olisi ollut arabi kuten kaikki ovat tänäpäivänä. Palstiinalaiset olivat ennen juutalaisia mutta arabit ottivat nimen itselleen.
http://www.jariiivanainen.net/kenelleIsraelkuuluu.html

palepelleilyä kirjoitti:

Joo, mutta ennen 1960-lukua ei ollut yhtään palestiinalaista joka olisi ollut arabi kuten kaikki ovat tänäpäivänä. Palstiinalaiset olivat ennen juutalaisia mutta arabit ottivat nimen itselleen.
http://www.jariiivanainen.net/kenelleIsraelkuuluu.html

Lue lisää

"Myytti tyhjästä maasta

Juutalaisten maahanmuuton rohkaisemiseksi Palestiinaa kuvattiin tyhjäksi maaksi, joka odottaa asukkaita ja rakentamista. Chaim Wezman, josta tuli myöhemmin Israelin ensimmäinen presidentti, totesi vuonna 1914:

”On olemassa maa, jota sattumalta sanotaan Palestiinaksi, maa ilman ihmisiä, ja toisaalla on juutalaiskansa, ja sillä ei ole maata. Mikä muuta silloin tarvitaankaan kuin kiinnittää jalokivi sormukseen, yhdistää tämä kansa ja tämä maa?”

Weizmann tunnusti ystävälleen taivutettuaan britit allekirjoittamaan Balfourin julistuksen: ”Britit sanoivat meille, että [Palestiinassa] on joitakin satoja tuhansia mustia, eikä heillä ole merkitystä”.

Huolimatta siitä, että myöhemmät israelilaiset historiantutkijat ovat romuttaneet tämän myytin, Israelissa käyville vierailijoille ja jopa israelilaisille koululaisille kerrotaan yhä samaa tarua. Arvossapidetty israelilainen professori Israel Shahak kirjoitti vihaisesti vuonna 1973, että arabikylät oli ”tuhottu täydellisesti, taloineen, puutarhamuureinen, jopa hautausmaat ja hautakivet niin että kirjaimellisesti kiveä ei jäänyt kiven päälle, ja ohi kulkeville vierailijoille kerrotaan, että ’tämä kaikki oli autiomaata’”."

http://www.kaapeli.fi/akys/WhyPalestine.html

78656 kirjoitti:

"Myytti tyhjästä maasta

Juutalaisten maahanmuuton rohkaisemiseksi Palestiinaa kuvattiin tyhjäksi maaksi, joka odottaa asukkaita ja rakentamista. Chaim Wezman, josta tuli myöhemmin Israelin ensimmäinen presidentti, totesi vuonna 1914:

”On olemassa maa, jota sattumalta sanotaan Palestiinaksi, maa ilman ihmisiä, ja toisaalla on juutalaiskansa, ja sillä ei ole maata. Mikä muuta silloin tarvitaankaan kuin kiinnittää jalokivi sormukseen, yhdistää tämä kansa ja tämä maa?”

Weizmann tunnusti ystävälleen taivutettuaan britit allekirjoittamaan Balfourin julistuksen: ”Britit sanoivat meille, että [Palestiinassa] on joitakin satoja tuhansia mustia, eikä heillä ole merkitystä”.

Huolimatta siitä, että myöhemmät israelilaiset historiantutkijat ovat romuttaneet tämän myytin, Israelissa käyville vierailijoille ja jopa israelilaisille koululaisille kerrotaan yhä samaa tarua. Arvossapidetty israelilainen professori Israel Shahak kirjoitti vihaisesti vuonna 1973, että arabikylät oli ”tuhottu täydellisesti, taloineen, puutarhamuureinen, jopa hautausmaat ja hautakivet niin että kirjaimellisesti kiveä ei jäänyt kiven päälle, ja ohi kulkeville vierailijoille kerrotaan, että ’tämä kaikki oli autiomaata’”."

http://www.kaapeli.fi/akys/WhyPalestine.html

Lue lisää

akys sorvaa näitä mielikuvajuttujaan, joten sen tuotokset voidaan jättää omaan "arvoonsa".
On se vaan kummallista ettei missään vaiheessa ottomaanien jälkeen kukaan puhunut pihaustakaan jostain arabivaltiosta juutalaisten alueelle. Eikä edes PLO ajatellutkaan jostain Palestiina-valtiosta perustamisensa aikoihin (1964, tai epävirallisesti 1959), siis enne 6-päivän sotaa, jolloin koko kummajainen olisi ollut pelkkä läpihuutojuttu. Mutta eihän se olekaan tarkoitus, kyse on koko Jordan virran länsipuolen valloittamisesta vastoin kansainvälisiä päätöksiä.
Ei arabeja kiinnosta kansainvälisten päätöksien, jopa sellaisten joita olivat myös itse hyväksymässä, kunnioittaminen, vaan kyse on tilapäisestä ja tarkoituksellisesta jonkin päätöksen hetkellisestä julistamisesta silloin kun siitä on vain itselle jotain hyötyä.

Aivan kuten Muhammad toimi omien sopimuksien suhteen.
Keisari Hadrianus käytti Palestiina termiä Israelin maasta. Hadrianus, kuten monet diktaattorit hänen ajastaan lähtien, huomasivat termien ja symbolien propagandan voiman. Hän muutti Jerusalemin nimen Aelia Capitalinaksi, ja muutti Israelin ja Juudean nimen Palestiinaksi. Hadrianuksen valinta Palestiinasta oli tarkoituksellinen, ei sattumaa. Hän otti Israelin muinaisten vihollisten, filistealaisten nimen, muutti sen latinaksi Palestiinaksi ja käytti sitä Israelin maasta. Hän toivoi pyyhkivänsä Israelin nimen muistista. Näin Palestiina termi, käytettynä Israelin maasta, on keksitty Raamatun ja Juutalaisen kansan vihollisen, keisari Hadrianuksen toimesta.
Yksi ensimmäisistä kristillisistä Palestiina termin käytöistä löytyy kirkkohistorioitsija Eusebiuksen teoksista, joka eli Kesareassa. Hän kirjoitti 300 v:n vaiheilla, kun Rooman kristittyjen vainot olivat loppumassa ja Keisari Konstantinus alkoi hyväksyä kristinuskon lailliseksi. Eusebius ei hyväksynyt Hadrianuksen määritelmää Jerusalemista Aelia Capitalinana, mutta hän käytti Hadrianuksen termiä Palestiina. Eusebius piti itseään eräänä Palestiinan piispana. Siten anti-Israelilainen, anti-Kristillinen Palestiinan nimi assimiloitui Kirkon sanastoon, kun Bysanttilainen Maailmanvalta oli perustettu.
Arafat loi KGP:n avustuksella tyhjästä islamilaisen Palestiinan valtion, ryhtyi sen johtajaksi ja alkoi terrorisoida ”Palestiinan” aluetta. Näin syntyi yhtenäinen terrorismilla yhteen liitetty alue, josta käytetään nykyäänkin nimitystä ”Palestiina.” Se on muodostettu islamilaisista arabeista.
Monet palestiinalaiset itse todistavat, ettei palestiinalaisia ole olemassa, vaan se on keksitty käsite Israelin tuhoamiseksi. Ei ole myöskään ollut yhtään palestiinalaista kuningasta eikä sulttaania. Jerusalem ei ole koskaan ollut heidän pääkaupunkinsa. Palestiinan kieltäkään ei ole. Myöskään itsenäistä Palestiinan valtiota ei ole koskaan ollut olemassa.
Vuoden 1947 YK:n aluejakoehdotukseen (PL 181) liittyen arabimaat julistivat tuhoamissodan Israelille.
Lain ja historian perusteella Palestiina kuuluu juutalaisille. Arabit unohtavat, että he olivat niitä jotka päättivät tukea natsien ”pahan akselia”, hylkäsivät aluejakoesityksen, aloittivat tuhoamissodan, että juutalaisia vainottiin ja karkotettiin arabimaista enemmän menettäen kaiken omaisuutensa.

"Palestiinan kansa"- nimellä vääristynyt identiteetti palvelee vain taktisia tarkoitusperiä arabien poliittisessa päämäärässä korvata Israel islamilaisella valtiolla, juuri siksi arabivaltiot eivät suostu integroimaan omia pakolaisiaan.

Myytti.palestiinasta kirjoitti:

akys sorvaa näitä mielikuvajuttujaan, joten sen tuotokset voidaan jättää omaan "arvoonsa".
On se vaan kummallista ettei missään vaiheessa ottomaanien jälkeen kukaan puhunut pihaustakaan jostain arabivaltiosta juutalaisten alueelle. Eikä edes PLO ajatellutkaan jostain Palestiina-valtiosta perustamisensa aikoihin (1964, tai epävirallisesti 1959), siis enne 6-päivän sotaa, jolloin koko kummajainen olisi ollut pelkkä läpihuutojuttu. Mutta eihän se olekaan tarkoitus, kyse on koko Jordan virran länsipuolen valloittamisesta vastoin kansainvälisiä päätöksiä.
Ei arabeja kiinnosta kansainvälisten päätöksien, jopa sellaisten joita olivat myös itse hyväksymässä, kunnioittaminen, vaan kyse on tilapäisestä ja tarkoituksellisesta jonkin päätöksen hetkellisestä julistamisesta silloin kun siitä on vain itselle jotain hyötyä.

Aivan kuten Muhammad toimi omien sopimuksien suhteen.
Keisari Hadrianus käytti Palestiina termiä Israelin maasta. Hadrianus, kuten monet diktaattorit hänen ajastaan lähtien, huomasivat termien ja symbolien propagandan voiman. Hän muutti Jerusalemin nimen Aelia Capitalinaksi, ja muutti Israelin ja Juudean nimen Palestiinaksi. Hadrianuksen valinta Palestiinasta oli tarkoituksellinen, ei sattumaa. Hän otti Israelin muinaisten vihollisten, filistealaisten nimen, muutti sen latinaksi Palestiinaksi ja käytti sitä Israelin maasta. Hän toivoi pyyhkivänsä Israelin nimen muistista. Näin Palestiina termi, käytettynä Israelin maasta, on keksitty Raamatun ja Juutalaisen kansan vihollisen, keisari Hadrianuksen toimesta.
Yksi ensimmäisistä kristillisistä Palestiina termin käytöistä löytyy kirkkohistorioitsija Eusebiuksen teoksista, joka eli Kesareassa. Hän kirjoitti 300 v:n vaiheilla, kun Rooman kristittyjen vainot olivat loppumassa ja Keisari Konstantinus alkoi hyväksyä kristinuskon lailliseksi. Eusebius ei hyväksynyt Hadrianuksen määritelmää Jerusalemista Aelia Capitalinana, mutta hän käytti Hadrianuksen termiä Palestiina. Eusebius piti itseään eräänä Palestiinan piispana. Siten anti-Israelilainen, anti-Kristillinen Palestiinan nimi assimiloitui Kirkon sanastoon, kun Bysanttilainen Maailmanvalta oli perustettu.
Arafat loi KGP:n avustuksella tyhjästä islamilaisen Palestiinan valtion, ryhtyi sen johtajaksi ja alkoi terrorisoida ”Palestiinan” aluetta. Näin syntyi yhtenäinen terrorismilla yhteen liitetty alue, josta käytetään nykyäänkin nimitystä ”Palestiina.” Se on muodostettu islamilaisista arabeista.
Monet palestiinalaiset itse todistavat, ettei palestiinalaisia ole olemassa, vaan se on keksitty käsite Israelin tuhoamiseksi. Ei ole myöskään ollut yhtään palestiinalaista kuningasta eikä sulttaania. Jerusalem ei ole koskaan ollut heidän pääkaupunkinsa. Palestiinan kieltäkään ei ole. Myöskään itsenäistä Palestiinan valtiota ei ole koskaan ollut olemassa.
Vuoden 1947 YK:n aluejakoehdotukseen (PL 181) liittyen arabimaat julistivat tuhoamissodan Israelille.
Lain ja historian perusteella Palestiina kuuluu juutalaisille. Arabit unohtavat, että he olivat niitä jotka päättivät tukea natsien ”pahan akselia”, hylkäsivät aluejakoesityksen, aloittivat tuhoamissodan, että juutalaisia vainottiin ja karkotettiin arabimaista enemmän menettäen kaiken omaisuutensa.

"Palestiinan kansa"- nimellä vääristynyt identiteetti palvelee vain taktisia tarkoitusperiä arabien poliittisessa päämäärässä korvata Israel islamilaisella valtiolla, juuri siksi arabivaltiot eivät suostu integroimaan omia pakolaisiaan.

Lue lisää

"akys sorvaa näitä mielikuvajuttujaan"

Joita se lainaa Israelilaisilta historiantutkijoilta...just just.

784564 kirjoitti:

"akys sorvaa näitä mielikuvajuttujaan"

Joita se lainaa Israelilaisilta historiantutkijoilta...just just.

Ketkä ovat enemmän asiantuntijoiota omalla maallaan kuin israelilaiset (huom.pieni i) historiantutkijat? Vaikka toki kaikki muutkin pl. arabit tunnustavat samat tosiasiat.
Missä palestiinalaiset olivat ennen vuotta 1977 ennen kuin Arafat keksi osalle jordanialaisia arabeja uuden identiteetin?

Palestiinan identiteetti vaikuttaa olevan kuin kiertopalkinto jooka jaetaan pelin voittajalle. Vaan emme me suomalaset ole sen parempia täällä "Saamen maassa suuressa."

Parempaa ohjelmaa TV:lta tulee kuin Mäkisen "kanavalta".Jokainen voi valita mitä katsoo ja mitä ei. Eihän kukaan kuitenkaan 24/7 telkkari muutenkaan tuijota.

hyvä.kanava kirjoitti:

Parempaa ohjelmaa TV:lta tulee kuin Mäkisen "kanavalta".Jokainen voi valita mitä katsoo ja mitä ei. Eihän kukaan kuitenkaan 24/7 telkkari muutenkaan tuijota.

Ei ollut kovin hyvä argumentti. Eivät kaikki katsojat aina tiedä etukäteen, mikä on eksytystä ja mikä hyvää ohjelmaa, joten kyllä vastuu on nimenomaan niillä, jotka päättävät ohjelmistosta, eli Ojareksien.
Eli jos johtaa ihmisen harhaan, kummalla on suurempi vastuu, eksyttäjällä, vai eksytetyllä? Jeesus vertaa omiaan nimenomaan lampaisiin ja lampaan luonne on sellainen, että se eksyy helposti, eikä itse enää löydä takaisin. Siksi niillä, joille on annettu lampaita kaittavaksi, on suuri vastuu.

kohta.pasuuna.soi kirjoitti:

Ei ollut kovin hyvä argumentti. Eivät kaikki katsojat aina tiedä etukäteen, mikä on eksytystä ja mikä hyvää ohjelmaa, joten kyllä vastuu on nimenomaan niillä, jotka päättävät ohjelmistosta, eli Ojareksien.
Eli jos johtaa ihmisen harhaan, kummalla on suurempi vastuu, eksyttäjällä, vai eksytetyllä? Jeesus vertaa omiaan nimenomaan lampaisiin ja lampaan luonne on sellainen, että se eksyy helposti, eikä itse enää löydä takaisin. Siksi niillä, joille on annettu lampaita kaittavaksi, on suuri vastuu.

Lue lisää

Jokaisella on on vastuu siitä mitä katsoo ja haluaa katsoa. Ei Ojares voi määrätä mitä suimalaiset kristrityt saavat ja mitä eivät saa katsoa.
Laajaa ohjelmatarjontaa sanotaan hyväksi valikoimaksi ja katselijoiden valinnaan vapautta sanotaan yksilönvapaudeksi päättää omista katsomisistaan. sinäkin voit vaikka sammuttaa tv:si jos ei miellytä sinua.

hyvä.kanava kirjoitti:

Jokaisella on on vastuu siitä mitä katsoo ja haluaa katsoa. Ei Ojares voi määrätä mitä suimalaiset kristrityt saavat ja mitä eivät saa katsoa.
Laajaa ohjelmatarjontaa sanotaan hyväksi valikoimaksi ja katselijoiden valinnaan vapautta sanotaan yksilönvapaudeksi päättää omista katsomisistaan. sinäkin voit vaikka sammuttaa tv:si jos ei miellytä sinua.

Lue lisää

Juurikin noin!!!!

hyvä.kanava kirjoitti:

Jokaisella on on vastuu siitä mitä katsoo ja haluaa katsoa. Ei Ojares voi määrätä mitä suimalaiset kristrityt saavat ja mitä eivät saa katsoa.
Laajaa ohjelmatarjontaa sanotaan hyväksi valikoimaksi ja katselijoiden valinnaan vapautta sanotaan yksilönvapaudeksi päättää omista katsomisistaan. sinäkin voit vaikka sammuttaa tv:si jos ei miellytä sinua.

Lue lisää

Eli selvästi hyväksyt Tv7: n levittämän eksytyksen.
Taidat olla itse jollain tavalla kytköksissä Tv7:ään ja siksi puolustat sitä.
Tai sitten olet sokea sokean taluttaja.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta se ei muuta tosiasioita miksikään.

kohta.pasuuna.soi kirjoitti:

Eli selvästi hyväksyt Tv7: n levittämän eksytyksen.
Taidat olla itse jollain tavalla kytköksissä Tv7:ään ja siksi puolustat sitä.
Tai sitten olet sokea sokean taluttaja.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta se ei muuta tosiasioita miksikään.

Lue lisää

Yrittätkö estää uskonnonvapauden???

hyvä.kanava kirjoitti:

Jokaisella on on vastuu siitä mitä katsoo ja haluaa katsoa. Ei Ojares voi määrätä mitä suimalaiset kristrityt saavat ja mitä eivät saa katsoa.
Laajaa ohjelmatarjontaa sanotaan hyväksi valikoimaksi ja katselijoiden valinnaan vapautta sanotaan yksilönvapaudeksi päättää omista katsomisistaan. sinäkin voit vaikka sammuttaa tv:si jos ei miellytä sinua.

Lue lisää

Jos Tv7 olisi Jumalan kanava, niinkuin Martti Ojares on useasti todennut, Jumala ei todellakaan sallisi kanavallaan mitään Raamatun Sanan vastaista opetusta, niinkuin nyt valitettavasti tapahtuu. Täysin turha on puolustella. Totuuden Sanan vääristäjät vääristävät totuuden. Facta.

perseesi.soi kirjoitti:

Yrittätkö estää uskonnonvapauden???

Jos niin ymmärsit, ymmärsit väärin ja sinulla on ongelma.

hyvä.kanava kirjoitti:

Jokaisella on on vastuu siitä mitä katsoo ja haluaa katsoa. Ei Ojares voi määrätä mitä suimalaiset kristrityt saavat ja mitä eivät saa katsoa.
Laajaa ohjelmatarjontaa sanotaan hyväksi valikoimaksi ja katselijoiden valinnaan vapautta sanotaan yksilönvapaudeksi päättää omista katsomisistaan. sinäkin voit vaikka sammuttaa tv:si jos ei miellytä sinua.

Lue lisää

Ei tietenkään Ojares voi määrätä, mitä katsojat katsovat. Sen nyt luulisi hullunkin ymmärtävän..
Kyse on siitä, että Ojares päättää, mitä tarjoaa katsojille katsottavaksi ja on siitä Jumalan edessä vastuussa.

kohta.pasuuna.soi kirjoitti:

Ei tietenkään Ojares voi määrätä, mitä katsojat katsovat. Sen nyt luulisi hullunkin ymmärtävän..
Kyse on siitä, että Ojares päättää, mitä tarjoaa katsojille katsottavaksi ja on siitä Jumalan edessä vastuussa.

Lue lisää

Mitkä ohjelmat Ojares sinun mielestäsi saisi säilyttää kanavallaan? Esimerkit valaisisivat asiaa huomattavasti.

OksastettuOksa kirjoitti:

Mitkä ohjelmat Ojares sinun mielestäsi saisi säilyttää kanavallaan? Esimerkit valaisisivat asiaa huomattavasti.

Kyllä Martti Ojarekselle on annettu aiheesta suoraa palautetta, mutta ei ota kuuleviin korviinsakaan. Joten ei hyödytä mitää eikä ketään niitä tässä luetella.
Pyhä Henki tehköön työtään rauhassa.
Puran vain pettymystäni.

kohta.pasuuna.soi kirjoitti:

Kyllä Martti Ojarekselle on annettu aiheesta suoraa palautetta, mutta ei ota kuuleviin korviinsakaan. Joten ei hyödytä mitää eikä ketään niitä tässä luetella.
Pyhä Henki tehköön työtään rauhassa.
Puran vain pettymystäni.

Lue lisää

Koska noin pontevasti oli esittämässä suoranaisia syytöksiä Ojaresta kohtaan niin olisi reilua myös kertoa oma kantasi ohjelmista.

OksastettuOksa kirjoitti:

Koska noin pontevasti oli esittämässä suoranaisia syytöksiä Ojaresta kohtaan niin olisi reilua myös kertoa oma kantasi ohjelmista.

No ala sinä nyt sitten käymään läpi koko Tv7:n ohjelmatarjonta 12 vuoden ajalta ja luettele kaikki ohjelmat, jotka sinun mielestäsi on hyviä ja mitkä huonoja. Olisiko se reilua, että osoitat esimerkkiä. Lyhyesti voin kuitenkin sanoa sen, että lue tältä palstalta nimimerkki "iso.isä.etelä-suomesta" tai joku senkaltainen, aloitus. Olen hänen kanssaan pitkälti samaa mieltä.

OksastettuOksa kirjoitti:

Koska noin pontevasti oli esittämässä suoranaisia syytöksiä Ojaresta kohtaan niin olisi reilua myös kertoa oma kantasi ohjelmista.

No mutta hyvänen aika sentään. Kuka muukaan olisi vastuussa Tv7:n ohjelmista kuin Martti Ojares itse suuressa viisaudessaan ? Meillä muilla on oikeus tuoda esiin epäkohtia ja vääristymiä kanavan opetuksissa. Jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä.

kohta.pasuuna.soi kirjoitti:

No ala sinä nyt sitten käymään läpi koko Tv7:n ohjelmatarjonta 12 vuoden ajalta ja luettele kaikki ohjelmat, jotka sinun mielestäsi on hyviä ja mitkä huonoja. Olisiko se reilua, että osoitat esimerkkiä. Lyhyesti voin kuitenkin sanoa sen, että lue tältä palstalta nimimerkki "iso.isä.etelä-suomesta" tai joku senkaltainen, aloitus. Olen hänen kanssaan pitkälti samaa mieltä.

Lue lisää

Olisi reilua sanoa joitakin ohjelmia joita kritisoit. Enhän suinkaan odota koko 12-vuoden historiaa vaan esimerkkejä.
Etkö halua paljastaa omaa kantaasi kristillisyydestä vai halusitko vain panetella Ojaresta täällä?

jobin.postia kirjoitti:

No mutta hyvänen aika sentään. Kuka muukaan olisi vastuussa Tv7:n ohjelmista kuin Martti Ojares itse suuressa viisaudessaan ? Meillä muilla on oikeus tuoda esiin epäkohtia ja vääristymiä kanavan opetuksissa. Jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä.

Lue lisää

"Meillä muilla on oikeus tuoda esiin epäkohtia ja vääristymiä kanavan opetuksissa"
Mitkä ohjelmat ovat näitä vääristymiä, sitähän juuri kysyin.

OksastettuOksa kirjoitti:

Olisi reilua sanoa joitakin ohjelmia joita kritisoit. Enhän suinkaan odota koko 12-vuoden historiaa vaan esimerkkejä.
Etkö halua paljastaa omaa kantaasi kristillisyydestä vai halusitko vain panetella Ojaresta täällä?

Lue lisää

No mitä vielä odotat. Käypä lukemassa jostain 10 sivun paikkeilta aloitus, koskien Tv7 ohjelmia. Olen aloittajan kanssa pitkälti samaa mieltä. Vai haluatko vain jankuttaa samaa asiaa koko illan?
Minä en viitsi enää vaivautua sinun takiasi tämän enempää.

kohta.pasuuna.soi kirjoitti:

No mitä vielä odotat. Käypä lukemassa jostain 10 sivun paikkeilta aloitus, koskien Tv7 ohjelmia. Olen aloittajan kanssa pitkälti samaa mieltä. Vai haluatko vain jankuttaa samaa asiaa koko illan?
Minä en viitsi enää vaivautua sinun takiasi tämän enempää.

Lue lisää

Sinä esitit täällä kritiikkisi ja sinun tulee ne täällä perustella. Olet siis vain Ojaresta mollaamassa täällä.
Lopetat aina kesksustelun kun sinun pitäisi perustella väiteesi. Mitä siitä voimmekaan päätellä :>)

OksastettuOksa kirjoitti:

"Meillä muilla on oikeus tuoda esiin epäkohtia ja vääristymiä kanavan opetuksissa"
Mitkä ohjelmat ovat näitä vääristymiä, sitähän juuri kysyin.

Tarkoitukseni ei ole mustamaalata TV7:ää, mutta ihmettelen, ja paheksun joitakin kanavalla esitettyjen eksyttävien harhaopettajien ohjelmia.
Tv7 oli tuomassa David Herzogia Suomeen ja lähetti kaikki hänen tilaisuutensa kanavillaan.
Kun Ojares kohtasi asiassa arvostelua, hän hankki Seppo Pehkosen avustuksella Herzogin suosittelijaksi NAR-ääriliikkeen keulahahmon Peter C. Wagnerin, joka mm. myy apostolin virkoja 620 dollarilla.
Televisioi Rodney Howard-Brownen tilaisuudet, joka on tunnetusti Torontolaisuuden keulahahmoja. Ilmeisesti aikoo tehdä samoin, kun hän tulee taas tänä vuonna Suomeen.
Esittänyt Bill Johnsonin ja Bethel-seurakunnan ohjelmia kanavalla.
Mainostaa vieläkin hänen ja muiden saman seurakunnan pastorien kirjoittamia kirjoja, joita se on julkaissut.
Bill Johnson väittää mm. Paavalin olleen harhaoppinen. Hänen Bethel-seurakuntansa jäsenistä jotkut hakevat voitelua kuolleiden haudoilta, herättävät, kutsuvat ja käskevät enkeleitä. Joillekin heistä Pyhä Henki on kuin Aladdinen lampunhenki, joka tekee kaikkea “hauskaa ja villiä ja on ovela”. Raamattu nimenomaan kieltää kaiken tällaisen.

OksastettuOksa kirjoitti:

"Meillä muilla on oikeus tuoda esiin epäkohtia ja vääristymiä kanavan opetuksissa"
Mitkä ohjelmat ovat näitä vääristymiä, sitähän juuri kysyin.

Tv7 on levittänyt uusapostolisen liikkeen ja menestysteologian harhaoppeja, kuten esim. Renessanssi- ja Julistakaa- ohjelmissa.
Nyt kuulemma vielä televisioivat Heidi Bakerinkin tilaisuudet Suomessa.
Piipposet ovat omassa paatoksellisuudessaan ja rakkaudettomuudessaan omaa luokkaansa. Hekin omaksuivat heti Herzogin teoriat mm. ovien läpi kävelemisestä ym. ym.
Jotkut tätä puolustelevat, ja syyllistävät katsojat, joiden tulisi itse osata päättää, mikä ohjelma on Totuuden Sanan oikeaa jakamista ja mikä jotakin muuta. Pitävät vain ohjelmatarjontaa “monipuolisena”. Surullista tässä on se, että ei nähdä, että ne, jotka päättävät Tv7 ohjelmatarjonnasta, ovat siitä myös vastuussa.
En suinkaa väitä, että kaikki Tv7:n ohjelmat olisivat eksyttäviä, mutta valitettavasti niitä kanavalla on.
Tv7 on selvästi jälkiseurakunnallisen kristillisyyden edustaja, jota kukaan ei pysty hallitsemaan, siksi harhaopit pääsevät kanavalla rönsyilemään.
Kun Tv7 aloitti toimintansa, kiitin Taivaallista Isää siitä, että Hän suuressa armossaan ja rakkaudessaan antoi Tv7 kanavan siunaukseksi Suomen kansalle. Silloin rukoilin sen puolesta ja siunasin Tv7 myös taloudellisesti.

OksastettuOksa kirjoitti:

"Meillä muilla on oikeus tuoda esiin epäkohtia ja vääristymiä kanavan opetuksissa"
Mitkä ohjelmat ovat näitä vääristymiä, sitähän juuri kysyin.

Pikku hiljaa ohjelmisto alkoi muuttua epäterveeseen suuntaan ja siksi koin, että en enää voi taloudellisesti tukea kanavaa. Rukoukseni kanavan puolesta on muuttunt siten, että nykyisin rukoilen, että Jumala antaisi Mirja ja Martti Ojarekselle taivaallista viisautta ja ymmärrystä, vastuullisuutta sekä henkien erottamisen armolahjan, jotta suunta muuttuisi, ja kanava saisi olla 100%:sti Jumalan käytössä. Sellaisen kristillisen tv-kanavan Suomi tarvitsee.
Kuten alussa totesin, en halua tällä kannanotolla panetella Tv7:ää, vaan tämä on minun osallistumiseni
terveen Raamatun opetuksen puolustustaisteluun. Olen itsekin vajavainen Herran palvelijani ja saatan itsekin eksyä.
Herra pitäköön meidät oikealla tiellä, jotta emme eksyisi harhaan



https://www.youtube.com/watch?v=PySeXMAHKhc
https://www.youtube.com/watch?v=TQOLh-Ohx8Q
https://www.youtube.com/watch?v=vtM3Sgsng_Q

isoisäEtelä-Suomesta kirjoitti:

Pikku hiljaa ohjelmisto alkoi muuttua epäterveeseen suuntaan ja siksi koin, että en enää voi taloudellisesti tukea kanavaa. Rukoukseni kanavan puolesta on muuttunt siten, että nykyisin rukoilen, että Jumala antaisi Mirja ja Martti Ojarekselle taivaallista viisautta ja ymmärrystä, vastuullisuutta sekä henkien erottamisen armolahjan, jotta suunta muuttuisi, ja kanava saisi olla 100%:sti Jumalan käytössä. Sellaisen kristillisen tv-kanavan Suomi tarvitsee.
Kuten alussa totesin, en halua tällä kannanotolla panetella Tv7:ää, vaan tämä on minun osallistumiseni
terveen Raamatun opetuksen puolustustaisteluun. Olen itsekin vajavainen Herran palvelijani ja saatan itsekin eksyä.
Herra pitäköön meidät oikealla tiellä, jotta emme eksyisi harhaan



https://www.youtube.com/watch?v=PySeXMAHKhc
https://www.youtube.com/watch?v=TQOLh-Ohx8Q
https://www.youtube.com/watch?v=vtM3Sgsng_Q

Lue lisää

Kiitos vastauksestasi vaikka en sinulta kysynytkään.
Minäkään en katso mainitsemiasi ohjelmia. Mutta jokainen voi valita mitä katsoo.

Missä tuo palestiinan kansa oli ennen vuotta 1977?
Miksi arabit eivät anna arabeille omaa valtiota vaan haluavat juutalaisten maan`?

Katsohan tämä niin tiedät mistä on kysymys.
http://www.tv7.fi/vod/search/?q=jerusalemin muureilla

"The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese.

Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct 'Palestinian people' to oppose Zionism.

"For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa. While as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer_ Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan."

Am Jisrael Chai

Tämän lisäksi YK:n määritelmä on ristiriidassa kansainvälisen lain kanssa, jonka mukaan pakolaisten jälkeläisiä ei pidetä pakolaisina. Vuoden 1951 pakolaissopimuksen (Convention Relating to the Status of Refugees) mukaan pakolainen on henkilö, joka perustellusta pelosta joutua vainotuksi rotunsa, uskontonsa, kansallisuutensa tai johonkin sosiaaliseen tai poliittiseen ryhmään kuulumisensa takia on poissa oman kansansa maasta ja ei voi tai ei perustellun pelon tähden halua käyttää tuon maan suojaa; tai henkilö, jolla ei ole kansallisuutta ja joka on joutunut pois maasta, jossa on tottunut asumaan aiemmin, ja ei voi tai ei halua tällaisen pelon tähden palata sinne.
Tämä määritelmä sulkee pois pakolaisen jälkeläisen pitämisen pakolaisena. YK kiersi tämän ongelman kehittämällä porsaanreiän - tavanomaiset pakolaissopimukset eivät koske niitä henkilöitä, jotka saavat avustusta UNRWA:lta (joka on YK:n avustuselin palestiinalaispakolaisia varten).
Ovatko YK:n tilastot palestiinalaispakolaisten määrästä tarkkoja?
Eivät, kuten YK itse on myöntänyt. Esimerkiksi UNRWA:n raportti ajalta 1.7.1997-30.6.1998 (Report of the Commissioner-General of the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East - 1 July 1997 - 30 June 1998) myöntää, että UNRWA:n rekisteröintiluvut perustuvat pakolaisten vapaaehtoisesti antamiin tietoihin, joiden pääasiallinen tarkoitus on olla perusteena pääsylle osalliseksi UNRWA:n palveluista, eikä niitä siksi voi pitää luotettavina tilastollisina tai demografisina tietoina; pakolaisten määrä tällä hetkellä UNRWA:n toimialueella on lähes varmasti vähemmän kuin rekisteröity määrä.
Koska pakolaisluvut perustuvat vapaaehtoisesti tarjottuun tietoon, jonka tarkoitus on päästä osalliseksi palveluista kuten rahallisesta avusta ja ruoka-annoksista, on ilmeinen houkutus väittää valheellisesti olevansa pakolainen saadakseen palveluja, joihin muuten ei olisi oikeutettu. On myös houkutus olla ilmoittamatta pakolaiseksi luokiteltujen henkilöiden kuolemasta, koska kuolleiden pakolaisavustus lakkautettaisiin. Seuraukset ovat ennustettavissa: UNRWA:n logolla varustettuja riisi- ja jauhosäkkejä on joka päivä myynnissä arabien toreilla esimerkiksi Gazassa ja Jerusalemissa.
On kaksi pakolaisvirtaa.
Lähi-idän pakolaisista puhuttaessa unohdetaan usein täysin toinen yhtä suuri pakolaisvirta - ne noin 700 000 juutalaispakolaista, jotka ajettiin arabimaista Israelin itsenäistyessä. Juutalaiset joutuivat pakenemaan arabimaissa käynnistynyttä erityisen raakaa vainoaaltoa, joka oli noussut monin paikoin 30-luvulla natsiaatteiden levitessä arabimaailmaan ja voimistui YK:n Palestiinan jakopäätöksen, Israelin itsenäistymisen ja vuoden 1948 itsenäisyyssodan seurauksena. Juutalaispakolaiset eivät ole koskaan saaneet minkäänlaista korvausta heiltä takavarikoidusta omaisuudesta eikä heidän integroimiseen ole koskaan myönnetty kansainvälistä avustusta. Israel sulautti nämä pakolaiset yhteiskuntaan toisin kuin arabimaat, jotka arabipakolaisongelman ratkaisemiseksi myönnetyistä ainutlaatuisen suurista kansainvälisistä avustussummista huolimatta ovat kieltäytyneet integroimasta Palestiinan arabeja omiin yhteiskuntiinsa (lukuun ottamatta Jordaniaa).

Englantilaisilla ei ollut mitään oikeutta luovuttaa Palestiinan aluetta juutalaisille. Jos siirtomaahallinto pitää jotakin maa-aluetta hallussaan, se ei voi luovuttaa sitä kolmannelle osapuolelle. Se kuuluu vain ASUVILLE asukkaille.

Enlannin imperiumin hallitessa asukkaina oli pääasiassa arabeja ja joitakin juutalaisia. Tilanne pääsi Englannin aikana luisumaan käsistä, ja siksi YK määritti kummallekin kansanryhmälle alueet. Tämä päätös on edelleen voimassa, eikä sitä voi noin vain muuttaa.

Vetoaminen muinaisasutukseen antaisi suomalaisillekin oikeuden suureen osaan Venäjästä, sillä voidaan osoittaa, että sikäläisillä vesistöillä on suomalaislähtöinen nimistö. Se kertoo vääjäämättomästi muinaisasutuksen kielestä. Vaatimus olisi silkkaa stiignafuulia.

tapahtui.laittomuuksia kirjoitti:

Englantilaisilla ei ollut mitään oikeutta luovuttaa Palestiinan aluetta juutalaisille. Jos siirtomaahallinto pitää jotakin maa-aluetta hallussaan, se ei voi luovuttaa sitä kolmannelle osapuolelle. Se kuuluu vain ASUVILLE asukkaille.

Enlannin imperiumin hallitessa asukkaina oli pääasiassa arabeja ja joitakin juutalaisia. Tilanne pääsi Englannin aikana luisumaan käsistä, ja siksi YK määritti kummallekin kansanryhmälle alueet. Tämä päätös on edelleen voimassa, eikä sitä voi noin vain muuttaa.

Vetoaminen muinaisasutukseen antaisi suomalaisillekin oikeuden suureen osaan Venäjästä, sillä voidaan osoittaa, että sikäläisillä vesistöillä on suomalaislähtöinen nimistö. Se kertoo vääjäämättomästi muinaisasutuksen kielestä. Vaatimus olisi silkkaa stiignafuulia.

Lue lisää

YK päätti luovuttaa Israelin esi-isien maan istaelilaislle. Arabeilla on maata ihan riittävästä ympärillä joten maailman ainoata juutalaisvaltioita ei arabien tarvitse valloittaa.

paleja.ei.ole kirjoitti:

YK päätti luovuttaa Israelin esi-isien maan istaelilaislle. Arabeilla on maata ihan riittävästä ympärillä joten maailman ainoata juutalaisvaltioita ei arabien tarvitse valloittaa.

Lue lisää

"YK päätti luovuttaa Israelin esi-isien maan istaelilaislle."

Et sinä voi kirjoittaa toisenlaiseksi historiaa, josta on YK:n päätos tallella. YK jakoi maan.

tapahtui.laittomuuksia kirjoitti:

"YK päätti luovuttaa Israelin esi-isien maan istaelilaislle."

Et sinä voi kirjoittaa toisenlaiseksi historiaa, josta on YK:n päätos tallella. YK jakoi maan.

Niin ja antoin Israelin maan juutalaisvaltioksi. Nuo palet olivat silloin Jordaniassa.

Palestiinan nimeä käyttävät myös lisäksi Aristoteles kuvatessaan Kuollutta merta ja juutalaiset Filon Aleksandrialainen ja Josefus:

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_name_"Palestine"

palestiina kirjoitti:

Palestiinan nimeä käyttävät myös lisäksi Aristoteles kuvatessaan Kuollutta merta ja juutalaiset Filon Aleksandrialainen ja Josefus:

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_name_"Palestine"

Lue lisää

Vaikka olisikin käyttänyt - mitä ei ole, niin kyseessä on pelkkä maantieteellinen alue. Palestiina ei ole koskaan ollut mikään valtakunta tai valtio, jossa olisi asunut palestiinan kansa. Palestiinalaisista ei puhuttu ennen vuotta 1967; he olivat jordanilaisia - Jordanin passeilla.

Kerro mikä oli myyttisen "Palestiinan valtion"

1. valtion hallitusmuoto

2. hallitsija ja/tai hallitsijat

3. rahayksikkö

KerroIhmeessä kirjoitti:

Vaikka olisikin käyttänyt - mitä ei ole, niin kyseessä on pelkkä maantieteellinen alue. Palestiina ei ole koskaan ollut mikään valtakunta tai valtio, jossa olisi asunut palestiinan kansa. Palestiinalaisista ei puhuttu ennen vuotta 1967; he olivat jordanilaisia - Jordanin passeilla.

Kerro mikä oli myyttisen "Palestiinan valtion"

1. valtion hallitusmuoto

2. hallitsija ja/tai hallitsijat

3. rahayksikkö

Lue lisää

Jotenkin menee nyt pieleen.

Ei ollut Palestiinan valtiota, mutta mitä sitten? Oli kuitenkin maantieteellinen alue, jota sanottiin Palestiinaksi. Tulokkailla ei tähän alueeseen ollut minkäänlaista oikeutta, vaan siellä asuvilla.

Miehittäjähallinnolla, joka ennen oli Turkki ja sitten Englanti, ei tietenkään ollut mitään oikeutta tehdä alueesta sopimuksia kenenkään kanssa.

Ilmeisesti et ole kovin vanha, joten et voi tietää ajasta ennen kuusipäiväistä sotaa. Israelin nimi oli niin nuori, että useimmat puhuivat edelleen Palestiinasta. Palestiinassa käytiin Kristuksen jalanjäljissä.

Juutalaisten keskuudessa käytiin keskustelua ennen itsenäistymistä, pitikö uudelle valtiolle ottaa nimeksi Juuda vai Israel. Juuda sai paljon kannatusta, koska pohjoisen valtakunnan heimot olivat jokseenkin kadonneet lukuunottamatta samarialaisia ja uudisasukkaat olivatkin eteläisten heimojen jälkeläisiä eli juutalaisia. Israel kuitenkin voitti. Sillä tahdottiin korostaa, että pyrittiin koko muinaisen Israelin elvyttämiseen.

Maailmalla, kuten meillä Suomessakin, puhuttiin edelleen Palestiinasta. Olin silloin lapsi, mutta muistan kehityksen oikein hyvin.

Palestiinalaiset eivät siis olleet itsenäinen kansa, vaan tietyn alueen, Palestiinan asukkaat, pääasiassa arabeja, vähän juutalaisia ja ripaus muita. Ei kukaan asioita tietävä väitä, että Palestiina olisi ollut itsenäinen valtio.

Maa ja alue kuului asukkaille. Siitä englantilaisilla siirtomaaisännillä ei ollut oikeutta tehdä minkäänlaisia sopimuksia kenenkään kanssa. Englantilaiset kuitenkin päästivät uudisasukkaita ja pakolaisia Palestiinaan, joten YK:n oli jaettava maa.

Vaikka Palestiinassa asuvat arabit käytännössä olivat Jordanian passilla, heistä ja jordanialaisista pidettiin selvä ero ja heitä kutsuttiin palestiinalaisiksi jo ikimuistoisista ajoista, tietysti myös ennen kuuden päivän sotaa. Muistan sen aivan varmasti.

tapahtui.laittomuuksia kirjoitti:

Jotenkin menee nyt pieleen.

Ei ollut Palestiinan valtiota, mutta mitä sitten? Oli kuitenkin maantieteellinen alue, jota sanottiin Palestiinaksi. Tulokkailla ei tähän alueeseen ollut minkäänlaista oikeutta, vaan siellä asuvilla.

Miehittäjähallinnolla, joka ennen oli Turkki ja sitten Englanti, ei tietenkään ollut mitään oikeutta tehdä alueesta sopimuksia kenenkään kanssa.

Ilmeisesti et ole kovin vanha, joten et voi tietää ajasta ennen kuusipäiväistä sotaa. Israelin nimi oli niin nuori, että useimmat puhuivat edelleen Palestiinasta. Palestiinassa käytiin Kristuksen jalanjäljissä.

Juutalaisten keskuudessa käytiin keskustelua ennen itsenäistymistä, pitikö uudelle valtiolle ottaa nimeksi Juuda vai Israel. Juuda sai paljon kannatusta, koska pohjoisen valtakunnan heimot olivat jokseenkin kadonneet lukuunottamatta samarialaisia ja uudisasukkaat olivatkin eteläisten heimojen jälkeläisiä eli juutalaisia. Israel kuitenkin voitti. Sillä tahdottiin korostaa, että pyrittiin koko muinaisen Israelin elvyttämiseen.

Maailmalla, kuten meillä Suomessakin, puhuttiin edelleen Palestiinasta. Olin silloin lapsi, mutta muistan kehityksen oikein hyvin.

Palestiinalaiset eivät siis olleet itsenäinen kansa, vaan tietyn alueen, Palestiinan asukkaat, pääasiassa arabeja, vähän juutalaisia ja ripaus muita. Ei kukaan asioita tietävä väitä, että Palestiina olisi ollut itsenäinen valtio.

Maa ja alue kuului asukkaille. Siitä englantilaisilla siirtomaaisännillä ei ollut oikeutta tehdä minkäänlaisia sopimuksia kenenkään kanssa. Englantilaiset kuitenkin päästivät uudisasukkaita ja pakolaisia Palestiinaan, joten YK:n oli jaettava maa.

Vaikka Palestiinassa asuvat arabit käytännössä olivat Jordanian passilla, heistä ja jordanialaisista pidettiin selvä ero ja heitä kutsuttiin palestiinalaisiksi jo ikimuistoisista ajoista, tietysti myös ennen kuuden päivän sotaa. Muistan sen aivan varmasti.

Lue lisää

Jumala on antanut tuon maan kansalleen Israelille - ei muille. Roomalaiset nimesivät alueen uudelleen ja siitä kautta nimitys "Palestiina" on alueella tullut. Palestiinalaiset eivät ole mikään kansa. Eikä Jordanin alla ikinä puhuttu miehityksestä tai haluttu itsenäisyyttä, vaikka Jordania miehitti "Länsirannan" aluetta ja itä-Jerusalemia laittomasti 19 vuotta. "Palestiinalaiset" itse kuitenkin väittävät että Israel miehittää ikuista historiallista Palestiinaa.

"Vaikka Palestiinassa asuvat arabit käytännössä olivat Jordanian passilla, heistä ja jordanialaisista pidettiin selvä ero ja heitä kutsuttiin palestiinalaisiksi jo ikimuistoisista ajoista,"

- Eli paikkakunnan/alueen mukaan. Aivan sama siis kun puhutaan esim. helsinkiläisistä, turkulaisista tai tamperelaisista / uusimaalaista, pohjanmaalaisista tai kymenlaaksolaisista.
.
.
Pekka Sartola käsittelee hyvin tähän alueeseen liittyviä asioita kirjassaan "Miksi tästä ei puhuta?"
http://www.adlibris.com/fi/kirja/miksi-tasta-ei-puhuta-9789527027080

George_L kirjoitti:

Jumala on antanut tuon maan kansalleen Israelille - ei muille. Roomalaiset nimesivät alueen uudelleen ja siitä kautta nimitys "Palestiina" on alueella tullut. Palestiinalaiset eivät ole mikään kansa. Eikä Jordanin alla ikinä puhuttu miehityksestä tai haluttu itsenäisyyttä, vaikka Jordania miehitti "Länsirannan" aluetta ja itä-Jerusalemia laittomasti 19 vuotta. "Palestiinalaiset" itse kuitenkin väittävät että Israel miehittää ikuista historiallista Palestiinaa.

"Vaikka Palestiinassa asuvat arabit käytännössä olivat Jordanian passilla, heistä ja jordanialaisista pidettiin selvä ero ja heitä kutsuttiin palestiinalaisiksi jo ikimuistoisista ajoista,"

- Eli paikkakunnan/alueen mukaan. Aivan sama siis kun puhutaan esim. helsinkiläisistä, turkulaisista tai tamperelaisista / uusimaalaista, pohjanmaalaisista tai kymenlaaksolaisista.
.
.
Pekka Sartola käsittelee hyvin tähän alueeseen liittyviä asioita kirjassaan "Miksi tästä ei puhuta?"
http://www.adlibris.com/fi/kirja/miksi-tasta-ei-puhuta-9789527027080

Lue lisää

"Palestiinalaiset eivät ole mikään kansa." En ole niin väittänyt, enkä tulevaisuudessakaan väitä.

Niin kuin Suomen erään alueen, Kainuun, asukkaita nimitetään kainuulaisiksi, niin myös Englannin siirtomaan erään alueen, Palestiinan, asukkaita nimitettiin palestiinalaisiksi.

tapahtui.laittomuuksia kirjoitti:

"Palestiinalaiset eivät ole mikään kansa." En ole niin väittänyt, enkä tulevaisuudessakaan väitä.

Niin kuin Suomen erään alueen, Kainuun, asukkaita nimitetään kainuulaisiksi, niin myös Englannin siirtomaan erään alueen, Palestiinan, asukkaita nimitettiin palestiinalaisiksi.

Lue lisää

Vielä hiukan jatkan. Vaikka olen jo kahdeksannella kymmenellä ja aika hyvin seurannut Palestiinan kysymystä, vasta tässä keskustelussa kuulen ENSIMMÄISEN KERRAN kysyttävän, olisiko Palestiina ollut itsenäinen valtio.

Onko todella joku väittänyt, että olisi ollut?

Olisi yhtä absurdia väittää, ettei Kainuuta ole ollut olemassa, koska Kainuu ei ole ollut itsenäinen valtio.

Kun aikoinaan Estonia upposi, kuulin useammankin sanovan, että joku olisi kertonut, että nämä laivat olivat uppoamattomia. Vaan en ollut sitä ennen kuullut kenenkään näin sanovan. Tuntuu siltä, että tässä tehdään samoin. Lausutaan idioottimainen lause, kuin joku olisi sen muka sanonut ja sitten osoitetaan se vääräksi. Ei riitä, että keksitään unen selitys, vaan keksitään sekä uni että selitys.

Roomalaiset tuhosivat toisen temppelin ja kohta rakennetaan kolmas temppeli ja Jeesus voi palata Öljymäelle!

Arkistosta voi myös katsoa!

Ryöstikö joku arabikauppias lompakkosi kuten minulta? Minun uskoani se kyllä vahvisti :)
Ölymäki on kaunispaikka ja sinne Jeesus tulee palaamaan kuten sieltä taivaaseen nousikin.