Huolestunut kuntalainen kirjoittaa huolensa
valtuuston kokousten asioiden käsittelystä.
Huom! Kirjoittaja ei varmaankaan tätä lue, koska hän suositteli, ettei Suomi 24-palstalta luettaisi kaupungin asioita. Eikä ainakaan uskottaisi , mitä kirjoitellaan.
Lukekaa kuitenkin maanantain 11.4.2016 esityslista-asia. Lausunnon antaminen
kaupunginvaltuuston 8.2.2016 § 4 tehdystä valituksesta.
Hyvin mielenkiintoista nähdä Oulun hallinto-oikeuden ratkaisu asiasta.
Tikkasen sijaisuus syntyi kaupunginhallituksen 21.12.2015 tehdyllä päätöksellä.
- kaupungissa voimassaolevan HALLINTOSÄÄNNÖN MUKAAN hallintojohtaja toimii tarvittaessa
kaupunginjohtajan sijaisena.
-Kuntalain 24 §:n mukaan kaupunginvaltuusto valitsee kunnanjohtajan toistaiseksi
TAI MÄÄRÄAJAKSI.
- Koska HALLINTOSÄÄNTÖÄ EI NOUDATETTU , asia tulee valtuuston vahvistaa ja valita Tikkanen määräaikaiseen kaupunginjohtajan virkaan Rinnevaaran palkallisen virkavapauden ajaksi.
- Kaupunginhallitus käsitteli marraskuussa 24.11.2015 sopimukset korvauksista joilla Rinnevaara irrottautuu Pyhäjärven kaupunginjohtajan virasta. Kaksi sopimusta vietiin valtuustolle tiedoksi ja VIRKAVAPAUSPÄÄTÖS HALLITUKSESSA tehtiin EHDOLLISENA,
että valtuusto sen hyväksyy 24.11.2015.
- Toistan valtuuston päätökset § § 91 ja 92 lähetettiin valtuustolle tiedoksi, mutta § 93
hallituksen päätös Rinnevaaran virkavapaudesta oli EHDOLLINEN, kunnes valtuusto
asian ratkaisee ja hyväksyy.
Kaupunginvaltuusto hyväksyi hallituksen ehdotuksen palkallisesta virkavapaudesta.
Valtuusto myönsi Rinnevaaralle palkallisen virkavapauden, joten valtuuston tulee
myös PÄÄTTÄÄ TIKKASEN MÄÄRÄAIKAISUUS VIRAN HOITOON 4..1.2016-31.7.2016. Kuntalain 24 § edellyttää valtuuston päätöstä,koska voimassaolevaa hallintosääntöä (25.1.2010) ei noudatettu.
Kysymyksessä oli myöskin 7 kuukauden palkallisen virkavapauden myöntäminen, johon ei ollut talousarviossa varattu määrärahaa.
Näin tämä menee, ei voi mitään. Vahinko on tapahtunut. Asia olisi ollut korjattavissa, mutta Tikanmäki sen esti viime valtuustossa. Se oli todella harmillista.
Asia olisi korjautunut VALTUUSTON YKSIMIELISELLÄ PÄÄTÖKSELLÄ, mutta Tikanmäki esti sen. Kuntalaki sanoo, että asia voidaan ottaa käsiteltäväksi valtuustossa, vaikka sitä ei oltu valmisteltu. Päätös edellyttää, että valtuuston tulee olla yksimielinen asian käsittelyyn ottamisesta. JT sen esti. Näin tällaisella kiusanteolla saatiin asia valituskierteeseen.
valtuuston kokousten asioiden käsittelystä.
Huom! Kirjoittaja ei varmaankaan tätä lue, koska hän suositteli, ettei Suomi 24-palstalta luettaisi kaupungin asioita. Eikä ainakaan uskottaisi , mitä kirjoitellaan.
Lukekaa kuitenkin maanantain 11.4.2016 esityslista-asia. Lausunnon antaminen
kaupunginvaltuuston 8.2.2016 § 4 tehdystä valituksesta.
Hyvin mielenkiintoista nähdä Oulun hallinto-oikeuden ratkaisu asiasta.
Tikkasen sijaisuus syntyi kaupunginhallituksen 21.12.2015 tehdyllä päätöksellä.
- kaupungissa voimassaolevan HALLINTOSÄÄNNÖN MUKAAN hallintojohtaja toimii tarvittaessa
kaupunginjohtajan sijaisena.
-Kuntalain 24 §:n mukaan kaupunginvaltuusto valitsee kunnanjohtajan toistaiseksi
TAI MÄÄRÄAJAKSI.
- Koska HALLINTOSÄÄNTÖÄ EI NOUDATETTU , asia tulee valtuuston vahvistaa ja valita Tikkanen määräaikaiseen kaupunginjohtajan virkaan Rinnevaaran palkallisen virkavapauden ajaksi.
- Kaupunginhallitus käsitteli marraskuussa 24.11.2015 sopimukset korvauksista joilla Rinnevaara irrottautuu Pyhäjärven kaupunginjohtajan virasta. Kaksi sopimusta vietiin valtuustolle tiedoksi ja VIRKAVAPAUSPÄÄTÖS HALLITUKSESSA tehtiin EHDOLLISENA,
että valtuusto sen hyväksyy 24.11.2015.
- Toistan valtuuston päätökset § § 91 ja 92 lähetettiin valtuustolle tiedoksi, mutta § 93
hallituksen päätös Rinnevaaran virkavapaudesta oli EHDOLLINEN, kunnes valtuusto
asian ratkaisee ja hyväksyy.
Kaupunginvaltuusto hyväksyi hallituksen ehdotuksen palkallisesta virkavapaudesta.
Valtuusto myönsi Rinnevaaralle palkallisen virkavapauden, joten valtuuston tulee
myös PÄÄTTÄÄ TIKKASEN MÄÄRÄAIKAISUUS VIRAN HOITOON 4..1.2016-31.7.2016. Kuntalain 24 § edellyttää valtuuston päätöstä,koska voimassaolevaa hallintosääntöä (25.1.2010) ei noudatettu.
Kysymyksessä oli myöskin 7 kuukauden palkallisen virkavapauden myöntäminen, johon ei ollut talousarviossa varattu määrärahaa.
Näin tämä menee, ei voi mitään. Vahinko on tapahtunut. Asia olisi ollut korjattavissa, mutta Tikanmäki sen esti viime valtuustossa. Se oli todella harmillista.
Asia olisi korjautunut VALTUUSTON YKSIMIELISELLÄ PÄÄTÖKSELLÄ, mutta Tikanmäki esti sen. Kuntalaki sanoo, että asia voidaan ottaa käsiteltäväksi valtuustossa, vaikka sitä ei oltu valmisteltu. Päätös edellyttää, että valtuuston tulee olla yksimielinen asian käsittelyyn ottamisesta. JT sen esti. Näin tällaisella kiusanteolla saatiin asia valituskierteeseen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
On taas pätöasia mistä juuttaan juotilaat itkee parraaseen työaikaan!!Joko job"kylällä pääsee heinäntekkoon?
asiallinen ja paikkansa pitävä aloitus.....oikeaa tietoa kannattaa pitää esillä.
Näillä mennään. VALTUUSTO päättää...tästä tuossa lie kysymys.
"Kaupunginhallituksen puheenjohtajan selostus:
Kaupunginhallitus päättää:
1)
Käsitellä asian kaupungin hallintosäännön (25.1.2010) 14 §:n mukaisesti puheenjohtajan selostuksen pohjalta.
2)
Hyväksyä osaltaan liitteenä 3 oleva sovintosopimuksen noudattamiseen perustuva menettelysopimus Pyhäjärven kaupungin ja Tita Rinnevaaran välille ja ehdottaa sopimusta edelleen kaupunginvaltuuston hyväksyttäväksi.
3)
Ehdottaa kaupunginvaltuustolle, että se hyväksyttyään sovintosopimuksen noudattamiseen perustuvan menettelysopimuksen Pyhäjärven kaupungin ja Tita Rinnevaaran välille, laittaa sopimuksen täytäntöön välittömästi, valtuuttaa kaupunginhallituksen puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan allekirjoittamaan sopimuksen kaupungin puolesta ja päättää tarkastaa pöytäkirjan asian osalta heti kokouksessa
Luepa kohta 2), niin huomaat, että rinnevaaran palkallinen virkavapaus esitetään valtuustolle hyväksyttäväksi.
Luepa sitten näitä pykäliä, niin tulet siihen päätelmään, että valtuusto hyväksyi palkallisen virkavapauden ja määrärahan ja sen jälkeen asia on sekä kuntalain, että hallintosäännön mukaan valtuuston vahvistettava.
Vielä sekin, että hallintosäännön mukaan hallintojohtaja toimii kaupunginjohtajan sijaisena, velvoittaa asian valtuuston käsiteltäväksi., koska sitä ei noudatettu kutsuttaessa Tikkanen viran väliaikaiseksi hoitajaksi.
Vielä sekin että hallintojohtaja toimii kaupunginjohtajan sijaisena silloin kun viransijaisuutta hoitamaan ei ole nimetty ketään! Esimerkiksi kun kaupunginjohtaja on vuosilomalla, niin silloin hallintojohtaja toimii sijaisena...
make ..vaan lopeta, ei sinulla ole mitään elollista sanottavaa mihinkään keskusteluun kalseassa elämässäsi. olet kuin pystyyn kustu lapamato, joka elää vain ja ainoastaan uuskepujen peräreiän läheisyydessä.
voisit aloittaa järjellisyyden kertomalla, kuinka sinusta tuli uuskepun persekärpänen?
Minä kerron simolle saatana!!
Miten yksi valtuutettu voi "yksin" estää yksimielisen päätöksen? Eikös sen olisi melkein jokainen valtuutettu tarvittaessa tehnyt? Taisi olla yksin Proo joka käsittelyä kannatti...
kyllä yksimielisen päätöksen-kin tulee noudattaa laillisuutta...vai mitä?
Mikäli lakia ja oikeutta ei tarvitse noudattaa... myydään
sitten enemmistön yksimielisellä päätöksellä, vaikka kylän ainoa hotelli....
Jos tarkoitat meidän ainoaa hotellia, niin sehän on yksityinen! Taidat olla vähän tyhmä!
Jokosh sillä veikkoloesella on valtuusthon tutkima ja hyväksymä paperloenen sijjaesuuteen ihan noen palakanmaksunkin tueks vae vieläkö männään saunaseoran leimalla HEHE. Vae oesko niin, etthei se mäniskään valtuusthossa läpi HICHIC??? Messevä kahen kaupunginjohtajan malliloenen kestävvyysvajjeessa kiemurtelevassa suomenmuassa HEHE. Esitelkääpä malliloenen piäministerille kun tulloo käömään HICHIC PULPUL ja HEHE
tiedän kyllä .... oli vaan vertaus tuo hotelli.....
Ennemmistö-kään ei voi tehdä laittomia ja lain vastaisia päätöksiä...
Enhän toki ole viisaudella täällä kehunut..... enkä tyhmäksi kirjoittajia
nimenny.... miten itse "Kusenmäkinen"
Olipa se hotelli kenen tahansa, se voijaan myyvä valtuuston yksimielisellä päätöksellä! Luepa vähän kuntalakia ja opikki jotaki.
Hei- Pro Pyhäjärvi valtuustoryhmä esitti kiireellisenä asiana, että kaupunginjohtajan viransijaisuus otettaisiin valtuustossa käsiteltäväksi. Kuntalain
mukaan asia voidaan ottaa käsiteltäväksi kiireellisesti, ilman kaupunginhallituksen valmistelua. Mutta käsittelypäätöksen tulee olla yksimielinen.
Pro Pyhäjärvi esitti, että asia otettaisiin kiireellisenä ja päätettäisiin, että Veikko Tikkanen määrätään Kuntalain 24 §:n mukaan määräaikaiseksi kaupunginjohtajaksi Rinnevaaran virkavapauden, eli 4.1.2016-31.7.2016 väliseksi ajaksi.
Mutta Jukka Tikanmäki esti sen, sillä hän käytti puheenvuoron, että asiaa ei oteta käsiteltäväksi.
En osaa asiaa paremmin "rautalangasta vääntää". Tuliko tämä yksimielisyys nyt selväksi.
Kertaan:
Valtuuston olisi tullut yksimielisesti hyväksyä esitys. Mutta näin ei käynyt ja asiaa ei käsitelty. Valitettavasti.
Ei saatana! Mistä näitä tulee?
Pro Pyhäjärvi esitti että asia otetaan käsittelyyn kiireellisenä. Se että asia käsitellään ilman valmistelua ym. olisi vaatinut yksimielisen hyväksynnän! Siis jokaisen valtuutetun olisi tullut hyväksyä että asia käsitellään! Jos pelkästään Proolaiset haluaa että asia käsitellään, niin sitähän ei sitten käsitellä vaikka Jukka Tikanmäki sanoo yhtään mitään! Kaikki muut olisivat olleet sitä mieltä että ei käsitellä, mutta koska Tikanmäki lausui oman kantansa, se yksinkertaisesti riitti! Mutta Tikanmäki ei missään tapauksessa yksin asiaa PÄÄTTÄNYT, kuten annat ymmärtää!
Tottakai. TIKANMÄKI vesitti yksin tämän esityksen. Laki sanoo , että jos yksikin estää asian käsittelyn, sitä ei oteta kiireellisenä käsiteltäväksi, kuten Pro Pyhäjärvi valtuustoryhmä esitti.
Valitettavasti Tikanmäki tyrmäsi ehdotuksen asian käsittelyyn otettavaksi kiireellisenä.
Puheenjohtaja toimi tässä asiassa oikein.Asian käsittelyä ei voitu jatkaa.
Jos Tikanmäki olisi esim . ryhmänsä puheenjohtajana esittänyt "ryhmätaukoa" ja keskustellut ryhmänsä kanssa, ja tuonut sitten ryhmäpäätöksen voitaisiin olettaa, että kielto ei ollut yksin Tikanmäen. Kyllä päätös oli yksi Tikanmäen esitys siitä, ettei asiaa käsitellä kiireellisenä. Hän siis esti sen.
Sovitaan sitten niin! Jos Tikanmäki ei olisi esittänyt omaa kantaansa, niin olisiko äänestetty asiasta, ja se joka ensimmäisenä äänestää "ei käsitellä" sitten yksin estäisi asian käsittelyn, vaikka 22 muutakin äänestäisi samoin!!!!
Ei kai se Tikanmäki yksin päättänyt. Mutta lain kirjain on se. Mikäli esitetään kiireellisesti asian käsittelyä. Koko valtuuston tulee yksimielisesti hyväksyä. Nyt Tikanmäki esti sen. Yksikin kielto asian käsittelemättä jättämiseksi riitti.
Kaite tämä ei tarvitse enää enempiä selityksiä...? Vai mitenkä?
Asia on juuri näin. Kun kiireellistä asiaa pyydetään käsittelemään. Siis asiaa, jota kaupunginhallitus ei ole valmistellut. Kokousmenettely on kuntalain mukaan seuraava:
Kiireellinen asia voidaan ottaa käsiteltäväksi vain, jos valtuusto yksimielisesti päättää asian ottaa käsittelyyn, ilman hallituksen valmistelua. Jos yksikin vastustaa, puheenjohtaja toteaa, että asiaa ei käsitellä.
Kohta pääsöö puolukkaan toverit!!
Luin juuri Pyhäjärven Sanomia ja "huolestuneen kuntalaisen" kirjoitusta.
Kirjoituksessa hän viittaa kaupunginjohtaja Rinnevaaran virkavapauteen ja sen myöntämisperusteisiin.
Aivan oikein. Valtuuston päätökset §§ 91 ja 92 olivat hallituksen tiedonantoja valtuustolle. Hallitus oli valmistuttanut lakiasiainpalvelu Pirttikosken avustamana
kolme sopimusta. Kaksi (§§91 ja 92) käsittelivät Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen mukaisten korvausten suorittamista ja sopimuksia siitä, että Rinnevaara luopuu esilläolevista syrjimis- ym. jatkokorvaushakemuksistaan, Niistä, mitkä olivat kaupungin kanssa keskeneräiset oikeuslaitoksissa. Ne hallitus tiedotti valtuustolle. Kaikki nämä kolme(§§91,92 ja93) sopimusta käytännössä olivat samaa asiaa, koska sopimuksissa mainitaan, että ellei jotakin näistä sopimuksista hyväksytä, sopimukset raukeavat kaikilta osin.
NYT ON TÄSTÄ PUHE
Se kolmas , eli § 93. Siitä on nyt kysymys." huolestunut" valtuutettu kirjoittaa sitä totuutta, mitä hän itse levittää. Siis epärehellistä selostusta asiasta, joka valveutuneella kaupunkilaisella on nähtävissä hallituksen ja valtuuston pöytäkirjoista.
Koska kaupunginhallituksella oli tahto päästä kaupunginjohtajasta eroon hinnalla millä hyvänsä niin kaupunginhallitus esitti valtuustolle (sopimuksen rinnevaara oli allekirjoittanut), että rinnevaaralle myönnetään 7 kuukaudeksi PALKALLISTA VIRKAVAPAUTTA, eli ajalle 4.1.-31.7.2016. Halllituksen päätös oli EHDOLLINEN siksi, kunnes valtuusto sen hyväksyy. Kyseessähän oli myös määrärahatarve, joka on valtuuston päätettävä. Ei palkallista virkavapaata voi hallitus myöntää ilman, että on määräraha valtuustossa myönnetty.
Kuten kirjoittaja "huolestunut kuntalainen" siteeraa" Sijaisen määrää tarvittaessa se viranomainen, joka myöntää virka- ja työvapaan. Sama viranomainen päättää myös sijaisen palkkauksesta..."
Ei sitä tarvitse selkeämmin sanoa. Valtuusto myönsi palkallisen virkavapauden ja valtuuston tulee nimetä viransijainen, jopa Kuntalain 24 § sen velvoittaa.
Valtuusto myönsi Rinnevaaralle PALKALLISEN VIRKAVAPAAn (jota hallitus esitti)
"Huolestuneelle kuntalaiselle" ihan ystävyydellä. Tulee tarkemmin lukea päätöksiä ja
pyrkiä löytämään totuuden siemen asioista. Katsopas enemmistöpäätöksillä ei välttämättä tehdä laillisia päätöksiä.
"Ei palkallista virkavapaata voi hallitus myöntää ilman, että on määräraha valtuustossa myönnetty."
Höpö höpö. Hallitus voi päättää virkavapauden ilman mitään valtuuston määrärahapäätöstä! Selvitä asiat ennen kuin kirjoitat tuulta paskaa kuten koko kirjoituksesi on!
Miten oli kun itse päätitte edellisen valtuustokauden aikaan Rinnevaaralle sen kiistellyn vuoden virkavapauden kaupunginhallituksen toimesta. Tarvittiinko valtuuston määrärahapäätös? Ei tarvittu koska ette koskaan edes vienyt eroilmoitusta valtuustolle jolle se oli osoitettu!
Ei vuoden virkavapauteen tarvittu valtuuston päätöstä. Hallitus sai sen myöntää. Eihän Rinnevaaralle luvattu siitä palkkaa. Hänelle myönnettiin vuoden palkaton virkavapaus. Nyt hallitus esitti valtuustolle, että se hyväksyy Rinnevaaralle palkallisen virkavapauden aina 31.7.2016. saakka. Kuka sitä ennen on saanut palkallista virkavapautta. Ei niin hyvää ole ollut. Nyt oli nimimerkillä "maksoi mitä maksoi", niin eroon on päästävä.
Että se siitä.
Elekää edes kehdatko.
Selemalla on paksut pohkeet
Make...vaan on näillä sivustoilla ainoa järki-ihminen. Noilla kommenteillaan hän ilmeisesti haluaa kertoa miten hulluja, tyhmiä, järjettömiä, älyttömiä olette te joutilaat kaunaiset, kateelliset, yksisilmäiset, jotka päivästä toiseen ja jopa vuodesta toiseen näillä törkysivustoilla pilaatte kotikuntanne mainetta.
Eikö teillä ole omassa elämässänne mitään kunnollista ajateltavaa tai tekemistä. Olette jumittaneet aivonne päättäjien arvosteluun. Laajentakaa elinpiiriänne - joutilaisuus on pahasta ihmiselle.
Ja vielä, ,,,,,,,eikö asioita voi hoitaa naamatusten päättäjien kanssa. Surkuhupaisinta on, että itse hallituksessa ja valtuustossa olevatkin ruikuttavat näillä sivustoilla nimimerkeillä. Olkaa aikuisia ja keskustelkaa edes siellä iltakouluissa asiat puhki, ettei tarvitse kirjoitella nimettömänä.
Onhan se selvää, ettei kotikuntansa mainetta pidä kenenkään pilata. Kaikilla kunnilla on omat vikansa, miksi niistä pitää huudella keskustelupalstalla? Järkevämpää olisi keskustella omankuntansa asioista suoraan päättäjien kanssa kasvostusten.
Päättäjiä arvostelemalla kielteisesti, ei sillä edistystä saada aikaan. Kaikessa päätöksenteossa tarvitaan joukkuehenkeä, yhteenhiileen puhaltamista. Yksitäisillä sooloiluilla ei asioita paranneta, varsinkaan jos se ei tapahdu yhteisymmärryksessä kaikkien kanssa.
Kylläpä Taetaa Olla Nurmisen Akka Tuas Voukana Siivoes Joutesaan Ommoo pesuetaan!
Mitä tarkoitat? Koetapa olla nimittelemättä ihmisiä. Ihan isoilla kirjaimilla.
Politrukeille toivomus!
Koettakaa pitää sellaiset henkilöt pois kuvioista, jotka eivät kykene . Näettehän kirjoituksen
"hakkuu"-nimimerkillä, että on syytä vähän arvioida asioita, kun puhutaan asioista, eikä henkilökohtaisuuksista.
Onpa todella noloa, että Pyhäjärvellä tarvitaan tällaiseen valheellisen kunnallispolitiikan tekoon ns. heikkoja yksilöitä.(vrt nimimerkki "hakkuu") Tekstistä (useinkin häntä käytetty hyväksi)
päätellen HÄN ei taida ymmärtää, mitä tekee. Olkapäälle taputtelijoiden kehotuksesta näyttää toimivan. kirjoittaja ei kykene ottamaan kantaa varsinaiseen asiaan, ainoastaan heitellä herjaa ohjeistettuna .
Hyvä ämpäri!!
Menisit ämpäreittesi kanssa mehtään. Sun ämpärit ei kettään kiinosta.