Miten on mahdollista, että huumeita käytetään ja hankitaan, kun niitä ei lain mukaan pitäisi olla missään saatavillakaan. Minäkin tunnen monta huumeiden, eli laittomien päihteiden käyttäjää.
Eihän sellaisia pitäisi olla edes olemassa, kun meillä on laki joka kieltää huumeiden käyttämisen, hallussapidon, valmistamisen ja myymisen. Mutta silti lähes jokaisen tuttavapiirissä on käyttäjiä. Miksi ihmiset eivät kunnioita lakia?
Eihän sellaisia pitäisi olla edes olemassa, kun meillä on laki joka kieltää huumeiden käyttämisen, hallussapidon, valmistamisen ja myymisen. Mutta silti lähes jokaisen tuttavapiirissä on käyttäjiä. Miksi ihmiset eivät kunnioita lakia?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Sama homma on liikennesääntöjen kanssa. Kaikkien pitäisi niitä noudattaa, mutta kaikki eivät niitä noudata. Liikenteessä kuolee sen vuoksi vuosittain noin 300 ihmistä.
On se vaan kummallista. Ja ajatella tämä Jari Aarnion tapaus. Eikös siellä poliisikoulussa opeteta että lakia pitää noudattaa?
Jos Tämä Aarnio ei saa siitä kakkua niin tästä maasta jo menneen luoton poliisiviranomaisiin ja päättäjiin vaan kasvaa. Veroparatiiseissako näilläkin
hillot jemmassa.? Kuinkahan monta tynnyriä sitä laattaa tuli tänne, ennen kuin
käry kävi muut rikokset? Hyvin poliisit noudattaa lakia.
Kun ihmiset ovat käyttäneet huumeita aina niin naivia luulla että se lailla kieltämällä loppuisi. Kieltolaki on tuonut ihan uusia huumeita markkinoille ns. muuntohuumeet.
No siksi on laki että sitä rikkomalla ihmiset voisivat tehdä rahaa. Siksi laillistamista vastustetaan. Laillisesta pitää maksaa verot.
Korjaisin tätä hieman. Ihmiset ovat käyttäneen koko ihmiskunnan historian ajan erilaisia päihteitä. Ei ns huumeita, jolla tarkoitetaan laittomia päihteitä. Eli jos näin idioottia kieltolakia ei olisi, meillä olisi vain erilaisia päihteitä, eri vaikutuksilla yms. Nyt saamme nauttia laillisesti vain alkoholia, kofeiinia ja nikotiinia. Se on sitä kontrollia pojat!
Ja sitten kuitenkin ihmisiä edelleen kiinnostaa monenlaiset muutkin olotilat, kuin vain alkoholin tuottama humala. Sanoisin, että se on ihmisoikeuksiin puuttumista, kun joku toinen päättää mitä saan kehooni laittaa ja millaisissa olotiloissa saan olla. Ei ihmiset kunnioittaneet alkoholin kieltolakiakaan yhtään ja se oli vain hyvä se!
Minkä takia tässä asiassa pitäis kunnioittaa lakia? Jotkut lait ei vaan toimi,päinvastoin,joistain laista on vaan enemmän haittaa ku hyötyä.
Kieltolaki on räikein esimerkki epäonnistuneesta laista. Se ei ole vähentänyt huumeiden käyttöä vaan päinvastoin. Sen valvonta on tullut kalliiksi. Eniten siitä ovat hyötyneet rikolliset. Pahinta tietysti ne lukuisat huumesodan uhrit jotka ovat menettäneet henkensä.
Pitää olla aika vinksahtanut jos kannattaa noin pieleen mennyttä lakia.
Kannabis parantaa sairauksia, on lääke. (Ihan virallisestikin). Siksi en kunnioita lakia.
Kunhan siitä tehdään pilleri jonka Phizer patentoi niin sit se on virallisesti maailman vähähaittaisin yleislääke.
Huonoa lakia pitää muuttaa.
Lue yhteiskuntatieteitä tai lakia.
Jos laki on huono tai aika on tehnyt tehtävänsä ja laki on vanhentunut on sitä silloin muutettava. Suomessa lain, tai edes lain tulkinnan muuttaminen on rivikansalaiselle vaikeaa ja ennen kansalaisaloitetteen käyttöönottoa se oli mahdotonta. Rivikansalaiselle jääkin näin ainoaksi käytännön keinoksi kansalaistottelemattomuus, näinhän kävi myös alkoholin kieltolain kanssa, kansa ei vain välittänyt lain kirjaimesta niin kauan että salakuljetettu pirtu ja kotipolttoinen pontikka aiheuttivat niin paljon ongelmia lainvalvojille ja terveysongelmia kansalle että siitä oli pakko luopua.
Jotenkin toivoisi että nykypäivänä sitä osattaisiin reagoida näkyvissä oleviin ongelmiin ennenkuin hommat on niin perseellään että on pakko, ikävä kyllä päättäjiltä vain edelleen kuulee "suomessa tilanne ei ole vielä niin paha.." -kommentteja.
Jos siitä alkoholin kieltolaista olisi otettu opiksi ei toista samaa typeryyttä olisi tehty. Tästäkin typeryydestä saa kiittää jenkkejä. Nyt ne ovat osavaltio kerrallaan laillistamassa kannabista. Suomessa ei politikot edes puhu moisesta mahdollisuudesta.
Suomi seuraa kyllä aikanaan perässä mutta helvetin hitaasti. Suomi on vähä niinku sellanen impulsiivinen juoppo joka oppii vasta ku on juostu 20 vuotta päin seiniä.
Siinä ajassa ehditään pilata monen elämä h-aine merkinnällä. Niin naurettavalla syyllä kuin kannabiksen käyttö. No suomessa on nyt helvetin viisas hallitus. Työttömyys poistuu kokonaan kun palkan maksusta luovutaan. Sss tyyppinen ratkaisu kannabiksen kanssa on varmaan niskalaukaus käyttäjille.
Pilatut elämät ovat vain poliitikoille numeroita ja harva on oikeasti sitä mieltä ettei kyseessä olisi ollut kuitenkin jotenkin arveluttava yksilö jolla oli vääriä mielipiteitä.
Politikoilla ja järjestäytyneellä rikollisuudella on epäpyhä yhteys. Molemmat kannattaa kannabiksen kieltolakia. Rikollisille hyvä bisnes ja politikoille hyvä vihollinen.
järjen käyttö on onneksi alkanut voittaa. Laillistamiseen suomessa menee kuitenkin liian kauan. Se pitäisi tehdä kuten kansanedustajien palkkion koroitus, takautuvasti ja heti.
Jos laki kieltää sinua auttamasta itseäsi, uskotko sellaiseen lakiin? Jos läheisesi tarvitsee kannabista sairauteensa, kiellätkö sen vain siksi, että se on arvalla arvottu laittomaksi?
Ihan oikeesti, ajatelkaa omilla aivoillanne, vai onko arvalla heitetty 70-luvun alussa kirjattu laki mielestänne tätä päivää?
Kannabiksen kieltolaki on mailman toiseksi huonoiten toiminut laki. Alkoholin vastaava toimi vielä huonommin ja sen peruja on nykyiset kiellot.
Jokaisen lääkkeeksi tarvivan pitäisi saada pyytämällä. Halvin lääke ikinä ettei voi hinnan perusteella kieltää.
Mutta olisiko ollut Al Caponen menestystarinaa ilman alkoholin kieltoa. Hienosti toimi siis laki ja oikeus lopulta voitti, eli baarit ja alkot avattiin koska vallesmanni ei ollut tyhmä mies ja kansalla oöi kauhea jano.
Suurimmat kannabiksen laillistamisen vastustajat ovat lääkeyhtiöt. He koettavat valmistaa synteettistä kannabista ja saada sen markkinointiluvan. Silloin aito kannabis lääkkeenä vaihdetaan lääkeyhtiöiden valmistamaan synteettiseen tuotteeseen.
Eli et saa edelleenkään kasvattaa itse ilmaiseksi kannabista lääkkeeksi, koska kukaan ei silloin voi sinua rahastaa. Tämä on tämän päivän huume/lääkepolitiikkaa.
Salassa ja toisten silmiltä piilossa on köyhän väestöryhmän lääkkeensä kasvatettava, koska lääkärit eivät suostu määräämään kannabista lääkkeeksi kuin ääritapauksissa, jos silloinkaan. Se on surullista vallan käyttöä köyhää väestöryhmää kohtaan, eikä Suomen valtio ole tippaakaan kiinnostunut asiasta. Heitä kiinnostaa vain mistä voisi leikata, mitä veroa voisi vielä kiristää. Turha niitä paskiaisia on hallituspaikoille äänestää. Kuitenkaan kukaan ei aja mitenkään köyhän vähemmistön etua, pelkkiä kusiaisia koko porukka.
Kohta tapahtuu UNGASS 2016, jossa YK antaa kehoituksen dekriminalisoida kannabiksen kaikkissa jäsenvaltioissa. Voimavarat terrorismin valvontaan ja
kaikenlaiseen nationalismiseen toimintaan. Tietenkin kovien aineiden myyntiä
harjoittavat koville tuomiolle.
Vaikka kävisi ihme ja ungass kokouksen päätöstä ei veto oikeudella torppaisi kiina, venäjä tai joku. Niin silti suomessa kestää liian kauan että mitään järkevää liennytystä tapahtuu kannabiksen kohdalla.
Tämä on sellainen takapajula hölmölä etten usko mitään järkevää tapahtuvan kuin viimeisenä.
Kun katsoo isoa kuvaa maailmasta niin se on aika kauheaa katsottavaa. Onneksi YK:ssa on todellisia sankareita jotka uskaltavat sotia huumesotaa vastaan ja yrittää muuttaa lakeja niin että ihmisoikeusrikkomukset vähenisivät.
Ei koske Suomea. Täällä kielletään kaikki mahdollinen, vielä sadan vuoden päästäkin ja ihmetellään, kun ei homma toimi.
YK vääntää huumepolitiikkaa uusiksi – monen mielestä sota huumeita vastaan on hävitty
Avaus huumepolitiikan suunnan muuttamiseen on tullut ensisijaisesti Latinalaisen Amerikan mailta, jotka ovat kärsineet ehkä eniten epäonnistuneesta huumepolitiikasta. Nyt alkanutta YK:n huumepoliittista erikoisistuntoa ehdotti Meksikon hallitus vuonna 2012.
Myös Euroopassa käydään kriittistä keskustelua nykypolitiikasta. Sen sijaan Aasian maat ja Lähi-itä sekä Venäjä pitkälti kannattavat nykyistä sotaisaa ajattelutapaa huumeita ja huumeiden käyttäjiä vastaan.
Miksi listasta on unhodettu suomi ja ruotsi nuo huumesotaa ihannoivat euroopan maat jotka aiko jatkossakin sotia huumesotaa? Suomessa tulee huumekoirat esim. ensikesänä kaduille yms.
YK vääntää huumepolitiikkaa uusiksi – monen mielestä sota huumeita vastaan on hävitty
http://yle.fi/uutiset/yk_vaantaa_huumepolitiikkaa_uusiksi__monen_mielesta_sota_huumeita_vastaan_on_havitty/8819514