Olen ihmetellyt kuinka tällä palstalla mollataan isävalmentajia sekä muita toimihenkilöitä vaikka he tekevät loistavaa työtä nuorten parissa. Minulla on nyt kokemusta neljän kauden ajan ja ei todellakaan ole pahaa sanottavaa kenestäkään, vaan päinvastoin kaikki on toiminut hienosti. Joukkueessa toimihenkilöitä jos valmentajat lasketaan mukaan on 7 kpl ja ketään ei suosita eikä ketään syrjitä.
Joukkueessa 30 poikaa ja kaikki saa tasapuolista valmennusta. Sitten toinen asia mikä kuulostaa oudolta on se että toimihenkilöiden pojat vie paikat joukkueista, mutta meillä on 23 muutakin, joten ihan varmasti mukaan mahtuu muitakin. Itse en ole toimihenkilö.
Joukkueessa 30 poikaa ja kaikki saa tasapuolista valmennusta. Sitten toinen asia mikä kuulostaa oudolta on se että toimihenkilöiden pojat vie paikat joukkueista, mutta meillä on 23 muutakin, joten ihan varmasti mukaan mahtuu muitakin. Itse en ole toimihenkilö.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä se tahtoo olla se Suomalaisten perisynti että syy on aina muualla kuin itsessä. Jos poika ei mahdu joukkueeseen niin se ei tietenkään johdu siitä että poika ei olisi riittävän hyvä vaan siitä että on huono valmentaja tai se suosii omaa poikaansa. Näinhän se yleensä menee. Totuus vaan os se että aina ne taitavimmat pelaajat mahtuu joukkueisiin.
Tätä mollamistahan ei pidä tietenkään yleistää missään tapauksessa, mutta ei se vaan
nyt mene niin, että kaikkia kohdellaan tasapuolisesti. On hyviä isävalmentajia ja hiukan
huonompia ja vielä pikkuisen huonompia. Totuushan on kuitenkin se, että kyllä joitakin
suositaan ja . Huono maku jäi ja seura vaihtuu asuinpaikan takia kuitenkin.
Ikäluokassa oli n. 40 poikaa. 3 tasoryhmää ja harjoiteltiin 2 ryhmässä, eri kenttäpuoliskoilla. Huonompaa ryhmää veti isävalkku, joka joutui työkiireiden vuoksi olemaan paljon poissa. Harmi sinänsä, koska hän oli innostava ja osaava. Ns.parempia junnuja veti kuusi isävalkkua. Aika koomisen näköistä oli touhu, kun he kirittivät omia ja kavereidensa poikia jäällä. Aina, kun häntäpään poikien valkku oli pois, kesti varttitunnin, ennen kuin joku isävalkku tuli kertomaan huonommillekin, mitä tehdään. Pitkällä naamalla. Kyllä sattui poikien ja tyttöjen puolesta. Kyllä lapset sen ymmärsi, mitä siinä tapahtui. No, aika moni lopetti, iso osa vaihtoi seuraa.
Varmaan löytyy poikkeuksia, mutta varmasti suurin osa toimii niin kuin pitääkin. Ja samaa mieltä kuin joku tuolla ylempänä että kun on riittävän hyvä mahtuu aina joukkueeseen. Otetaanko näissä joukkueissa joissa jotain epäkohtia löytyy asiat esille vanhempien kokouksessa?
On huomattu jo vuosikaudet nämä samantyyppiset tapaukset. Tällainen menettely vie jo luodun pohjan toiminalle ja aina pitäisi muistaa, että osa pelaajista kehittyy eri
tahtiin. Perusvirheenä ja monet "valkut" haksahtavatkin siihen tiettyyn lahjakkuuteen joka sillä hetkellä dominoi käntällä. Ne on niitä Selänteen kirjan "kovia jätkiä" joista huippuja koskaan tullutkaan kun takaa meni 8 jätkää ohi
joka osaalueella.
No on aika luonnollista että kilpajoukkueissa panostetaan sillä hetkellä parhaimpiin ja kun valmentajat kuitenkin kilpaikäluokissa vaihtuvat niin kyllä ne myöhemmin kehittyvät saavat siten myöhemmin heille kuuluvan huomion.
Meillä ja mitä olen kuullut niin monessa muussakin seurassa tulee ulkopuolinen valmentaja / valmentajat d junnuissa. Meillä toimi isävalmentajat hyvin nuorimmissa ikäluokissa ja kun siirryttiin e junnuista d junnuihin niin tuli kaksi ulkopuolista valmentajaa jotka valitsivat ensin joukkueet (3 ja 2a) sitten vasta valittiin muut toimihenkilöt. Näin toimimalla ei kukaan tarvitse miettiä sitä että pääsikö joku toimihenkilön poika "turhaan" 3a joukkueeseen. Muutenkin toiminnasta on jäänyt hyvä maku ja toimita on ollut reilua.
Noinhan sen kuuluukin toimia..Olisihan se pikkuisen absurdia jos valmentajat kavereineen kaikki olisivat toimihenkilöitä. Helppo ottaa silmätikuksi jotkut
ja lyödä kapuloita rattaisiin. Lapset ymmärtävät jo eriarvoisuuden 8-9 vuotiaana.
Siksi lopettavat.
Onkohan tässä taas nähty asioita puolin ja toisin vähän mustavalkoisten lasien läpi.
Ensinnäkin pienissä junnuissa kaikista tärkeintä on se että saa yleensä harrastaa. Kilpailu alkaa sitten C1 ikäluokasta. Varmasti löytyy niitä isiä valmentajina jotka jo 10 vuotiaana valmentaa joukkuetta tai omaa poikaansa kuin NHL joukkuetta. Vastaavasti monet isät katsomossa ovat vaatimassa kovempaa ja laadukkaampaa valmennusta jo 8 - 9 vuotiaille. Tämä tappaa monen nuoren innon pelata ja harrastaa.
Onko niillä lätkänpelaajilla sitä järkeä?lol