Avataanpa vaihteeksi asiallinen ketju välirahatarjouksista.
Kävin kysymässä välirahaa Qashaista (diesel, etuveto), Korandosta (diesel, 4-veto), Vitarasta (bensa, 4-veto), ASX:sta (diesel, etuveto), Yetistä (diesel, etuveto) ja Mokasta (diesel, etuveto). Vaihdokkina oli pari vuotta vanha Pösö.
Nissaniin vaihdettaessa välirahaa vaadittiin noin 5000€ vähemmän. Kaikki olivat perusvarusteisia ja väliraha sisälsi toimituskulut.
Omalla rahalla oli helppo valita minkä osti.
Kävin kysymässä välirahaa Qashaista (diesel, etuveto), Korandosta (diesel, 4-veto), Vitarasta (bensa, 4-veto), ASX:sta (diesel, etuveto), Yetistä (diesel, etuveto) ja Mokasta (diesel, etuveto). Vaihdokkina oli pari vuotta vanha Pösö.
Nissaniin vaihdettaessa välirahaa vaadittiin noin 5000€ vähemmän. Kaikki olivat perusvarusteisia ja väliraha sisälsi toimituskulut.
Omalla rahalla oli helppo valita minkä osti.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Vanhaa tsi dsg skeidaa jos tarjosit niin olisivat komentaneet viemään skeidan sulattoon.
Skeidoja dumpataan nyt paniikissa ilman käsirahaa ja korotonta maksuaikaa saa niin pitkälle kun jakopää kestää.
Siis pelkästään rahan määrä ratkaise, ei se mitä sillä saa?
"Siis pelkästään rahan määrä ratkaise, ei se mitä sillä saa?"
Minusta nuo ovat aika tavalla samanlaisia: pieni cross-over, jossa diesel oli ykkösvaihtoehtona. Loppujen lopuksi "mitä saa" on makuasia johon yritetään vaikuttaa mm. tuotemerkillä.
No melkoinen ero on jo vetotavoissa. Voipi olla varusteissakin jotain ero, ehkäpä jopa ajettavuudessa jne.....
Minä tein autonvalinnan siten, että katsoin seuraavat speksit eli vähimmäisvaatimukset:
- mielellään diesel
- ajoneuvon mitat
- väliraha
- ajoasento
- ajettavuus
Nuo autot muistuttavat toisiaan niin paljon, etten juuri eroa huomaa. Mutta jos joku on 5000€ halvempi, on helppo tehdä valinta jos käyttäjäkokemus on suurin piirtein sama.
Moni muu ostaisi auton ihan muun asian perusteella kuin "minkä halvimmalla saa".
Neliveto on paljon parempi kuin etuveto ja niissä on hintaeroa.
Kuulostaa jälleen kerran käsittämättömältä tarpeelta perustella halpisvalintaa.
Ei oikeasti kiinnosta ketään. Pösö on vaihdokkina hieman hyljksitty ja siksihyvitykset voivat vaihdella todella paljon.
"Moni muu ostaisi auton ihan muun asian perusteella kuin "minkä halvimmalla saa"."
Tässähän ei ensinnäkään ostettu autoa, jonka saa halvimmalla. Tässä ostettiin auto, joka täyttää ratkaisun vaatimukset. Koska auto on kuitenkin välirahakauppaa, niin kyllä omalla rahalla ostaessa sillä on merkitystä. Muu viittaa kokemattomuuteen, ettei ehkä olekaan ostettu autoa koskaan itse.
Sinuakin muuten näyttää kiinnostavan asia kun tätä kommentoit =)
Skodasta ei ollut mainintaa. Eikä ihme. Skodalla ajetaan enemmän kuin ne "kyllästyttää, pitää vaihtaa"-merkkien 2 vuotta. Ainakin itse teen näin.
Tarua tai totta tuo aloitus, viime päivien uutiset kiivaasta auton vaihdosta uuteen ovat yllättäneet. Pari vuotta ja uusi alle. Kuukausierää tarkistetaan ja velkasaldo kasvaa.
Eipä ihme, jos autojen kestävyys ja huolto ei kiinnosta. Aiemmin auton ensimmäisiä vuosia pidettiin kalleimpina ja arvonalenemaa nopeana, mutta nykyisin sillä ei liene väliä. Rahaa ei ole, mutta rahoitusta kyllä...
Itse aioin harkita auton vaihtoa mahdollisesti 4 vuoden jälkeen, kun asuntolaina on täysin maksettu. Mutta tuskin nyt vaivaudun. Auto on käyttöä varten ja autonvaihtaminen ei liity siihen. Turhaa säätöä.
Automyyjät soittavat hehkuttelusoiton viikko luovutuksen jälkeen. Silloin asiakas on herkimmillään: Uusi auto ei tuonutkaan elämänonnea ja euforia on laskenut.
Ketä kiinnostaa sinun lainatilanteesi ja perustelut kuinka asiasi halut hoitaa?
Minua kiinnostaa. Kiva nähdä muidenkin perusteluita auton vaihdolle.
Pösö vaihdokkina aiheuttaa varmasti hajontaa hyvityshinnoissa.
Minulla oli noin 25 vuotta sitten Peugeot 405 SRi, josta hyvitystarjousta vaihdossa uuteen samanlaiseen, Opel Vectraan ja VW Passatiin tai Audi 80:een (näillä sama myyjäliike). Sain seuraavat noteeraukset:
Peugeot 92 000 mk
Opel 85 000 mk
VW/Audi 68 000 mk
Minun oli hyvin helppo pysyä tyytyväisenä Peugeotistina. Tuo VW/Audi-liikkeen tarjous tuntui pahan kerran pilkanteolta.
Päädyin vuosia myöhemmin VW-leiriin. Ostin sillä kertaa VW Golf Variantin käteisellä, ilman vaihtoautoa. Jokunen pinna rapsahti alennustakin listahinnasta.
Vuosi sitten oli vaihtamisen aika ja pyysin neljän merkin edustajilta pk-seudulla hyvitystarjousta Golfistani. Kuinka ollakaan, kolmen merkin/liikkeen tarjoukset olivat nätisti tiiviissä nipussa mutta VW:n tarjous vaihdossa toiseen Volkkariin oli ratkaisevasti heikompi! Kyseessä oli sama liike (joskin eri toimipiste) kuin minua tarjouksellaan pilkannut talo neljännesvuosisata sitten.
Minun ei siis haluttu pysyvän tyytyväisenä VW-leirin miehenä, ja merkki vaihtui.
Taitaan olla yleistä että oman merkin myyjät tarjoaa vanhasta vähiten. Tämä nyt ei ollenkaan koske Skodaa, vaan aikanaan Peugeot 306 mittariin tuli 100 tkm täyteen ja läksin autokaupoille. Pösön liikkeessä oli kaikkein huonoin vaihtotarjous.
Toki huonoon hyvitykseen saattaa olla joku selityskin, vaihtoautohalli on jo täynnä tai kysytyssä uudessa autossa ei ole tehtaalta lupaa venyttää hintaa tms.
Mutta väliraha ei välttämättä anna oikeaa kuvaa kaupan edullisuudesta, vaan pitäisi olla erikseen vanhan auton hyvityshinta ja uuden auton nettohinta.
Ja toimia kuten Toyota jonka uuden auton hintaan on leivottu sisään tuleva auton vaihtohyvitystä se ratkaiseva 2-3 tonnia joka takaa jatkumon Toyotasedälle.
On tainu taas jutun kehitellä tuo kokopäivätoiminen selittelijä..Skeidaan vaihtaessa saa kymppitonnin enemmän vaihdokista.Hyvällä tsäkällä jopa rahaa ja satalitraa öljyä jos länsiauton skeidaan vaihtaa.
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/myynti-romahtanut-vw-selitti-lehtivaitteet-nurin/5573706
Täällä ihmiset keskustelee.
Mitä SINÄ sitten täällä hengaat?
Kyykman takaa keskustelun tason putoamisen alle apinatason.
Skodaa useimmat kauppiaat ei ota ollenkaan.
"Mitä SINÄ sitten täällä hengaat?"
En ole koskaan antanut autoa vaihdossa vaan myynyt itse yksityisostajalle ja ostanut seuraavan auton jälleen käteisellä. Viimeksi voitin 7000€ tällä konstilla, kun tulee roima käteisalennus ja vanhasta autosta saa muutaman tonnin enemmän kuin antamalla vaihdossa. Perusmatematiikkaa. Viimeksi oli pieni (ja ainoa) autolaina 80-luvun alussa ekaa autoa ostaessa.
Yksityisostajia ei niin vain löydetäkään, koska näihin liittyy vaihtaminen. Pitää olla suoralla rahalla kaupat ilman vaihdokkia.
Joka tapauksessa asiakas on aina maksumiehenä autoa uudistettaessa.
Useimmiten saa ainakin pullakahvit jos vie skootan muualle.
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/myynti-romahtanut-vw-selitti-lehtivaitteet-nurin/5573706
Luottamus meni jo aikoja sitten viallisiin itäkippoihin
Ei mennyt. Tein eilen kaupat uudesta Superb:stä. On muuten hieno pirssi. Ikävää, että sinulla ei ole rahaa ja luottotiedotkin punaisella.
Otamme osaa. Olis sillä rahalla autonkin saanut.
Minä tilasin uuden auton 3 viikkoa sitten ja välirahaa piti lyödä tiskiin 77 500€. Vaihdoin 5 vuotta vanhan Volvo XC 60:sen uuteen ja erinomaisilla varusteilla olevaan Volvo XC 90:seen.
Sulla on ongelma. Olipa juttusi totta tai ei...
Mikä tuossa on ongelma? Raha vai automerkki? Rikkailla ei ole mitään merkitystä sillä mitä joutuu käsirahaa maksamaan.. Sitä paitsi tuo pitää helposti paikkansa. Xc 90 maksaa kaikilla lisäherkuilla sellaisen 120000€ ja jos viestinkirjoittajalla on 5 vuotta vanhempi ja pienempi pirssi vaihdettavana, niin tuon verran siinä joutuu helposti kärsimään...
Näyttäisi olevan tuoteriippuvuus ongelmana ja siihen liittyvät vaatimukset, joita ei perusteltu mitenkään.
Toinen ongelma on se että lisäksi käänsit keskustelun rahaan, johon ei oltu viitattu mitenkään. Tämä viittaa siihen, että kun rahasta pitää puhua niin rahaa ei ole.
Että tältä tämä näyttää.
Välilihatarjouksistako tämä ketju oli
Välistävedoista.
Oikeasti täällä saa kirjoittaa vain Skodan valtavista ongelmista, joita ei korjata koskaan eikä milloinkaan. Se on sitä puolueetonta Skoda-kritiikkiä, jota julli ei usko, koska on maksettu kehuja palstalla.
Välirahan määrä lasketaan uuden ajoneuvon pyyntihinnasta, esim. ovh:sta, ei sen todellisesta arvosta tai todellisesta myyntihinnasta. Kun pyyntihinta on suhteellisen korkealla, voidaan lairahoitus antaa ilman korkoa, tai antaa reilu käteisalennus. Tai tarjota vaihtoautosta arvoaan enemmän, jolloin väliraha jää pienemmäksi.
Uuden auton arvoa voi arvailla tutkimalla saman mallin 2...3 vuotta vanhempien käytettyjen myyntihintoja. Saattaa olla malleittain isojakin eroja vs. ovh.
HeheeHöhöö
Minä olen pitkään vaihtanut auton niin että myyjä ottaa katteensa vaan siitä autosta jonka mulle myy. Ja multa tuleva auto ostetaan sillä hinnalla millä se myös myydään liikkeestä ulos. Esim juuri myin oman kakkosautoni ja sain siitä vaihdossa 44tonnia. Nyt autoliike myy sitä autoa 33900e. Uusi autoni maksoi 54 tuhatta. Silleen ei pysty vaihtaakkaan että suostuisi siihen että hyvitys olisi tuhansia euroja alle se millä sitä sitten myydään. Olen sanonut suoraan myyjälle että myy pelkällä yhden auton katteella tai sitten jätetään kauppa tekemättä. Olen tehnyt näin jo usein ja aina toimii. Pitää vaan saada automyyjä tajuamaan että kaupan menettää jos alkaa väittämään 44 tonnin autoani että siitä saisi vain 40 tonnia vaihossa. Ei onnistu silloin ja sitten tehdään siellä missä onnistuu.
Vaihtohyvitys on epäoleellinen, väliraha on se mikä ratkaisee. Jos uutta autoa on ostamassa juttu on helppo, uusi on uusi ja joka paikas samanlainen. Käytetyn osalta tilanne on kimurantimpi, samanikäisissä on eroja, kolmevuotias 180 tkm. tuupattu työmatkasukkula voi olla parempi ostos kun satkun vähemmän liikkunut vaununveturi vaikka väliraha olisi sama. Tuo mun edellinen kolopallo oli 450.000 km. ajettuna seuraavalle käyttäjälle edelleenkin hyvä ostos.
Uuden auton ostossa on myös sekin, että siihen myydään oheistavaraa kaupanpäälle: huollot, renkaat, vetokoulut, toimituskulut jne.