kuin oma porvarihallinto. Sen n. 110 v vuoden ajan maassa oli järjestys ja laillinen meno, demokratia lisääntyi ja köyhien olot paranivat. Mutta heti kun Venäjän valta täältä poistui alkoi määrätön ja rajoittamaton köyhien tappaminen, lähes 30 000 uhria, eikä siitä ketään rankaistu. Mahdoton kuvitellakaan, että Venäjän sotaväen maassa ollessa täällä olisi jokin järjestö voinut alkaa massamurhat. Mentiin myös demokratiassa ja ihmisoikeuksissa vuosikymmenien takapakki.
Tarvittiin kaksi hävittyä sotaa Venäjää vastaan ennenkuin päästiin demokratiassa ja yksilön suojassa samaan kuin mitä oli tilanne ollut Venäjän vallan aikana.
Voinee sanoa, että Venäjän valta Suomessa oli maailman humaanein mitä siihen aikaan mikään iso kansa osoitti pienemmälleen. Vertaa sitä ihan minkä tahansa muun suurvallan harjoittamaan pienten kansojen hallintaan. Jopa norjalaisetkin ja ruotsalaiset sortivat suomalaisiaan hyvinkin karkeasti. Mutta se ei ole oikeistolaista historiankirjoitusta Suomessa koskaan häirinnyt eikä sitä etnistä sortoa ole pahemmin muisteltu.
Tarvittiin kaksi hävittyä sotaa Venäjää vastaan ennenkuin päästiin demokratiassa ja yksilön suojassa samaan kuin mitä oli tilanne ollut Venäjän vallan aikana.
Voinee sanoa, että Venäjän valta Suomessa oli maailman humaanein mitä siihen aikaan mikään iso kansa osoitti pienemmälleen. Vertaa sitä ihan minkä tahansa muun suurvallan harjoittamaan pienten kansojen hallintaan. Jopa norjalaisetkin ja ruotsalaiset sortivat suomalaisiaan hyvinkin karkeasti. Mutta se ei ole oikeistolaista historiankirjoitusta Suomessa koskaan häirinnyt eikä sitä etnistä sortoa ole pahemmin muisteltu.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Ketale tuntuu mielellään unohtavan sen, että Suomesta ja myös USA:sta lähti suuri joukko suomalaisa "punaisia" Itä-Karjalaan työläisten valtakuntaan rakentamaan sosialismia!
Tuolloin 30-luvulla se "humaani" neuvosto-Venäjä teloitti heistä peräti 10.000 henkeä!
Eli tuolloin tällaista oli täysin mahdollista tapahtua, VAIKKA se suojeleva "venäläinen sotaväki" oli maassa!
Toisaalta, olihan 10.000 pikkujuttu sen rinnalla, että Jooseppi likvidoi yli 20 miljoonaa omaa kansalaista!
------Ketale tuntuu mielellään unohtavan sen, että Suomesta ja myös USA:sta lähti suuri joukko suomalaisa "punaisia" Itä-Karjalaan työläisten valtakuntaan rakentamaan sosialismia!-----
Miten tuo liittyy elämään Suomessa autonomian aikana? Aika huonosti kaiketi.
"Jooseppi likvidoi yli 20 miljoonaa omaa kansalaista!"
Kyllä oikea luku oli 60 milj. oletko punikki?
Oikeampi luku 500 00000
Eri lähteiden perusteella tiedetään, että Stalinin ajan vainoissa eri puolilla Neuvostoliittoa kuoli miljoonia ihmisiä. Pienimmätkin arviot ovat 4–5 miljoonaa, suurimmat ovat jopa 60–70 miljoonaa, jos mukaan lasketaan kaikki sodissa kaatuneet ja erilaisilla työleireillä tuhotut ihmiset Stalinin valtakaudella vuosina 1922–1953. Hannu Rautkallion mukaan puoluevaltion terrori tuhosi 1920–1930-luvuilla noin 25–30 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaisia
The figure comes from the book by Robert Conquest, The Great Terror: Stalin’s Purge of the Thirties (Macmillan 1968… Overall, he concludes: Thus we get a figure of 20 million dead, which is almost certainly too low and might require an increase of 50 percent or so, as the debit balance of the Stalin regime for twenty-three years.
Simon Sebag Montefiore suggested that Stalin was ultimately responsible for the deaths of between 20 and 25 million people.
Kuten Ketale aina.
Suomen kehitys Venäjän vallan aikana perustui suomalaisten omaan työhön.
Tosin Venäjän keisarit ja lainsäädäntö antoivat siihen mahdollisuuden.
Venäjä aloitti kuitenkin 1800-luvun lopulla häikäilemättömän sorron, jota suomalaiset eivät sietäneet.
Se johti aikanaan vapaustaisteluun, jota seurasi siirtyminen länsimaisen demokratiaan punikkien vastustaessa Venäjän tuella.
Vielä pari kertaa NL yritti tuhota Suomen äärivasemmiston maanpetturien tuella, mutta epäonnistui.
Nyt sitten huttulat ja muut maanpetturit aloitusta kehuman!
------Suomen kehitys Venäjän vallan aikana perustui suomalaisten omaan työhön.----
Siinä sälli esittää taas ihan ikioman paskaväitteen ja alkaa sitä sitten torjumaan vain onko avauksessa väitetty, että kehitys perustui venäläisten työhön.
---Tosin Venäjän keisarit ja lainsäädäntö antoivat siihen mahdollisuuden.--
Mites sää nyt noin, ooks sää muuttunut punikiksi kun näät jotain hyvää Venäjässä? Mutta ehkä avaaja juuri tuota sillä humaanisuudella tarkoittaakin.
---Venäjä aloitti kuitenkin 1800-luvun lopulla häikäilemättömän sorron, jota suomalaiset eivät sietäneet.---
Paitsi, että oli paljon paljon lievempää kuin P-Ruotsissa ja P-Norjassa samaan aikaan harjoitettu muista maailman suurvalloista puhumattakaan. Perustele, että Venäjän toimet olivat häikäilemätöntä sortoa.
----Se johti aikanaan vapaustaisteluun, ----
Sanoit tahtomattasi totta, ilman noita Venäjän toimia ei porvaristo olisi koskaan halunnutkaan Venäjästä erota. Se nähtiinkin heinäkuussa -17. Tosin oli kiire liittää Suomi Saksaan jo maaliskuussa -18 ja toinen kiire tuli liittää Suomi Ruotsiin -40. Että se siitä porvarien itsenäisyysinnosta. Eikä porvaristo halunnut 6.12.1917 irti Venäjästä vaan vain Leninin hallinnosta. Ilman bolsujen vallanottoa mitään itsenäisyysjulistusta ei olisi nähty.
----Vielä pari kertaa NL yritti tuhota Suomen äärivasemmiston maanpetturien tuella, mutta epäonnistui.----
Porvareilta löytyy kuten yllä todistin kaksi kertaa tai oikeastaan neljä. Lisäksi kesä -17 ja nykyinen kiihko mennä EU-liittovaltioon maakunnaksi. Vasemmistolta ei löydy vastoin valeitasi ainuttakaan.
Kirjoittajan källit:
1. Provosoiva ja nimittelevä otsikko
2. Kanssakeskustelijan nimittely "sälliksi" ja tämän kommentin kutsuminen "paskaväitteeksi"
3. Oletus, että jos näkee hyvää Venäjän hyvissä teoissa, niin on automaattisesti "punikki"
4. Venäjän sorron mitätöiminen sillä perusteella, että sortoa on ollut muuallakin
5. Heinäkuun 1917 valtalain kuvittelu itsenäisyysjulistukseksi
6. Näkemys, että Suomen oikeistopuolueiden taito käyttää tilaisuutta hyväkseen oli huono asia
7. Viimeinen kappale täysin käsittämättön, epäjohdonmukainen ja huonoa suomea
"Siinä sälli esittää taas ihan ikioman paskaväitteen ja alkaa sitä sitten torjumaan vain onko avauksessa väitetty, että kehitys perustui venäläisten työhön."
Totuus on siis "paskaväite"?
"Mites sää nyt noin, ooks sää muuttunut punikiksi kun näät jotain hyvää Venäjässä? Mutta ehkä avaaja juuri tuota sillä humaanisuudella tarkoittaakin."
Avaaja tarkoittaa vain kehua Venäjää ja valehdella suomalaisista.
"Porvareilta löytyy kuten yllä todistin kaksi kertaa tai oikeastaan neljä. Lisäksi kesä -17 ja nykyinen kiihko mennä EU-liittovaltioon maakunnaksi. Vasemmistolta ei löydy vastoin valeitasi ainuttakaan."
Porvaristo julisti Suomen itsenäiseksi ja on sen säilyttänyt punikkien ja bolsujen yrityksistä huolimatta.
Kuka ajaa Suomea EU-liittovaltion maakunnaksi?
Suomi on itsenäinen ja pysyy.
Kuten veikkasin, avaus saa aina innokkaan puolustajan, on se millaista puppua tahansa.
"Provosoiva ja nimittelevä otsikko"
Henkilö joka esittää toisen ihmisen nimissä tökerön väitteen mitä tämä ei ole esittänyt ja lopuksi nimittelee tätä maanpetturiksi on sälli, pahinta laatua. On pahempi sanoa toiselle "olet maanpetturi" kuin sanoa "voi sua ressuu".
Miksi olet noin karkean puolueellinen, kerro?
"Avaaja tarkoittaa vain kehua Venäjää ja valehdella suomalaisista. "
Venäjän kehuminen, silloinkin kun on aihetta, on siis kiellettyä. Saako Saksaa kehua?
Sitten sitä sinun normaalia vale-huutoasi kertomatta mikä on valetta ja miten olisi totta. On se niin helppoa huutaa aina toisille vale-huutoa kun ei aseta itseään likoon sanomatta omaa mielipidettään. Sellainen ei vaadi paljonkaan järkeä.
"Kuka ajaa Suomea EU-liittovaltion maakunnaksi?"
Oikeisto ajaa "yhtä syvenevää EU-integraatiota". Lapsikin tajuu mikä sen tien päässä odottaa kun jokaisessa EU-maassa löytyy vahvoja voimia jotka aivan avoimesti julistavat EU-liittovaltiota.
"Suomi on itsenäinen ja pysyy."
Sitä eivät Suomen ja Euroopan isot pojat sinulta kysy, ne päättää, et sinä.
"Totuus on siis "paskaväite""
On se silloin kun esitetään väite toisen henkilön nimissä. Halusit esittää avaajan väittäneen, että Suomi nostettiin venäläisten työllä ja että sinä sitten isänmaallisena henkilönä torjut moista potaskaa. Mitään sellaistahan avauksessa ei ole joten miksi noin kieroilet, etkö voisi pysyä siinä mitä avaaja sanoo etkä alkaa viekkkaasti antamaan väärää todistusta lähimmäisestäsi?
En ole pannut mitään väitettä avaajan nimiin. Olen vain todennut tosiasian Suomen kehittymisestä oman työn varassa eikä Venäjän lahjana.
Luulet ilmeisesti toiston muuttavan valeesi todeksi.
"Oikeisto ajaa "yhtä syvenevää EU-integraatiota". Lapsikin tajuu mikä sen tien päässä odottaa kun jokaisessa EU-maassa löytyy vahvoja voimia jotka aivan avoimesti julistavat EU-liittovaltiota."
Kertoisitko esimerkin? Kyllä sitä ajavat nimenomaan sosialistit.
EU on tällä hetkellä lähinnä hajaantumassa suuriin ongelmiin.
"Sitä eivät Suomen ja Euroopan isot pojat sinulta kysy, ne päättää, et sinä."
Valehtelet taas. EU:ssa tehdään isot päätökset yksimielisesti. Jäsenvaltiot ovat itsenäisiä. Se on EU:n lähtökohta, jota stallarien valeet eivät muuta.
", jota stallarien valeet eivät muuta."
Sinulle voisi olla ihan uusi kokemus kerran vastata johonkin viestiin ilman eri mieltä olevan henkilön herjaamista. Mutta kokeile edes yksi kerta ja kerro sitten tuntuiko pahalta. Tai jos et kykene niin mene terapiaan ja kerro terapeutille vihanhallintaongelmastasi.
......Olen vain todennut tosiasian Suomen kehittymisestä oman työn varassa eikä Venäjän lahjana....
Mutta kukaanhan ei ole sellaista väittänytkään, vai onko. Jos mielestäsi on niin osoita se paikka, ota ihan lainaus niistä sanoista missä se väite on esitettynä.
....Luulet ilmeisesti toiston muuttavan valeesi todeksi.....
Siis väität edelleen, että avauksessa on noin sanottu että Suomen saaneen kehityksensä Venäjän lahjana !! Mene lääkäriin, eihän tuollainen saa kävellä ihmisten keskellä vapaalla jalalla ilman vahvaa lääkitystä, tiedä mitä saat vielä päähäsi kun noin vahvoissa harhoissa elät.
Kyllä sitä ajavat nimenomaan sosialistit. Kertoisitko esimerkin?
olevan stallareille aina yhtä vaikea siedettävä.
Vääristelyillä yritetään pelastua valeista.
------"Sitä eivät Suomen ja Euroopan isot pojat sinulta kysy, ne päättää, et sinä."
Valehtelet taas.------
On siis vale sanoa, että sinä et päätä EU:ssa isoja asioita? Kiva nyt tietää kuka päättää. Ei päätä Merkelkään, sinä päätät.
Nuo suuruudenhulluusharhasi ovat jo aika liikuttavia.
aiheesta riippumatta vain valehtelemaan ja vääristelemään.
Asiantuntemus ja rehellisyys puuttuvat.
"On siis vale sanoa, että sinä et päätä EU:ssa isoja asioita? Kiva nyt tietää kuka päättää. Ei päätä Merkelkään, sinä päätät."
Noin kirjoittaa valehteleva stallari.
"Valehtelet taas. EU:ssa tehdään isot päätökset yksimielisesti. Jäsenvaltiot ovat itsenäisiä. Se on EU:n lähtökohta, jota stallarien valeet eivät muuta."
Noin kirjoitin minä.
SUOMALAISET RAKENSWIVAT Pietarin kaupungin retusuolled
venäjän maaorjista ei ollut rakentajiksikuten ei jokilauttojen vetäjistä
Kyllä Venäjän vallan aikana Suomessa vallitsi hyvinkin tiukka sensuuri, joka mm. esti kaiken paitsi hartauskirjallisuuden julkaisun suomeksi.
Ei ollut hyväksi kulttuurille, ei.
Vaan ei riistetty väkivalloin lapsia kodeistaan ihan vaan siksi, että eivät oppisi puhumaan suomea kuten tehtiin esim. Norjassa.
Tämän kirjoittajan kannattaa muuttaa Venäjälle. Tervemenoa paratiisiin.
Taidat repiä pelipaitasi kun Venäjästä puhutaan vaihteeksi tottakin eikä aina sitä samaa rasistien räkähuutoa. Laskitko ihan allesi kun avauksen luit?
Käy kuule katselemassa paremmilla silmälaseilla katulapsia ym. Venäjällä, siellä on köyhillä todella kurjat olot! Suomi on todella hyvä maa asua.
JA VENÄJÄLLÄ ELÄÄ 22 MILJOONAA KANSALAISTA KÖYHYYSRAJAN ALAPUOLELLA!
Nautit varmaan siitäkin?
Juu, meillä elää vähemmän köyhyysrajan alapuolella kun asukkaita on alle 22 miljoonaa. Todistitpas taas neroutesi. Suhteessa väkilukuun kuitenkin aivan saman verran mutta se ei sinua haittaa, lasket vain absoluuttisia määriä.
"Tosin Venäjän keisarit ja lainsäädäntö antoivat siihen mahdollisuuden."
Tämä on faktaa. Suomen ollessa autonominen suurruhtinaskunta Venäjän keisarikunnassa täällä oli voimassa Ruotsin vallan aikainen lainsäädäntö.
Tämä oli Suomen menestyksen vahva tekijä. Suomessa ei milloinkaan otettu käytäntöön venäläistä maaorjuutta vaan talonpoikaisto sai pitää vapauden.
Suomessa silloiset säädyt saivat pitää sen aseman joka niillä oli ollut Ruotsin vallan aikana. Suomen hallintokieli oli ruotsi keisarillisen Venäjän suuriruhtinaskunnan aikanakin varsin pitkään. Venäjä ei katsonut karsaasti ruotsalaisten investointeja Suomeen.
Nyt ongelman ydin on siinä, että talonpojat on alistettu EU:n byhrokraatien maaorjuuteen. Vapaata talonpoikaa ei enää ole. Ja toinen ongelma on se, että ruotsalaisuus nähdään joka paikassa vain pahana asiana jopa kielikin kurmuttaa monia aivan liikaa.
Suomen talous voi menestyä vain osana pohjoismaista talousjärjestelmää. Tosin tämä reaalinen tosiasia ei mahdu monenkaan päähän. Ei edes takomalla.
Täällä yksinkertaisesti on menetetty terveen talouden avaimet. Moni suomalainen on pakon edessä joutunut tunnustamaan tosiasiat ja lähtenyt elintasopakolaisena töihin Ruotsiin. Ruotsin työmarkkinat ovat olleet monelle se viimeinen turvasatama kun Suomen työttömyys on kuristanut. Pakkoruotsista kurmuuttajat eivät ole tätä tajunneet. Kouluruotsista on ollut monelle hyötyä, ainakin minulle se on tarjonnut paremman elintason Ruotsissa. Suomessa en ikinä olisi saavuttanut duunarin työllä samaa elintasoa. Hyvä näin.
kaikille EU:ssa.
"Nyt ongelman ydin on siinä, että talonpojat on alistettu EU:n byhrokraatien maaorjuuteen."
Byrokratia on ihan muuta kuin maaorjuus. Hankaluuksia se kyllä aiheuttaa.
------Suomessa ei milloinkaan otettu käytäntöön venäläistä maaorjuutta vaan talonpoikaisto sai pitää vapauden.-----
Joo, mutta vastaavasti sitten teollisuustyöväestä ja maattomista tehtiin rikkaitten orjia. Siis ei orjuus ole vain sitä, että talonpoika on orja, voi se orja olla joku muukin.
Mitä tarkoittaa "venäläinen maaorjuus"? Sanonta jolla ei ole sisältöä.
"Joo, mutta vastaavasti sitten teollisuustyöväestä ja maattomista tehtiin rikkaitten orjia. Siis ei orjuus ole vain sitä, että talonpoika on orja, voi se orja olla joku muukin."
Orjuus on aivan muuta, kuin työsopimussuhteessa olevan palkannauttijan tilanne.
Joillakin vain tuo valehtelun pakko on orjuutta tiukempi kahle.
------kuin työsopimussuhteessa olevan palkannauttijan tilanne.----
Torpparin, mäkitupalaisen, maattoman, rengin, piian, huutolaisen, ruotivaivasen ja monen muun asema oli jotain muuta kuin työsopimussuhde.
Oikeistopiirien keksimä termi. Suomessa talonpoika on pankin orja. Hyppää vaikka ilmaan jos pankkiiri käskee.
Lenin vastusti torpparinvapautusta kosxka pelkäsi suurta itsenäisten talonpoikien
määrää maassammejoten punikkimme eiväthyväsyneet esitystä
..hurjaa oli sosialismin uhrit Neuvostoliitossa ja itä-blokissa. Puhutaan 30 miljoonasta ihmisestä. Luku vähän kuin suomen maataloustuki, kukaan ei koskaan pysty sitä todistamaan...
Ihan noin niinkuin hyvän huutokaupan hengessä miksi et laittaisi saman tien 100 milj. Sopivan pyöreä luku ja tiettyjen piirien oikopäätä hyväksyttävissä.
Perusteeton 'paneminen' ei edusta mitään. Yleinen arvio on se 20-30 miljoonaa! Yrität taas, tapasi mukaan, epätoivoisesti vähätellä!
Tutkituin arvio on n. 4 milj. eli laitoitkin aika reilun lapinlisän. Tuollainen väestönkato mitä sinä markkinoit olisi näkynyt N-liiton väestön lukumäärässä valtavana kuoppana joka näkyisi vieläkin. Mutta sellaista kymmenien miljoonien romahdusta ei näy eikä kukaan lännessäkään väitä näkyvän.
Siis että jos kommarit veivät 30 milj. ja sota vei 20 milj. niin romahdus olisi ollut peräti 50 milj. Millähän väestöllä neukku olisi sitten sodan voittanut, mistä löytänyt sotilaat ja tehdastyöläiset kun väkiluku sodan jälkeen olisi ollut n. 120-130 miljoonaa? Mutta kun oli kaikkien lähteitten mukaan n. 190 milj. !!!!
Vastaa huutosi parilla perustelulla.
Miksi ihmeessä tuplaat Neuvostoliiton väestökadon? Se, että ilman sotia ja kommunismia N-liiton väkiluku olisi ollut 60 miljoonaa suurempi, tarkoittaa yksinkertaisesti, että ilman kyseisiä tekijöitä väkiluku olisi ollut 230 miljoonaa vuonna 1946, kun väestönlaskennan antama tulos oli 170 miljoonaa. Vuonna 1941 tuo luku oli 197 miljoonaa. Kyllä siitä määrästä riitti jokunen puna-armeijaankin.
Mitä tulee itse aiheeseen niin tuonhon Venäjän vallan ajan onnelliseen autuuteen sisältyi myös seuraava tapahtuma:
Suuret nälkävuodet vuosina 1866–1868 olivat viimeisin laajamittainen nälänhätä Suomessa ja Länsi-Euroopassa. Se oli tuhoisa väestökatastrofi, sillä nälkävuosien aikana kuoli kahdeksan prosenttia Suomen väestöstä.
Nälkävuosien aikana lasketaan väestönmenetys noin 150 000 hengeksi. Suomen väkiluku oli seitsemänä vuonna (1866–1872) pienempi kuin vuonna 1865.
Ei siinä auttanut kuuluminen Venäjän keisarikuntaan!
Olivatko jopa luonnononnettomuudetkin Venäjän syytä? Tuho kohtasi alueita itärajankin takana. Olisiko halla ja siten kato jääneet tulematta jos olisimme olleet edelleen Ruotsin osa?
Onneksi ei tuon 110 v aikana ollut täällä pahaa maanjäristystä, sekin kun olisi ollut Venäjän syytä.
"Ei siinä auttanut kuuluminen Venäjän keisarikuntaan!"
Olisi auttanut, mutta Suomen hallitus ei halunnut pyytää apua isoveljeltä apua ajoissa. Eli Suomi mokasi taas pahemman kerran.
Ei, mutta väität itse, että tuo aika oli parempaa? Ei se kummoista ollut... eitodellakaan. Suomi oli alkeellinen feodaalimaa ja silloin jokin luonnonmullistuslin sorti maan ahdinkoon!
Maamme alkoi vaustastua vasta itsenäisyyden ajalla kun pääsi pskatunkiosta eroon!
Maamme alkoi vaustastua vasta itsenäisyyden ajalla kun pääsi Ruotsin pskatunkiosta eroon! Tuo tunkio vei veroina omaan maahansa n. 40 % kaikesta mitä Suomi tuotti. Autonomian aikana kaikki tuo jäi Suomeen. Saatiin oma hallinto, oma raha sekä paljon muuta ja jopa suomenkieli laillistettiin. Järkyttävää kun kaikki tuo on Putinin trollien mielestä pelkkää pahuutta jota ei olisi saanut tapahtua.
----Maamme alkoi vaustastua vasta itsenäisyyden ajalla -----
Korjaus: Maamme alkoi vaurastua vasta Autonomian ajalla .....
Tosin 1800-luvulla koko maailma kehittyi ja eteni eikä se liittynyt mitenkään erityisesti autonomiaan!
Yhtä hyvin voisi väittää, ettei Suomessa ilman Venäjää olisi VIELÄKÄÄN rautateitä!
Kyllä erilaista kehitystä oli ollut jo ennen 1800-lukuakin mutta ei Suomessa koska Ruotsi vei täältä kaiken mitä irti sai, jopa työkuntoiset ihmisetkin loputtomiin sotiinsa.
----Yhtä hyvin voisi väittää, ettei Suomessa ilman Venäjää olisi VIELÄKÄÄN rautateitä!----
Kyllä Ruotsi olisi tänne rautateitä laittanut helpottamaan ryöstösaaliin kuljetusta satamiin.
” Kyllä Ruotsi olisi tänne rautateitä laittanut helpottamaan ryöstösaaliin kuljetusta satamiin.”
Ja kehittänyt maata muutoinkjin, koska koki Suomen ruotsalaiseksi alueeksi! Ruotsi ei juurikaan vuoden 1809 jälkeen sotinut laisinkaan ja Suomi olisi vaurastunut myös ruotsalaisten kelkassa. Suomen kielen asema tosin olisi ollut heikompi, mutta ruotsalainen yhteiskunta oli, ja on yhä, hguomattavasti vauraampi kuin neukku-Venäjä!
Tsaarin Venäjän talous kärsi taloushistorioitsijoiden mukaan pääomien puutteesta. Valtavassa maassa oli rikkauksia ja työvoimaakin, mutta etäisyydet haittasivat kummankin hyödyntämistä. Ennen ensimmäistä maailmansotaa Venäjä ei ehtinyt nousta talousmahdiksi.
” Ennen ensimmäistä maailmansotaa Venäjä ei ehtinyt nousta talousmahdiksi.”
Ja bolsevikkien tehottomuus esti sitä yhteiskuntana koskaan vaurastumasta!
Tsaarin Venäjällä kansantuote ei kasvanut lainkaan, mutta NL:ssa se kasvoi teollistumisen ansiosta NEPistä lähtien.
Toki NL ”teollistui”” omalla tyylillään!
50-luvulla maassa oli enemmän tankkeja kuin henkilöautoja! Hrutshev mollasi niitä kutsumalla h-autoa: ”tuo pahalta haiseva pyörillä varustettu nojatuoli”!
” Venäjän vallan aika oli parempaa”
JOS OLISI MUKA OLLUT NIIN MIKSI KAIKKI TUON ”ONNEN” KOKENEET MAAT LIITTYIVÄT HETI NATOON, ETTEIVÄT KOKISI IKINÄ SAMAA UUDELLEEN!
Korruptoitunut johtoeliitti ne maat Natoon liitti, kansalta ei kysytty mitään. Korruptioon vajonnut eliitti suosii aina maita joista saa enemmän "jaettavaa".
Kaikissa länsimaissa on vaalien perusteella muotoutunut johto, joka on toteuttanut päätöksillään kansan toiveet! Ei jäsenyys mitenkään taloutta rassaa kuten väität!
Nykyään "kaikissa länsimaissa" on todellinen valta siirretty Bryssälän byrokratialle,joka mallikelpoisesti toteuttaa kahta byrokratian peruslakia:
1.Byrokratian syvin olemus vaatii sitä kasvattamaan alinomaa kokoaan,vaikutusvaltaansa ja toimialuettaan.Olennaisesti tähän liittyen pyrkii byrokratia alinomaa lisäämään orgaaniensa palkkoja,palkkioita ja etuuksia.Uskolliset palkitaan lopulta hallintoneuvostojen etc. helpoilla ja hyväpalkkaisilla "tehtävillä".
2.Byrokratian paisuminen tekee siitä itsestään aina vain hitaamman ja heikkoon päätöksentekoon kykenevän.Arvovaltasyyt rampauttavat järjestelmän tavantakaa.
Em.arvovaltasyyt kuitenkin estävät asian tunnustamisen ja siten myös korjausyritykset.
Hallinnon byrokratia juuri oli eräs merkittävimmistä syistä Neuvostoliiton romahduksessa.
Esimerkiksi raskasta teollisuutta hallinnoi 1930-luvulla yksi virasto.1950-luvulla virastoja oli siinnyt lähes viisikymmentä,jotka kaikki kamppailivat keskenään vaikutusvallasta.
Neuvostoliitto pyrki siirtymään määrän asemasta laadun tuottamiseen ja epäonnistui,nimenomaan juuri massiivisen byrokratian jähmettämänä.
Nykyään samalla vaarallisella ja ankealla tiellä on rakas Eurostoliittomme ja viisaat johtajamme Bryssälässä.
EU tulee hajoamaan omaan mahdottomuuteensa, kuten kävi Neuvostoliitolle.
Reuna-alueiden olosuhteista ymmärtämätön keskusjohto tekee järjettömiä direktiivejä, eli meno on ennen Neuvostoliitossa.
Sitähän tietysti puolustellaan sillä, että kaikilla mailla on edustajat Europarlamentissa, niin oli Neuvostoliitossakin Korkeimmassa Neuvostossa ja parlamentissa, mutta samalla lailla kummassakin suuret maat päättävät kaikesta.
” Reuna-alueiden olosuhteista ymmärtämätön keskusjohto tekee järjettömiä direktiivejä, eli meno on ennen Neuvostoliitossa.”
Ei ole eikä ohjailu ole kovin pikkutarkkaa!
”Sitähän tietysti puolustellaan sillä, että kaikilla mailla on edustajat Europarlamentissa, niin oli Neuvostoliitossakin Korkeimmassa Neuvostossa ja parlamentissa, mutta samalla lailla kummassakin suuret maat päättävät kaikesta.”
Eivät päätä! Parlamentissa on useita eri aatesuuntia ohi kansallisuuden ja ne riitlevät keskenään! Kuvitelmasi on alkeellinen!
----Parlamentissa on useita eri aatesuuntia ohi kansallisuuden ja ne riitlevät keskenään!----
Puhut primitiivisiä, parlamentin valta on hyvin rajattu, Komissaarit ja suurimpana Eurooppa-neuvosto päättävät tosiasiassa kaikesta. Kuvitelmasi on alkeellinen!
Omasi on. Päätöksistä oikeasti äänestetään ja kansalaisuus ei ratkaise!
Kumileimasin saa aivan vapaasti äänestellä mistä tahtoo, niillä äänestyksillä vaan ei ole mitään merkitystä isoissa asioissa.
Puhutko duumasta?
DEmariinit äänestivät itsenäisyysjulistusta vastaan halusivat pysyä NEUKKULASSA
Neukkulaa ei ollut tuolloin vielä edes olemassa!
” Venäjän vallan aika oli parempaa”
Vamaan OLISI OLLUT HOMPPELI VENÄJÄÖN TILTULLE!
MUTTA SE AIKA LOPPUI 1917 EIKÄ UUTTA TULE! Toki sinä kotiin Venäjälle voit aina muuttaa!
Nimitellä sinä kyllä osaat ja sehän onkin sinun ainoa keinosi reagoida kun tosiasioille et mitään mahda etkä kykene niitä perusteluin kumoamaan.
” Nimitellä sinä kyllä osaat”
Kuten sinä iutsekin!
”sehän onkin sinun ainoa keinosi reagoida kun tosiasioille et mitään mahda”
Tosiasiat ja Venäjän Tiltu ovat saman janan kaksi ääripäätä!
----Mutta se ei ole oikeistolaista historiankirjoitusta Suomessa koskaan häirinnyt eikä sitä etnistä sortoa ole pahemmin muisteltu.------
Koska sortaja ei ollut venäläinen niin se kaikki sorto sai tapahtua.
Sehän on vain nimittelykysymys!
Itse tuolla jo aiemmin totesit, että kun henkilö ottaa pankista asuntolainan ja ostaa itselleen asunnon niin hän on joko maaorja tai pankin orja!
Tyhmempi taas uskoo, että se on luonnollinen ja itse valittu apukeino saada asunto ja ajan myötä maksettu laina hiipuu ja omaisuus lisääntyy!
Eli täysin normaalia toimintaa!
Vain todellinen idiootti sepittelee sille halventavia ilmaisuja!
Etninen sorto on jumalan lahja Venäjällä, niinhän ne siellä sitä nimittää.
Slava tebe Gospodi
Vai otit kossua potun !
Ovatko Puolalaiset kanssasi samaa mieltä. Nyt meillä on taas hyvä Tsaarin Puutin, voi tätä onnea. 🤪🤪🤪
Vain etninen venäläinen homppeli-Tiltu Tarkkispoika haaveilee ”onnesta” olla Venäjän alusmaa!
-----Mentiin myös demokratiassa ja ihmisoikeuksissa vuosikymmenien takapakki.-----
Sanoisinpa että vuosisatojen takapakki.
Tiltu saa sanoa mitä lystää! Uskottavuus on tasan = NOLLA!
Venäjän valta alkoi ja päättyi suomalaisten siviilien murhaamisiin ja venäläisen sotaväen laittomiin maahantunkeutumisiin.
Kukaan Suomessa (poislukien pari Venäjän Tiltua) EI KAIPAA ENÄÄ ”VENÄJÄN VALTAA”
SEN SIJAAN enemmistö suomalaisista on valmis ase kädessä ESTÄMÄÄN NAZI-VENÄJÄN HYÖKKÄYKSEN!
So what?
Se kuvastaa vain sen, kuinka niukkaa on kaipuu Venäjän alaisuuteen!
Miksi pitäisi kaivata minkään alaisuuteen, kerro ?
Ei pidäkään vaan itsenäisyys on paras! Avaus on turha!
suomen golden era oli 1800-luku
Kaikki toivoo sydämestään, että VOISIMME PALAUTTAA SINUT SINNE!
Sitä Venäjän aikaa Suomen kansa muistelee vieläkin lämmöllä.
Kukaan ei muistele ”Venäjän aikaa” hyvällä, mutta sen sijaan itsenäisyysaikaa muistellaan hyvällä ja neukun romahtaminen ilahdutti suuresti!
Olisiko mielestäsi ollut parempi pysyä Ruotsin osana, sitäkö meinaat?
En muistele kahta pahaa vaan yhtä hyvää: itsenäisyyttä!
Venäläisellä on ominaisuutena orjan muoto! Häntä ei häiritse asua alusmaassa ja hän on orjan asemassa aina myös kotimaassaan! Siksi hän ajattelee KAIKESTA toisin!
----Jopa norjalaisetkin ja ruotsalaiset sortivat suomalaisiaan hyvinkin karkeasti.-----
Suomikin halusi hävittää Petsamon Koltat mutta aika vähän sitäkään on muisteltu.
Sekin aika on jo ollut 81 vuotta takanapäin! Nyt koltat kilvoittelee Venäjällä!