Teille jotka olette aloitteene avulla ryöstäneet eläkeläisten säästöt opiskelijoiden kaljarahoiksi! Kuten itse olette sen näin väittäneet todeksi!
Hyvää Uutta Vuotta
Kaikille, myös vihreille
26553
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Opislelijoissa on Suomen tulevaisuus,täytyy kaljaakin joskus muodin vuoksi ottaa.Meissä eläkeläisissä on menneisyys eikä tuoteta enää.
Silti en äänestä vihreitä vaan sosialidemokraatteja.
Sama täällä! Siirryin kannattamasta vihreitä senjälkeen kun minultakin vietiin palanen heidän alotteesta eläkkeestäni! Sos-dem on nykyinen puolueeni. Näin palkan-nauttijan perinteenä ja entisenä työn orjana tuumin!
Sama täällä! Siirryin kannattamasta vihreitä senjälkeen kun minultakin vietiin palanen heidän alotteesta eläkkeestäni! Sos-dem on nykyinen puolueeni. Näin palkan-nauttijan perinteenä ja entisenä työn orjana tuumin!
Ei he ymmärrä näitä asioita, päättää "mukamas" piti, kun ovat päättäjiä
Mikä ihmetyttää, joukko ns., herrojen penskoja pääsi noinkin päätös paikoille, syy ennemminkin hölmöissä äänestäjissä, luuloteltiin että he osaisivat ihmisten asioita ajaa
Ehkäpä enemmän koulutetuissa jonkin verran äänestäjiä tulevaisuudessakin, siihen lisättynä nämä hölmöimmät risuparrat, tuskin nyt muut juurikaan. Helsingissä sitten oma "taiteilija ryhmänsä", joka täällä häslää, täällähän varaa häslätäkkin, menee tämmöinenkin joukkio
Kun on rahaa millä mällätä, mutta aina jostain tarpeellisemmasta pois, mutta kaippa se on sitten tätä itteään
päätös.
Soininvaara ehdotti perusosan leikkausta 60 markalla. Demarit päättivät että se lopetetaan samoilla vaivoilla kokonaan (n.420mk).
Demarit olivat leikkauksen tehneen hallistuksen suurin puolue. Ilman heidän tahtoaan ei eläkkeestä olisi viety penniäkään. Oikeaan porukkaan olet tiesi löytänyt ;-)
Kuka se olikaan joka heitti sen ensimmäisen kiven eläkeläisiä kohden? Se oli juuri Soininvaaran aloite, siitä emme me et sinä eikä kukaan toinenkaan pääse erilleen, dokumentteja löytyy vaikka kuinka paljon! Joten höpinät pois ja ala laittamaan sitä peruutusvaihdetta päälle jolla laitomuudet puretaan ja säästömme palautetaa niinden oikeille omistajille. Ne saatte pitää jotka ovat niin monelta aikaisemmin kuolleeltä jääneet, mutta sekin ovat ruumiiden ryöstämistä!
ajatus kansaneläkkeen perusosan pienestä (60mk) leikkauksesta on todellakin Soininvaarana.
Ei sitäkään tosin olisi voitu ilman demareita toteuttaa.
Nykyinen puolueesi ei siihen tyytynyt, vaan tahtoi ottaa koko perusosan pois. Puolueenvaihtosi on minusta ymmärrettävissä vain masokistin ratkaisuna.
Mitään laitonta kansaneläkkeen perusosan poistoon ei liittynyt, eikä kansaneläkettä kukaan ole etukäteen itselleen säästänyt.
Työeläkkeestä eläkeensaajat ovat osan itse säästäneet, mutta suuri osa siitäkin tulee muiden taskusta.
Suurista ikäluokista, jotka siis nyt ovat jäämässä eläkkeelle, sanotaan että he ovat maksaneet omille vanhemmilleen todella kurjaa eläkettä, ja järjestäneet niin että heidän lapsensa maksavat heille hyvää eläkettä. Ei luulisi näillä järjestelyilä enään löytyvän kamalasti purnattavaa, mutta luulo ei näköjään ole tiedon väärtti
Kaivappa nuo väittämäsi tiedot esille ja muidenkin nähtäväksi !!
Laki vahvistettiin kyllä pienimmällä äänimäärällä mitä itsenäisessä Suomessa on kai milloinkaan tapahtunut,joten ei tuohon hirveää määrää muiden puolueiden jäseniä tarvittu.
Demarit ovat kyllä tavallisen taapertajan kannalta katsottuna yhtä haitallisia kuin vihreätkin mutta tuon "perustuslain" vastaisen lain voimaansaattaminen ei kyllä ole heidän aikaansaannostaan,kyllä tuosta kuuluu koko kunnia vihreille ja heidän "tallitontulleen".
No nyt on suuntaus menossa siihen että noita vihreiden tekemiä "rikoksia" aletaan tutkia ja kai tuohon joskus joku tolkku saadaan.
Se on hyvä asia että vihreät eivät enää ole hallituksessa ja näillänäkymillä eivät sinne myöskään enää ikinä pääse,ei voi sanoa että Maailma pelastuu mutta ainakin Suomi pelastuu.
en valitettavasti netistä löytänyt.
Soininvaaran kuvauksen asioiden kulusta voi lukea hänen kirjastaan "Ministerikyyti" (s. 89 -98).
Uskon hänen kuvauksen tapahtumista pitävän yhtä todellisuuden kanssa, eikä sitä muiden puolueiden taholta ole käsittääkseni edes yritetty kiistää.
Väitteesi, että vihreät olisivat voineet itsenäisesti ja omin voimin saattaa voimaan kyseisen lain, osoittaa realismin puutetta. Lain voimaansaattamiseksi omin avuin olisi vihreillä pitänyt olla eduskunnassa yksinkertainen enemmistö. Molemmat tiedämme, että vihreiden osuus on ollut alle 10% ja jokaista lain voimaantuloa kannattavaa vihreää kohti on ollut enemmän kuin neljä lakia kannattavaa muun puolueen edustajaa. Eniten tietysti demareita.
Laki on todellakin "perustuslain" vastainen. Ei perustuslain vastainen.
Jonka tyonantajat tilittiväy suoraa Kelalle! Elle meillä olisi ollut palkkaa johon se kansaneläke oni isana sidottu , vaikka sitä ei näkynyt tilinauhoissa, se oli takuulla meidän ansaitsemaan säästöä! Tämän tunnustavat toisetkin asiantuntijat! Mistä muuten se olisi kerääntynyt ellei ansioiden määrittelystä! ne varat ovat meidän keräämiä eikä niitä ole tuhlattavaksi säädetty! Kuinka se olisi ollut laillista, kun jälkikäteen tehdyllä lailla leikattiin vanhoinhin siopimuksiin perustuvia ansioitamme. Kysymyksessä on aivan sama menetelmä kuin sotasyyllisyysoikeudenkaynnissäm joaa Sovjetti määräsi uuden lain sitä varten! Väitätkö toisin ?
Nuistanet jio sen aikaisemman tapauksen
" Sukselaisen salaojatuhlauksen " Jossa pantiin sileäksi ke-varoja! Tulihan siitä kai tuomiokin, ,,, nimellisesti!
ÄÄnestyksessä 200 kansanedustajasta oli 73 sitä mieltä että ei kun leikkuri vaan ! Loput häpeilivät jossain muualla. Todistevoimaa löytyy tästäkin tiedosta!
on tarkoitettu vanhuudenturvaksi niille, joilla EI ole työhön perustuvaa ansioeläkettä.
Sitä ei siis ole kukaan palkkatuloistaan säästänyt, eikä olematon työnantaja ole niitä voinut kenellekään tilittää.
Poistettu pohjaosa oli se noin 420mk, joka maksettiin myös täyttä työeläkettä saaville, eli kohtalaisen hyvää eläkettä nauttiville valtion ja kuntien virkamiehille. Tältä eläkeläisten "kultapossukerholta" oli ansioeläkettä aiemmin leikattu perusosan verran, ja heiltä se on nyt tavallaan leikattu kahteen kertaan. Hekään eivät ole työssäoloaikanaan maksaneet niin suurta eläkemaksuja, että voitaisi sanoa eläkkeen tulleen etukäteen säästetyiksi. Pääosin he maksattavat itsensä kanssa tehdyn edullisen eläkesopimuksen lapsillaan.
Kerro, mihin perustuu se että samalla kun eläkkeistä leikattiin osa se täytettiin kansanelkkeen osuudella, miksi esim, eläkesäätiöiden ei tarvinnut sitä osaa korvata takaisin jonka politiikot olivat leikanneet!? Koska leikkaus tehtiin nimenomaa tyonantajan kehotuksesta! Laki tehtiin myös siitä että saavat pitää ne leikatut rahat siella eläkesäätiöissä! Ei siitä olisi valtiolle ollut puupennin vartaa menolisäystä vaikka se olisikin oikaistu, aivan kuten vanhempi laki siinäkin edellytti sen tehtäväksi!?????
No ei se nettikään mikään "ihmeraamattu" ole kuten ei tallitontun kirjakaan.
Siihen kirjaan voi kyllä luottaa aivan kuten Akuankkaankin.
Olet muuten kova sotkemaan kaikki asiat,missä minä olen taas väittänyt että vihreät saivat täysin omin voimin tuon lain aikaiseksi ???? en tietääkseni missään.
Sen väitän kuitenkin että ilman "tallitonttua" tuota lakia ei olisi ikinä tullut.
Tuon lain voimaantulemiseksi tarvittavien nappienpainajien nimet ja lukumäärän sekä puoluekannan löydät kyllä helposti jos vain haluat ja viitsit etsiä !!
"missä minä olen taas väittänyt että vihreät saivat täysin omin voimin tuon lain aikaiseksi ????"
Ylempänä kirjoitit lakiin viiteten "tuosta kuuluu koko kunnia vihreille".
On pilkun lempimistä takertua semanntisiin hienouksiin ja väittää että näiilä ilmaisuilla olisi jokin merkittävä ero.
kirjoituksellasi täysien työeläkkeiden leikkaukseen, joka tehtiin ennen kansaneläkkeen perusosan leikkausta, niin se ei ollut Soininvaaran idea. Epäilen vahvasti että jäljet johtavat sille sylttytehtaalle, jolla sinä nykyisin majailet.
Suurin syyllinen , suurin syntinen myös on se joka heitti ensimmäisen kiven kohti eäkeläisiä --- äläkä venkuta enää!
>Demarit ovat kyllä tavallisen taapertajan kannalta katsottuna yhtä haitallisia kuin vihreätkin mutta tuon "perustuslain" vastaisen lain voimaansaattaminen ei kyllä ole heidän aikaansaannostaan,kyllä tuosta kuuluu koko kunnia vihreille ja heidän "tallitontulleen"<
Onko tuossa jotain epäselvää ???
On kyllä aiemminkin huomattu että olet melkoinen venkoilija eikä rautalankasta tehty mallikaan riitä sinulle.
Toisilla ihmisillä on kyky myöntää olleensa väärässä ja toisilta se puuttuu kokonaan.
Minun puolestani saat lyödä päätäsi mäntyyn vaikka loppu ikäsi ja tästä asiasta en enää kanssasi intä kun sinulla ei ole itse asiaan edes mitään sanottavaa.
Ensin väität vihreiden saavan koko kunnian laista ja heti perään kiistät niin koskaan väittäneesi.
Tämä on demareiden peruslogiikkaa, eikä siinä ole mitään epäselvää.
kivi kohti eläkeläisiä ollut se leikkaus, joka tehtiin ennen varsinaisen perusosan poistoa.
Ja eikö näin pieni, tai peräti mitätön, synti mielestäsi ollut se toinen kivi, joka tunnetaan lex Soinnvaarana.
Tästä ns. perusosan kaksinkertaisesta poistostahan lex Soininvaara on se myöhäisempi.
Vaikka sanoin että tästä aiheesta en kanssasi keskustele niin kerran vielä.
Olen väittänyt vihreiden saavan kaiken kunnian tuosta laista (laista josta et ilmiselvästi tajua "höläsen pöläysta",tarkennuksena vielä kunnian ansaitsee yksin vihreiden "tallitonttu".
Missään vaiheessa en ole kiistänyt tuota,olen ainoastaan sanonut että yksin he tuota lakia eivät saaneet voimaan,ilman "tallitonttua" ei vain olisi tullut koko lakialoitettakaan "fakta".
Tiedän että demarien peruslogiikka on järjetöntä (itse en ole missään tapauksessa demari ja tuon voisi jo tulkita kunnianloukkaukseksi).Mitähän tuo oma logiikkasi mahtaa olla ??,no ainakin olet tunnustanut olevasi vihreä joten se siitä logiikasta.
Olet myös maininnut täällä palstalla "vajaakykyisyydestä",kurkistappa peiliin jospa sieltä löytyisi tuo mainostamasi termi.
Kuinka voit sanoa sitä "KUNNIAKSI" sitä temppua jonka Soininvaara porukkoineen teki eläkeläisille?
Kenekään toisen en ole kunnia-nimikkeellä sitä nähnyt ylistävän kuin sinun! Onko se kunnia! Voi voi voi meitä sörrettua kansan osaa!
lex Soininvaaraa tullut ilman Soininvaaraa?
Emme voi tietää.
Kirjassaan Soininvaara kirjoittaa:
"Koko pohjaosakäytännön piti olla tilapäinen. Siitä oli määrä luopua, kun työeläkejärjestelmä alkaisi maksaa kunnollisia eläkkeitä. Pohjaosasta luopumista oli moneen kertaan esitetty, mutta aina asiaa oli päätetty lykätä."
Päätöksenteko edellyttää, että kokous on päätösvaltainen. Eli eduskunnan tapauksessa vähintään 100 on paikalla ja heistä 51 kannattaa esitystä.
Palataan eläkkeiden leikkauksiin. Mistä Vihreää liittoa oikein tässä asiassa syytetään. Siitäkö, että ylipäänsä esittivät eläkkeiden leikkaamista vaiko sen suuruudesta?
Eläkkeet ovat liian suuri, kosta pikkuisistakin eläkkeistä on vara leikkoa!
Mutta miksi ihmeess' meilä tarvitaan enemmän kuin 100 kansanedustajaa? Kerro minule se villakoiran ydin !
Mutta miksi sitä ei pysäytetty aikaisemmin vaan vasta sen jälkeen kun eläkkeistämme oli juuri sen verran leikattu, eli 1000 €:n kansaneläkkeen perusosan verran vuodessa olevalla tasolla! Miksi meidän eläkkeisiin piti mennä puutumaan!
Miksi eläkkeitämme ryövättiin! Olisi annettu elkkeiden olla eläkkeinä vain ! Eikä supistuksia annettu vakuutusyhtiöiden ja eläkesäätiöiden hyväksi! Mikään muu taso ei niistä hyödy eikä tule hyötymään, usko se jo! Valtio haukkoo henkeään, mutta onhan siellä yhtiöissä kansanedustajat edunsaajina!