itse opettaa.
"Pyhän Hengen pilkkaa ei voi tehdä se, jolla ei koskaan ole tätä Henkeä ollut."
En ota kantaa Pyhän Hengen pilkkaan, vaan sen "olemiseen". Kaikilla ihmisillä on ollut Pyhä Henki jo syntymässä ja lapsen uskossa, myös teidän veeällien mielestä, ja varsinkin teidän :)
"Pyhän Hengen pilkkaa ei voi tehdä se, jolla ei koskaan ole tätä Henkeä ollut."
En ota kantaa Pyhän Hengen pilkkaan, vaan sen "olemiseen". Kaikilla ihmisillä on ollut Pyhä Henki jo syntymässä ja lapsen uskossa, myös teidän veeällien mielestä, ja varsinkin teidän :)
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tämän tekstin, jota siteeraat, olin lainannut jostakin, niin kuin kerroinkin:
"Pyhä Henki
Kristinuskossa Pyhä Henki ymmärretään kolmiyhteisen Jumalan yhdeksi persoonaksi Isä Jumalan ja Poika Jeesuksen ohella. Pyhää Henkeä kutsutaan myös Jumalan Hengeksi, Jeesuksen Hengeksi, Totuuden Hengeksi ja Kristuksen Hengeksi.
Apostoli Paavali mainitsee Pyhän Hengen lahjoina esimerkiksi Jeesuksen tunnustamisen Herraksi, kyvyn jakaa viisautta ja tietoa, uskon voiman, parantamisen lahjan, voiman tehdä ihmeitä, profetoimisen lahjan, kyvyn erottaa eri henget toisistaan, kielillä puhumisen lahjan, sekä kyvyn tulkita kielillä puhujaa. Näistä lahjoista käytetään myös nimitystä armolahja.
Lestadiolaisen uskonkäsityksen mukaan Pyhän Hengen voi saada vain toisen uskovaisen kristityn kautta, jolla on jo Pyhä Henki. Tuo toinen kristitty ei sitä Henkeä anna, vaan sen lahjoittaa Jumala. Uskokin on Jumalan lahja.
Pyhä Henki niin kuin muutkin henget ovat näkymättömiä. Jumalaakin voidaan pitää näkymättömänä jos ei haluta nähdä häntä ja hänen töitään esimerkiksi luonnossa tai lapsen syntymässä. Apostoli Paavali on sanonut, että Jumala on kaikkialla läsnä oleva Henki. Tieteellisesti ei voida todistaa Pyhän Hengen olemassaoloa niin kuin ei muitakaan yliluonnollisia asioita. Biologit ja lääkäritkään eivät tiedä, mitä on elämä ja mistä ja miksi se on tullut, mutta he voivat kyllä tutkia elämän ominaisuuksia ja kuvailla niitä.
Pyhän Hengen pilkka on ainoa synti, jota ei koskaan voi saada anteeksi. Kaikki muut synnit Jumala voi antaa meille anteeksi. Jos joku on tehnyt Pyhän Hengen pilkan, hän ei enää kaipaakaan anteeksiantoa, vaan kulkee kuolemansa päivään saakka suruttomana ja aivan kevein askelin. Pyhän Hengen pilkkaa ei voi tehdä se, jolla ei koskaan ole tätä Henkeä ollut."
Olen edelleenkin sitä mieltä, että tuossa on asiat sanottu hyvin. Tietenkin paremminkin voisi sanoa :-).
Minä en ainakaan toistaiseksi aiokaan opettaa ketää, mutta olen nyt osallistunut keskusteluihin tällä palstalla.
Sinä., aloittaja, olet aloituksessasi oikeassa tässä: "Kaikilla ihmisillä on ollut Pyhä Henki jo syntymässä ja lapsen uskossa, myös teidän veeällien mielestä, ja varsinkin teidän :)" Niinpä tekstin näkökulpaa pitäisikin laajentaa niin, että ne, jotka ovat lapsuutensa uskosta luopuneet... jne. Ymmärrätkö? Et haluakaan, tiedän.
"Ymmärrätkö? "
Ymmärrän tietenkin. Outo kommentti, ikään kuin olisi oletus, että olisin kiusaamassa tai vänkäämässä. Kerroin vain tuon totuuden tuossa yhdessä yksityiskohdassa joka on tärkeä.
"Et haluakaan, tiedän."
Miksi tuollainen asenne? Ota asennemallia vaikka tuosta mustalaistytöstä :)
"Pyhän Hengen pilkkaa ei voi tehdä se, jolla ei koskaan ole tätä Henkeä ollut."
Tuossahan on oleelinen asiavirhe. Ei mulla muuta ollu.
Onko muslimilapsillakin Pyhä Henki jo lapsena?
On heillä, kaikilla maailman lapsilla on. Siitä kertyy jo satoja miljoonia uskovaisia.
siinä näyttää olevan asiavirhe . Joudutaan vain saivarteluun ja itse asian ytimestä tässä kohdassa hakoteille, jos nyt selitettäisiin sekin, että kaikilla lapsilla on Pyhä Henki, mutta että sitten vartuttuaan lapsi saattaa eksyä uskosta. Tämänhän kaikki tietävät.
Lainatussa tekstissä on kuvailtu mm. Pyhän Hengen olemusta Raamatun valossa. Kun Pyhän Hengen pilkka erikseen mainitaan Raamatussa useammankin kerran, sekin lienee ollut paikallaan mainita tekstissä. Tekstihän on eräänlaista informaatiota palstalla vakituisesti asusteleville uskosta eksyneille ja muille epäuskoisille, jotka kaikki ovat aikuisia.
Miksi sitten Raamattu kutsuu muslimien lapsia saaastaisiksi.
naa nyt Erkki Airas:
http://www.helsinginrauhanyhdistys.fi/static/public/nettiradio.html
Hänen puhettaan kuunnessa osallistun keskusteluun. Samanlaiseen saivarteluun "syyllistyi" uskovaisenakin pidetty lappeenrantalainen tohtori Mauri Kinnunen kirjassa "Tuoreet oksat viinipuussa", jonka hän on toimittanut yhdessä naipappi Meri-Anna Hintsalan kanssa. Kinnunen räävittelee, että Lapin Maria ei saarnannut L.L.Lestadiukselle syntejä anteeksi, vaikka vanhoillislestadiolaisuudessa niin sanotaankin.
No ei tietenkään hän saarnannut! Hänhän kertoi Lestadiukselle Jumalan rauhasta, jonka hän oli löytänyt. Kun siinä nyt oli kaksi kokoontuneena Jeesuksen nimessä - Lestadius heränneellä tunnolla - niin Jumala avasi taivaansa ja vuodatti Henkensä... ja Lestadiukselle avautui valkeus.
Eihän Lapin Marialla ollut mitään meille tuttua sanamuotoa "Jeesuksen nimessä ja veressä". Eihän sovituksen sana olekaan noissa sanoissa - mantrassa niin kuin Admata ja melperi ovat hokeneet - vaan Jumalan Hengessä.
Kuunnelkaa nyt kaikki kuitenkin tuota Erkki Airaksen saarnaa. Klo 19.00 tulee nettiseurat Oulusta, TÄHTIRYHMÄn linkki "Nettiseurat suorina lähetyksinä" etusivulla.
kutsuta muslimien lapsia saastaisiksi.
Oyydän sinulta, nimimerkki "RauhaOlkoon_teillä" anteeksi huonoa ja epäasiallista ja kärsimätöntä asennettani. Minulla ei nyt tänään ole tänne aikaa. Tuli kiireessä tuo äskeinen.
Olet oikeassa, että Anne-Marian asenteesta kaikkien on syytä ottaa oppia.
Jokainen pitempään mukana ollut tietää tuon VL mantran; - Pyhän Hengen pilkkaa ei voi tehdä se, jolla sitä ei ole?
Hyvin naurettavaa, tämän mukaan syntiä ei voi tehdä se joka on uskossa?
Tämä kertoo, ettet tunne koko VL historiaa, edes kymmentä viimeistä vuotta.
On huomioitseva, mitä Pyhän Hengen pilkasta Raamattu sanoo;
Matt. 12:32
Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa.
Missään ei jakeessa käy esille, että kysymys on PILKASTA, se on teidän keksintöä, mutta Raamattu kertoo: SANOO HENKEÄ PYHÄÄ VASTAAN, ei anneta anteeksi tässä aikakaudessa, eikä tulevassa.
Ei ole mitään tartuntapintaa siihen, onko Voideltu, vai niin kuin kun VL, ilman sitä, eli Hengetön.
Hengenhän tunnistaa Voideltu sillä, että on saanut armolahkoja, jotka VL;iltä uupuu täysin.
>>Apostoli Paavali mainitsee Pyhän Hengen lahjoina esimerkiksi Jeesuksen tunnustamisen Herraksi, kyvyn jakaa viisautta ja tietoa, uskon voiman, parantamisen lahjan, voiman tehdä ihmeitä, profetoimisen lahjan, kyvyn erottaa eri henget toisistaan, kielillä puhumisen lahjan, sekä kyvyn tulkita kielillä puhujaa. Näistä lahjoista käytetään myös nimitystä armolahja.** Voitko vastata, miksi ei niitä ole lestadiolaisuudessa nyt, kuten oli vielä -60 luvulla.
>>Lestadiolaisen uskonkäsityksen mukaan Pyhän Hengen voi saada vain toisen uskovaisen kristityn kautta, jolla on jo Pyhä Henki.** Ensinnäkään teillä kenelläkään ei ole henkeä, joten miten se sitten annetaan eteenpäin?
Hyvin naurettavaa, kun muistaa ajan -70/80 luvulla kun lestadiolaiset puhaltelivat seuroissa toisiinsa kymmenen sentin päästä antaen heille hengen?
Mitä he todella saivat, tupakansavun mukaista hengitysilmaa, Henkeä ei komennella, se Häipyi teitä eikä ilmeiseksi palaa ollenkaan.
Henki tulee ihmiseen seuraavasti, jota ette pidä minään, eli upotuksessa; Apostolien teot:
2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Vai onko Sofialla jokin toinen ”kikka”?
Henkeä ei voi käskeä eikä komentaa.
Jumalako se luonnon loi ja lapset synnyttää.
Raamattu on kyllä toista mieltä.
Lue Joh 1;
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
KAIKKI on syntynyt Jeesuksen kautta, ei minkään muun kautta.
Yritä pysyä asiassa.
Pyhän Hengen tehtävä on aina kirkastaa Jeesusta, ei Jumalaa, sekin Sinun on hyvä oppia, eikä se ole mikään yliluonnollinen juttu, vaan elävää elämää Voidellulle, ehkä yliluonnollista lestadiolaisuudessa.
Kyllä biologit ja lääkärit tietävät Hengen, jos ovat uudestisyntyneitä kristittyjä.
>>Pyhän Hengen pilkka on ainoa synti, jota ei koskaan voi saada anteeksi. ** Jos luet palstaa, niin ne irvileuat VL hengettömät varmaan vastaa tähänkin vastukseen, ja osansa saa myös Henki.
>>Kaikki muut synnit Jumala voi antaa meille anteeksi. ** Taas tätä soopaa. Jumala ei kuollut ristillä vaan Jeesus, Hän antaa anteeksi, jos Häneen Messiaana.
>>. Pyhän Hengen pilkkaa ei voi tehdä se, jolla ei koskaan ole tätä Henkeä ollut."** Suurta VL soopaa, ei vain löydy Raamatusta, kuten ei muutakaan Sinun kirjoituksissasi, olet vain maallikko puhujien lakeija.
Kes.
Saat anteeksi! :)
Minulla ei ole mitään Teitä vastaan.
Entä sitten tämä Matteuksen evankeliumin kohta, jossa Jeesus puhuu Pyhän Hengen pilkasta:
Matt. 12:31
Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
Ps. Minä muuten satuin olemaan siinä valtuuston kokouksessa, joss sinä soputtelit p''ministeri Sipilän korvaan ja sait kuulla, että integraatio on teidän uuden jätevedenpuhdistamonne biokemiallinen järjestelmä, jossa sulassa sovussa vatkautuvat niin vl-PASKAT kuin muslimipaskatkin... muistatko minut?
olet melkoinen pelle, aika hölmö, mutta hölmöyshän vain korostaa pelleimäsyyttäsi. Meillä Jumalan lapsilla on ajoittain hauskaa seuraillessamme sinun liikkeitäsi.
> Joudutaan vain saivarteluun >
Ei se ole saivartelua. Hyvin oleelinen asia se on.
>mutta että sitten vartuttuaan lapsi saattaa eksyä uskosta. Tämänhän kaikki tietävät.>
Samaa mieltä
>Kun Pyhän Hengen pilkka erikseen mainitaan Raamatussa useammankin kerran, sekin lienee ollut paikallaan mainita tekstissä.>
En ole Raamattu asiantuntija, mutta kyllä minulla on tuntuma siitä millainen ihminen on kun se syntyy.
Ajattelen niin, että Pyhän Hengen pilkka tarkoittaa myös Jumalan ja Jeesuksen pilkkaa. Kolmiyhteinen Jumala. Ajattelen niin, että se on saivartelua kun puhutaan "vain" Pyhän Hengen pilkasta.
Jumala On, siitä itsestäänselvyydestä olemme samaa mieltä varmaankin, eikä se ole uskon asia, ainakaan mun mielestä.
Kaikki hyvin :)
"Missään ei jakeessa käy esille, että kysymys on PILKASTA, se on teidän keksintöä,"
Jeesus sanoo, että on anteeksiantamaton synti puhua Pyhää Henkeä vastaa( Matt. 12;32 ), niin Pyhän Hengen pilkka ei ole Jumalan lasten keksintöä. Se on Jeesuksen ja Raamatun sana.
Sinun Kesitas kannattaisi enemmän lukea Raamattua, vaikkapa edellinen jae Matt. 12:32.
Matt. 12
31. Sentähden sanon minä teille: kaikki synnit ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi; mutta pilkkaa Henkeä vastaan ei anteeksi anneta ihmisille.
Mark, 3
29. Mutta joka puhuu pilkkaa Pyhää Henkeä vastaan, ei hän saa iankaikkisesti anteeksi, vaan hän on vikapää iankaikkiseen tuomioon.
Hepr. 10
29. Kuinka paljoa enemmän rangaistuksen te luulette sen ansainneen, joka Jumalan Pojan jaloilla tallaa ja Testamentin veren saastuttaa, jonka kautta hän pyhitetty on, ja armon Henkeä pilkkaa?
Juuri tuota valtuuston kokousta minä takroitin. Kun olen luennoinut Ilmestyskirjasta jumalisille oppilailleni - useimmiten ilkosillani - olen muistanut mainita, että Patmos-luodossa ei olllut minkään valtakunnan jätevedenpuhdistamoa, mutta ajat ovat sittemmin muuttuneet niin että meillä Pohjanmaalla Kempeleessä nyt on irrationaalinen... ... hmm, mikä se sana nyt oli?... biokaasutehdas, jossa vatkataan niin muslimipaskat kuin vl-PASKATKIN aivan sekaisin.
Muslimeja ei ollut olemassa Raamatun kirjoittamisen aikaan. Sama, jos väittäisi Vanhan Testamentin (joka on juutalainen) kutsuvan kristittyjä virtsa-aivoiksi.
Onko sinulla Sofia miesystävää? Näytät kauniilta, hymysi sädehtii ja olemuksesi on eloisan pirtsakka. Nykyään monet naiset haluavat pärjätä omillaan ja se on ihan Ok. Deittailukin toisinaan on ihan jees! Saako sinulle kirjoittaa?
Selvennän hieman, sillä toin asian esille laajemmalti.
Jos katsot tarkemmin mikä jae oli minulla käsittelyssä, se oli jae 32 jonka sanoma on laajempi, ELI PELKKÄ PUHEKIN Pyhää Henkeä vastaan vie helvettiin.
Edellinen jae 31 taas puhuu PELKÄRÄÄN pilkasta.
Matt. 12:32
Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa.
Siksi katsoin sen alkutekstistä.
Hyvä, että esitit kritiikkiä, tulihan selväksi.
Pääasia, että Hengen työtä voi millään vahingoittaa ja tuntuukin pahalta, kun VL piireissä, vainenkin vahvemmat ihmiset syrjivät, ja nauravat mm kieleillä puhumista ja parantamista, ne kaikki on Pyhän Hengen työtä.
Kes.
Ketjuun ja asenteeseen yleisesti:
Ei kai kukaan jaksa viikon aikana sataa kertaa vääntää samaa rautalankamallia epäuskoisille, joista kukaan täällä ei edes etsi Jumalaa, vaan jotka ovat täällä vain pilkatakseen, kaivellakseen, arvostellakseen.
1. Kor. 13:11 .
"Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on. "
Palstan epäuskoiset eivät ymmärrä, vaikka heille vääntäisi paskantamisen mallin rautalangasta ja tarjoaisi sen heille hopeatarjottimella. Eivät ymmärrä paskoa pyttyyn, vaan paskovat palstalle. Tämä on varmasti totta,
Hyvin kuvasit vanhoillislestadiolaisten sukurutsien esiintymistä palstalla.
Vääntävät ihan liikaa teologista vl-PASKAA palstalle. Sillähän ei viitsi edes anustaan pyyhkiä. Tulee pian peräpukamia.
Olet sinä melperkele räävitön helluntailaiseksi.
Kesitas hoitaa peräpukama olgelmasi. Heittäydyt ilkosilleen ja valitset kesitaksen esittämän asennon ... eiköhän se siitä.
1Kor. 7:14
Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.
Kyllä tuossa sanotaan selvästi, että, jos vanhemmat eivät ole uskossa, edes toinen heistä, niin lapset ovat saastaisia.