Tarkistan aina faktat kirjoittaessa blogiini. Katson, että sananvapauttani on rajoitettu törkeällä tavalla sulkemalla blogini.
Näin julisti kansanedustaja Maria Tolppanen (ps), kun ilmaisen blogipohjan tarjoava Blogaaja.fi sulki hänen bloginsa. Sulkemista perusteltiin sillä, että Tolppanen on lietsonut vihaa julkaisemalla blogissaan tietoja, joissa totuutta on tarkoituksellisesti pyritty hämärtämään tai vääristelemään. Sivuston mukaan Tolppanen on myös blogin ylläpitäjänä laiminlyönyt päätoimittajavelvollisuutensa oikaisu- ja vastineoikeuksien osalta.
Harmittaahan se, kun blogi katoaa. Minun blogini on kadonnut kahdesti ja toisella kertaa oli oikeasti kyseessä sananvapauden törkeä rajoittaminen, kun blogiini kohdistui palvelunestohyökkäys. Tolppasen tapauksessa ei kuitenkaan ole kyse sananvapauden rajoittamisesta. Ilmaiselle pohjalle blogia kirjoittava ei ole asiakas, vaan tuote. Jos tuote ei miellytä tuottajaa ja kuluttajia, niin se poistetaan markkinoilta.
Tolppaselle kävi hyvin. Hän sai mediajulkisuutta, pääsi sananvapauden marttyyriksi ja sai blogilleen entistä näkyvämmän paikan puolueensa verkkosivulla. Sinne hän on siirtänyt ainakin kaksi julkisuuteen noussutta kirjoitustaan.
Niiden faktat ovat edelleen tarkistamatta ja pielessä. Jutussaan Tasa-arvo hukassa hän vertailee maahanmuuuttajan työttömyysturvaa kantasuomalaisen opintotukeen saadakseen maahanmuuttajan tuen näyttämään suuremmalta. Tämän olen kertonut jutussani Kansanedustajan valikoitu totuus.
Tolppanen on siis todistettavasti julkaissut blogissaan tietoja, joissa totuutta on tarkoituksellisesti pyritty hämärtämään ja vääristelemään. Tolppanen ei myöskään julkaissut yhtään asiaa koskevaa vastinetta, joten hän on laiminlyönyt päätoimittajavelvollisuutensa.
Toinen kiistanalainen juttu Mihin katosi naisten tasa arvo sisältää niin paljon väärää tietoa, että en oikein tiedä mistä sitä rupeaisi purkamaan.
Tolppanen väittää, että emme ole kriminalisoineet naisten sukuelinten silpomista. Kyllä olemme. THL:n julkaisema Lastensuojelun käsikirja ei näköjään kuulu kansanedustajan lukemistoon. Siellä sanotaan selkeästi näin:
Tyttöjen ympärileikkaus on kaikissa muodoissaan pahoinpitelyrikoksena rangaistava teko Suomessa. Tämä koskee myös reinfibulaatiota eli häpyhuulten uudelleen yhteen ompelemista emättimen sulkemiseksi synnytyksen jälkeen.
Tytön ympärileikkaamisesta tai siinä mukana olemisesta voi saada teon törkeysasteesta riippuen jopa kymmenen vuoden vankeusrangaistuksen. Näin on silloinkin, kun Suomessa asuva tyttö viedään leikattavaksi ulkomaille: teko on rangaistava, kun se kohdistuu Suomen kansalaiseen tai täällä pysyvästi asuvaan henkilöön tai kun tekijänä on Suomen kansalainen.
Tolppanen sanoo, että emme ole vaatineet edes naisrauhaa. Rikoslain 20 luku ei selvästikään ole tälle lainsäätäjälle tuttu. Luvun 5a§:ssä kriminalisoidaan seksuaalinen ahdistelu.
Tolppanen sanoo, että kohtelemme raiskaajia tasa-arvon nimissä silkkihansikkain, jotta emme loukkaisi heitä ja että toisesta kulttuurista tulevat eivät kunnioita naisen oikeutta sanoa ei. Hän siis antaa ymmärtää, että oikeuslaitos kohtelee raiskauksiin syyllistyneitä maahanmuuttajia lempeämmin kuin muita samaan rikokseen syyllistyneitä.
Tämä on hyvin suosittu väite ns. maahanmuuttokriittisten keskuudessa, vaikka kukaan ei koskaan ole esittänyt minkäänlaisia vertailuja väitteen tueksi. Totta on, että yleisen mielipiteen mukaan kaikista seksuaalirikoksista annetaan liian lieviä rangaistuksia, mutta se koskee ihan kaikkia näitä rikoksia tekijän etnisyydestä riippumatta.
Kun kansanedustaja väittää oikeuslaitoksen toimivan maahanmuuttajia suosivasti, niin hänen menestyksensä ns. maahanmuuttokriittisissä piireissä on taattu. Samalla hän kuitenkin paljastaa täydellisen tietämättömyytensä oikeusjärjestelmämme perusteista, kriminaalipolitiikasta ja tuomioistuinlaitoksen toiminnasta. Se ei ole kansanedustajalle erityisen suuri kunnia.
Eräs arvostamani vanhan koulun advokaatti totesi Facebookissa, että sananvapaus tarkoittaa oikeutta tehdä halutessaan itsestään julkisesti typerys. Itse jatkan vielä, että kun puolue asettaa kunniapaikalle sen, minkä ilmaisen blogipalvelun tarjoaja on sopimattomana poistanut, niin aletaan olla populistisen typeryyden ytimessä.
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/04/17/populistisen-typeryyden-ytimessa/
Näin julisti kansanedustaja Maria Tolppanen (ps), kun ilmaisen blogipohjan tarjoava Blogaaja.fi sulki hänen bloginsa. Sulkemista perusteltiin sillä, että Tolppanen on lietsonut vihaa julkaisemalla blogissaan tietoja, joissa totuutta on tarkoituksellisesti pyritty hämärtämään tai vääristelemään. Sivuston mukaan Tolppanen on myös blogin ylläpitäjänä laiminlyönyt päätoimittajavelvollisuutensa oikaisu- ja vastineoikeuksien osalta.
Harmittaahan se, kun blogi katoaa. Minun blogini on kadonnut kahdesti ja toisella kertaa oli oikeasti kyseessä sananvapauden törkeä rajoittaminen, kun blogiini kohdistui palvelunestohyökkäys. Tolppasen tapauksessa ei kuitenkaan ole kyse sananvapauden rajoittamisesta. Ilmaiselle pohjalle blogia kirjoittava ei ole asiakas, vaan tuote. Jos tuote ei miellytä tuottajaa ja kuluttajia, niin se poistetaan markkinoilta.
Tolppaselle kävi hyvin. Hän sai mediajulkisuutta, pääsi sananvapauden marttyyriksi ja sai blogilleen entistä näkyvämmän paikan puolueensa verkkosivulla. Sinne hän on siirtänyt ainakin kaksi julkisuuteen noussutta kirjoitustaan.
Niiden faktat ovat edelleen tarkistamatta ja pielessä. Jutussaan Tasa-arvo hukassa hän vertailee maahanmuuuttajan työttömyysturvaa kantasuomalaisen opintotukeen saadakseen maahanmuuttajan tuen näyttämään suuremmalta. Tämän olen kertonut jutussani Kansanedustajan valikoitu totuus.
Tolppanen on siis todistettavasti julkaissut blogissaan tietoja, joissa totuutta on tarkoituksellisesti pyritty hämärtämään ja vääristelemään. Tolppanen ei myöskään julkaissut yhtään asiaa koskevaa vastinetta, joten hän on laiminlyönyt päätoimittajavelvollisuutensa.
Toinen kiistanalainen juttu Mihin katosi naisten tasa arvo sisältää niin paljon väärää tietoa, että en oikein tiedä mistä sitä rupeaisi purkamaan.
Tolppanen väittää, että emme ole kriminalisoineet naisten sukuelinten silpomista. Kyllä olemme. THL:n julkaisema Lastensuojelun käsikirja ei näköjään kuulu kansanedustajan lukemistoon. Siellä sanotaan selkeästi näin:
Tyttöjen ympärileikkaus on kaikissa muodoissaan pahoinpitelyrikoksena rangaistava teko Suomessa. Tämä koskee myös reinfibulaatiota eli häpyhuulten uudelleen yhteen ompelemista emättimen sulkemiseksi synnytyksen jälkeen.
Tytön ympärileikkaamisesta tai siinä mukana olemisesta voi saada teon törkeysasteesta riippuen jopa kymmenen vuoden vankeusrangaistuksen. Näin on silloinkin, kun Suomessa asuva tyttö viedään leikattavaksi ulkomaille: teko on rangaistava, kun se kohdistuu Suomen kansalaiseen tai täällä pysyvästi asuvaan henkilöön tai kun tekijänä on Suomen kansalainen.
Tolppanen sanoo, että emme ole vaatineet edes naisrauhaa. Rikoslain 20 luku ei selvästikään ole tälle lainsäätäjälle tuttu. Luvun 5a§:ssä kriminalisoidaan seksuaalinen ahdistelu.
Tolppanen sanoo, että kohtelemme raiskaajia tasa-arvon nimissä silkkihansikkain, jotta emme loukkaisi heitä ja että toisesta kulttuurista tulevat eivät kunnioita naisen oikeutta sanoa ei. Hän siis antaa ymmärtää, että oikeuslaitos kohtelee raiskauksiin syyllistyneitä maahanmuuttajia lempeämmin kuin muita samaan rikokseen syyllistyneitä.
Tämä on hyvin suosittu väite ns. maahanmuuttokriittisten keskuudessa, vaikka kukaan ei koskaan ole esittänyt minkäänlaisia vertailuja väitteen tueksi. Totta on, että yleisen mielipiteen mukaan kaikista seksuaalirikoksista annetaan liian lieviä rangaistuksia, mutta se koskee ihan kaikkia näitä rikoksia tekijän etnisyydestä riippumatta.
Kun kansanedustaja väittää oikeuslaitoksen toimivan maahanmuuttajia suosivasti, niin hänen menestyksensä ns. maahanmuuttokriittisissä piireissä on taattu. Samalla hän kuitenkin paljastaa täydellisen tietämättömyytensä oikeusjärjestelmämme perusteista, kriminaalipolitiikasta ja tuomioistuinlaitoksen toiminnasta. Se ei ole kansanedustajalle erityisen suuri kunnia.
Eräs arvostamani vanhan koulun advokaatti totesi Facebookissa, että sananvapaus tarkoittaa oikeutta tehdä halutessaan itsestään julkisesti typerys. Itse jatkan vielä, että kun puolue asettaa kunniapaikalle sen, minkä ilmaisen blogipalvelun tarjoaja on sopimattomana poistanut, niin aletaan olla populistisen typeryyden ytimessä.
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/04/17/populistisen-typeryyden-ytimessa/
Vastaukset 8
Vanhimmat
Populismi (lat. populus, kansa) tarkoittaa kansansuosioon usein kansankiihotuksellisin keinoin tähtäävää poliittista toimintaa.[1] Populismia on Peter Wilesin määritelmän mukaan jokainen uskonkappale tai liike, joka perustuu seuraavalle pääpremissille: "Hyve asuu yksinkertaisissa, tavallisissa ihmisissä, joita kansasta on valtaosa, ja heidän kollektiivisissa traditioissaan."[2]
Populismin ilmenemismuodot poikkeavat toisistaan huomattavasti.[3] Populismi tavoittelee laajaa kannatusta tarttuvilla iskulauseilla, vaatimalla asioita, joita enemmistö haluaisi, kehumalla ”todellista kansaa” ja pilkkaamalla räikeästi poliittisia vastustajiaan.[4] Populismin toimintamalli perustuu suosion tavoitteluun helposti omaksuttavien, usein tunneperäisten ja asioita yksinkertaistavien tunnusten avulla. Populismi ei ole varsinainen aatejärjestelmä, vaan sille on tyypillistä aatteiden tai käsitejärjestelmien vähättely ja kansanomaisuuden korostaminen.[5]
Populismi esiintyy mielellään uutena voimana kaikkia vanhoja, rappeutuneita puolueita vastaan, mutta arvoiltaan se on yleensä konservatiivista ja johtajakeskeistä.[5] Populismissa suhtaudutaan yleensä hyvin arvostelevasti eliittiin ja korostetaan tavallisen ihmisen näkemysten arvoa. Populismi yhdistelee poliittiseen ohjelmaansa aineksia sekä vasemmistolta että oikeistolta. Populistit vastustavat suuryritysten ja talouselämän valtaa, mutta suhtautuvat yleensä vihamielisesti perinteiseen työväenliikkeeseen ja vasemmistopuolueisiin.
Erityisesti kiinnitän huomioni tuohon vetoamiseen "tavallisiin ihmisiin". Koetetaan pitää mielessä, että Suomessa asuu hyvin koulutettu väestö. Teuvo Hakkaraisen tapaiset vähälahjaiset koulupudokkaat ovat siis EPÄTAVALLISIA ihmisiä.
"Teuvo Hakkaraisen tapaiset vähälahjaiset koulupudokkaat ovat siis EPÄTAVALLISIA ihmisiä."
TÄSMÄLLEEN NÄIN!!
Demokraattisen järjestelmän kannalta Hakkaraisen kaltaisilla kansanedustajilla on tietysti se merkitys, että kaltaisensa voivat todeta, että pahnan pohjimmaisekin voivat päästä eduskuntaan. Eli Hakkarainen on tehnyt kansanedustajuutensa oikeutetuksi sillä, ettän hän on vain olemassa eduskunnan jäsenenä.
Mutta muuten Hakkaraisen kontribuutio lainsäädäntöprosessissa on nolla. Hänellä on ollut mielipiteitä, muttei perusteltuja argumentteja eikä perehtyneisyyttä eduskunnassa käsiteltäviin asioihin, eikä hän ole tiettävästi vaikuttanut yhdenkään lain sisältöön millään tavalla. Eli sikäli täysin turha tapaus.
Kansahan saa äänestää eduskuntaan kenet haluaa, siellähän ovat olleet mm. Tony Halme, Juha Mieto ja Kike Elomaa - esimerkkeinä täydellisen turhista potilaista. Heidän asemansa on vain hyväksyttävä, ja pidettävä heidät syrjässä päätöksenteosta - tai oikeastaan he itse pitävät itsensä paitsiossa.
Populismiin kuuluu lähes aina demokraattisen poliittisen järjestelmän ja parlamentarismin vastaisuus, epä-älykkömäisyys, valtaapitävien vastaisuus ja herraviha sen eri muodoissaan. Populismiin liittyy usein myös vahvasti nationalismi, völkisch -aate, suursuomi -aate, yltiöisänmaallisuus, vieraiden kansojen vihaaminen jne.
Tyypillistä on myös yksinkertaisen retoriikan käyttö kuten unohdettu kansa, rikolliset, raharikkaat, maahanmuuttajat, vanhat puolueet, kansan etu jne. Populistin kieli on retorisesti helppoa ja se sisältää helposti muistettavia sutkauksia. Adolf Hitlerin puheet Münchenin oluttuvissa olivat juuri tällaisia. Niin, on tuo Soinikin moista harrastanut. Hallitusvastuu tosin estää nyt pahimmat populistiset möläytykset.
Populismi on kätevää: Se ei koskaan tarkoita mitään eikä johda mihinkään. Ja mikä populistille parasta, hän ei joudu koskaan vastuuseen sanomisistaan.
Kyllähän populisti Soini on joutunut vastuuseen sanomisistaan. Suomessa kun oltiin niin viisaita että otettiin persut hallitukseen.
Ruotsissa tehtiin toisin ja ruotsidemokraattien kannatus on kasvanut.
tuo on muuten ihan paska blogi
Tuo on muuten harvinaisen hyvä blogi. Esitetyt asiat perustellaan ja esitetään tarvittaessa oikein lakipykälätkin.
Blogista ei tee "paskaa" se että se osoittaa persujen, rasistien ja natsien pölhöyden.