Tietoa Pe.kulle Aa:sta niin ei voi olla yhteydessä

No eipä tuolla ole mitään virkaa. Ja naisen ja miehen avioliitto on vahvistettu jo monta sataa vuotta sitten, eikä sen asemaa ole uhattu. Kaikki on miesten ja naisten omissa käsissä ilman mitään yhdistystä.

Rajaahan. Vain muutamissa maissa tuo sinun tulkintasi on siitä voimassa mutta artikla kuuluu juuri kuten edellä on.

Et tainnut tietää keitä Yk:hon kuuluu. Valtaosassa tuo artikla otetaan ihan tosissaan ja vain muutamat maat siitä ovat lipsuneet.
https://www.unric.org/fi/perustietoa-yksta/16

YK.nYleinenArtikla kirjoitti:

Rajaahan. Vain muutamissa maissa tuo sinun tulkintasi on siitä voimassa mutta artikla kuuluu juuri kuten edellä on.

Tulkita voi sekä että. Sana,uoto nimenomaan EI RAJAA, myöskään alkuperäiskielessä.

NoLimits kirjoitti:

Tulkita voi sekä että. Sana,uoto nimenomaan EI RAJAA, myöskään alkuperäiskielessä.

Älä höpötä katso tuon listan 90% maista käsitys avioliitosta. Avioliitto on naisen ja miehen litto :D

NoLimits kirjoitti:

Tulkita voi sekä että. Sana,uoto nimenomaan EI RAJAA, myöskään alkuperäiskielessä.

Homo se aina tulkitsee kun selvä sana on vastaan homoliittoja.

YK.nYleinenArtikla kirjoitti:

Rajaahan. Vain muutamissa maissa tuo sinun tulkintasi on siitä voimassa mutta artikla kuuluu juuri kuten edellä on.

Ei rajaa. Esim. YK:n pääsihteeri onnitteli Suomea tasa-arvoisesta avioliittolaista. Epätoivosta kertova yritys taas Aa:lta.

YK.nYleinenArtikla kirjoitti:

Älä höpötä katso tuon listan 90% maista käsitys avioliitosta. Avioliitto on naisen ja miehen litto :D

Ja tuo prosenttimäärä pienenee pikku hiljaa, kuten tiedät. Ruotsi, Espanja, Ranska, USA.... Toisella puolella Uganda, Iran jne....

TiedäEnemmän kirjoitti:

Ei rajaa. Esim. YK:n pääsihteeri onnitteli Suomea tasa-arvoisesta avioliittolaista. Epätoivosta kertova yritys taas Aa:lta.

Mitä sitten. Ei artiklat ja maiden lait sillä muutu. Kovin on heppoiset homottajien argumentit - kuten aina. Nytkin väitätte valhetta YK:n artiklasta 16 :(

TIedäEnemmän kirjoitti:

Ja tuo prosenttimäärä pienenee pikku hiljaa, kuten tiedät. Ruotsi, Espanja, Ranska, USA.... Toisella puolella Uganda, Iran jne....

Samat maat missä tasa-arvoinen avioliitto ei ole mahdollinen vielä ovat usein myös niitä maita missä juuri tuon samaisen Yk:n julistuksen muita artikloja ei kunnioiteta.

TIedäEnemmän kirjoitti:

Ja tuo prosenttimäärä pienenee pikku hiljaa, kuten tiedät. Ruotsi, Espanja, Ranska, USA.... Toisella puolella Uganda, Iran jne....

Murto-osa Euroopan maista ja muistakin Länsimaista on homoliittojen kannalla. Ihan turha muuta väittä.

YK.nYleinenArtikla kirjoitti:

Älä höpötä katso tuon listan 90% maista käsitys avioliitosta. Avioliitto on naisen ja miehen litto :D

Jostain syystä kansan elintason ja koulutuksen heikkous korreloi selkeästi homoliittojen vastustuksen kanssa.
Eiköhän ole parempi, että kaveeraamme myös vastedes enemmän sivistyneempien kuin vähemmän sivistyneiden valtioiden kanssa. Tämänkin asian merkeissä. Ugandan tie ei ole meidän tiemme eikä sellaiseksi koskaan tule.

YK.nYleinenArtikla kirjoitti:

Mitä sitten. Ei artiklat ja maiden lait sillä muutu. Kovin on heppoiset homottajien argumentit - kuten aina. Nytkin väitätte valhetta YK:n artiklasta 16 :(

Laithan muuttvat koko ajan. Ja YK:n pääsihteeri oikein kiitti meitä kun meilläkin laki muuttuu yhdenvertaisemmaksi.

TiedäEnemmän kirjoitti:

Samat maat missä tasa-arvoinen avioliitto ei ole mahdollinen vielä ovat usein myös niitä maita missä juuri tuon samaisen Yk:n julistuksen muita artikloja ei kunnioiteta.

Mitä sitten. Nyt puhutaan aviolitosta. Mutta hyvä, että myönnät, että olen oikeassa tästä aiheesta. Noista muista voit tehdä oman aloituksen.

YK.nYleinenArtikla kirjoitti:

Murto-osa Euroopan maista ja muistakin Länsimaista on homoliittojen kannalla. Ihan turha muuta väittä.

Prosenttimäärä maista joissa tasa-arvoinen avioliitto on hyväksytty nousee koko ajan, el laske. Kuten tiedätkin.

TiedäEnemmän kirjoitti:

Ei rajaa. Esim. YK:n pääsihteeri onnitteli Suomea tasa-arvoisesta avioliittolaista. Epätoivosta kertova yritys taas Aa:lta.

Luulisi YK:n pääsihteerin jos kenen tietävän, mitä maailmanjärjestön julistukset todella tarkoittavat. Vaan ei, nämä enintään kauppiksen käyneet raamattupiiriläiset tietää häntäkin paremmin. :D

TiedäEnemmän kirjoitti:

Laithan muuttvat koko ajan. Ja YK:n pääsihteeri oikein kiitti meitä kun meilläkin laki muuttuu yhdenvertaisemmaksi.

Mktä sitten, että kitti? Voimassa olevat lait ja artiklat ratkaisevat.

YK.nYleinenArtikla kirjoitti:

Mitä sitten. Nyt puhutaan aviolitosta. Mutta hyvä, että myönnät, että olen oikeassa tästä aiheesta. Noista muista voit tehdä oman aloituksen.

A, Aa kirjoitti kyllä nimenomaan Yk:n julistuksesta, luit kai aloituksen. Vai eivätkö ihmisoikeudet kiinnosta sinua?

TiedäEnemmän kirjoitti:

Prosenttimäärä maista joissa tasa-arvoinen avioliitto on hyväksytty nousee koko ajan, el laske. Kuten tiedätkin.

Nyt on nyt :D

TiedäEnemmän kirjoitti:

A, Aa kirjoitti kyllä nimenomaan Yk:n julistuksesta, luit kai aloituksen. Vai eivätkö ihmisoikeudet kiinnosta sinua?

Maali liikkuu homottajien tapaan.... :D

YK.nYleinenArtika kirjoitti:

Mktä sitten, että kitti? Voimassa olevat lait ja artiklat ratkaisevat.

vetosit itse kommentissasi määrään ja se määrä muuttuu koko ajan tasa-arvon hyväksi. Esim. USA:ssa kertarysäyksellä n 300000000 ihmistä tuli tasa-arvoisemman lainsäädännön piiriin, noin 5% koko masilman väestöstä, ja kertaheitolla. Mahtavaa!

YK.nYleinenArtikla kirjoitti:

Maali liikkuu homottajien tapaan.... :D

Aa määritti maalin kun vetosi YK:hon.

YK.nYleinenArtikla kirjoitti:

Nyt on nyt :D

Ja 1.3.2017 sinäkin heräät maassa missä tasa-arvo on laajentunut.

TiedäEnemmän kirjoitti:

Ja 1.3.2017 sinäkin heräät maassa missä tasa-arvo on laajentunut.

Eikö olekin hienoa, että Aa-yhdistys oikaisee homottajien levittämiä vääriä tietoja.
Pe.kukin nyt tietää miten asia ovat :D
Tämä tuli siis selväksi joten jatkan puolisoni kanssa ihanaa heteroiltaa :D

YK.nYleinen.Artikla kirjoitti:

Eikö olekin hienoa, että Aa-yhdistys oikaisee homottajien levittämiä vääriä tietoja.
Pe.kukin nyt tietää miten asia ovat :D
Tämä tuli siis selväksi joten jatkan puolisoni kanssa ihanaa heteroiltaa :D

Lue lisää

Ja se väärä tieto oli?

YK.nYleinenArtikla kirjoitti:

Rajaahan. Vain muutamissa maissa tuo sinun tulkintasi on siitä voimassa mutta artikla kuuluu juuri kuten edellä on.

Ei muuten rajaa. Jos siinä lukisi seuraavalla tavalla, niin sitten se rajaisi:
"Täysi-ikäisellä miehellä ja naisella on oikeus solmia keskenäään avioliitto"
mutta siinä lukee:
"Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto"

Ymmärrätkö eron?

ymmärrätkö.eron kirjoitti:

Ei muuten rajaa. Jos siinä lukisi seuraavalla tavalla, niin sitten se rajaisi:
"Täysi-ikäisellä miehellä ja naisella on oikeus solmia keskenäään avioliitto"
mutta siinä lukee:
"Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto"

Ymmärrätkö eron?

Lue lisää

Etkö edes ymmärrä mistä keskusteltiin?

YK.nYleinen.Artikla kirjoitti:

Eikö olekin hienoa, että Aa-yhdistys oikaisee homottajien levittämiä vääriä tietoja.
Pe.kukin nyt tietää miten asia ovat :D
Tämä tuli siis selväksi joten jatkan puolisoni kanssa ihanaa heteroiltaa :D

Lue lisää

Bingo! Ihanaa iltaa teille!

BingoBongo_ kirjoitti:

Bingo! Ihanaa iltaa teille!

Ei kannata bingota jos on noin huono ymmärrys siitä koska voittaa.

homottaja.jankkaa kirjoitti:

Etkö edes ymmärrä mistä keskusteltiin?

Tietysti, tosin maailmanlaajuisen ja yleistä arvostusta nauttivan Yk:n pääsihteeri lienee enemmän asiantuntija Yk:n asioita kun piskuinen pohjolassa toimiva ääriuskonnollinen Aa -yhdistys ;-)

ymmärrätkö.eron kirjoitti:

Ei muuten rajaa. Jos siinä lukisi seuraavalla tavalla, niin sitten se rajaisi:
"Täysi-ikäisellä miehellä ja naisella on oikeus solmia keskenäään avioliitto"
mutta siinä lukee:
"Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto"

Ymmärrätkö eron?

Lue lisää

Ja sama alkuperäiskielellä.
Laatijat ovat oleet viisaita koska muotoilu on sellainen että julkaisuajankohtana vielä epätodennäköiseltä näyttänyt tasa-arvokehitys on huomioitu julistuksessa.

homottaja.jankkaa kirjoitti:

Etkö edes ymmärrä mistä keskusteltiin?

Tietysti ymmärrän, mutta ilmeisesti sinä et ymmärtänyt eroa niiden kahden lauseen välillä, jotka kirjoitin.

TiedäEnemmän kirjoitti:

Tietysti, tosin maailmanlaajuisen ja yleistä arvostusta nauttivan Yk:n pääsihteeri lienee enemmän asiantuntija Yk:n asioita kun piskuinen pohjolassa toimiva ääriuskonnollinen Aa -yhdistys ;-)

Lue lisää

Eikö totuus miellytä homo?

eikö.miellytä kirjoitti:

Eikö totuus miellytä homo?

Muunneltu totuus ei ole totuus ;-)

TIedäEnemmän kirjoitti:

Muunneltu totuus ei ole totuus ;-)

Älä siksi muuntele vaan hyväksy totuus vaikka se onkin epämiellyttävä teille homottajalle.

eikö.miellytä kirjoitti:

Älä siksi muuntele vaan hyväksy totuus vaikka se onkin epämiellyttävä teille homottajalle.

Totuus on se, että YK:n 16. artikla ei rajaa avioliittoa miehen ja naisen väliseksi.

totuus_on kirjoitti:

Totuus on se, että YK:n 16. artikla ei rajaa avioliittoa miehen ja naisen väliseksi.

Kyllä se vaan rajaa.

homottajalle kirjoitti:

Kyllä se vaan rajaa.

Itse asiassa ei ole rajannut yli 10 vuoteen.

"The right of adults to enter into consensual marriage is enshrined in international human rights standards.

Article 16, Universal Declaration of Human Rights (UDHR):
Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
For more than a decade, this non-discrimination principle has been interpreted by UN treaty bodies and numerous inter-governmental human rights bodies as prohibiting discrimination based on gender or sexual orientation. Non-discrimination on grounds of sexual orientation has therefore become an internationally recognized principle and many countries have responded by bringing their domestic laws into line with this principle in a range of spheres including partnership rights."

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Itse asiassa ei ole rajannut yli 10 vuoteen.

"The right of adults to enter into consensual marriage is enshrined in international human rights standards.

Article 16, Universal Declaration of Human Rights (UDHR):
Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
For more than a decade, this non-discrimination principle has been interpreted by UN treaty bodies and numerous inter-governmental human rights bodies as prohibiting discrimination based on gender or sexual orientation. Non-discrimination on grounds of sexual orientation has therefore become an internationally recognized principle and many countries have responded by bringing their domestic laws into line with this principle in a range of spheres including partnership rights."

Lue lisää

Selvä nakki. Avioliitto on naisen ja miehen liitto :D

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Itse asiassa ei ole rajannut yli 10 vuoteen.

"The right of adults to enter into consensual marriage is enshrined in international human rights standards.

Article 16, Universal Declaration of Human Rights (UDHR):
Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
For more than a decade, this non-discrimination principle has been interpreted by UN treaty bodies and numerous inter-governmental human rights bodies as prohibiting discrimination based on gender or sexual orientation. Non-discrimination on grounds of sexual orientation has therefore become an internationally recognized principle and many countries have responded by bringing their domestic laws into line with this principle in a range of spheres including partnership rights."

Lue lisää

Artiklassa 16 ihmisoikeudeksi määritellään perinteisen avioliiton solmiminen ja tämän instituution varaan rakentuvan perheen perustaminen. Artikla 16 kuuluu seuraavasti:

”16. artikla. (1) Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaista rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. (2) Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydellisestä suostumuksesta. (3) Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.”

Se, että tässä artiklassa on kyse perinteisestä avioliittoinstituutiosta, käy ilmi seuraavasti. Artikla määrittelee avioliitolle sukupuoliedellytyksen ja ikäedellytyksen: ”Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia…” Koska ”perheen perustaminen” nojaa artiklan mukaan nimenomaan miehen ja naisen solmiman avioliiton varaan, on kyse miehen ja naisen keskenään solmimasta liitosta. Tämä ihmisoikeusartikla kytkee siten miehen ja naisen keskenään solmiman avioliiton perheen muodostumiseen ja tämän myötä mahdollisten lasten syntymiseen ja vanhemmuuteen.

Artikla 16 liittää johdonmukaisesti toisiinsa miehen ja naisen yhteenliittymisen, tämän seurauksena mahdollisesti syntyvät lapset ja näiden hoivaamisen ja kasvattamisen, vanhemmuuden. Artikla julistaa ihmisoikeudeksi juuri tällaisen miehen ja naisen yhteenliittymisen varaan perustuvan avioliiton solmimisen. Artikla julistaa selkeästi ja yksiselitteisesti, että avioliiton solmiminen aloittaa perheen perustamisen ja että tällainen perhe on – ennen kaikkea – ”yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa…”

YK:n ihmisoikeusjulistuksen kuudennentoista artiklan kohta (3) on erityisen merkille pantava koko artiklan sisällön oikein ymmärtämisen kannalta:

”Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.”

Englanniksi YK:n julistuksen artiklan 16 kohta 3 kuuluu seuraavasti: ”The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State” ja ranskaksi ”La famille est l’element naturel et fondamental de la societe et a droit a la protection de la societe et de l’Etat”.

Merkille pantava tosiasia on, että YK:n julistuksen artikla 16 käyttää käsitettä ”luonnollinen” määritellessään miehen ja naisen välisen avioliiton varaan perustuvan perheen yhteiskunnallista olemusta. Perhe on ”luonnollinen ja perustava ydinosa”, ”the natural and fundamental group unit”, ”l’element naturel et fondamental”.

Se, että YK:n ihmisoikeuksien julistuksen artikla 16 käyttää ”luonnon” ja ”luonnollisen” käsitettä, ei ole sattumaa eikä retorista runollisuutta. Tämän filosofisesti erittäin merkittävän, ladatun ja tärkeän käsitteen käyttö tässä yhteydessä on ratkaisevan valaisevaa koko artiklan asianmukaisen tulkinnan kannalta. ”Luonnon” ja ”luonnollisen” käsitteeseen viittaaminen perheen yhteiskunnallisen olemuksen määrittäjänä osoittaa, että artikla 16 ja sen käsitys avioliitto- ja perheinstituutiosta perustuu ja nojaa luonnollisen lain etiikan ja luonnonoikeusajattelun varaan.

Tämä tosiasia on selvä myös sen pohjalta, mitä tiedämme YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen syntyhistoriasta. Kuten käy ilmi esimerkiksi Andrew Woodcockin artikkelista ”Jacques Maritain, Natural Law and the Universal Declaration of Human Rights”, Journal of the History of International Law (8, 2006) ja Robert J. Araujon artikkelista ”Natural Law and the Rights of the Family”, International Journal of the Jurisprudence of the Family (197, 2010), luonnollisen lain etiikkaan pohjautuva luonnonoikeusajattelu yleensä ja varsinkin ranskalaisen filosofin Jacques Maritainin (1882–1973) edustama luonnonoikeusfilosofia vaikuttivat oleellisesti julistuksen artiklan 16 sisällön muotoiluun ja sen edustamaan käsitykseen siitä, mitä avioliitolla ja perheellä tarkoitetaan luonnollisina instituutioina.
Koska Jacques Maritainin luonnonoikeusajattelu on YK:n julistuksen avioliittoa käsittelevän artiklan 16 taustalla, on kyseinen artikla myös johdonmukaisessa peruslinjassa niin sanotun uuden luonnollisen lain eli The New Natural-Law Theory -koulukunnan eettisen ja oikeusajattelun kanssa. Tietyistä muotoilullisesti uusista piirteistään huolimatta uuden luonnollisen lain koulukunta – jonka johtavia ajattelijoita ovat ranskalais-amerikkalainen filosofi Germain Grisez ja australialainen oikeusfilosofi John Finnis sekä amerikkalaiset oikeustieteen professori Robert P. George ja filosofian professori Patrick Lee – edustaa ytimeltään sitä samaa luonnonoikeusajattelun perinteistä linjaa, josta Maritaininkin ajattelu kumpusi. Tätä linjausta perustelee Robert P. George esimerkiksi kirjansa Conscience and its Enemies: Confronting the Dogmas of Liberal Secularism (ISI Books, 2013)

HeiHaloo_ kirjoitti:

Artiklassa 16 ihmisoikeudeksi määritellään perinteisen avioliiton solmiminen ja tämän instituution varaan rakentuvan perheen perustaminen. Artikla 16 kuuluu seuraavasti:

”16. artikla. (1) Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaista rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. (2) Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydellisestä suostumuksesta. (3) Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.”

Se, että tässä artiklassa on kyse perinteisestä avioliittoinstituutiosta, käy ilmi seuraavasti. Artikla määrittelee avioliitolle sukupuoliedellytyksen ja ikäedellytyksen: ”Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia…” Koska ”perheen perustaminen” nojaa artiklan mukaan nimenomaan miehen ja naisen solmiman avioliiton varaan, on kyse miehen ja naisen keskenään solmimasta liitosta. Tämä ihmisoikeusartikla kytkee siten miehen ja naisen keskenään solmiman avioliiton perheen muodostumiseen ja tämän myötä mahdollisten lasten syntymiseen ja vanhemmuuteen.

Artikla 16 liittää johdonmukaisesti toisiinsa miehen ja naisen yhteenliittymisen, tämän seurauksena mahdollisesti syntyvät lapset ja näiden hoivaamisen ja kasvattamisen, vanhemmuuden. Artikla julistaa ihmisoikeudeksi juuri tällaisen miehen ja naisen yhteenliittymisen varaan perustuvan avioliiton solmimisen. Artikla julistaa selkeästi ja yksiselitteisesti, että avioliiton solmiminen aloittaa perheen perustamisen ja että tällainen perhe on – ennen kaikkea – ”yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa…”

YK:n ihmisoikeusjulistuksen kuudennentoista artiklan kohta (3) on erityisen merkille pantava koko artiklan sisällön oikein ymmärtämisen kannalta:

”Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.”

Englanniksi YK:n julistuksen artiklan 16 kohta 3 kuuluu seuraavasti: ”The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State” ja ranskaksi ”La famille est l’element naturel et fondamental de la societe et a droit a la protection de la societe et de l’Etat”.

Merkille pantava tosiasia on, että YK:n julistuksen artikla 16 käyttää käsitettä ”luonnollinen” määritellessään miehen ja naisen välisen avioliiton varaan perustuvan perheen yhteiskunnallista olemusta. Perhe on ”luonnollinen ja perustava ydinosa”, ”the natural and fundamental group unit”, ”l’element naturel et fondamental”.

Se, että YK:n ihmisoikeuksien julistuksen artikla 16 käyttää ”luonnon” ja ”luonnollisen” käsitettä, ei ole sattumaa eikä retorista runollisuutta. Tämän filosofisesti erittäin merkittävän, ladatun ja tärkeän käsitteen käyttö tässä yhteydessä on ratkaisevan valaisevaa koko artiklan asianmukaisen tulkinnan kannalta. ”Luonnon” ja ”luonnollisen” käsitteeseen viittaaminen perheen yhteiskunnallisen olemuksen määrittäjänä osoittaa, että artikla 16 ja sen käsitys avioliitto- ja perheinstituutiosta perustuu ja nojaa luonnollisen lain etiikan ja luonnonoikeusajattelun varaan.

Tämä tosiasia on selvä myös sen pohjalta, mitä tiedämme YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen syntyhistoriasta. Kuten käy ilmi esimerkiksi Andrew Woodcockin artikkelista ”Jacques Maritain, Natural Law and the Universal Declaration of Human Rights”, Journal of the History of International Law (8, 2006) ja Robert J. Araujon artikkelista ”Natural Law and the Rights of the Family”, International Journal of the Jurisprudence of the Family (197, 2010), luonnollisen lain etiikkaan pohjautuva luonnonoikeusajattelu yleensä ja varsinkin ranskalaisen filosofin Jacques Maritainin (1882–1973) edustama luonnonoikeusfilosofia vaikuttivat oleellisesti julistuksen artiklan 16 sisällön muotoiluun ja sen edustamaan käsitykseen siitä, mitä avioliitolla ja perheellä tarkoitetaan luonnollisina instituutioina.
Koska Jacques Maritainin luonnonoikeusajattelu on YK:n julistuksen avioliittoa käsittelevän artiklan 16 taustalla, on kyseinen artikla myös johdonmukaisessa peruslinjassa niin sanotun uuden luonnollisen lain eli The New Natural-Law Theory -koulukunnan eettisen ja oikeusajattelun kanssa. Tietyistä muotoilullisesti uusista piirteistään huolimatta uuden luonnollisen lain koulukunta – jonka johtavia ajattelijoita ovat ranskalais-amerikkalainen filosofi Germain Grisez ja australialainen oikeusfilosofi John Finnis sekä amerikkalaiset oikeustieteen professori Robert P. George ja filosofian professori Patrick Lee – edustaa ytimeltään sitä samaa luonnonoikeusajattelun perinteistä linjaa, josta Maritaininkin ajattelu kumpusi. Tätä linjausta perustelee Robert P. George esimerkiksi kirjansa Conscience and its Enemies: Confronting the Dogmas of Liberal Secularism (ISI Books, 2013)

Lue lisää

Ja linkki tässä ja lisää faktoja
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/yk-ja-lapsen-oikeudet-lapsella-on-sitova-ihmisoikeus-isaan-ja-aitiin/

arabiaksi.sama kirjoitti:

Selvä nakki. Avioliitto on naisen ja miehen liitto :D

Ehkä sinun mielestä on, mutta ei YK:n mielestä.

HeiHaloo_ kirjoitti:

Artiklassa 16 ihmisoikeudeksi määritellään perinteisen avioliiton solmiminen ja tämän instituution varaan rakentuvan perheen perustaminen. Artikla 16 kuuluu seuraavasti:

”16. artikla. (1) Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaista rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. (2) Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydellisestä suostumuksesta. (3) Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.”

Se, että tässä artiklassa on kyse perinteisestä avioliittoinstituutiosta, käy ilmi seuraavasti. Artikla määrittelee avioliitolle sukupuoliedellytyksen ja ikäedellytyksen: ”Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia…” Koska ”perheen perustaminen” nojaa artiklan mukaan nimenomaan miehen ja naisen solmiman avioliiton varaan, on kyse miehen ja naisen keskenään solmimasta liitosta. Tämä ihmisoikeusartikla kytkee siten miehen ja naisen keskenään solmiman avioliiton perheen muodostumiseen ja tämän myötä mahdollisten lasten syntymiseen ja vanhemmuuteen.

Artikla 16 liittää johdonmukaisesti toisiinsa miehen ja naisen yhteenliittymisen, tämän seurauksena mahdollisesti syntyvät lapset ja näiden hoivaamisen ja kasvattamisen, vanhemmuuden. Artikla julistaa ihmisoikeudeksi juuri tällaisen miehen ja naisen yhteenliittymisen varaan perustuvan avioliiton solmimisen. Artikla julistaa selkeästi ja yksiselitteisesti, että avioliiton solmiminen aloittaa perheen perustamisen ja että tällainen perhe on – ennen kaikkea – ”yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa…”

YK:n ihmisoikeusjulistuksen kuudennentoista artiklan kohta (3) on erityisen merkille pantava koko artiklan sisällön oikein ymmärtämisen kannalta:

”Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.”

Englanniksi YK:n julistuksen artiklan 16 kohta 3 kuuluu seuraavasti: ”The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State” ja ranskaksi ”La famille est l’element naturel et fondamental de la societe et a droit a la protection de la societe et de l’Etat”.

Merkille pantava tosiasia on, että YK:n julistuksen artikla 16 käyttää käsitettä ”luonnollinen” määritellessään miehen ja naisen välisen avioliiton varaan perustuvan perheen yhteiskunnallista olemusta. Perhe on ”luonnollinen ja perustava ydinosa”, ”the natural and fundamental group unit”, ”l’element naturel et fondamental”.

Se, että YK:n ihmisoikeuksien julistuksen artikla 16 käyttää ”luonnon” ja ”luonnollisen” käsitettä, ei ole sattumaa eikä retorista runollisuutta. Tämän filosofisesti erittäin merkittävän, ladatun ja tärkeän käsitteen käyttö tässä yhteydessä on ratkaisevan valaisevaa koko artiklan asianmukaisen tulkinnan kannalta. ”Luonnon” ja ”luonnollisen” käsitteeseen viittaaminen perheen yhteiskunnallisen olemuksen määrittäjänä osoittaa, että artikla 16 ja sen käsitys avioliitto- ja perheinstituutiosta perustuu ja nojaa luonnollisen lain etiikan ja luonnonoikeusajattelun varaan.

Tämä tosiasia on selvä myös sen pohjalta, mitä tiedämme YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen syntyhistoriasta. Kuten käy ilmi esimerkiksi Andrew Woodcockin artikkelista ”Jacques Maritain, Natural Law and the Universal Declaration of Human Rights”, Journal of the History of International Law (8, 2006) ja Robert J. Araujon artikkelista ”Natural Law and the Rights of the Family”, International Journal of the Jurisprudence of the Family (197, 2010), luonnollisen lain etiikkaan pohjautuva luonnonoikeusajattelu yleensä ja varsinkin ranskalaisen filosofin Jacques Maritainin (1882–1973) edustama luonnonoikeusfilosofia vaikuttivat oleellisesti julistuksen artiklan 16 sisällön muotoiluun ja sen edustamaan käsitykseen siitä, mitä avioliitolla ja perheellä tarkoitetaan luonnollisina instituutioina.
Koska Jacques Maritainin luonnonoikeusajattelu on YK:n julistuksen avioliittoa käsittelevän artiklan 16 taustalla, on kyseinen artikla myös johdonmukaisessa peruslinjassa niin sanotun uuden luonnollisen lain eli The New Natural-Law Theory -koulukunnan eettisen ja oikeusajattelun kanssa. Tietyistä muotoilullisesti uusista piirteistään huolimatta uuden luonnollisen lain koulukunta – jonka johtavia ajattelijoita ovat ranskalais-amerikkalainen filosofi Germain Grisez ja australialainen oikeusfilosofi John Finnis sekä amerikkalaiset oikeustieteen professori Robert P. George ja filosofian professori Patrick Lee – edustaa ytimeltään sitä samaa luonnonoikeusajattelun perinteistä linjaa, josta Maritaininkin ajattelu kumpusi. Tätä linjausta perustelee Robert P. George esimerkiksi kirjansa Conscience and its Enemies: Confronting the Dogmas of Liberal Secularism (ISI Books, 2013)

Lue lisää

"Artiklassa 16 ihmisoikeudeksi määritellään perinteisen avioliiton solmiminen "

Siinä ei sanota mitään perinteisestä avioliitosta, koska silloin siitä olisi löytynyt sanat "traditional marriage".

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Ehkä sinun mielestä on, mutta ei YK:n mielestä.

Yli puolet YK:n jäsenmaista puhuu arabiaa.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

"Artiklassa 16 ihmisoikeudeksi määritellään perinteisen avioliiton solmiminen "

Siinä ei sanota mitään perinteisestä avioliitosta, koska silloin siitä olisi löytynyt sanat "traditional marriage".

Lue lisää

1948 ei todellakaan ollut muuta kuin miehen ja naisen avioliitoja joten tuo sana ja sen sisältö oli ja on täysin yksiselityeinen jokaiselle. Vasta 1960-luvulla homojärjestöt alkoivat homojen bustauksen.

HeiHaloo_ kirjoitti:

Artiklassa 16 ihmisoikeudeksi määritellään perinteisen avioliiton solmiminen ja tämän instituution varaan rakentuvan perheen perustaminen. Artikla 16 kuuluu seuraavasti:

”16. artikla. (1) Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaista rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. (2) Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydellisestä suostumuksesta. (3) Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.”

Se, että tässä artiklassa on kyse perinteisestä avioliittoinstituutiosta, käy ilmi seuraavasti. Artikla määrittelee avioliitolle sukupuoliedellytyksen ja ikäedellytyksen: ”Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia…” Koska ”perheen perustaminen” nojaa artiklan mukaan nimenomaan miehen ja naisen solmiman avioliiton varaan, on kyse miehen ja naisen keskenään solmimasta liitosta. Tämä ihmisoikeusartikla kytkee siten miehen ja naisen keskenään solmiman avioliiton perheen muodostumiseen ja tämän myötä mahdollisten lasten syntymiseen ja vanhemmuuteen.

Artikla 16 liittää johdonmukaisesti toisiinsa miehen ja naisen yhteenliittymisen, tämän seurauksena mahdollisesti syntyvät lapset ja näiden hoivaamisen ja kasvattamisen, vanhemmuuden. Artikla julistaa ihmisoikeudeksi juuri tällaisen miehen ja naisen yhteenliittymisen varaan perustuvan avioliiton solmimisen. Artikla julistaa selkeästi ja yksiselitteisesti, että avioliiton solmiminen aloittaa perheen perustamisen ja että tällainen perhe on – ennen kaikkea – ”yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa…”

YK:n ihmisoikeusjulistuksen kuudennentoista artiklan kohta (3) on erityisen merkille pantava koko artiklan sisällön oikein ymmärtämisen kannalta:

”Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.”

Englanniksi YK:n julistuksen artiklan 16 kohta 3 kuuluu seuraavasti: ”The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State” ja ranskaksi ”La famille est l’element naturel et fondamental de la societe et a droit a la protection de la societe et de l’Etat”.

Merkille pantava tosiasia on, että YK:n julistuksen artikla 16 käyttää käsitettä ”luonnollinen” määritellessään miehen ja naisen välisen avioliiton varaan perustuvan perheen yhteiskunnallista olemusta. Perhe on ”luonnollinen ja perustava ydinosa”, ”the natural and fundamental group unit”, ”l’element naturel et fondamental”.

Se, että YK:n ihmisoikeuksien julistuksen artikla 16 käyttää ”luonnon” ja ”luonnollisen” käsitettä, ei ole sattumaa eikä retorista runollisuutta. Tämän filosofisesti erittäin merkittävän, ladatun ja tärkeän käsitteen käyttö tässä yhteydessä on ratkaisevan valaisevaa koko artiklan asianmukaisen tulkinnan kannalta. ”Luonnon” ja ”luonnollisen” käsitteeseen viittaaminen perheen yhteiskunnallisen olemuksen määrittäjänä osoittaa, että artikla 16 ja sen käsitys avioliitto- ja perheinstituutiosta perustuu ja nojaa luonnollisen lain etiikan ja luonnonoikeusajattelun varaan.

Tämä tosiasia on selvä myös sen pohjalta, mitä tiedämme YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen syntyhistoriasta. Kuten käy ilmi esimerkiksi Andrew Woodcockin artikkelista ”Jacques Maritain, Natural Law and the Universal Declaration of Human Rights”, Journal of the History of International Law (8, 2006) ja Robert J. Araujon artikkelista ”Natural Law and the Rights of the Family”, International Journal of the Jurisprudence of the Family (197, 2010), luonnollisen lain etiikkaan pohjautuva luonnonoikeusajattelu yleensä ja varsinkin ranskalaisen filosofin Jacques Maritainin (1882–1973) edustama luonnonoikeusfilosofia vaikuttivat oleellisesti julistuksen artiklan 16 sisällön muotoiluun ja sen edustamaan käsitykseen siitä, mitä avioliitolla ja perheellä tarkoitetaan luonnollisina instituutioina.
Koska Jacques Maritainin luonnonoikeusajattelu on YK:n julistuksen avioliittoa käsittelevän artiklan 16 taustalla, on kyseinen artikla myös johdonmukaisessa peruslinjassa niin sanotun uuden luonnollisen lain eli The New Natural-Law Theory -koulukunnan eettisen ja oikeusajattelun kanssa. Tietyistä muotoilullisesti uusista piirteistään huolimatta uuden luonnollisen lain koulukunta – jonka johtavia ajattelijoita ovat ranskalais-amerikkalainen filosofi Germain Grisez ja australialainen oikeusfilosofi John Finnis sekä amerikkalaiset oikeustieteen professori Robert P. George ja filosofian professori Patrick Lee – edustaa ytimeltään sitä samaa luonnonoikeusajattelun perinteistä linjaa, josta Maritaininkin ajattelu kumpusi. Tätä linjausta perustelee Robert P. George esimerkiksi kirjansa Conscience and its Enemies: Confronting the Dogmas of Liberal Secularism (ISI Books, 2013)

Lue lisää

" Tämä ihmisoikeusartikla kytkee siten miehen ja naisen keskenään solmiman avioliiton perheen muodostumiseen ja tämän myötä mahdollisten lasten syntymiseen ja vanhemmuuteen."

Tämä on oma tulkintasi. 16. artiklassa ei puhuta lapsista vaan perheestä, ja perheen muodostaa muun muassa aviopari.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

" Tämä ihmisoikeusartikla kytkee siten miehen ja naisen keskenään solmiman avioliiton perheen muodostumiseen ja tämän myötä mahdollisten lasten syntymiseen ja vanhemmuuteen."

Tämä on oma tulkintasi. 16. artiklassa ei puhuta lapsista vaan perheestä, ja perheen muodostaa muun muassa aviopari.

Lue lisää

Perheeseen kuluu ja vielä enemmän kuului 1948 lapset, eikö? Homot tai lesbot eivät koskaan saa lapsia keskenään.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

"Artiklassa 16 ihmisoikeudeksi määritellään perinteisen avioliiton solmiminen "

Siinä ei sanota mitään perinteisestä avioliitosta, koska silloin siitä olisi löytynyt sanat "traditional marriage".

Lue lisää

Pitäisikö puhua naisten rintaliiveistä, vauvojen potkuhousista, miesten kortsuista, miesten kiveksistä jne vai onko sinulle mikään normaalia?

HeiHaloo_ kirjoitti:

1948 ei todellakaan ollut muuta kuin miehen ja naisen avioliitoja joten tuo sana ja sen sisältö oli ja on täysin yksiselityeinen jokaiselle. Vasta 1960-luvulla homojärjestöt alkoivat homojen bustauksen.

Lue lisää

Ehkä 1948 ei ollut, mutta yli 10 vuotta YK on laajentanut tulkintansa avioliitosta koskemaan myös samaa sukupuolta olevien avioliittoja. Tuskin YK:n pääsihteeri muuten olisi onnitellut Suomea eduskunnan päätöksestä, jos näin ei olisi.

HeiHaloo_ kirjoitti:

1948 ei todellakaan ollut muuta kuin miehen ja naisen avioliitoja joten tuo sana ja sen sisältö oli ja on täysin yksiselityeinen jokaiselle. Vasta 1960-luvulla homojärjestöt alkoivat homojen bustauksen.

Lue lisää

Ja nyt elämme vuotta 2016. Se mikä oli tasa-arvoa vuonna 1948 on eri asia kun se mikä on tasa-arvoa vuonna 2016. Jos et ole huomannut niin maailma on muuttunut todella paljon tuona aikana.
Ja viisaat diplomaatit muotoilivat tuon artiklan siten että sitä ei tarvitse muuttaa samaa sukupuolta olevien avioliiton vuoksi.

HeiHaloo_ kirjoitti:

Artiklassa 16 ihmisoikeudeksi määritellään perinteisen avioliiton solmiminen ja tämän instituution varaan rakentuvan perheen perustaminen. Artikla 16 kuuluu seuraavasti:

”16. artikla. (1) Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaista rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. (2) Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydellisestä suostumuksesta. (3) Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.”

Se, että tässä artiklassa on kyse perinteisestä avioliittoinstituutiosta, käy ilmi seuraavasti. Artikla määrittelee avioliitolle sukupuoliedellytyksen ja ikäedellytyksen: ”Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia…” Koska ”perheen perustaminen” nojaa artiklan mukaan nimenomaan miehen ja naisen solmiman avioliiton varaan, on kyse miehen ja naisen keskenään solmimasta liitosta. Tämä ihmisoikeusartikla kytkee siten miehen ja naisen keskenään solmiman avioliiton perheen muodostumiseen ja tämän myötä mahdollisten lasten syntymiseen ja vanhemmuuteen.

Artikla 16 liittää johdonmukaisesti toisiinsa miehen ja naisen yhteenliittymisen, tämän seurauksena mahdollisesti syntyvät lapset ja näiden hoivaamisen ja kasvattamisen, vanhemmuuden. Artikla julistaa ihmisoikeudeksi juuri tällaisen miehen ja naisen yhteenliittymisen varaan perustuvan avioliiton solmimisen. Artikla julistaa selkeästi ja yksiselitteisesti, että avioliiton solmiminen aloittaa perheen perustamisen ja että tällainen perhe on – ennen kaikkea – ”yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa…”

YK:n ihmisoikeusjulistuksen kuudennentoista artiklan kohta (3) on erityisen merkille pantava koko artiklan sisällön oikein ymmärtämisen kannalta:

”Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.”

Englanniksi YK:n julistuksen artiklan 16 kohta 3 kuuluu seuraavasti: ”The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State” ja ranskaksi ”La famille est l’element naturel et fondamental de la societe et a droit a la protection de la societe et de l’Etat”.

Merkille pantava tosiasia on, että YK:n julistuksen artikla 16 käyttää käsitettä ”luonnollinen” määritellessään miehen ja naisen välisen avioliiton varaan perustuvan perheen yhteiskunnallista olemusta. Perhe on ”luonnollinen ja perustava ydinosa”, ”the natural and fundamental group unit”, ”l’element naturel et fondamental”.

Se, että YK:n ihmisoikeuksien julistuksen artikla 16 käyttää ”luonnon” ja ”luonnollisen” käsitettä, ei ole sattumaa eikä retorista runollisuutta. Tämän filosofisesti erittäin merkittävän, ladatun ja tärkeän käsitteen käyttö tässä yhteydessä on ratkaisevan valaisevaa koko artiklan asianmukaisen tulkinnan kannalta. ”Luonnon” ja ”luonnollisen” käsitteeseen viittaaminen perheen yhteiskunnallisen olemuksen määrittäjänä osoittaa, että artikla 16 ja sen käsitys avioliitto- ja perheinstituutiosta perustuu ja nojaa luonnollisen lain etiikan ja luonnonoikeusajattelun varaan.

Tämä tosiasia on selvä myös sen pohjalta, mitä tiedämme YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen syntyhistoriasta. Kuten käy ilmi esimerkiksi Andrew Woodcockin artikkelista ”Jacques Maritain, Natural Law and the Universal Declaration of Human Rights”, Journal of the History of International Law (8, 2006) ja Robert J. Araujon artikkelista ”Natural Law and the Rights of the Family”, International Journal of the Jurisprudence of the Family (197, 2010), luonnollisen lain etiikkaan pohjautuva luonnonoikeusajattelu yleensä ja varsinkin ranskalaisen filosofin Jacques Maritainin (1882–1973) edustama luonnonoikeusfilosofia vaikuttivat oleellisesti julistuksen artiklan 16 sisällön muotoiluun ja sen edustamaan käsitykseen siitä, mitä avioliitolla ja perheellä tarkoitetaan luonnollisina instituutioina.
Koska Jacques Maritainin luonnonoikeusajattelu on YK:n julistuksen avioliittoa käsittelevän artiklan 16 taustalla, on kyseinen artikla myös johdonmukaisessa peruslinjassa niin sanotun uuden luonnollisen lain eli The New Natural-Law Theory -koulukunnan eettisen ja oikeusajattelun kanssa. Tietyistä muotoilullisesti uusista piirteistään huolimatta uuden luonnollisen lain koulukunta – jonka johtavia ajattelijoita ovat ranskalais-amerikkalainen filosofi Germain Grisez ja australialainen oikeusfilosofi John Finnis sekä amerikkalaiset oikeustieteen professori Robert P. George ja filosofian professori Patrick Lee – edustaa ytimeltään sitä samaa luonnonoikeusajattelun perinteistä linjaa, josta Maritaininkin ajattelu kumpusi. Tätä linjausta perustelee Robert P. George esimerkiksi kirjansa Conscience and its Enemies: Confronting the Dogmas of Liberal Secularism (ISI Books, 2013)

Lue lisää

Kiitos. Asia on täysin selvä. Avioliitto on miehen ja naisen välillä!

HeiHaloo_ kirjoitti:

Perheeseen kuluu ja vielä enemmän kuului 1948 lapset, eikö? Homot tai lesbot eivät koskaan saa lapsia keskenään.

Tarkista nyt se vuoden 2016 määritelmä perheestä niin huomaat että asiat ovat muuttuneet sitten vuoden 1948 tältä(kin) osin.

HeiHaloo_ kirjoitti:

Perheeseen kuluu ja vielä enemmän kuului 1948 lapset, eikö? Homot tai lesbot eivät koskaan saa lapsia keskenään.

Aviopari on perhe, esim Suomessa Kela määrittelee avioparin muodostavan perheen. Suurimmassa osassa länsimaita on näin. On myös maita, jossa perheeseen saattavat kuulua mm. isovanhemmat, tästä syystä 16. artiklassa ei määritellä mikä muodostaa perheen.

YritäYmmärtääFaktat kirjoitti:

Tarkista nyt se vuoden 2016 määritelmä perheestä niin huomaat että asiat ovat muuttuneet sitten vuoden 1948 tältä(kin) osin.

YK:n artiklat eivät ole muuttuneet eikä se mitä siinä aviloliitolla tarkoitetaan.

YritäYmmärtääFaktat kirjoitti:

Ja nyt elämme vuotta 2016. Se mikä oli tasa-arvoa vuonna 1948 on eri asia kun se mikä on tasa-arvoa vuonna 2016. Jos et ole huomannut niin maailma on muuttunut todella paljon tuona aikana.
Ja viisaat diplomaatit muotoilivat tuon artiklan siten että sitä ei tarvitse muuttaa samaa sukupuolta olevien avioliiton vuoksi.

Lue lisää

Älä höpötä. Aviloliitto on naisen ja miehen liitto ja sitä artiklassa tarkoitetaan.

HeiHaloo_ kirjoitti:

YK:n artiklat eivät ole muuttuneet eikä se mitä siinä aviloliitolla tarkoitetaan.

Muslimitkaan eivät koskaan olisi allekirjoittaneet artiklaa joka tarkoittaisi homoliittoja!

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Aviopari on perhe, esim Suomessa Kela määrittelee avioparin muodostavan perheen. Suurimmassa osassa länsimaita on näin. On myös maita, jossa perheeseen saattavat kuulua mm. isovanhemmat, tästä syystä 16. artiklassa ei määritellä mikä muodostaa perheen.

Lue lisää

Eikös siellä setassa väitetä nykyään, että meihelläkin voi olla pimppi ja naisella munat?

huono.yritys kirjoitti:

Älä höpötä. Aviloliitto on naisen ja miehen liitto ja sitä artiklassa tarkoitetaan.

että, ei siinä sanota avioliiton olevan vain ja ainoastaan miehen ja naisen liitto. Jos mielestäsi sanotaan, niin kerro ihmeessä missä kohtaa?

totuus_on kirjoitti:

että, ei siinä sanota avioliiton olevan vain ja ainoastaan miehen ja naisen liitto. Jos mielestäsi sanotaan, niin kerro ihmeessä missä kohtaa?

Lue aloitus ja ketju niin viisastu.

setaan.terkut kirjoitti:

Eikös siellä setassa väitetä nykyään, että meihelläkin voi olla pimppi ja naisella munat?

Homottajien taktiikka on juuri normaalien asioiden uudellen määritely vanhoilla sisällöillä.

setaan.terkut kirjoitti:

Eikös siellä setassa väitetä nykyään, että meihelläkin voi olla pimppi ja naisella munat?

Menikö sinulta Kela ja Seta sekaisin? Kysy Setan asioista Setasta, älä minulta.

sairasta-touhua kirjoitti:

Homottajien taktiikka on juuri normaalien asioiden uudellen määritely vanhoilla sisällöillä.

Juu, sana nainen tarkoittaa naista mutta setassa se tarkoittaa miestä joka haluaa olla nainen. Samaa soopaa tämä avioliittokäsitteen vääntely. Homot ovat AINA homopari eikä aviopari!

sairasta-touhua kirjoitti:

Homottajien taktiikka on juuri normaalien asioiden uudellen määritely vanhoilla sisällöillä.

Setassahan vaaditaan sukupuolien postamista, että Kallen sotu ei paljastaisi, että Kallella onkin pimppi.

huono.yritys.jankka kirjoitti:

Lue aloitus ja ketju niin viisastu.

Et siis osaa vastata kysymykseeni? Ei tullut yllärinä.

totuus_on kirjoitti:

Et siis osaa vastata kysymykseeni? Ei tullut yllärinä.

Ei tarvitse vastata kun luet aikaisemmat vastukset. Ole hyvä ja lue tais pyydä äitisäsi lukemaan sinulle jos on vaikeuksia.

sairasta-touhua kirjoitti:

Setassahan vaaditaan sukupuolien postamista, että Kallen sotu ei paljastaisi, että Kallella onkin pimppi.

Joo, kaikki nlrmit tulee purkaa, että pervot voisivat pervoilla " normaaleina"'

Korjaan:Kaikki n o r m i t tulee purkaa....

HeiHaloo_ kirjoitti:

YK:n artiklat eivät ole muuttuneet eikä se mitä siinä aviloliitolla tarkoitetaan.

Tietysti se mitä avioliitolla tarkoitetaan on muuttunut. USA, Ruotsi, Ranska jne. Tietysti jos kuvittelee että on vielä vuosi 1948 ei voi tietää näistä muutoksista. Me muut kuitenki elämme vuotta 2016 ja tiedämme miten asiat ovat.

totuus_on kirjoitti:

että, ei siinä sanota avioliiton olevan vain ja ainoastaan miehen ja naisen liitto. Jos mielestäsi sanotaan, niin kerro ihmeessä missä kohtaa?

Tässä kohtaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14242366/tietoa-pe-kulle-aasta-niin-ei-voi-olla-yhteydessa#comment-84260004

YritäYmmärtääFaktat kirjoitti:

Tietysti se mitä avioliitolla tarkoitetaan on muuttunut. USA, Ruotsi, Ranska jne. Tietysti jos kuvittelee että on vielä vuosi 1948 ei voi tietää näistä muutoksista. Me muut kuitenki elämme vuotta 2016 ja tiedämme miten asiat ovat.

Lue lisää

90% valtiosta on eri mieltä ja YK:n artikla 100%:sesti. Nyt on nyt.

huono.yritys.jankka kirjoitti:

Ei tarvitse vastata kun luet aikaisemmat vastukset. Ole hyvä ja lue tais pyydä äitisäsi lukemaan sinulle jos on vaikeuksia.

Yhdessäkään noista vastauksista ei ole pystytty todistamaan sitä, että YK olisi määritellyt avioliitton vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseksi.

totuus_on kirjoitti:

Yhdessäkään noista vastauksista ei ole pystytty todistamaan sitä, että YK olisi määritellyt avioliitton vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseksi.

Olihan ylempänä lähteet ja todisteet. Eikö miellytä?

totuus_on kirjoitti:

Yhdessäkään noista vastauksista ei ole pystytty todistamaan sitä, että YK olisi määritellyt avioliitton vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseksi.

Tutki tästä ja katso myös lähteet.
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/yk-ja-lapsen-oikeudet-lapsella-on-sitova-ihmisoikeus-isaan-ja-aitiin/

siitä.vaan.tutkimaan kirjoitti:

Tutki tästä ja katso myös lähteet.
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/yk-ja-lapsen-oikeudet-lapsella-on-sitova-ihmisoikeus-isaan-ja-aitiin/

Lue lisää

Kiitos hyvästä linkistä !!!

siitä.vaan.tutkimaan kirjoitti:

Tutki tästä ja katso myös lähteet.
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/yk-ja-lapsen-oikeudet-lapsella-on-sitova-ihmisoikeus-isaan-ja-aitiin/

Lue lisää

:-)
Eihän noita Aa:n "todisteita" ja "perusteluja" kukaan täysjärkinen ota vakavasti.

EiTodistettu kirjoitti:

:-)
Eihän noita Aa:n "todisteita" ja "perusteluja" kukaan täysjärkinen ota vakavasti.

Jokainen täysjärkinen ne ottaa vakavasti koska on perusteltuja ja lähteet ovat mukana. Ainostaan te sokeat homottajat ette suostu näkemään totuutta versiostanne ja vaatikmuksistanne.
Sanoohan agendannekin:

"4. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita.
8. Vastustajat on leimattava : Asiallisilla perusteilla ei väliä.
9. Homouden arvostelijat on saatettava huonoon valoon."

siitä.vaan.tutkimaan kirjoitti:

Jokainen täysjärkinen ne ottaa vakavasti koska on perusteltuja ja lähteet ovat mukana. Ainostaan te sokeat homottajat ette suostu näkemään totuutta versiostanne ja vaatikmuksistanne.
Sanoohan agendannekin:

"4. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita.
8. Vastustajat on leimattava : Asiallisilla perusteilla ei väliä.
9. Homouden arvostelijat on saatettava huonoon valoon."

Lue lisää

>9. Homouden arvostelijat on saatettava huonoon valoon."
Tämähän on ihan oikein. Ihmisen täysin laillisten, hyväksyttyjen ja sallittujen henkilökohtaisten ominaisuuksien arvostelu sopii ehkä huonosti kasvatetuille lapsille, mutta ei todellakaan enää aikuisille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>9. Homouden arvostelijat on saatettava huonoon valoon."
Tämähän on ihan oikein. Ihmisen täysin laillisten, hyväksyttyjen ja sallittujen henkilökohtaisten ominaisuuksien arvostelu sopii ehkä huonosti kasvatetuille lapsille, mutta ei todellakaan enää aikuisille.

Lue lisää

"Arvostelu, arviointi eli kritiikki (kreikan sanasta krinein, ’erottaa, ratkaista’) on arviointia, jossa tarkoituksena on arvosteltavan asian arvon tutkiminen, pohtiminen ja määrittely. Kritiikki on siis luonteeltaan arvottavaa. Kritiikki voi olla kielteistä, positiivista tai rakentavaa, jolloin sen tarkoitus on kehittää arvoa. Kritiikillä voi myös vähätellä arvoa.
Kritiikkiä esiintyy kaikilla elämänaloilla. Kritisoitava aihe voi olla aineeton tai aineellinen. Arvostelu on pohjimmiltaan kantaaottavaa sosiaalista toimintaa. Kritiikki on ihmisen kommunikaatiota toiselle ihmiselle, tai se voi olla yhteisön kollektiivista mielipidettä jotain muuta kohtaan. Kritiikkiä voidaan myös estää ja hallita. Joissakin yhteyksissä kriittisyyttä rajoitetaan tiedonjulkaisua estämällä tai luomalla pelkoa kriittisen tiedon julkaisijoihin."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvostelu

Arvostelu ei siis ole tuota mitä sairas mielesi kuvaa!

Wikikin.tietää.Räyhis.ei kirjoitti:

"Arvostelu, arviointi eli kritiikki (kreikan sanasta krinein, ’erottaa, ratkaista’) on arviointia, jossa tarkoituksena on arvosteltavan asian arvon tutkiminen, pohtiminen ja määrittely. Kritiikki on siis luonteeltaan arvottavaa. Kritiikki voi olla kielteistä, positiivista tai rakentavaa, jolloin sen tarkoitus on kehittää arvoa. Kritiikillä voi myös vähätellä arvoa.
Kritiikkiä esiintyy kaikilla elämänaloilla. Kritisoitava aihe voi olla aineeton tai aineellinen. Arvostelu on pohjimmiltaan kantaaottavaa sosiaalista toimintaa. Kritiikki on ihmisen kommunikaatiota toiselle ihmiselle, tai se voi olla yhteisön kollektiivista mielipidettä jotain muuta kohtaan. Kritiikkiä voidaan myös estää ja hallita. Joissakin yhteyksissä kriittisyyttä rajoitetaan tiedonjulkaisua estämällä tai luomalla pelkoa kriittisen tiedon julkaisijoihin."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvostelu

Arvostelu ei siis ole tuota mitä sairas mielesi kuvaa!

Lue lisää

Räyhis-höpönassu ei tiedä, että arvostella/arvostelu- ja kritisoida/kritiikki- sanalla johdannaisineen on suomessa käytännössä kaksi eri merkitystä, joista tuossa keksityssä homoagenda-listassa käytetään sitä kielteistä. Toinen on siis arvioinnin synonyymi.
Vai kuvitteleeko joku, että tuossa "homoagendassa" homouden arvostelulla tarkoitetaan jotain elokuva-arvostelun kaltaista, jossa voidaan myös päätyä siihen että homous on aivan loistava juttu, *****? :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Räyhis-höpönassu ei tiedä, että arvostella/arvostelu- ja kritisoida/kritiikki- sanalla johdannaisineen on suomessa käytännössä kaksi eri merkitystä, joista tuossa keksityssä homoagenda-listassa käytetään sitä kielteistä. Toinen on siis arvioinnin synonyymi.
Vai kuvitteleeko joku, että tuossa "homoagendassa" homouden arvostelulla tarkoitetaan jotain elokuva-arvostelun kaltaista, jossa voidaan myös päätyä siihen että homous on aivan loistava juttu, *****? :D

Lue lisää

Älä sinä Räyhis laita omia sairaita ajatuksiasi ja tulkintojasi muiden suuhun :D

setaan.terkut kirjoitti:

Juu, sana nainen tarkoittaa naista mutta setassa se tarkoittaa miestä joka haluaa olla nainen. Samaa soopaa tämä avioliittokäsitteen vääntely. Homot ovat AINA homopari eikä aviopari!

Lue lisää

>Homot ovat AINA homopari eikä aviopari!
Kyllä kyllä, mutta 1.3.2017 tilanne muuttuu.

arabiaksi.sama kirjoitti:

Selvä nakki. Avioliitto on naisen ja miehen liitto :D

Kyllä, mutta ei välttämättä heidän välisensä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Homot ovat AINA homopari eikä aviopari!
Kyllä kyllä, mutta 1.3.2017 tilanne muuttuu.

Homo on homo vaikka voissa paistais :D

Marja-Sisko.A kirjoitti:

Homo on homo vaikka voissa paistais :D

Näin on. Kaikki "eheyttely" on sataprosenttista huuhaata.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Näin on. Kaikki "eheyttely" on sataprosenttista huuhaata.

Siksi minäkin päätin vaihtaa sukupuoltani.

Marja-Sisko.A kirjoitti:

Siksi minäkin päätin vaihtaa sukupuoltani.

Painetaanpa nyt kaikki mieleemmee, että eheytyksen lisäksi Räyhis on myös korjaamassa sukupuoltaan. :D
Eipä mitä, varmasti jokainen myöntää että tässä tapauksessa korjattavaa on aika hitosti.

>>Hallitus hajotkoon ja paremmat miehet remmiin.<<
Uudet vaalit, persuille 17 kansanedustajaa.

kansa.on.puhkunut kirjoitti:

>>Hallitus hajotkoon ja paremmat miehet remmiin.<<
Uudet vaalit, persuille 17 kansanedustajaa.

>Uudet vaalit, persuille 17 kansanedustajaa.
" Tulkoon valkeus".:)

Joo, nokkelaa....

Ihan oikeassa ovat eikä homotuksesi sitä asiaa miksikään muuta. Hyväksy se!

natsukalle kirjoitti:

Ihan oikeassa ovat eikä homotuksesi sitä asiaa miksikään muuta. Hyväksy se!

Joko olet oikaissut YK:n pääsihteeriä, jolla myös on väärä käsitys julistuksen tekstistä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Joko olet oikaissut YK:n pääsihteeriä, jolla myös on väärä käsitys julistuksen tekstistä?

Jos ei osaa itse lukea niin hänen oma ongelmansa :D

natsukalle kirjoitti:

Jos ei osaa itse lukea niin hänen oma ongelmansa :D

Pidätkö todella mahdollisena, että YK:n pääsihteeri ei osaisi lukea?
Kuuppasi taitaa olla enemmän sekaisin kuin arvasinkaan, ja se on aika paljon se.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Pidätkö todella mahdollisena, että YK:n pääsihteeri ei osaisi lukea?
Kuuppasi taitaa olla enemmän sekaisin kuin arvasinkaan, ja se on aika paljon se.

Mitenkäs se asia minulle kuuluu? Ainakaan mitään ei ole saanut työssään aikaiseksi.

natsukalle kirjoitti:

Ihan oikeassa ovat eikä homotuksesi sitä asiaa miksikään muuta. Hyväksy se!

Nyt on tainnut joku ja jotkut nukkua suomenkielen tunneilla....

huulikoru kirjoitti:

Nyt on tainnut joku ja jotkut nukkua suomenkielen tunneilla....

Terveystiedon tunnit eivät ainakaan ole sinun vahvuutesi :))

natsukalle kirjoitti:

Mitenkäs se asia minulle kuuluu? Ainakaan mitään ei ole saanut työssään aikaiseksi.

>Mitenkäs se asia minulle kuuluu?
Ai ettei se nyt kuulukaan, että taas siteeraamanne ihmisoikeuksien julistuksen antaneen maailmanjärjestön johtaja kulkee maailmalla kehumalla homoavioliittojen hyväksymisiä?
>Ainakaan mitään ei ole saanut työssään aikaiseksi.
Tarkoitatko että hänen olisi pitänyt toimia homoavioliittoja vastaan, vai mitä olisi pitänyt saada aikaiseksi? :D
YK:n tehtävä on äärimmäisen tärkeä, vaikka se näennäisesti ei saisi mitään aikaan. Jos YK tavalla tai toisella myötävaikuttaa siihen että yksikin uhkaava sota jää syttymättä, se tarkoittaa jo vähintään tuhansia säästettyjä ihmishenkiä.

huulikoru kirjoitti:

Nyt on tainnut joku ja jotkut nukkua suomenkielen tunneilla....

Imppaus väsyttää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mitenkäs se asia minulle kuuluu?
Ai ettei se nyt kuulukaan, että taas siteeraamanne ihmisoikeuksien julistuksen antaneen maailmanjärjestön johtaja kulkee maailmalla kehumalla homoavioliittojen hyväksymisiä?
>Ainakaan mitään ei ole saanut työssään aikaiseksi.
Tarkoitatko että hänen olisi pitänyt toimia homoavioliittoja vastaan, vai mitä olisi pitänyt saada aikaiseksi? :D
YK:n tehtävä on äärimmäisen tärkeä, vaikka se näennäisesti ei saisi mitään aikaan. Jos YK tavalla tai toisella myötävaikuttaa siihen että yksikin uhkaava sota jää syttymättä, se tarkoittaa jo vähintään tuhansia säästettyjä ihmishenkiä.

Lue lisää

Mitään ei se pieni vinosilmä ole saanut aikaiseksi vaikka tehtävä onkin tärkeä. Miten esim. arabikevään jälkeiset sodat on YK:ssa hoidettu?

kristittyjen_vaimot kirjoitti:

Imppaus väsyttää.

Lopeta siis ajoissa!

pippi.ja.pippeli kirjoitti:

Terveystiedon tunnit eivät ainakaan ole sinun vahvuutesi :))

Kyllä minä ymmärrän, että sinulle tämä ensi maaliskuussa voimaan tuleva laki ottaa koville ja käyt jotain surutyötä inttämällä jonninjoutavuuksia. Tee toki se, jos se helpottaa oloasi. Itse lakia se ei muuta ja se asia varmaan jossain vaiheessa hiipii sinunkin tajuntaasi. Näin se nyt vain on.

natsukalle kirjoitti:

Mitään ei se pieni vinosilmä ole saanut aikaiseksi vaikka tehtävä onkin tärkeä. Miten esim. arabikevään jälkeiset sodat on YK:ssa hoidettu?

Kielenkäyttösi on aika paljastavaa: Vittuilla saa täysin vapaasti ja hävyttä kaikille ja kaikista, jotka eivät ole uudestisyntyneitä fundiskristittyjä. Erityisesti ulkonäkö ja etniset piirteet ovat hyvää vittuilukamaa, kuten myös jokainen sana joka kohteen suusta lähtee, puhumattakaan hänen kuvitelluista ajatuksistaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kielenkäyttösi on aika paljastavaa: Vittuilla saa täysin vapaasti ja hävyttä kaikille ja kaikista, jotka eivät ole uudestisyntyneitä fundiskristittyjä. Erityisesti ulkonäkö ja etniset piirteet ovat hyvää vittuilukamaa, kuten myös jokainen sana joka kohteen suusta lähtee, puhumattakaan hänen kuvitelluista ajatuksistaan.

Lue lisää

Hyvä, että ymmärrät omaa kieltäsi. Mutta kertomatta sinulta jäi ne meriitit tälle pikkumiehelle :D

huulikoru kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrän, että sinulle tämä ensi maaliskuussa voimaan tuleva laki ottaa koville ja käyt jotain surutyötä inttämällä jonninjoutavuuksia. Tee toki se, jos se helpottaa oloasi. Itse lakia se ei muuta ja se asia varmaan jossain vaiheessa hiipii sinunkin tajuntaasi. Näin se nyt vain on.

Lue lisää

Miten minulle ottaisi koville kun homot nai? Omapa on häpeänsä kuten on ollut tähänkin asti. Ei kuules kukaan tervejärkinen lähde siihen leikkiin mukaan, että uskolletee itselleen homojen olevan aviopari :))
Pettymys heille tulee olemaan melkoinen kun mikäen ei muutukaan oikeasti :((

natsukalle kirjoitti:

Mitään ei se pieni vinosilmä ole saanut aikaiseksi vaikka tehtävä onkin tärkeä. Miten esim. arabikevään jälkeiset sodat on YK:ssa hoidettu?

"Mitään ei se pieni vinosilmä"
Ovatko kaikki Aa:n kannattajat kaltaisiasi rasisteja?

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Miten minulle ottaisi koville kun homot nai? Omapa on häpeänsä kuten on ollut tähänkin asti. Ei kuules kukaan tervejärkinen lähde siihen leikkiin mukaan, että uskolletee itselleen homojen olevan aviopari :))
Pettymys heille tulee olemaan melkoinen kun mikäen ei muutukaan oikeasti :((

Lue lisää

Sinulle ottaa koville, kun homoseksuaalit saavat saman oikeuden avioliittoon kuin heterotkin. Meitä on suurin osa kansasta tämän lain takana. Sinä voit omassa pienessä kuplassasi olla ihan mitä mieltä tahansa, mutta näin se nyt vain on.

huulikoru kirjoitti:

Sinulle ottaa koville, kun homoseksuaalit saavat saman oikeuden avioliittoon kuin heterotkin. Meitä on suurin osa kansasta tämän lain takana. Sinä voit omassa pienessä kuplassasi olla ihan mitä mieltä tahansa, mutta näin se nyt vain on.

Lue lisää

>Sinulle ottaa koville, kun homoseksuaalit saavat saman oikeuden avioliittoon kuin heterotkin.
Tavattoman koville. Tuskin 10 000 aihetta tavalla tai toisella sivuavaa Räyhis-ripulipaskaa enää riittää, ja joka päivä se ruikuloi lisää.

rasselle kirjoitti:

"Mitään ei se pieni vinosilmä"
Ovatko kaikki Aa:n kannattajat kaltaisiasi rasisteja?

>Ovatko kaikki Aa:n kannattajat kaltaisiasi rasisteja?
Tyhmät agendat vetävät puoleensa tyhmiä ihmisiä.

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Miten minulle ottaisi koville kun homot nai? Omapa on häpeänsä kuten on ollut tähänkin asti. Ei kuules kukaan tervejärkinen lähde siihen leikkiin mukaan, että uskolletee itselleen homojen olevan aviopari :))
Pettymys heille tulee olemaan melkoinen kun mikäen ei muutukaan oikeasti :((

Lue lisää

>Pettymys heille tulee olemaan melkoinen kun mikäen ei muutukaan oikeasti :((
Suhteelle tulee avioliiton status lain ja ihmisten edessä. Ei kukaan muuta odotakaan. Pitäisikö?
Ai niin, ensinhän on ne iloiset häät jos niin halutaan. Moni halunnee. Voitko suositella jotain fundisuskovaista kakkuleipuria?

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Miten minulle ottaisi koville kun homot nai? Omapa on häpeänsä kuten on ollut tähänkin asti. Ei kuules kukaan tervejärkinen lähde siihen leikkiin mukaan, että uskolletee itselleen homojen olevan aviopari :))
Pettymys heille tulee olemaan melkoinen kun mikäen ei muutukaan oikeasti :((

Lue lisää

"Pettymys heille tulee olemaan melkoinen kun mikäen ei muutukaan oikeasti :(("
Miksi spn-lakia piti niin kovasti vastustaa jos mikään ei siitä oikeasti muutu? Eikö ollut muuta tekemistä?

sonia.rykiel kirjoitti:

"Pettymys heille tulee olemaan melkoinen kun mikäen ei muutukaan oikeasti :(("
Miksi spn-lakia piti niin kovasti vastustaa jos mikään ei siitä oikeasti muutu? Eikö ollut muuta tekemistä?

Lue lisää

Homoille ei mikään muutu. Miksi siis sitä niin vimmatusti piti ajaa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Pettymys heille tulee olemaan melkoinen kun mikäen ei muutukaan oikeasti :((
Suhteelle tulee avioliiton status lain ja ihmisten edessä. Ei kukaan muuta odotakaan. Pitäisikö?
Ai niin, ensinhän on ne iloiset häät jos niin halutaan. Moni halunnee. Voitko suositella jotain fundisuskovaista kakkuleipuria?

Lue lisää

Statuksella ei hoideta ihmisten seksuaalisia ongelmia ja akieroutuneisuuksia.

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Homoille ei mikään muutu. Miksi siis sitä niin vimmatusti piti ajaa?

Toki muuttuu. Lasten asema paranee, eikä liiton nimestä voi enää päätellä osanottajien sukupuolia. Häätkin ovat hiukka kivempi juhla kuin suhteen rekkaus.

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Statuksella ei hoideta ihmisten seksuaalisia ongelmia ja akieroutuneisuuksia.

Ei kukaan ole niin väittänytkään, vai onko? Moni on kyllä kuvitellut hoitavansa, ja 1.3.2017 saakka kaikki heteroja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toki muuttuu. Lasten asema paranee, eikä liiton nimestä voi enää päätellä osanottajien sukupuolia. Häätkin ovat hiukka kivempi juhla kuin suhteen rekkaus.

Kun Pekan puoliso on Kalle mitä siitä voimme päätellä :D ja mitäs häpeämistä ja salailemista siinä homoudessa nyt yhtäkkiä Räyhis oliskin?

pimppi.ja.pippeli kirjoitti:

Kun Pekan puoliso on Kalle mitä siitä voimme päätellä :D ja mitäs häpeämistä ja salailemista siinä homoudessa nyt yhtäkkiä Räyhis oliskin?

:D ei pääse homo homouttaa piiloon. ei onnistu heteron leikkiminen :D

keisarin.vaatteet kirjoitti:

:D ei pääse homo homouttaa piiloon. ei onnistu heteron leikkiminen :D

Ei onnistu ei!

keisarin.vaatteet kirjoitti:

:D ei pääse homo homouttaa piiloon. ei onnistu heteron leikkiminen :D

Olet oiva esimerkki siitä, että heteron leikkiminen ei ole onnistunut, joten tule vaan reilusti ulos sieltä kaapista.

Ilmeisesti on. Ovathan helluntailaiset järjestelleet miehillekin miehuuskursseja, jotta nämä osaisivat pitää akkansa nyrkin ja hellan välisellä sektorilla siten kuin oppi miehen ylemmyydestä edellyttää.

Kyllä on sitähän on vasemmistolaiset 60-luvulta lähtien ihmisoikeuksien nimissä rapauttaneet. Avoliitot, äpärät, ymym Ja samaa tehdään nyt homottamisella.

kiitos.vasureiden kirjoitti:

Kyllä on sitähän on vasemmistolaiset 60-luvulta lähtien ihmisoikeuksien nimissä rapauttaneet. Avoliitot, äpärät, ymym Ja samaa tehdään nyt homottamisella.

Voisitko kertoa miten tämä ihmisoikeuksien kautta johtunut rapautuminen on konkreettisesti tapahtunut?

kiitos.vasureiden kirjoitti:

Kyllä on sitähän on vasemmistolaiset 60-luvulta lähtien ihmisoikeuksien nimissä rapauttaneet. Avoliitot, äpärät, ymym Ja samaa tehdään nyt homottamisella.

Äpärät... siinähän se tuli totuus, AA-kerhon todellinen mielipide lasten oikeuksista...... ;D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ilmeisesti on. Ovathan helluntailaiset järjestelleet miehillekin miehuuskursseja, jotta nämä osaisivat pitää akkansa nyrkin ja hellan välisellä sektorilla siten kuin oppi miehen ylemmyydestä edellyttää.

Lue lisää

Onko tässä Aa:n ajamassa asiassa enemmän kysymys miesten aseman pönkittämisestä kuin itse avioliitosta?

heikostiko.menee kirjoitti:

Onko tässä Aa:n ajamassa asiassa enemmän kysymys miesten aseman pönkittämisestä kuin itse avioliitosta?

Herätyskristitty heteromieshän se siellä on otus jonka ympärillä kaiken tulisi pyöriä. Muut ihmislajikkeet ovat sitten alempia, mikä enemmän ja mikä vähemmän. Toki sen herätyskristityn miehen vaimo on parempi kaikkia vääräuskoisia.

lontoonbussi kirjoitti:

Äpärät... siinähän se tuli totuus, AA-kerhon todellinen mielipide lasten oikeuksista...... ;D

Tuo lahjattomien klubi paljastaa näiden satelliittijäseniensä kautta paljon perimmäisistä aatoksistaan. Kun höpinää pukkaa kuin koiralta kusta, totuus paljastuu vääjäämättä. Hienoa.

lontoonbussi kirjoitti:

Äpärät... siinähän se tuli totuus, AA-kerhon todellinen mielipide lasten oikeuksista...... ;D

Onko anonyymit alkoholistit ottaneet kantaa lasten asemaan????

kerro.lisää kirjoitti:

Onko anonyymit alkoholistit ottaneet kantaa lasten asemaan????

Korjaan, Aa-kerho.

lontoonbussi kirjoitti:

Korjaan, Aa-kerho.

Kuulutko itse Seta-kerhoon?

Kerholainenko kirjoitti:

Kuulutko itse Seta-kerhoon?

En kuulu, en ole koskaan kuulunut enkä heidän tilaisuuksissaan käynyt.

lontoonbussi kirjoitti:

En kuulu, en ole koskaan kuulunut enkä heidän tilaisuuksissaan käynyt.

Ei Räyhiksen tällaisiin kysymyksiin kannata vastata. Loputon suo.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei Räyhiksen tällaisiin kysymyksiin kannata vastata. Loputon suo.

Varmaankin näin. Tuo äpärä-sanan käyttö oli kyllä kiinnostava ja kuvaava.

lontoonbussi kirjoitti:

Varmaankin näin. Tuo äpärä-sanan käyttö oli kyllä kiinnostava ja kuvaava.

Äpäriä on kaikki homo- ja lesboliittojen lapeset, eiks oo jännää? Ilman isää tai äitiä.

niinhän.se.on kirjoitti:

Äpäriä on kaikki homo- ja lesboliittojen lapeset, eiks oo jännää? Ilman isää tai äitiä.

Nyt et taida tietää edes sanan merkitystä. Äpärä on aikoinaan ollut halventava nimitys avioliiton ulkopuolella syntyneistä lapsista.

Nykyään taitaa puolet lapsista olla avioliiton ulkopuolella syntyneitä. Äpärä nimitys ei siis liity siihen, että ovatko lapset ilman isää tai äitiä. 1.3.2017 jälkeen sateenkaariperheen lapset eivät ole äpäriä.

niinhän.se.on kirjoitti:

Äpäriä on kaikki homo- ja lesboliittojen lapeset, eiks oo jännää? Ilman isää tai äitiä.

Joo, niinhän se mennee. Pitäisikö siis alkaa puhua äpäräperheistä sateenkaariperheisen sijaan. Ainakin tarkoittaisi sitä mitä ovat.

MuutostaEhdotan kirjoitti:

Joo, niinhän se mennee. Pitäisikö siis alkaa puhua äpäräperheistä sateenkaariperheisen sijaan. Ainakin tarkoittaisi sitä mitä ovat.

Sitten myös heteroiden avoliitot ovat äpäräperheitä.

mikäs.siinä kirjoitti:

Sitten myös heteroiden avoliitot ovat äpäräperheitä.

Ei ole kun ne ovat heteroperheitä.

MuutosEhdotus kirjoitti:

Ei ole kun ne ovat heteroperheitä.

Jos avoparilla on lapsia, niin äpäperheen muodostavat, koska avioliiton ulkopuolella syntyneistä lapsista käytetään sanaa äpärä.

Aa-lainen kirjoitti:

Jos avoparilla on lapsia, niin äpäperheen muodostavat, koska avioliiton ulkopuolella syntyneistä lapsista käytetään sanaa äpärä.

Homoperheiden lapset ovat aina äpäriä koska kaksi homoa tai kaksi lesboa ei koskaan ole lapsen vanhemmat!

ÄpärääPukkaa kirjoitti:

Homoperheiden lapset ovat aina äpäriä koska kaksi homoa tai kaksi lesboa ei koskaan ole lapsen vanhemmat!

Näinhän se on.

ÄpärääPukkaa kirjoitti:

Homoperheiden lapset ovat aina äpäriä koska kaksi homoa tai kaksi lesboa ei koskaan ole lapsen vanhemmat!

Sulla ei taida nyt olla käsitteet hallussa. Äpärä on siis halventava nimitys avioliiton ulkopuolella syntyneestä lapsesta. 1.3.2017 myös sateenkaariperheiden lapset voivat olla avioliitossa syntyneitä lapsia ja he eivät siis voi olla äpäriä. Sen sijaan, jos haluat, niin voit käyttää nimitystä edelleen avoliitossa syntyneistä lapsista. Tosin en ymmärrä, jos Aa-kerholainen haluaa nimitellä halventavasti ylipäätään ketään lasta, varsinkin kun niin kovasti lapsen asialla ollaan.