Osoitteessa Kastanjatie 18 sijaitsee vammaisten palvelukeskus ja sen välittömässä läheisyydessä omaehtoiseen asumiseen pohjautuva rivitalo, joilla on yhteinen piha-alue. Tämä piha-alue oli viihtyisä ja puut varjostivat rivitaloa kesähelteillä tehden olon mukavaksi. Puut, kukat ja luonnonläheisyys tekiväkin Poppelista viihtyiän ja halutun vuokrakohteen sekä vähensivät olennaisesti toimintakeskuksen laitosmaisuutta ja lisäsivät kodinomaista vaikutelmaa.
Yllätys oli melkoinen, kun rivitaloasukkaana menin eilen töiden jälkeen kotiin. Koko piha oli kuin avohakkuutyömaan jäliltä. Poissa oli joka ikinen puu rivitalon edustalla, kannontyngät vain muistoina raiskatun pihan menneestä kauneudesta.
Se, mikä ihmetyttää on, että asukkaiden mielipidettä asiaan ei kysytty eikä puunkaadosta edes tiedotettu etukäteen.
Mahtoikohan olla ihan laillinen operaatio? Asiaa selvitetään.
Yllätys oli melkoinen, kun rivitaloasukkaana menin eilen töiden jälkeen kotiin. Koko piha oli kuin avohakkuutyömaan jäliltä. Poissa oli joka ikinen puu rivitalon edustalla, kannontyngät vain muistoina raiskatun pihan menneestä kauneudesta.
Se, mikä ihmetyttää on, että asukkaiden mielipidettä asiaan ei kysytty eikä puunkaadosta edes tiedotettu etukäteen.
Mahtoikohan olla ihan laillinen operaatio? Asiaa selvitetään.
Vastaukset 6
Vanhimmat
En itkisi muutaman puun vuoksi
Olo onkin oikeastaan ihan yhteisöllinen ja sosiaalinen, kun puiden muodostamat luonnolliset yksityiset tontit toisistaan rajaavat puut kaadettiin. Ei pääse puun taa naapuria piiloon.
Poppelit eivät kuulu asumusten viereen ja fiksummat kaupungit ovat hävittäneet jo ajat sitten, kuin orapihlajatkin ja istuttaneet muita tilalle! Toki ne poppelit voi jo elämänsä kaaressa olla (lahoja sisältä) ja siten vaarallisia asutusten lähellä!
Toimintakeskuksen nimi on Poppeli. Kaadetut puut olivat katajia ja joitakin pensaskasveja. Katajat nousivat pisimmillään parin metrin korkeuteen ja niistä on jätteenä rivot kannontyngät. Piha on kuin avohakkuutyömaan jäljiltä, mitä se siis itse asiassa onkin. Kannontyngistä voi nähdä, että kaadetut puut eivät olleet lahoja. Koska puut olivat terveitä, on tuhotyön syytä ilmeisesti lähdettävä etsimään psykiatrian kentältä. Ja kun otetaan huomioon tuhotyön suunnitelmallisuus ja massiivisuus, niin nimenomaan raskaasta psykiatriasta voisi kai löytyä joitakin vastauksia.
Ahaa, se muuttaa asian ihan toiseksi! Olikohan työn takana Turun viheryksikkö, vaiko ihan joku sahan käsiinsä saanut mielipuoli? Jälkimmäisessä tapauksessa tulee tekijälle iso lasku käräjien kera ja jos kaupunki asialla, niin asiasta päättäneen esimiehen päätös on vietävä kaupunginhallituksen käsitetäväksi ja henkilö on eroitettava toimestaan!
Tiedän vain sen, että päätöksen puiden kaadosta on tehnyt talon omistaja ilmeisesti ilman talohtiön kuulemista asiassa. Puut vain hävisivät työpäivän aikana.
Olisiko sinulla tietoa, miltä taholta Turun kaupungilta tällaista asiaa voisi tiedustella? Tarjoituksena saada asia eteenpäin jonnekin. Raivaustyö on ollut niin laaja, että maalaisjärjen mukaan siihen on edellytetty lupaa ja intuitio sanoo, että mitään lupia ei ole ollut. Jälki on sen verran rumaa.