Yhä varmemmalta tuntuu että SAK:n ja STTK:n fuusio jää vain haaveeksi.
Ja ainoa syy on se että yhä suurempi osa ay-liikkestä haluaa eroon puoluepolitiikasta.
Rinne on aivan varmasti viimeinen ay-pomo SDP:n johdossa. Ja hyvä niin, kunhan Suomi vielä pysyisi hengissä niin pitkään että tästä ongelmasta vihdoin päästään eroon.
SDP:n olisi korkea aika miettiä miten aatteen pääasiallinen viesti kirjoitetaan nykyaijassa kun duunari kuuluu korkeampaan keskiluokkaan, ja ihan muut ryhmät ovat maamme heikompia.
SDP:n olisi korkea aika luopua lobbaamisesta, ja siirtyä koko kansakunnan asioista päättämään arvojensa pohjalta.
Edes kansa ei enään halua SDP:n sekaantuvan erityisryhmien edunvalvontaan.
Ja ainoa syy on se että yhä suurempi osa ay-liikkestä haluaa eroon puoluepolitiikasta.
Rinne on aivan varmasti viimeinen ay-pomo SDP:n johdossa. Ja hyvä niin, kunhan Suomi vielä pysyisi hengissä niin pitkään että tästä ongelmasta vihdoin päästään eroon.
SDP:n olisi korkea aika miettiä miten aatteen pääasiallinen viesti kirjoitetaan nykyaijassa kun duunari kuuluu korkeampaan keskiluokkaan, ja ihan muut ryhmät ovat maamme heikompia.
SDP:n olisi korkea aika luopua lobbaamisesta, ja siirtyä koko kansakunnan asioista päättämään arvojensa pohjalta.
Edes kansa ei enään halua SDP:n sekaantuvan erityisryhmien edunvalvontaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kansan mielipiteen esittäminen vaatii kyllä enemmän kuin väitteesi täällä.
Eri medioiden kyselyissä valtaosa palkansaajista olisi suostunut kaventamaan etujaan työttömien puolesta.
Esimerkisi lomarahoista leikkaaminen olisi käynyt todella suurelle osalle kyselyyn vastanneille. Minullekin.
Myös paikallinen sopiminen ja liitton kuulumattomien pakotteita oltaisiin kyselyn mukaan halukkaita leiventämään.
Yleinen mielipide yleensä myös puoltaa ratkaisuja jossa heikompikinpalkkaista työtä olisi jonkin asteinen velvollisuus ottamaan vastaan.
Kansan oikeudentaju suhteessa heikompiosaisiin, ja etenkin työttömiin, on siis vahvempi kuin etujärjestöjen. Ja näin pitää ollakin. Etujärjestyö on nimenomaan jonkun ryhmän etuja ajava kyhäelmä.
Juuri siksi SDP:n ja muidenkin puolueiden on pidettävä ay-liike SELKEÄSTI alistettuna koko kansan asioita ajavaan eduskuntaan ja hallitukseen nähden.
On törkeetä että yksittäinen ay-liike voi telkkarissa julistaa että hallitus ei saa tehdä tätä ja hallitus ei saa tehdä tota.
Jos myös SDP selkeästi sanoutuu irti sellaisesta kulttuurista, niin valta palautetaan lobbareilta eduskuntaan.
Sen sijaan SDP juhlii yhdessä ay-liikken kanssa yleisen lakkopäivän päänäyttämöllä Helsingin rautatietorilla. Se on yksinkertaisesti väärin!
Ja toki epämääräsiet kutkökset työantajajärjsetöjen ja Kokoomuksen välillä on myös katkaistava. Sitä on kuitenkin paljon vähemmän.
Ay-liike sekä työnantajaliitot ovat lobbari lobbareiden joukossa. Heitä kuunnellaan, mutta eduskunta päättää.
Ellei SDP sekaantuisi asiaan meillä ei olei niin paljon laittomia lakkoja. Mutta SDP vastustaa aina kun santiota laittomuuksista ollaan nostamassa järkevälle tasolle.
Ellei SDP sekaantuisi asiaan ei näillä lobbareilla olisi veroetuuksia, joita ei muilla ole.
On kornia että kun hallitus kertoo omista toimistaan siltä varalta että sopimusta ei synny sitä kutsutaan kiristyksiksi. Mutta kun lobbari uhkaa yleislakolla ellei hallitus muuta esityksiiään pilkulleen lobbareiden vaatimusten mukaan, niin SDP komppaa ulkoparlamentaarista lobbaria.
Ellei SDP sekaantuisi asiaan meillä olisi koossa parempi yhteiskuntasopimus. Siis SOPIMUS.
Valtaosaa noista ehdotti myös SAK jo ensivaiheen neuvotteluissa, juuri siksi kun se olisi jäsenistöllekin käynyt, mutta ei kelvannut EK;lle.
"Valtaosaa noista ehdotti myös SAK jo ensivaiheen neuvotteluissa, juuri siksi kun se olisi jäsenistöllekin käynyt, mutta ei kelvannut EK;lle."
Eli että ei olis palkanalennukset kalvannut EK:lle? Paikallinen sopiminen myös palkanalennuksist? Yleisitovuuden höllentäminen? Liittojen jäsenmaksujen verosubventiosta luopuminen? Lakkosakkojen nostaminen tasolle jolloin lakot ei olisi käytännössä ilmaisia työntekijöille?
Näihinkö normalisointeihin ei EK siis olisi suostunut? Tai hallitus joka on vastuussa koko yhteiskunnasta?
Höpöhöpö. Näistä saavutetusita ja epänormaaleista eduista ei edes SAK olisi suostunut.
Mutta SAK ei ole pahin itsekkyydessä. SAK olisi suostunut paljon enempään kuin ay-liikkeet. Ihalainen on paljon fiksumpi ja jousvampi kuin Rinne.
Jokainen näköjään ymmärtää kykyjensä rajoissa asioita.
Pilkun nussiminen ja tahallisesti väärinymmärtäminen ja osatotuudet ovat näköjään tämänkin nikkisi erikoisuudet.
"Jokainen näköjään ymmärtää kykyjensä rajoissa asioita."
Tuo on aivan totta! Ja hyvä neuvo on olla nielemättä poliitikkojen propagandaa (riippumatta puolueesta), ja tarkistaa asioita toimitetuista medioista. Esimerkiksi YLE on erinomainen media.
Mutta kerroppa mulle miksi tietyllä ulkoparlamentaarisella lobbariryhmällä on niin paljon erivapauksia ja niin paljon valtaa?
Ja miski tämä ei vaikuta häiritsevän SDP:a tippaakaan? Vaan siellä on jopa puheenjohtajana entinen pitkäaikainen lobbaripomo, joka esintyy lobbareiden kanssa mielenilmaisuissa jossa eduskunnan valitsema hallitus pidetään päävastustajana. Eikä tämä suinkaan ole ensimmäinen kerta.
Onneksi on taas yksi ketku demari vähemmän. Ei noi mafiosot tosin sukupuuttoon kuole mikä tosin olisi suotavaa.
Olisikin demarit se meidän suurin ongelma, se olisi helpommin ratkaistavissa.
On kuitenkin mielenkiintoista ajatella, millä esim. sinä kirjoittelisit, jos eivät olisi demarit ajaneet yhteiskunnassa jonkinasteista tasa-arvoa ja sallivuutta ?
Ei demariajatuksena ole sinäänsä paha, se tuppaa vaan aina välillä pilaantumaan kun ajat ovat liian hyviä, ja kansa tapansa mukaan "kyllästyy" elämään säästeliäästi. Toki poliittisiin puolueisiin pesiytyy helposto omaneduntavoittelijoita, myös demareihin. Perusajatus kuitenkin demareilla on terve - kunhan se taas vaan löytyy.
jos löytyy... Ay-liikkeellä ja demareilla on ollut positiivista vaikutusta historian aikana. Valitettavasti he elävät edelleenkin samaa historiaa.
"On kuitenkin mielenkiintoista ajatella, millä esim. sinä kirjoittelisit, jos eivät olisi demarit ajaneet yhteiskunnassa jonkinasteista tasa-arvoa ja sallivuutta ?"
Silloin oli silloin ja nyt on nyt!
Tänään SDP puolustaa YHDEN lobbariryhmän erivapauksia (verottomuus, jäsenmaksujen verovähennysoikeus, ylikorostettu valta suhteessa muihin ulkoparlametarisiin etu- tai kansalaisjärjestöihin).
Miten se liityy tasa-arvoon ja sallittavuuteen?
"Ay-liikkeellä ja demareilla on ollut positiivista vaikutusta historian aikana."
Jep. Mutta ei ole enään globallisessa kielpailussa. Nyt epäpyhän liiton vaikutus on päinvastainen! Se johtaa työttömyyteen ja tehottomuuteen.
ay-liike ei ole roisto. Ay-liike on edunvalvojayhteisö, jika on pelannut korttinsa hyvin lahjomalla varsinkin yhtä lahjottavissa olevaa puoluetta.
SDP on tämän pelin roisto. Se antaa ay-liikkeen rahalliselle tuelle vastineeksi etuisuukisa.
Otetaan esimerkiksi Riku Aalto, joka mellastaan Lapin hirsilinnassa VVO:n vuokralaisilta kerätyiltä verottomilla osingoilla.
Kepu,näpit irti MTK:sta, mikä vitsi, kasva aikuiseksi.
"Kepu,näpit irti MTK:sta, mikä vitsi, kasva aikuiseksi."
Hyvä neuvo tuokin.
Tuon kytköksen haittavaikutukset Suomen taloudelle ovat vähäpätöinset verrattuna SDP:n ja ay-liikkeen epäpyhän liittoon aiheuttamiin yritysten ulosliputuksiin ja heikkoon kannattavuuteen; eli käytännössä työttömyyteen.
MTK:n veroedut eivät ole yhtä mittvat kuin ay-liikkeen!