Taksiasemat muuttuvat maksullisiksi pikku hiljaa

Viranhaltiiapäätös

Viranhaltijapäätöksessä viitataan lakiin kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- japuhtaanapidosta annetun lain muuttamisesta 14 b §. Kyseissä lainkohdassa puhutaanalueen tilapäisestä käyttämisestä.

Lappeenrannan Taksi ry:n mielestä taksiasemat eivätole alueen tilapäistä käyttämistä, sillä taksiasemat ovat toistaiseksi olemassa olevia taipysyviä, eivät tilapäisiä.

Lappeenrannan Taksi ry:n mielestä Lappeenrannan Kaupunki ei voi perustella taksiasemien muuttamista maksullisiksi kyseisellä lainkohdalla.

Muutoinkin taksiasemien muuttaminen maksullisiksi vaikuttaa oudolta. Lappeenrannan

Taksi ry:n mielestä kuntien ja kaupunkien yksi tehtävä on luoda edellytykset kaikelle
yritystoiminnalle, myös taksien harjoittamalle julkiselle liikenteelle, eikä tehdä
viranhaltijapäätöksen kaltaisia, yritystoimintaa haittaavia päätöksiä.
10256
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Eiköhän taksiyrittäjillä ole varaa maksaa ja vaikka vaihtaa auto järkevänhintaiseen. Ei sen tarvitse olla mersu tai vastaava. Ihan älytöntä, että asiakkaat nykyäänkin maksaa ittensä kipeäksi siitä, että pääsee paikasta a paikkaan b. Kaikki ei voi käyttää julkisia ja verorahoista menee sitten tähänkin pelleilyyn.

Maksakaa vaan.

Äänestä
  • Jos on varaa ajaa noin.sadan tonnin mersulla taksiajoa, on myös varaa maksaa taksiasemalla notkumisesta!

    Helsinkiin Asema-aukiolle vaan puomi, ja puomi nousee kun maksaa taksiasemalle pääsystä.

    Pakolaiset tarttee rahaa...

    Äänestä

  • Että sadan tonnin mersu? Mikä taksimersu maksaa sata tonnia? Erikoinen väite sinällään, usein asiakkaat nimittäin haluavat sen mersun taksikyydilleen. Napinaa syntyy, jos jollain KIA:lla tarjoat kyytiä. Taas kerran heitän kysymyksen: Paljonko 20.000:n auton osuus on kokonaiskustannuksista? Mitä se on 50.000:n autolla?
    Muista, että kustannus on kolmelle vuodelle. Saiskos arvauksia?

    Äänestä

  • MersuSeOnTaksi kirjoitti:

    Että sadan tonnin mersu? Mikä taksimersu maksaa sata tonnia? Erikoinen väite sinällään, usein asiakkaat nimittäin haluavat sen mersun taksikyydilleen. Napinaa syntyy, jos jollain KIA:lla tarjoat kyytiä. Taas kerran heitän kysymyksen: Paljonko 20.000:n auton osuus on kokonaiskustannuksista? Mitä se on 50.000:n autolla?
    Muista, että kustannus on kolmelle vuodelle. Saiskos arvauksia?

    Ei noihin provoihin kannattaisi reagoida. Samat jutut kiertää kehää samojen henkilöiden toimesta. Nimimerkki muuttuu mutta sisältö pysyy samana. Vastataan kysymykseesi ja lopetetaan osaltammme tämä ikuinen jauhanta.

    Se, ajaako yrittäjä Mersulla vai Toyotalla, ei ole ratkaisevaa. Pääomakulujen osuus taksin hinnassa on vain 5-7 prosenttia. Mitä halvempi auto, sitä enemmän se seisoo tuottamattomana korjaamolla. Taksiyrittäjien pitkällinen peruskokemus alalta onkin, että ”kallis” auto tulee lopulta edulliseksi. Samalla on hyvä muistaa, että auton laatu on usein verrannollinen sen matkustusmukavuuteen, turvallisuuteen ja kuljettajan päivittäisen työpisteen ergonomiaan.

    Äänestä

Ja kuinkahan monella taksi-isännällä loppujen lopuksi on ns. sadan tonnin mersu ? Älkää viitsikö puhua paskaa.........

Äänestä
  • Jos se tarkoitti, että sil mersul on ajettu satatonnii niinku kilometrei... mut silti on varaa maksaa kaupungil taksiasemavuokria.

    Äänestä

Meillä pohjanmaan suunnassa kyllä joudutaan itse vuokrat kustantaa!

Äänestä

Aina niin huvittavaa.Taksi maksaa liikaa.Kukakohan tämän sitten maksaa eli asikas.Sama autoveron kanssa ensin huudellaan taksien saavan verohyvitystä pitää saada hyvitys pois sitten taksikyydin hinta nousee ja alkaa kauhea kitinä.
Eli mitä enemmän on erinlaisia kustannuksia sen kalliimpi kyyti,

Äänestä

Eihän tossa mitään uutta ole. Lentokentälläkin asemalle meno maksaa. Maksu tosin peritään myös asiakkaalta. Samanlailla se maksunsiirtyy asiakkaalle, jos asemat muuttuu maksullisiksi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


heiluva_heinämies kirjoitti:

Viranhaltiiapäätös

Viranhaltijapäätöksessä viitataan lakiin kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- japuhtaanapidosta annetun lain muuttamisesta 14 b §. Kyseissä lainkohdassa puhutaanalueen tilapäisestä käyttämisestä.

Lappeenrannan Taksi ry:n mielestä taksiasemat eivätole alueen tilapäistä käyttämistä, sillä taksiasemat ovat toistaiseksi olemassa olevia taipysyviä, eivät tilapäisiä.

Lappeenrannan Taksi ry:n mielestä Lappeenrannan Kaupunki ei voi perustella taksiasemien muuttamista maksullisiksi kyseisellä lainkohdalla.

Muutoinkin taksiasemien muuttaminen maksullisiksi vaikuttaa oudolta. Lappeenrannan

Taksi ry:n mielestä kuntien ja kaupunkien yksi tehtävä on luoda edellytykset kaikelle
yritystoiminnalle, myös taksien harjoittamalle julkiselle liikenteelle, eikä tehdä
viranhaltijapäätöksen kaltaisia, yritystoimintaa haittaavia päätöksiä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu