Tätä kiistatonta atm-ongelmaa kun miettii niin väkisinkin tulee mieleen se vanha syyksi mainittu asia eli pojilta puuttuu miehen malli elämästä. Avioerossa tapauksissa joissa isä ja äiti kiistelevät lasten huoltajuudesta 95% päätöksistä menee äitin hyväksi. Ainoastaan jos äiti on hyvin nuori, narkkari tai henkisesti epätasapainoinen niin isällä saattaa olla mahdollisuus.
Mielestäni poikalapset tulisi lähtökohtaisesti antaa isälle. Tietenkin case by case. Jos isä on oikeasti täys huithapeli niin silloin annetaan lapset äidille mutta pääsääntö tulisi olla että pojat isälle, tytöt äidille.
Pojille on helvetin paljon parempaa elää ja kasvaa isänsä kanssa ja oppia mieheksi.
Pitäisikö poikalapset antaa isille avioerossa?
kllk
28
416
Vastaukset
- eiautomaattia
Moni äiti uskoo noin, varsinkin jos vähän vanhempi tai villimpi poika kyseessä, mutta ei se kyllä välttämättä niin ole. Kyllä teinipoikakin kaipaa sekä äitiä että isää siinä kuin pikkutyttökin.
Minusta lasta ei pidä automaattisesti antaa jommalle kummalle sukupuolen, varakkuuden eikä asunnon koon perusteella. Joka tapaus pitäisi tutkia. Yleensä toinen vanhemmista on ottanut enemmän vastuuta lapsesta tai on lapsen kanssa läheisempi, eikä se aina ole äiti.
Toisellakin vanhemmalla on yleensä tapaamisoikeus. Eri asia, jos ei vanhempi halua tavata lasta tai lähivanhempi sabotoi tapaamiset. Se on surullista.
Nykyäänhän ainakin isommat lapset ovat usein puoliksi kummallakin vanhemmalla.Tuokin on ihan totta. Olen muutenkin sitä mieltä, että äiti ei voi korvata isää, eikä isä äitiä. Jos molemmat on saatavilla, ne pitää saada lapsen elämään. Olettaen, että kumpikaan ei vahingoita mitenkään ketään eli ole vaaraksi toisilleen.
Tosi tärkeätä, että esimerkiksi meidän lapsilla on isä. Mä en pysty olemaan iskä millään ilveellä. Iskällä on ihan oma persoona, oma rooli ja merkitys tytöille. Näkee, että iskä on se ihan maailman paras mies! Isi, isi aina kun ovessa aivain käy. Jee isi tuli kotiin. Ja lahkeessa kiinni ja syliin kavutaan heti kilvan.
Olis kamalaa, jos heillä ei isää olisi syystä tai toisesta. Minusta kun parasta on nähdä lapset onnellisena isänsä kanssa ja toisinpäin. Mä en koe voivani mitenkään korvata heille heidän isäänsä. Enkä koe tarpeelliseksikaan. :)sönkkö kirjoitti:
Tuokin on ihan totta. Olen muutenkin sitä mieltä, että äiti ei voi korvata isää, eikä isä äitiä. Jos molemmat on saatavilla, ne pitää saada lapsen elämään. Olettaen, että kumpikaan ei vahingoita mitenkään ketään eli ole vaaraksi toisilleen.
Tosi tärkeätä, että esimerkiksi meidän lapsilla on isä. Mä en pysty olemaan iskä millään ilveellä. Iskällä on ihan oma persoona, oma rooli ja merkitys tytöille. Näkee, että iskä on se ihan maailman paras mies! Isi, isi aina kun ovessa aivain käy. Jee isi tuli kotiin. Ja lahkeessa kiinni ja syliin kavutaan heti kilvan.
Olis kamalaa, jos heillä ei isää olisi syystä tai toisesta. Minusta kun parasta on nähdä lapset onnellisena isänsä kanssa ja toisinpäin. Mä en koe voivani mitenkään korvata heille heidän isäänsä. Enkä koe tarpeelliseksikaan. :)Harvinainen kommentti naiselta. Nykyajan feministit ja lesbot ovat sitä mieltä että lapset eivät tarvitse elämässään isää ja uskottelevat vielä lapsilleen että isä ja muut miehet ovat kaikki pahoja ja turhia ihmisiä.
super-atm kirjoitti:
Harvinainen kommentti naiselta. Nykyajan feministit ja lesbot ovat sitä mieltä että lapset eivät tarvitse elämässään isää ja uskottelevat vielä lapsilleen että isä ja muut miehet ovat kaikki pahoja ja turhia ihmisiä.
Niin? En ole pitänyt itseäni fministinä enkä lesbonakaan.
Minulle tämä ajatus on ihan tavallinen ja "normaali" tapa ajatella asiaa.- Rose_91
Täysin samaa mieltä. Kyllä isä on miehen mallina tärkeä myös tytöille. Onhan siitä tutkimuksiakin, että naiset alitajuisesti vertaavat miehiä omaan isäänsä. Jos tytön isäsuhde on lämmin ja hyvä, valitsee tyttö todennäköisemmin itselleen hyvän miehen aikuisena, koska miehen pitäisi olla yhtä kiltti kuin isä. Hyvä isäsuhde siis toimii jonkinasteisena suojana huonoja valintoja vastaan.
Ja sama toimii toisinpäin. Myös miehet vertaavat alitajuisesti tapaamiaan naisia äitiinsä. Eli siis kummankin vanhemman osallistuminen lapsen elämään on erittäin tärkeää. sönkkö kirjoitti:
Tuokin on ihan totta. Olen muutenkin sitä mieltä, että äiti ei voi korvata isää, eikä isä äitiä. Jos molemmat on saatavilla, ne pitää saada lapsen elämään. Olettaen, että kumpikaan ei vahingoita mitenkään ketään eli ole vaaraksi toisilleen.
Tosi tärkeätä, että esimerkiksi meidän lapsilla on isä. Mä en pysty olemaan iskä millään ilveellä. Iskällä on ihan oma persoona, oma rooli ja merkitys tytöille. Näkee, että iskä on se ihan maailman paras mies! Isi, isi aina kun ovessa aivain käy. Jee isi tuli kotiin. Ja lahkeessa kiinni ja syliin kavutaan heti kilvan.
Olis kamalaa, jos heillä ei isää olisi syystä tai toisesta. Minusta kun parasta on nähdä lapset onnellisena isänsä kanssa ja toisinpäin. Mä en koe voivani mitenkään korvata heille heidän isäänsä. Enkä koe tarpeelliseksikaan. :)Onneksi ätmeillä ei ole isyyden ja lapsien suhteen ongelmia, koska he eivät ole saaneet kertaakaan pillua ;-)
- että.silleen
Samaa mieltä Ap:n kanssa, ei automaattia missään nimessä. Kyllä asiat pitää tutkia ja kysellä lapsiltakin heidän mielipidettään... ja yhteishuoltajuus useimmiten jos vain mitenkään mahdollista.
Nämä asiat vaan on toisten parien kohdalla täysin mahdottomia... ja silloin päätökset ovat vaikeita...jos pari ei pysty toimimaan lapsen/lasten edun mukaisesti yhdessä... organisoiden asiat luistamaan. Lapsi tarvitsee kummankin vanhempansa, yleensä...
Tosin on olemassa joitain poikkeustapauksia; jotka laki kyllä eroittelee, lastensuojelulain perusteella jo soveltumattomiksi huoltajuuteen. Ratiikkakuski kirjoitti:
Onneksi ätmeillä ei ole isyyden ja lapsien suhteen ongelmia, koska he eivät ole saaneet kertaakaan pillua ;-)
Mikäs tämä Ratiikkakuski on? Super-sankari aamutossuissa? :)
sönkkö kirjoitti:
Mikäs tämä Ratiikkakuski on? Super-sankari aamutossuissa? :)
Moi Sönkkö ;-) Mehän voidaan yhdessä kiusata kaikkia sinkkuja täällä, etenkin saamattomia ja kokemattomia ätmejä ja neitsytsetiä. Eikös vaan? ;-) Minulla siitä onkin jo kokemusta monen vuoden ajalta, joten eiköhän yhdistetä voimamme.
Ratiikkakuski kirjoitti:
Onneksi ätmeillä ei ole isyyden ja lapsien suhteen ongelmia, koska he eivät ole saaneet kertaakaan pillua ;-)
Niin eipä sitä onneksi tämän palstan ätmien tarvitse tollaisia asioita turhaan miettiä, kun ne eivät ole heille mitenkään ajankohtaisia:)
Rose_91 kirjoitti:
Täysin samaa mieltä. Kyllä isä on miehen mallina tärkeä myös tytöille. Onhan siitä tutkimuksiakin, että naiset alitajuisesti vertaavat miehiä omaan isäänsä. Jos tytön isäsuhde on lämmin ja hyvä, valitsee tyttö todennäköisemmin itselleen hyvän miehen aikuisena, koska miehen pitäisi olla yhtä kiltti kuin isä. Hyvä isäsuhde siis toimii jonkinasteisena suojana huonoja valintoja vastaan.
Ja sama toimii toisinpäin. Myös miehet vertaavat alitajuisesti tapaamiaan naisia äitiinsä. Eli siis kummankin vanhemman osallistuminen lapsen elämään on erittäin tärkeää."Jos tytön isäsuhde on lämmin ja hyvä, valitsee tyttö todennäköisemmin itselleen hyvän miehen aikuisena, koska miehen pitäisi olla yhtä kiltti kuin isä. Hyvä isäsuhde siis toimii jonkinasteisena suojana huonoja valintoja vastaan."
Voin sanoa, ettei tämä päde monessakaan suhteessa.....väitteeni pohjana on OikeaElämä....;PDarkFear kirjoitti:
Niin eipä sitä onneksi tämän palstan ätmien tarvitse tollaisia asioita turhaan miettiä, kun ne eivät ole heille mitenkään ajankohtaisia:)
Niinpä ;-) Onneksi meillä paremmilla ihmisillä on mahdollisuus tehdä naisten kanssa lapsia, toisin kuin vähäverisillä neitsytsedillä ;-) Oma lapsettomuuteni on tietysti ainoastaan oma päätökseni.
- tasapuolinen.yht.kunta
Jos isästä on miehenmalliksi pojilleen niin mikä ettei. Ainahan sekään ei ole itsestäänselvä asia, koska on ns. "naistenhakkaajia", juoppoja, linnakundeja, mielenterveysongelmaisia, pitkäaikaistyöttömiä ja sängystä toiseen hyppiviä vähemmän esimerkillisiä "isiä", joten todellakin: case by case.
Mutta silloin tulisi myös lastensuojelussa olla enemmän ukkoja päättämässä lasten sijoittamisesta ja tulevaisuudesta. Ne ammatit ei vaan näytä ukkoja paljon kiinnostavan....- 97972
"Ainahan sekään ei ole itsestäänselvä asia, koska on ns. "miestenhyväksikäyttäjiä", juoppoja, mielenterveysongelmaisia, pitkäaikaistyöttömiä ja sängystä toiseen hyppiviä vähemmän esimerkillisiä "äitejä", joten todellakin: case by case."
Ei montaa hyvää "äitiäkään" jäänyt näiden kriteereiden pohjalta. Olisi orpoja ja huostaanotettuja suurin osa lapsista näillä kriteereillä. - jgfjsdjf
"Mutta silloin tulisi myös lastensuojelussa olla enemmän ukkoja päättämässä lasten sijoittamisesta ja tulevaisuudesta. Ne ammatit ei vaan näytä ukkoja paljon kiinnostavan...."
Tossa on muuten vinha totuus!
Lastensuojelussakin valtaa pitää tantta-armeija, joka ei pahemmin isien ääntä ja toiveita kuuntele.
Minä kun olen ymmärtänyt, että yhteishuoltajuus ja vuoroasuminen on melko yleistä nykyisin. Sikäli palstalla jatkuvasti pyörivät yh-jutut tuntuvat tosiasioita ymmärtämättömiltä.
Mun mielestä aina pitäisi ajatella lapsen etua. Olipa kumpi tahansa vanhemmista se huithapeli, isä tai äiti niin lapset sille joka oikeasti kykenee lapsista huolehtimaan. Isät pystyy iha yhtä hyvin kuin äiditkin lapsen kasvattamaan. Olen näitä isejä nähnyt mm. työni ansiosta ja fiksuja muksuja ne iskätkin kasvattaa. Ei mikään takaa, että nainen on aina paras kasvattaja tai parempi missään.
Pitäisi aina huomioida realiteetit ja oikeat kyvyt vastata siihen mitä vaaditaan. :)- Fsdlflösdflösdf
Entäs jos kumpikaan ei ole huithapeli ja ainoa ero onkin että toinen on katkera ja toinen on vapautunut?
- sönkkö.sijainen
Fsdlflösdflösdf kirjoitti:
Entäs jos kumpikaan ei ole huithapeli ja ainoa ero onkin että toinen on katkera ja toinen on vapautunut?
Olen muutenkin sitä mieltä, että äiti ei voi korvata isää, eikä isä äitiä. Jos molemmat on saatavilla, ne pitää saada lapsen elämään. Olettaen, että kumpikaan ei vahingoita mitenkään ketään eli ole vaaraksi toisilleen.
Fsdlflösdflösdf kirjoitti:
Entäs jos kumpikaan ei ole huithapeli ja ainoa ero onkin että toinen on katkera ja toinen on vapautunut?
Jos ne vanhemmat pystyy sopimaan järjestelyistä lasten edun mukaan, niin ei kai tuo ole ongelma. :)
Touhuaa sitten ittekseen mitä tykkää, toinen pää pilvissä liihotellen ja toinen tiukasti nyrkkien välissä murjottaen vaikkapa.
- Uudenmaanmuori
Henkilökohtaisesti suren enemmän tytärten puolesta. Pojille on miehen malleja harrastustensa parissa. Jalkapallossa ja jääkiekossa jne. Tosiasia kyllä on, että niitä ns kunnollisen miehen malleja on aika harvassa. KÄNNYKKÄ on mielestäni vallan perkeleellinen kapistus. Meidän face to face-kommunikaatiotaitomme ovat mitättömiä, kun kaikki vaan tuijottavat aparaattia ja näppäilevät jotain lyhyesti.Tai sitten kullakin perheenjäsenellä on oma läppäri tai älypuhelin ja kukin "omassa rauhassaan" katselee/kuuntelee mieliohjelmaansa... Jos SOHVAPERUNOISSA ei MUUTA hyvää ollut, niin ainakin se, että porukat olivat yhdessä LIVENÄ !
Toi on tuota nykypäivän TheWalkingDead touhua.... ;P
SomeZombieita alkaa olla suurin osa.... ;D
Miksi poika tarvitsisi jotain miehen mallia? Ei kai tyttökään tarvitse naisen mallia?
- lapsenanto
Lapsia ei pidä ”antaa” kenellekään. Lapset ei ole esineitä/omaisuutta. Jos vanhemmat ei pysty sopimaan lasten huoltajuudesta niin lapsia ei pidä antaa kummallekaan!
- isätelevisio6
totta puhuu aloittaja. Lapsi voi kuulua miehelle yhtä hyvin, kun kaikki ok. On muuten kummaa, että isää vastaan kuulostellaan asioita kun äitin osalta kaikki ookoo! Niinkuin ei äitillä vois olla vajeita.
- feministinentasaarvo
Näin se menee. Äiti on aina hyvä ilman raskaita todisteita ja on mahdoton todistaa muuta vaikka äiti olisi käyttäytynyt tai tehnyt mitä tahansa. Isän pitää todistaa olevansa hyvä mieluiten raskaiden todisteiden kanssa ja silloinkin äiti menee aina isän edelle jos ei ole raskaita todisteita äitiä vastaan huonosta kohtelusta tai käytöksestä vaikka äidillä niitä kuitenkin olisi.
- Fekjndskfdskjfdsfds
Kyllä. Patriarkaatti on vältellyt vanhemmuudenvastuuta miehille jo liian pitkään. Tämän vuoksi olisi hyvä ottaa käytännöksi että mikäli mies ei ole esteellinen niin hän saa automaattisesti pääasiallisen huoltajuuden.
Samasta syystä on myös syytä peruuttaa miesten asevelvollisuus ja asettaa asevelvollisuus koskemaan naisia ja vain naisia. Patriarkaatti on murretava, sen ideologia jossa mies on "puolustaja ja uhrautuja" ja nainen on "suojeltava lapsentekokone" on kertakaikkiaan pöyristyttävä.
Patriarkaattia vastaan taistellessa on siis syytä todellakin ajaa naisten asiaa ja asemaa toimivin keinoin kaikissa niissä asioissa joissa patriarkaatti on järjestänyt tätä keinotekoista naista alistavaa sukupuliroolitusta.
SIISPÄ! Lapset automaattisesti miehille, naisille pakollinen asevelvollisuus ja miehille vapautus asevelvollisuudesta. Feminismi velvoittaa!- kyvyteivättaidariittää
Siinä feministeille hieman pohdittavaa jos vain kyvyt riittävät jota tosin epäilen vahvasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 175800
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04641- 502849
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2262846Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon332286Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452280Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme211825Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731747- 381500
- 1711363