Ihan vaan tiedoksi, että jos yksikin auto vielä välkyttelee pitkiään minulle, koska en päivällä käytä valoja lyön vasaralla hänen valonsa rikki niin loppuu se vilkuttelu! Päivällä ei valoja tarvitse eli niitä ei siis käytetä! Jos ette vesisateessakaan näe toista autoa hankkikaa lasit tai lopettakaa ajaminen! Laatuautoni ei tarvitse päiväledejä.
Valojen välkyttely
BMWonparas
1131780
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 113
Vanhimmat
Voisit ensin itse vasaroida ne etulyhdyt, et sä niilläkään tee mitään.
Vain tyhmä rikkoisi omaa laatuautoaan tahallaan.
Valoja on tapana välkytellä merkiksi siitä, että lähellä on poliisin ratsia. Ei mistään muusta syystä.
36 §
Valojen käyttö ajettaessa:
Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on AINA ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. (7.5.1997/414)
Kerrankin laki on jossakin asiassa enemmän kuin selkeä ja aivan syystäkin. Aloittajan nuppi taas on jotain ihan muuta. Vai onko provoilu taas päivän nimi?
Ei tarvitse! Jos päivällä kytket ajovalot päälle näetkö niiden valaisevan mitään? Et! Silloin ei tarvitse käyttää valoja! Jos et autoa näe ole hyvä ja älä aja!
Vaikeaa on ajella ilman valoja, kun ei niitä pois päältä saa.
Valot päällä kulkeva auto on aina muiden PAREMMIN havaittavissa kuin ilman valoja ajava. Ei ajovaloja päivällä tien näkemiseen ole tarkoitettukaan vaan juurikin siitä syystä että kirkaana kesäpäivänäkin auton valot erottuvat muiden autoilijoiden silmissä paremmin ja nopeammin. Kirkkaat valopisteet erottuvat taustamaisemasta helposti.
Avaajaan täytyy olla helvetillisen itsekäs ihminen, narsisti ja kusipäinen. (tai provo)
Ei kai tuollaiselle tule mieleen, että jotkut muut liikenteessä eivät HÄNTÄ! (valottomana) satu huomaamaan, niiden valoja käyttävien joukossa, ja pamauttavat päin jollain 100 kulkevalla raskaalla rekalla; toivottavasti valoton kuski on myös periaatteessaan turvavöiden käyttöä vastaan!
Kas kun ei joku periaatteeen ihminen ei ole vielä kirjoittanut tänne, että hän on tottunut vasemmanpuoleiseen liikenteeseen ja ajaa tottumustensa mukaan ... myös Suomessa.
Laatuauto 90-luvulta ja parkit ei mitään päivävaloja joita näkee.
Hölise mitä höliset, mutta turhaa se on. Itse en ole enää aikoihin välkytellyt valottomille idiootteille yhtään mitään. Se johtuu vain siitä, että olen monesti havainnut homman täysin turhaksi toimenpiteeksi. Tämä bemaripeelo kertoi ilmeisesti ainakin yhden syyn moiseen. Mutta liikenteessä onkin niin paljon sellaista ainesta joka ei sinne kuulu. Mitä muita hienouksia osaat?
Sillä ei ole mitään merkitystä näetkö sinä niiden avulla enemmän tai ei. Noudata vain lakia.
Ja kortin sait joulupukilta. Ja sillä kortilla ei pääse......
Ja että tällainen provoviesti tänään. Huonompiakin on nähty.
Juu. Provojen kirjoittaminen on taitolaji. Tässä epäonnistuttiin pahasti.
Itse en välkytä pitkiä pimeänä ajavalle, vaan saatan matkia sitä ottamalla omasta autosta ajovalot pois päältä n. sekunniksi. Jos ei ymmärtänyt, huomannut tai halunnut sytyttää valoja, omapa on sitten asiansa.
Silloin kun itse ajoin autovanhuksella, johon ei syttynyt ajovaloja automaattisesti, kiittelin mielessäni niitä, jotka unohtamisestani huomauttivat. Harmaa autoni erottui huonosti harmaan asvaltin päältä.
Kaupungissa valoja käyttävä, liikkuva auto erottuu paremmin pysäköidyistä, mikä ohjaa katsetta turvallisuuden kannalta tärkeisiin asioihin.
Nykyinen valosääntö on keksijöiden riemuvoitto. Takavalot ei pala päivävaloilla ja se vaikeuttaa, erityisesti kaupungissa, auton erottamista pysäköidyistä ajoneuvoista.
Jos/kun olet niin sokea ettet erota pysäköityä autoa liikuvasta niin olisi kaikkien kannalta parempi jos et ajaisi ollenkaan.
Tosin muissa ketjuissa kertomasi ajosuorituksesi tukevat vahvasti tätä(kin)sokeuttasi.
Siinähän sitten teet uukkareita ja ajelet perässä vasaraa sormeillen. Tietysti minä vilkutan valonsa unohtaneelle. Useimmat pistävät valot päälle ja ovat varmaan aika tyytyväisiä, kun joku auttaa.
Vesisateella ajelen välillä pitkät päällä, jos edelläolevalta puuttuu takavalot. Yritetään varmistaa, että sen auton näkee... Useimmiten nämä tapaukset eivät kyllä tajua valoja sytyttää.
Eikö olekin outoa että eivät tajua kytkeä ajovaloja jotta takavalotkin näkyisivät jos pitkillä takana ajaa.
Kakaroiden nettiuhoa, ei mitään muuta. Nimettömänä naamattomana voi metelöidä mitä vaan.
muistin virkistämiseksi ajoneuvojen valomerkit:
[valot pois ja takaisisin] = sinulla ei pala ajovalot
[kaukovalojen 1-räpäytys] = sinulla on Kaukovalot päällä vaikka pitäisi jo olla lähivalot tai muut ajovalot
[kaukovalojen 2tai ysemmpi räpäytys] = vaara edessä/huomioi jotain edessä.
[takasumuvalon vähdys] = olet aivan liian lähellä puskuria.
[hätävilkut päällä ja tiensivussa]= OLEN HÄDÄSSÄ.
[ravinpuolen villku päällä ja tiensivussa]= olen pysäköinyt tilapäisesti tähän varo minua. villkua pitää näyttää toiseen suuntaan kun lähtee liikkeelle.
ym..
En ole koskaan kuullutkaan näistä. Entäs jos vilkuttaa neljä lyhyttä ja sitten kolme lyhyttä ja yksi pitkä?
Sen ainakin jokainen tietää, että kolme lyhyttä kolme pitkää kolme lyhyttä tarkoittaa SOS eli tiellä makaa haavoittunut supikoira.
Voi siellä olla myös rekka jonka tuulilasiin eräs rikollinen (kuusisylinterisellä?) henkilöautolla ajava kriminaali on heittänyt polttopullon.
Tämä sama sekopäinen heittelijä uhkailee myös ohittajia takalasiin haulikolla ampumisesta, joten voi sillä olla myös tällaisen terroriteon kohteeksi joutunut autokunta.
Minäkin olen ihmetellyt että miksi hälytysajoneuvojen hälytysvaloissa pitää olla ne hälytysvalot. Kyllä nyt luulisi näkyvän että jos olisi vaikka jokin kyltti auton keulassa että auto on hälytysajossa. Kuten koulukyyti kyltti, leveä kuljetus, vaarallisesten aineiden kyltti niin hälytysajoneuvossa voisi olla samanlainen vastaava joka kertoisi että se on hälytysajossa, luulisi näkyvän.
Työkoneissa voisi olla samallalailla keltainen kyltti.
Miksi noissa korkeissa rakennuksissa, mastoissa pitää olla jokin valo keskellä päivääkin, kai ne nyt näkyy päivänvalossa muutenkin.
Uusissa autoissa päiväajovalot ovat pakolliset EU säännösten mukaan. On todella vaarallista ajaa ilman valoja päivällä sillä toiset kuljettajat ovat tottuneet vain valaistuun liikkuvaan autoon. Joten auto ilman valoja näyttää pysähtyneeltä eikä silmä huomio sitä ainakaan suomessa niin hyvin. Ehkä jossain keskieuroopassa on totuttu tähän. Onko muuten itäauto skodassa jo ledivalot?
Kylläpä on köyhää kansaa vastaamassa. Seuraatte jotain lakikirjaa, joka ei ole mikään raamattu! Järkeä saa käyttää liikenteessä, päivällä ei vain tarvitse valoja ja joka tästä tulee minua liikenteessä huomauttamaan saa hän kokea rattiraivon. Piste.
Vedän sua lättyyn jos tuut näyttää rattiraivoa sen amisbemarin kanssa.nimim yli 100 matsia boxer:)
Kirjoitustyylistäsi ajat jotain alitehoista idän koslaa, jolla et saisi minua edes kiinni. Olet kateellinen.
"Seuraatte jotain lakikirjaa, joka ei ole mikään raamattu!"
Nimenomaan lakikirja on faktaa täynnä eikä mitään itse keksittyjä sepustuksia, kuten raamattu. Osuit siis kerrankin oikeaan, mutta ilmeisen vahingossa.
Lakikirja pohjautuu täällä suomessa aika pitkälti raamatun oikeuskäsitykseen. Sinullakin puuttuisi jo pää jos lakimme olisi musulmaanjen suosima saatanallinen laki. Mutta tosiaan minä ajan uudella autolla enkä voi kaahata kun näillä tuloilla tulee isot sakot. Radale pitäs mennä joskus päästelee. Amisbemarit on lähinä noloja.
täysiä potkii seinää! rane ja keravan kollit sata matsia sulla on vehkees kanssa porukoittes vessassa urpo..
Raamattu on satukokoelma. Lait velvoittavat ja niitä noudatetaan tai siirrytään bussikyytiin.
Toivottavasti toimit samoin kaikissa tapauksissa eli myös kun poliisi puuttuu asiaan.
Niin ja toivottavasti myös silloin kun eräs liikenneterroristi "kouluttaa" esim. edessä mielenosoituksellisesti tarpeettomasti jarruttelemalla.
Öööö tietoisku..
Kuski kyylää kuin viimeistä päivää muita liikenteen käyttäjiä =potentiaalinen kyläpoliisi
Vilauttelee valoja oli aihe mikä tahansa =valveutunut kyläpoliisi
Heiluttaa nyrkkiä jos olet ajanut liikennesääntöjen vastaisesti= tahtoo turpaansa lujaa
Keskity nyt vaan siihen mitä opettaja siellä edessä kertoo.
Nyt on bemarikuskilla vielä normaalibemarikuskia pienempi peenis:)
Hahaa, mikä tollo toi ap... Päivällä valoja käytetään siksi, että toiset näkevät SINUT!!!
EI SE KUULU MUILLE MISSÄ MINÄ MENEN ! Minun autossani on hieno ominaisuus, joka kytkee ajovalot päälle kun on tarpeeks pimeää. Jos automatiikka ei kytke valoja päälle ei niitä silloin tarvita!!
Sä alat jo lähennellä laatikon terävintä veistä noilla kommenteillasi. Tuskin ketään voi edes kiinnostaa minne olet menossa, mutta kohtaamistilanteissa olisi kiva havaita muut liikkujat mahdollisimman hyvin. Samasta syystä suuntamerkkikin on keksitty, mutta osaatko käyttää sitä, ellei insinööri ole tehnyt automatiikkaa sille? Niin se tekniikka tyhmistää käyttäjäänsä.
Onko se automatiikka siis sellainen ettei edes päivävalot ole päällä? Onpa outo kapine, mikäli näin on.
Taitaa olla perusbimmerin ajovaloautomatiikka. Ei toimi siinä merkissä. Vähänkin sumua, pöllyävää lunta tai tihkusadetta, eikä tuo osaa kytkeä valoja päälle. Oletuksena takana ei edes mikään valo pala...
Päiväajovalot? Ei uusilla autoilla pysty ajamaan ilman ajovaloja. Päiväajovalot syttyvät automaattisesti, jos kone käy ja lähivalot eivät ole päällä.
Tämähän on päivänselvätapaus. Amishpoika ikivanha bemari. Jossa on ne angel eyes rinkulat, joita pitäisi päästä esittelemään. Etenkin nyt, kun niihin on jotain ledikikkareita askarreltu.
Sekä, tietenkin, homovalot.
Ei voi pitää ajovaloja (lähivalot) päällä, koska se voisi haitata seuranhakua (homovalot ei erotu niin hyvin).
Ei muuten syty. Mulla syttyy päiväajovalot vasta kun auto liikkuu ellen laita ajovaloja päälle!
Kuka mulkku on tänkin lain keksiny, hirttää munista jos on sellaset!
Minkä lain? En näe sitä.
Muistakaa vielä luuserit, että parkit, ovat seisontavalot, eivät siis mikään ajovalojen korvike. Toki Bemumies voi muunkinlaista seisokkia yrittää seisontavaloilla ilmoittaa.. reisille se kuitenkin menee.. ei ehdi ei, autolle seisoo, ei muulle!
Olette kaikki niin väärinajattelijoita. Noh, niitähän me kutsumme alempiarvoisiksi. Pelkkiä kateellisia...
Provoilu ei ole parhaita puoliasi. No sait hakemaasi huomiota palstalta nettihäiriköiden tapaan. Ensi kerralla parempi jooko?
Se on upeaa kun kuuma kundi tietää mitä tahtoo, ja uskaltaa myös kertoa sen...
niin, sitten kun kasvaa aikuiseksi, ehkä läpäisee viidennellä yrittämällä teoriakokeen, ajokokeesta suoriutuminen onkin jo haastavampaa, mutta nämä sitten, kun on päässyt lastenkodista ja mahdollisesti saanut jostain työpaikan, jossa kukaan ei kuule hänen mielenvikaisia ajatuksiaan, siitä sitten EHKÄ sitä palkkaa sen verran, että voi autokoulua edes ajatella, mutta se BEMU, on vielä valovuosien päässä..
Saattaa tulla omaankin päähän pipi, kun ajelee pimeänä sateessa ja joku tulee nokkaan.
minun bemari on saksan tuonti paska eli siitä saa valot pois päätä
Eli siinä romussasi ei ole mitään automatiikkaa oman nuppisi lisäksi? Miksi sitten kirjoittelet näin?
"Jos automatiikka ei kytke valoja päälle ei niitä silloin tarvita!!"
Silmälaseja kannattaa kokeilla jos kokee että ajovalopakko on erityisen fiksu keksintö. Saksassa ei moista pakkoa ole, joten ei se ole mikään yleismaailman juttu.
Uudemmissa autoissa on H7, H4, ja Xenon-polttimoita ja polttoainetta säästävät huomiovalot.
Jos käy niin ikävästi että virkavalta pysäyttää seuraa valottomuudesta 100 euron rikesakko. Lainsäätäjä on mielestäni ylireagoinut tässä rajusti, kun ruuhkassakin on pakko ajaa valonheittimet aktivoituna.
Minua ei asia enää vaivaa, autossani on huomiovalot ja H7-valojen vaihto on helppo juttu jonka voi tehdä itse. Välillä oli auto missä meni helposti puoli tuntia vaihtamisessa, joskus valo pimeni talviaikana, eli silloin kun sillä on käytännössä korkea merkitys liikenneturvallisuudelle.
Minulle ei ole hyötyä toisten valoista, en tee riskiohituksia tai aja liian kovilla tilannenopeuksilla. Ja käänteisesti sama, minutkin huomaa helposti koska ajan hillityillä nopeuksilla enkä aja vastaantulijoiden kaistalla. Eikä autoni ole asfaltinharmaa...
Taas vaihteeksi tota "minäminäminä" lässytystä. Saksassakin suositellaan valojen käyttöä jopa päiväsaikaan, vaikkei laki sitä vaadikaan. Eikä ne kaikki sakujen tavat sovi heille itsellekään, saati sitten meille. Saksa on Saksa ja me olemme Suomessa, eikö niin?
Saksassakin pitää olla huonolla säällä ja sateella valot päällä... eiks je.
Mutta meitin minäminä bimmeristi ei käytä silloinkaan.
Totta. Paha kirjoittaa "sinäsinäsinä" lässytystä kun en voi varmasti sanoa onko toisen näkökyky kunnossa ja vaihdataako se toinen polttimot firman piikkiin.
Minun mielestäni (minäminä taas, heh-heh) on hyvä käydä ulkomailla katsomassa ovatko ottaneet oppia edelläkävijä-Suomesta. Kaikki valtiot eivät ole, kaikissa maissa ei uhata 100 euron sakolla jos ei käytä ajovaloja päiväsaikaan.
110 Wattia on ajovalopolttimoiden tehontarve, takavaloista tulee 10 W lisää. Eihän se 0,12 kW ole paljon. Varmastikaan 0,16 hevosvoiman tehonkulutus ei tunnu pikkuautoissakaan missään, mutta kaikki teho syntyy polttoaineesta. Suurempi kustannus tulee lampuista, ja kalliiksi se "turvallisuus" tulee jos joutuu ostamaan lampunvaihtopalvelun.
Porukalla on varaa laittaa baarireissuihin ja/tai tupakkaan kuussa satoja Euroja mutta sitten ongelmia syntyy kun pitäisi ajovalojen käytöön maksaa muutama kymmenen Euroa vuodessa. No meillä on erilaiset arvomaailmat.
On meillä erilaiset kaveritkin. Ei minulla ole varaa tai edes tarvetta tupakoida tai käydä baareissa.
Sen verran rahalla on luultavasti vaikutusta että ihmiset ajelevat melko vanhoilla autoilla vaikka uudempia olisi myytävänä.
Tosiaan toisten ajovaloista ei ole minulle mitään turvallisuusvaikutusta, näen muut tielläliikkujat oikein hyvin. Hämärässä tai pimeässä on ajovalopakko, huomiovalot eivät silloin riitä.
Toki ideana taitaa olla se että ohituspaikan hakeminen on turvallisempaa kun näkee jo kaukaa moottoriajoneuvolla kulkevat harmaanväriset vastaantulijat. Siinä vaan tulee kyseenalaiseksi sekin tosiasia että kaahaaminen on lainvastaista.
Ja tosiaan 100 euron sakon uhalla on pakko käyttää ajovaloja tai huomiovaloja aina, suomalainen tieliikennelaki ei ota kantaa siihen ajaako ruuhkajonossa vaiko maantiellä. Myös moottoritiellä missä ei ole vastaantulijoita eikä kukaan saa tulla laillisesti takaa kovempaa kuin ~125 km/h on pakko käyttää valoja.
Valot päällä oleva auto on aina helpommin havaittavissa kuin auto ilman valoja. Näin on kirkkaimmallakin kesäpäivällä. Tätä eivät kaikki halua ymmärtää ja siksi protestoivat ajovalopakkoa päivisin. Pieni lisä ajoturvallisuuteen mutta lisä kuitenkin.
Se pieni lisä ajoturvallisuuteen on tullut järkeväksi EU:n myötä - ne huomiovalot. Ajokorttiin vaadittava näkökyky on ajovalopakkoon suhteutettuna naurettavan huonolla tasolla, on katsottu riittäväksi että pieni valonpilkahdus kertoo että ajoneuvohan se sieltä on tulossa. Näkökykyvaatimus B-luokkaa varten on vain hieman parempi kuin mikä on näkövammaisuuden raja-arvo, C-luokan vaatimuksessa on sentään käytetty järkeä.
Uusissa autoissa on huomiovalot pakolliset - kuten myös sekin sääntö että ajovalopolttimon vaihtaminen pitää voida tehdä ilman erikoistyökaluja. Jossakin automerkissä piti irrottaa etupuskuri tavallista lampunvaihtoa varten?
"Kun auton polttimonvaihto vie alan korjaamolla yli tunnin ja loppulasku näyttää 250 euroa"... http://yle.fi/uutiset/onko_250_euroa_lampunvaihdosta_jo_liikaa/6474214
Suomalaisen 24/7 -ajovalopakon kääntöpuolena kaikki eivät osaa käyttää valojaan. Huonolla kelillä tai jopa pimeässä ajetaan huomiovaloilla, toiset käyttävät ajovalojaan keskellä kesäpäivää vaikka näkee että autossa on vakiohuomiovalot.
- Oma suositukseni on se että käy optikolla näöntutkimuksessa (kuten minäkin) ellei ole varma että näkee terävästi kaiken myös vähän kauemmaksi. Ajossa silmälasien käyttö ei ole noloa, käyttäväthän jotkut lukulaseja lukiessaan.
Oli kuljettajan näkökyky hyvä tai huono on valot päällä oleva auto aina helpommin ja paremmin havaittavissa kuten keskustelussa on jo useampaan kertaan todettu. Näkökyky on siitä huolimatta järkevä aika-ajoin tarkastaa koska ihminen välttämättä omien aistien hionontumusta huomaa. Esim. pimeänäkö heikkenee salakavalasti eteenkin niillä jotka eivät paljoa pineään aikaan autolla liiku.
Kyllä, valot päällä oleva auto näkyy paremmin mitä etäämpänä se katsojasta on. Toisaalta mitä lisäarvoa saa yli 110 Watin valoista jos sen näkee jo muutenkin? Ja tämä on se iso kysymys, onko sellainen kuljettaja turvallinen jonka näkyky ei riitä näkemään muuta liikennettä? Esimerkiksi polkupyöräilijä ajaa ilman valoja, eli pelkkään valoon ei saa luottaa!
Valojen käyttö on periaatteen tasolla fiksua, mutta ilmaista se ei ole - sähkö ei synny siitä että laittaa töpselin pistorasiaan vaikka jotkut niin uskovatkin. Entä onko se niin fiksua että sen tarvitsee olla 100 € uhkasakon arvoinen rike jos valot unohtuvat pois?
Minulla on ollut ilo käydä ulkomailla ja verrata tilannetta missä toisilla on valot, toisilla ei ole. Molemmat olen nähnyt. Eroksi uskon sen että kuljettajan huonolla näkökyvyllä ja laiskalla autolla varustetulla yhdistelmällä voi se vaikuttaa ohittamispäätökseen, muutoin aika yhdentekevä sääntö jos näkökyky on tarkistettu optikolla.
Totta varmaan tuo harvoin tapahtuvan "pineään" aikaan liikkumisen vaikeus.
Laskutaitosi on kovin olematon. Ajovalot vie se 2x55 W, mutta tähän päälle etuvalot 2x5 W plus puolentusinaa 5-10 W poltinta persuuksissa (takavalot + rek. kilven valot) niin ollaan jo jossain 170 W luokassa ja siihen päälle toistakymmentä 1-2 W poltinta kojelaudassa, niin voidaan päätyä liki 200 wattiin.
Laturin hyötysyhde EI ole 100 % eikä myöskään laturia pyörittävän kiilahihnavälityksen hyötysuhde. Jos nämä yhteensä vaikka 60 %, niin 0,19 sähkötehon tuotto kuormittaa moottoria 0,32 kW verran. Moottorin hyötysuhde keskimäärin vaikka 25 % (on kyllä maantieajossa vähän parempi) ja bensassa energiaa 9 kWh/l, joten kulutuslisä 0,14 l/h.
Maantieajossa 80 km/h keskinopeudella 100 matkaan menee 1 h 15 min, joten kulutus kasvaa 0,18 l/100 km. Aika pieni hinta turvallisuudesta. Kaupungissa samaan matkaan menee 2½ h keskinopeudella 40 km/h, jolloin kulutuslisä 0,35 l/100 km.
Jos vuodessa tulee ajoa 20 tkm ja ajovalojen kulutuslisä on keskimäärin 0,25 l/100 km, niin 50 litraa bensaa menee ajovalojen polttamiseen. Enemmän maksaa bensa kuin 2 kpl polttomoita, jos ne polttimot pystyy vaihtamaan itse. Sitten on eri juttu, jos vaihtotyö maksaa satasen... ja meneehän lopulta noita kojetaulun ym. polttimoita, jotka voivat myös olla veemäisiä vaihtaa.
Fiksu kuski hankkii autoonsa jälkiasenteiset päiväajovalot, jotka kytketään palamaan, kun auton omat valot on kokonaan pois. Säästyy niitä mittarivalopolttimoitakin ynnä bensaa parin kympin edestä per vuosi. Jos auto vielä on mallia, missä pitää ajovalopolttimot vaihdattaa "marmoritiskin kautta", päiväajovalot voivat tienata hintansa vuodessa. Plus vaivan säästö päälle.
> Valojen käyttö on periaatteen tasolla fiksua, mutta ilmaista se ei ole - sähkö ei synny siitä että laittaa töpselin pistorasiaan vaikka jotkut niin uskovatkin. Entä onko se niin fiksua että sen tarvitsee olla 100 € uhkasakon arvoinen rike jos valot unohtuvat pois?
Ei, sakon pitäisi olla tuntuvasti suurempi! Jos ei ole varaa ajovalopolttimoihin, koko autoilu on yli varojen elämistä. Teemme sinulle siis palveluksen, jos saamme sinut luopumaan liiasta törsäyksestä!
Valojen käyttö on tarpeellista. Sinä olet niin tyhmä, että kuvittelet muiden näkevän sinut, koska sinä näet muut. Sama logiikka kuin sontiaismolottajalla.
Itselleni meinasi käydä kylmät viime kesänä. Kyttäsin ohituspaikkaa rekan takana. Hetkeä aiemmin oli satanut, joten tien pinta oli kostea ja rekka nosti vesisumua ilmaan. Näkyvyys ei silti ollut olematon - suoran tienpätkän osuessa kohdalle erotin vastaantulijoiden ajovalot sen sumupilven läpi. Muutama vastaantulija näytti olevan reilun kilometrin päässä, joten ohi olisi kerinnyt. Jostain syystä himmailin enkä lähtenytkään ohi ... ja hyvä niin. Hetkeä myöhemmin huomasin, että puolet niitä ajovaloja käyttäviä lähempänä olikin harmaa skeida, jolla ei ollut ajovaloja. Harmaa auto sulautui kivasti taustaan & rekan nostamaan sumupilveen, joten skottero tuli bongattua vasta sen päästyä parin, kolmen, sadan metrin etäisyydelle. Olisi voinut tulla vähän kiirus, jos olisin ollut just rekan rinnalla tässä vaiheessa.
Sehän on kanssa selvä, että ajovaloja säästävät nuukapetterit ajaa just näillä kaikkein huonoimmin erottuvilla eli harmailla autoilla, joissa saattaa vielä olla kurakuorrutus naamiointia tehostamassa.
Kohtaamishetkellä huomasin, että skeidassa oli pelkät "parkit" päällä, mutta nehän ei monen kymmenen metrin päähän päivänvalossa erottuneet. Ehkä skeidapappa ei vain osannut autonsa valokytkintä käyttää...?
Myös "vastapalloon" paistava aurinko luo tilanteita, joissa ajovaloja tarvitaan havaittavuutta parantamaan. Suomessa on sattuneesta syystä aika usein tilanne, jossa aurinko möllöttää ihan horisontin tuntumassa. Plus tähän päälle vielä märkä tienpinta auringonvaloa peilaamaan.
Kyllä niitä onnettomuuksia aiheuttavat myös ne joilla näkökyky on parasta mahdollista luokkaa. Usein eteenkin risteysonnettomuuksissa kolmion takaa toisen eteen ajanut kertoo ettei havainnut sivusuunnasta tullutta ajoneuvoa ajoissa. Kukaan ei tiedä paljonko on läheltä piti-tilanteita maassamme vuosittain joissa juurikin ajovalot ovat olleet syy miksi sivutieltä päätielle pyrkinyt kuljettaja ei olekaan tullut toisen eteen. Päätietä ajanut auto kun on sivutieltä tulevan toimesta havaittu juuri viimein siinä vaiheessa että on ehtinyt vielä painaa jarrua. Ilman valoja ajaneen eteen tämä väistämisvelvollinen olisikin sitten jo "ehtinyt". Eli havaitsee, ei havaitse ajoissa-tilanteissa ajovalot voivat olla juuri se tekijä joka estää onnettomuuden syntymisen. Siitäkin syystä ajovaloista koituvat kulut ovat marginaalisen pieniä. Ja led-valojen lisääntyessä entisestään pienenevät. Ajovalojen tarpeellisuus korostuu eteenkin motoristeilla joilla useimmilla on vain yksi ajovalo edessä.
Ei. Edelleenkään valoja ei tarvitse käyttää päivällä. Yksi valojen vilkuttaja maksanut jo hölmöydestään autonsa umpioilla enkä häpeä tehdä samaa seuraavalle, jonka saan kiinni! Nyt lopetatte sen vilkuttelun! Kun niitä ei tarvitse, silloin ei käytetä!
Teit U-käännöksen ja ajoit vilkuttelijan kiinni, ohitit ja pysäytit hänet. Tämän jälkeen hajoitit umpiot.
Mitäs mieltä olet, kuulostaako tarinasi uskottavalta? Voit kertoa ihan omin sanoin.
Huono provoilija olet mutta et valehtelijanakaan ole kovin erikoinen. Sinussa ei riitä miestä kenenkään pysäyttämiseen saati valojen rikkomiseen.
Oikein. Vain homot käyttävät ajovaloja päivällä. Ja homoille ei ajokorttia pidä antaa.
Jes. Homo-kortti lyöty pöytään tässäkin keskustelussa.
Nokitan ja vastaan Hitlerkortilla. Potti kotiin!
Vain Hitlerin äpäräjälkeläiset eivät käytä ajovaloja päivällä.
En ole missään vaiheessa maininnut tekeväni U-käännöstä motarilla. Riittää, että tiedän auton entuudestaan, koska asuu lähistöllä. Ihan sama, eipä vilkuttele enää!
Kylläpäs alkoikin pelottamaan.
Vilkuttelemisiin!
Olen taipuvainen kansallissosialistiseen ajattelutapaan, ajan BMW:llä - ja aina ajovalot päällä. Mielestäni teini-ikäisille ei pitäisi antaa käyttöön tehokkaita takavetoisia, koska se heijastuu välittömästi vakuutusmaksuihin myös meillä, jotka olemme ajaneet miljoona kilometriä ilman onnettomuuksia.
Valojen säästely maantiellä on vihreää humpuukia. Maailma ei sillä pelastu, mutta muutama autoilija ja kanssamatkustaja kyllä. Lähivaloilla ajava näkyy kesälläkin pitkän suoran päähän (jopa 2 km), "päivävaloilla" ajava autosta, valoista ja kelistä riippuen 400 - 1000 metriä ja valoitta / perseaukisilla "tuningvaloilla" ajava huomattavasti vähemmän. Tämä siis näöntarkkuudella 1,1/1,3 ilma hämäränäköoireita, ja useimmiten kontrastia tehostavat Serengetit päässä.
Kun viimeksi ostin uuden BMW:n, muutamat vastaantulijat välkäyttelivät valojaan varsinkin sateisella ilmalla. Kiitos ja kunnia heille! Tajusin silloin, että nöyryytetty saksalainen ei enää ymmärtänyt vallitsevia olosuhteita ja "päivävaloni" olivat vaaraksi. Apu löytyi kääntämällä valokatkaisija "ei-EU-vihreä"-asentoon, eli ajovalot päälle ilman automatiikkaa: EU-pelastakaamaailmailmastonmuutokselta-asento muuten monella jättää myös takavalot pimeiksi!
Siis: Turvallisuuden vuoksi - valot päälle ja kakarat pois kaikkien sellaisten autojen ratista, joiden voimavaroja tai ajokäytöstä eivät osaa hallita.
Miten kansallissosiallistinen ajattelutapasi näkyy valitsemassasi automerkissä tai tieliikennelain noudattamisessa ajovalojen suhteen?
Tai mielipteestäsi teinien autoita?
Onko kansallissosiallistisessa ajatustavassa määritelty valittavasta automerkistä jotain? Entä ajovaloista tai teinien autoista?
Laitapa linkki kuvaan itsestäsi. Haluan nähdä pellen natsiunivormussa.
Uniformujen aika päättyi jonnekin 40-luvulle. Automerkki on valittu käytännön syistä: aja itse 1200 km / vko saamatta veritulppaa tai hermoromahdusta - muitakin vaihtoehtoja on, mutta ei ehkä omassa tuloluokassa.
Kansallissosialismi mahdollisti työvoiman liikkuvuuden ilman patruunan tai sovhoosin lupaa. Hyvä vai huono? Kupla oli väline pakenemiseen...
Omassa haaveessani noudatamme järkeviä rajoitteita ja nuoriso kehittää itseään muuten kuin solmimalla faijan maksamia bemareita kännissä lyhtypylvään ympäri.
PS: Saksassa baanalla vapaa nopeus edelleen. Ja kenen aloitteesta?
Ja wittu ne ajovalot päälle, teinit!!!
vuoksi?Kirkkaalla ilmalla?
Se nyt vaan on niin että jopa päivällä vastaantulevien ajovalot jossain mäennyppylällä heikentävät näkyvyyttä,luovat "katveen",johon vaikka jalankulkija kätkeytyy.
Riittäisi se että pimeällä se on jatkuvaa.
BMW:n omistajat eli Quandtin suku ovat ainakin yhden muijan osalta ex-Göbbells. Häät Hitlerin Berliinin-residenssissä. No nazi no...
...
Mene sinä viisaana selittämään Saksalaisille että:laittakaa ajovalot päälle päivälläkin,se on turvallista.(Minä tiedän,minä ajan Suomessa,skodalla)
Minulla on sellainen auto ettei valoja tarvi kun se huomataan.
Olen kaupungissa seurannut kun päät kääntyvät katsomaan autoani.
Ei ihme niitä ei montaa ole suomessa.
Ja rekisteri on erikoinen ei numeroita.
Jenkkiklassikoiden omistajat ovat toinen fiksu ryhmä minun lisäkseni. Heidän autot ovat siltä ajalta, jolloin päivällä EI TARVINNUT käyttää ajovaloja! Ei tarvitse siis tänä päivänäkään!
Kaikkien autojen on käytettävä Ajovaloja. sama onko ne "vanhat keltaiset", lähivalot tai "päivävalot". siis edessä pitää palaa jokin lyhty. piilovalojen omistajilla päivällä palaa siinä keulassa ne keltaiset/valkoiset huomiovalot. uusissa autoissa palaa päivävalot/huomiovalot "led".
Eikä pidä käyttää. Uskokaa jo!
Vain homot hitlerfanit eivät tajua miten laki velvoittaa toimimaan.
Hmmm...mites selität esim lapselle että tuo auto liikkuu kun lapsi on sen verran vielä yksinkertainen ettei välttämättä tajua että auto liikkuu vaikka siinä ei ole valoja? Lapset kun ajattelee melko paljon eri tvalla kuin aikuiset eivätkä osaa heti kiinniittää huomiota että liikkuuko auto. Keskusta-alueilla esim ei lapsi välttämättä osaa ajatella että onko tien reunassa parkkiruutuja vai ajokaista. Mutta jos on yksinkertainen kuski eikä tajua mitä varten tieliikennelait on keksitty niin eihän sille mitään voi. Näitä dorkia näkee liikenteessä lähes päivittäin kun luulevat olevan yksin liikenteessä eivätkä osaa ajatella etteivät kaikki ole yhtä täydellisiä kuin he itse
. ei se vika tarvi olla iso kun se on päässä..,
Paha paikka. Justiin kun on opettanut lapselle että autoja pitää varoa jos niissä on valot, niin tulee polkupyöräilijä ja ajaa päälle.
Sen jälkeen kun Tieliikennelaki viimeksi päivitettiin isommin on taajamamerkin merkitys muuttunut. Ennen se tarkoitti että ajovalopakko päättyy, mutta se tarkoittaa myös sitä että nopeusrajoitus on 50 km/h. Tai voi se olla taajamassa isolla alueella 40 km/h. Tai voi se olla myös 30 km/h.
Aikuisen kuuluu ymmärtää että "Lapsi on elävä liikennemerkki". Ei tarvita sitä tolppaa ja punakeltaista lapsenkuvallista merkkiä erikseen varoittamaan siitä että tulee hiljentää. Jos ei halua tai ymmärtää hidastaa tilannenopeuteen niin ei ne keulan valot tilannetta muuta miksikään jos lapsi juoksee tielle pallon perässä.
Jarruvalotkin erottuvat paremmin kun ei käytä valoja ollenkaan. Eli kyseessä siis turvallisuutta parantava asia kun ei käytä valoja!
Etkö erota jarruvaloa jos vieressä palaa teholtaan 1/4 jarruvalosta oleva lamppu?
Tulepas alas sieltä, ilmakin taitanee olla aika ohutta.
Ihan syystä on tieliikenne laki olemassa.
olevinaan tyhmiä lakipykäliä: (siis maalaiskielellä)
-autoa ei saa käsitellä niin että sen pinta heijastaa 100%.
-autossa pitää olla parillinen luku valoja.
-autossa pitää olla pakoputki joka johtaa taakse tai vasemmalle puolelle..
-auton sisällä ei saa olla "hologen" valoja pimeän aikaan kun auto on liikkeellä.
-punaisia valoja ei saa asentaa eteen.
-kuljettajan pitää istua ajon aikana paikassa joka on tarkoitettu ajamiseen.
-viiden hengen autossa ei saa olla enenpää kuin 5 henkilöä ajon aikana.
-rekisterikilpi pitää olla helpsti luettavissa.
-
:)
"-kuljettajan pitää istua ajon aikana paikassa joka on tarkoitettu ajamiseen"
Mikäs lainkohta määrittelee tuon :)
Jos on vaikkapa Ford Transitin pohjalla oleva asuntoauto jossa on aktiivinen vakionopeudensäädin ja kaistavahti niin mikä laki (maalaijärjen) lisäksi estää kuskia menemästä käymään vaikkapa vessassa kun mennään motarilla turvallista nopeutta
Kun joskus opiskelet tieliikennelakia ajokortin saamiseksi huomaat että kuljettajalle on määrätty monenlaista tehtävää jota ei Ford Transitin pohjalla oleva asuntoauto jossa on aktiivinen vakionopeudensäädin ja kaistavahti kykene tekemään. Siksipä kuljettajan on oltava hänelle varatulla paikallaan.
Onnea perheelle uudesta autosta.
Mihin meinasitte isin ja äiskän kanssa uudella Transitilla reissata?
Niin. Monet kerrat olen kertonut miten teoriakoe on todella vaativa....
Mutta mikä laki maalaisjärjen lisäksi kieltää ton mainitsemani tempun... Eihän siitä pitäisi aiheutua mitään vaaraa...
Ja meidän asuntoauto on Fiat Ducato ja wanha sellainen (2005) sen kans on kiva öisin poimia kadulta söpöjä sammumispisteessä olevia tyttöjä ja/tai poikia
Onhan sinulla kokemusta jo kun mopokortin olet saanut.
Sitten kun opiskelet autolla ajoa, huomaat että kuljettajan kannattaa olla hänelle varatulla paikallaan. Eihän laki kiellä ajamasta hitsausmaski päässä. Oletko monella nähnyt? On monta asiaa joita ei laki kiellä mutta terve järki kylläkin. Huomaat kun saat ikää tarpeeksi.
Virkavallalla on kätevä peruste: Liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Sillä voi perustella monta typerää ideaa laittomaksi.
Hienoa että kuskisi kanssa huolehdit humalaiset nuoret turvaan.
Kevät on autokuumeen aikaa. Transitin esitteet luettu tarkasti?
Niin, mopokortti suoritettu. Wanhaan hyvään aikaan eli saan ajaa jopa mopoautoa samalla läpyskällä.
Ja transitin asuntoautoa en ole ikinä ajanut mutta pakuna olen :) ja usko tai älä kun lähestytään reunaviivaa auto hälyttää jos ei tee mitään korjaa auto itse liikkeen
Jos taasen ajetaan vakkarilla liian lähelle toista auto hidastaa ja jopa jarruttaa itse :D
Jos joku sattuu ajamaan vastaan ilman valoja(joiden käyttö on vaikeaa), niin tempasen omat 7 000 lumenia päälle...ja silloin, jos ei huomaa, niin kannaattaa lopettaa ajaminen, koska näössä vikaa. Jos joku siitä pahoittaa mielensä, niin alan pitämään kättäpidempää mukana.
Käyttäkää niitä ajovaloja.
Se on sitten sääli rikkoa 7000 lumenen lamppuset. Loppuupahan se vilkuttelu. Jos ei kirkkaassa auringonvalossa näe autoa LOPETA AJAMINEN ! KORTTI POLIISILLE !
Voi sua...kirkkaassa auringonvalossa nimen omaan on haastavanpaa nähdä valotonta idioottia liikenteessä...kyllä huomaa, että BMW idiootit taas liikkeellä.
Tuo on hyvä neuvo monelle, aivan todennäköisesti myös itsellesi. 80% kuljettajista ei ansaitsisi ajo-oikeutta syystä tai toisesta. Yksi syy on esimerkiksi se, ettei ymmärrä miksi valoja käytetään myös valoisaan aikaan. Monia muitakin syitä on olemassa ja kaikki ne näkyvät jokapäiväisessä menossa. Hyvin monet ovat saaneet ymmärtää olevansa liikenteeseen kelpaamattomia aivan liian myöhään. Lienee se traaginen hetki kun aikaa asian korjaamiselle on jäljellä sekunnin murto-osia. No, kerran se vaan kirpasee kun hauta kutsuu, jos nimittäin hyvin käy.
Olet vain kateellinen, koska et omista BMW:tä.
Mitä bimmerissä pitäisi kadehtia? Vaikka miettisin päivän, en keksisi yhtään kadehdittavaa asiaa.
Kerro sinä.
Onneksi vihdoinkin tajusit sen perimmäisen ongelman tässä.
Johan nimimerkkinikin sen kertoo. Laatuauto on aina laatuauto. Muut ovat paskaa! Ja koska omassani ei 0-asennossa pala mitään ei silloin tarvitse käyttää valoja päivällä. Ei tarvitse Saksassakaan!
Nimimerkkisi ja kirjoittamasi tekstit tosiaankin kertovat paljonkin. Ei tosin autosta.
Vaikka eräs herra Adolf yritti aikoinaan laittaa euroopan maajakoa uusiksi, olemme edelleen itsenäisiä ja noudatamma omia lakeja. Tosin EU hieman sotkee asiaa, tieliikennelaki on edelleen ihan Eduskunnan päätettävissä. Deutscher Bundestag ei päätä ajovalojen käytöstä maassamme.
Kappas vaan. Omassa autossani asia on aivan samoin, ja silti valopakko koskee minua auton liikkeelä ollessa. Miten se voi olla mahdollista? Kuka onkaan nyt väärässä? Epäilen tietäväni, mutta tiedätkö sinä? Äh, ihan turha edes kysyä.
Valoja ei kirkkaassa päivänvalossa tarvita! Lopettakaa se valojen vilkuttelu! Nyt eräs täkäläinen kuorma-autoilija sai maksaa typeryydestään hahhah! Oli sääli lyödä vasaralla auton lamput plus neljä lisäpitkää rikki voi nyyyyh !
Hyvä tietää, että idiootteja pistää vituttamaan, kun heitä huomautetaan heidän idiotismistaan. Jatkamme samaa rataa.
Muistitko päästää kissan sisälle kun heräsit?
Ostin autoon kirveen, jos alkaa joku vittuilemaan valojen välkyttelystä....
Aloittaja, imetkö?