Kuulin väitteen että Stirlingmoottorilla on huono hyötysuhde. Eihän se voi pitää paikkaansa koska sen tarvitsema energia on ilmaista. Tällöin hyötysuhde on 100% - laitteen hankinnan kustannukset. Mutta jos lasketaan että esim. laitteisto kehittää kuukaudessa vaikkapa 100 kWh = ostettuna 40 € sähkönsiirtokustannukset = 80 €. Laitteisto itse rakennettuna ( laitteita ei myytävänä ) maksaa esim. 1000 €. Eli reippaan vuoden aikana kulut ovat kuoleentuneet ja hyötysuhde on 100%.
Laitteelle pitää löytää sellainen paikka missä saadaan syntymään hyvä lämpötila ero lämpö ja kylmä elementin välille. Se löytyy esim. kaivosta jossa vedenlämpötila on n. 4 astetta ja auringosta jolloin lämpöelement-tiin saadaan jopa 80 asteen lämpötila. Laitteen rakentamiseen lötyy rakennusohjeet netistä useista eri lähteistä. Laitteen teho riippuu sen koosta. Helposti saa rakennettua 500-1000W tuottavan laitteen joka on helppo asentaa vaikkapa kesämökin kaivonkannelle. Lämpöelementtiin voi suunnata auringonsäteet usealla polttolinssillä jolloin teho kasvaa huomattavasti.
Laitteelle pitää löytää sellainen paikka missä saadaan syntymään hyvä lämpötila ero lämpö ja kylmä elementin välille. Se löytyy esim. kaivosta jossa vedenlämpötila on n. 4 astetta ja auringosta jolloin lämpöelement-tiin saadaan jopa 80 asteen lämpötila. Laitteen rakentamiseen lötyy rakennusohjeet netistä useista eri lähteistä. Laitteen teho riippuu sen koosta. Helposti saa rakennettua 500-1000W tuottavan laitteen joka on helppo asentaa vaikkapa kesämökin kaivonkannelle. Lämpöelementtiin voi suunnata auringonsäteet usealla polttolinssillä jolloin teho kasvaa huomattavasti.
Vastaukset 22
Vanhimmat
No nyt vasta tuli fiksu keskustelunavaus.
Eli jos pappa betalar bensat niin auton bensamoottorin hyötysuhde on 100% niinkö?
Tai tarkoitatko että stirling-moottorin tarvitsema energia on ilmaista(???) jos käyttää sen lämmittämiseen legendaarisia ILMAISIA POLTTOPUITA?
Mahtoiko siellä aurinkosaunassa olla vähän liian kuuma sinulle?
Pääasiassa KAIKKI stirlingmoottorivalmistajat ovat hakeutuneet konkurssiin.
http://www.cnet.com/news/solar-dish-maker-stirling-files-for-bankruptcy/
http://www.csp-world.com/news/20130929/001196/end-dish-stirling-csp-technology-infinia-files-bankruptcy
Käytännössä huono hyötysuhde/hidas reagointi ja kalliit valmistuskustannukset tappoi stirlingmoottorit.
Stirlingmoottori on toteutuskelpoinen, mutta ei pajassa tai autotallissa.
Teraloop on sitten täysin mahdoton.
Eipä se huono hyötysuhde mitään haittaa kun kone valjastetaan lämpökeskuskäyttöön ja sen lämmitys hoidetaan puulla. Hyötysuhde riittää varmasti sähkön jauhamiseen talon tarpeisiin.
Ei muuta kuin pelle pelottomat hommiin.
Nytpä aloittaja otti esille asian jota metsäveli on teoriapohjalla tutkinut,
ja omia versioita suunnitellutkin.
Aika ei vaan ole riittänyt tehokkaan mutta työläästi valmistettavan moottorin tekoon, ja helposti tehtävät pelit eivät ole olleet muutoin tarpeeksi
kiinnostavia.
Se että tehokkaat kaupallisesti valmistettavat stirling moottorit ovat hinnakkaita, johtuu siitä että moottorin tehoa kasvatettaessa rakenne
muuttuu putkimiehen painajaiseksi.
Taikka vaihtoehtona erittäin hidaskäyntiseksi, kookkaaksi ja painavaksi. Kuitenkin noin 1 kilowatin tehoon saakka laitteen monimutkaisuus on kohtuulista ja niiden hyötysuhde on parhaimmillaan noin 20 %.
Että tähän päästään, on moottorin kuuman pään lämpötilan oltava päälle
500 astetta ja kylmän pään alle 100 astetta.
-
Stirling prosessin teoreettinen hyötysuhde on siksi lapsellisen helppo laskea että tässäpä tämä:
Tarvitaan tietää vain kuuman pään lämpötila sekä kylmän pään vastaava.
Lämpötila pitää kuitenkin laskea Kelvin asteina.
Eli vaikkapa 500 celsiusasteeseen lisätään 273 ja saadaa 773 kelvin astetta.
Samoin tehdään 100 asteelle ja saadaan 373 kelvin astetta.
Nytpä vain jaetaan tuo kylmän pään lämpötila 373 K kuuman pään 773 kelvinillä ja saadaan tulokseksi 0,48, mikä tarkoittaa tässä 48 %
Aloittaja on oikella jäljillä kun ehdottaa kaivovettä moottorin kylmän osan
jäädytteeksi.
Kannattaa laskea vaikka huvikseen mikä on teoreettinen hyötysuhde vaikkapa mökkisaunan muuripadan veden 373 kelvinin lämpötilan ja ukona olevan kovan pakkasen välillä, - saattaapi tulos yllättää !
-
Teoreettiset hyötysuhteet on hankala saavuttaa ja esimerkiksi jollain
polttoaineella kuuman pään lämmittäminen vaatii mutkikkaan ja kalliin lämmönvaihtimen käyttöä.
Tämä koska polttimesta poistuvan savukaasun lämpötila ei voi olla alle kuuman pään lämpötilan.
Tekninen ratkaisu tähän on käyttää poistokaasun lämpöä kuumentamaan sisään menevää paloilmaa.
-
Nämä huolet saa heittää hatelikkoon jos stirling moottori on osana jotain lämmitysjärjestelmää.
Moottorin kuuma osa voi olla lämmityskattilan liekkipesässä ja kylmä pää
keskuslämmityksen paluuveden yhteydessä.
Samoin on jos kuuman pään lämpötila saadaan aikaan "ilmaiseksi" niinkuin
aloittaja tarkoitti.
Jokohan se peugeot moottori jauhaa sähköä,ei ole nyt kuulunut mitään.
Stirlingmoottori pienellä 100 kelvinin erolla ei toimi. Ammoniakkiturbiinikin on tehoton.
Metsäveli ymmärtää ongelmat.
Kannattaisi aloittajan opiskella mitä hyötysuhde tarkoitta.
Stirling moottori on sen verran vaativa itserakennettava, että varmemmin onnistuu tekemällä höyrykoneen. Toisaalta tämänkin totettaminen maksaa paljon ja on lyhytikäinen, koska liikkuvien osien tekeminen 24/7 kestäviksi ei onnistu kyläsepältä.
Unohtakaa koko juttu älkääkä sanoko irti sähkösopimusta. Itse selvittelin asiaa muutama vuosi sitten ja tulin siihen lopputulokseen, ettei onnistu.
Halvin kaupallinen kotitalouskäyttöön soveltuva stirlingeneraattori maksaa noin 40 000 euroa.
Pitäisi tulla taas joku energian saatavuuskriisi, alkaisi omavaraistuotannon kehittely maistua.
Tiedätkö miten stirlling moottori toimii? Siinä on kaksi päätä kylmä ja lämmin ja niiden välissä värähtelee laajeneva ja supistuva kaasu, joka liikuttaa yhteitä mäntää.. Tehokkain käyttökaasu on vety, mutta hieman räjähdysaltis, joten heliumi on seaavaksi paras. Suurin ongelma on saada männistä niin tiiviit, että paineistettu kaasu ei karkaa systeemistä. Polttomoottorin tiiveysvaatimukset ovat erittäin paljon pienemmät. Moniko osaa tehdä polttomoottorin tai höyrykoneen, joka kestäisi tuhansia käyttötunteja.
Helpoiten moottoroituun omavaraistuotantoon pääsee häkäpöntöllä. Sen rakenne ei ole kovinkaan monimutkainen ja pilkkeitä saa joka metsästä. Mottoriksi käy tehdastekoinen tavallinen polttomoottori, jonka käyttöikä on tiedossa ja varaosia löytyy.
Ei kannata keksiä pyörää taas uudestaan.
Ideaali myötävirtauspuukaasutin on Suomessa keksitty. Laite toimii.
https://pekkapoika.wordpress.com/2015/02/12/volter-omasahkovoimala/
Puukaasu kyseisellä laitteistolla valmistettuna on täysin terva ja kiintoainevapaata. Toimii erinomaisesti.
Lappeenrannssa kehitetty mikroturbiinikonsepti meni konkurssiin. Mikroturbiini ei toimi. https://tietopalvelu.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=1998269&tarkiste=339238E669D510C6E34B79E7BFF5D2062B537A45
Eiköhän kannattaisi vaan pysyä perinteisessä ilmassa tässä kaasuasiassa, riittäisi vähempikin tiiveys. Lämpökeskuskäytössä ei ole syytä lähteä kikkailemaan pienillä hyötymarginaaleilla.
Stirling ja mikroturbiinit on konkurssivehkeitä. Täysin epätoivoista roimintaa.
Metsäveljeltä löytyy sikahalpa ratkaisu häkäpöntöksi.
https://www.youtube.com/watch?v=xdJVe2mvr6U
Kokeilin moista kun EU:n raunioittamasta elinkeinosta jäi sopivat romppeet sekä paljon muovikalvoa.
Tarkoitus oli kokeilla polttopuun pikakuivatusta, ja samassa yhteydessä kiusaus voitti ja pelleilin vähän vanhan idean kanssa.
Onnistuikin loistavasti ja tuostahan saa vaikka lämminilmakuivuriin halvat energiat polttoöljyn sijasta.
Skaalautuu myös tosi suureksi, eli vaikka kaupungin voisi lämmittää yhdellä kaukanakin kaupungista sijaitsevan "maakaasuttimen" avulla.
Sopii myös tiilitehtaan uuniksi tai muuhun suureen lämmityskäyttöön.
Jos ei ole romunomi niin jää huomaamatta olennainen idea joka tuossa
videon systeemissä on.
Kuplahallissa kun on lievä ylipaine, niin häkäpöntön tiiviydellä ei ole väliä.
Kaikki hengenvaaralliset kaasuvuodot estää ylipaine, ja se sensijaan tunkee pönttöön sisään kaasutuksen vaatimaa ilmaa.
Toinen idea joka tuossa toteutuu on se että systeemi tuottaa hieman paineistettua polttokaasua jonka voi johtaa helposti sadankin metrin
päähän.
-
Juu ja tarkkaavainen asianosainen huomaa että metsäveljen vanha nikki on pihistetty.
Eipä haittaa mitään koska metsäveljen omaperäistä tyyliä eivät rouvakullat sun muut vaivatut sekä piinatut voi matkia.
Kyllähän tuo muuten olisi kiinnostava, mutta hinnasta ei ole tietoa ja tehoa on ihan liikaa.
Generaattoriteho 40kW, lämpöteho 100kW
24 h/vrk käytöllä ja 100% teholla noin 4,5m³ irtokuutiota/vrk.
Itsellä tuo sähkötehon tarve on alle 10kW ja lämpöteho max 5kW luokkaa.
Ilma on ihan ok, mutta tehoton siirtokaasu. Lisäksi samankaltaiset tiiveys/kulumisongelmat tulevat myös sen kanssa. 1-2Kw kyläsepänkin tekemä laite maksaa kymmenien vuosien tuoton. Tuollaisenkin laitteen tarvitsema lämpöteho taitaa olla kymmenen kilowatin luokkaa, joten täytyy olla iso mökki jota lämmittää ja hyvin vähän sähköä tarvitsevia laitteita.
Seuraavaksi joku "ilmaisen energian expertti" on ehdottelemassa sähkön tuottamista Peltier- elementillä!
Sähkökaminaa ainakin on saatavilla
http://hezmael.blogspot.fi/2015/06/sahkoa-tuottava-kamiina.html
999 euroa ja 60W. Tosin samalla saa lämpöäkin, mutta kesällä pitää kiikuttaa pihalle tai mökissä tulee tosi kuuma illalla matsia katsellessa.
Tilasin kiinasta 4kpl peltieriä, sarjaan kytkettynä tulee 5 volttia että justiinsa voi kännykkää ladata, ja ero täytyy olla n. 50c astetta. Ampereista ei mitään tietoa.
Tuo Peltier- kamina toimii kuitenkin kaamosaikaan paremmin sähköntuottajana kuin yksikään aurinkopaneeli! Silloin myös tarvitaan lämpöäkin toisin kuin Juhannusviikolla kun sarjaankytketyt aurinkopaneelit antaa lämpöpattereihin parhaan tehonsa!
Kyseinen peltierkamina on altis rikkoutumiselle. Niitä oli mennyt rikki..Kyseiset kaminat kannattaa unohtaa. Niistä on keskustelua venäläisissä ryhmissä.