...toinen tuleminen,kö ?!?
Älyssään vajaavaiset eivät tiedä,mihin pitäisi luottaa ja uskonsa sijoittaa,sillä allah ja muhammed-joka nai(?)[limp-bisquit!) n.14v. tytön morsiokseen aikoinaan...näin väitetään,ollee vain ja ainoastaan n. 600v. myöhässä,kö ?!?
Ja sehän lienee todistusvoimainen kirjoituskokoelma ääliö-islamistis-uskovaisille,kö ?!?
lol
;-)
Älyssään vajaavaiset eivät tiedä,mihin pitäisi luottaa ja uskonsa sijoittaa,sillä allah ja muhammed-joka nai(?)[limp-bisquit!) n.14v. tytön morsiokseen aikoinaan...näin väitetään,ollee vain ja ainoastaan n. 600v. myöhässä,kö ?!?
Ja sehän lienee todistusvoimainen kirjoituskokoelma ääliö-islamistis-uskovaisille,kö ?!?
lol
;-)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Maailmanmenoon saataisiin aimo annos turvallisuutta, kun lakattaisiin karsinoimasta ihmisiä rodun tai uskonnon perusteella. Islamilaisillakin esiintyy erilaisia opinsuuntauksia, joista jokainen perustuu osaltaan samoihin opinkappaleisiin Raamatusta kuin meillä "oikeaoppisilla" länsimaalaisilla.
Väärinkäytöksiä esiintyy joka uskontokunnissa ja valtaa osoitetaan eri tavoin. Onko se nyt katolisen papin pedofiiliset taipumukset tai perinteisen luterilaismiehen tapa piestä ja hakata vaimoaan sen parempaa. Liekö suomalaisetkaan nyt sitten nykyään niin yksiavioisia, tai 14-vuotiaat meilläkään niin koskemattomia kuin halutaan ymmärtää?
Itse olen ns. kristitty, ja kun tiedostaa, millä nopeudella islam leviää maailman valtauskonnoksi, ei ehkä kannata lietsoa eripuraa uskonnon varjolla, tai ne peittoaa meitit...
Jep, ja nyt joka jannu tietenkin on menossa kirkkoon sunnuntaina puolustamaan kristillsiä perinteitämme - tuskimpa, eli aika sisällötöntä sen nykymeno meillä tuppaa olemaan, kun on aivan sama toimiiko näin tai noin...
Pidetäänkö muslimeja nyt todellakin niin vajaaälyisinä, etteivät he kykenisi käyttämään omaan järkeään ja ajattelemaan sydämellään?
Muhammedille luvatiin aikoinaan Aisha, mutta joka iikalle ei luvattu 6-, 7-, 8-, 9-vuotiasta vaimoksi. Jos Allah ei jollekin Mahmudille henk.koht. lupaa samaa, niin naikoon aikuisen naisen ja sillä sinappi.
Lapsivaimot ovat tosiasia myös köyhissä ei-muslimimaissa, sitä ei käy kieltäminen, mutta uskoisin koulutuksen tekevän tehtävänsä tässäkin asiassa. Joissakin muslimimaissa on jo lailla määrätty alin avioitumisikä.
>>Pidetäänkö muslimeja nyt todellakin niin vajaaälyisinä, etteivät he kykenisi käyttämään omaan järkeään ja ajattelemaan sydämellään?
Uskotonsa suhteen heillä näyttää olevan sellaista.
Muista, että muslimi on Allahin orja. Tämä on fakta islamin opissa. Orjilla ei ole paljon vapautta. Sitä sillä tarkoitetaan.
>>Muhammedille luvatiin aikoinaan Aisha, mutta joka iikalle ei luvattu 6-, 7-, 8-, 9-vuotiasta vaimoksi.
Jos Allah ei jollekin Mahmudille henk.koht. lupaa samaa, niin naikoon aikuisen naisen ja sillä sinappi.
Naiko Muhammed lapsen Allahin määräyksestä?
Muhammedin teot ovat esimerkkinä kaikille muslimeille, se on varma asia.
Alat jo vääntämään islamin opista omaa versio, vaikka vasta äsken aloit sitä tutkimaan.
>Muista, että muslimi on Allahin orja. Tämä on fakta islamin opissa. Orjilla ei ole paljon vapautta.
Oletko tullut ajatelleeksi, mitä Aabraham-nimi tarkottaa?
En.
Voisiko niin olla,että jälkeenjääneet(-mmät?) ovat omiin tarkoitusperiinsä luoneet oman uskontokuntansa...ei kait vaan ?!?
lol
;-)
Nimi tarkoittaa Armeliaimman orjaa.
Tällä hetkellä muslimien maailma näyttää meistä takapajuiselta, mutta uskonnollisetkin säännöt ovat vain käyttäytymisriittejä, eli hyväksi koettuja historiallisia tapoja.
Kuitenkin on otettava huomioon, että antiikin kukoistuksen kadottua länsimaat vaipuivat tuhansiksi vuosiksi tieteelliseen horrokseen, eli keskiaikaan ( ihan vaan uskonnollisuutemme tiukkapipoisuuden vuoksi ). Samaan aikaan muslimeilla vallitsi liberalismi ja tiedettä suosittiin. Muslimien kautta olemme saaneet numerot, heidän välityksellään otimme nollan avuksi lukujärjestelmiimme ja he uskalsivat tietää maan olevan pallomainen jo tuhat vuotta ennen meitä kunnon eurooppalaisia.
Tarkemmin jos ajattelee, poikkeaako muslimien ja kristittyjen opinisien säännöstöt niin paljoakaan toisistaan. Esim. meillä luterilaisilla on lahkoja, joiden mukaan nainen on saastainen otus, eikä kelpaa papiksi. Abortinhan ovat sekä Allah ja paavi kieltäneet, mikä aiheuttaa kärsimystä naisten keskuudessa. Eikä meillä Suomessakaan ole kuin viitisenkymmentä vuotta siitä kun naisia alettiin hyväksyä työelämään, mutta Bibliamme tulkinnan mukaan heille maksetaan edelleenkin huonompaa palkkaa kuin meille kaikenosaaville miehille.
Kysehän on siitä, miten ns.pyhiä kirjoituksia luetaan, kannattaisi tutustua historiaan ennenkuin ennustaa tulevaisuutta tai leimaa jotain uskontoryhmää rasistisin tai itsetunnollisin syin.
Näin on Raamatun mukaan:
Abram(A:n entinen nimi) merkitsee; korkea isä. Aabraham hebrealaisen käsityksen mukaan paljouden isä.
>>Kysehän on siitä, miten ns.pyhiä kirjoituksia luetaan, kannattaisi tutustua historiaan ennenkuin ennustaa tulevaisuutta tai leimaa jotain uskontoryhmää rasistisin tai itsetunnollisin syin.
Ennenkuin alat leimaamaan täällä kirjoittajia rasisteiksi, olisi syytä katsoa mitä kirjoitetaan ja kuka kirjoittaa. On hyvin aabrahamimaista käsitellä kirjoittajia yhtenä joukkona. Kirjoittajat voivat olla aivan ketä tahansa ja kirjoittaa mitä tahansa, sehän on totuus.
Toiseksi ei ole syytä nimittää rasismiksi asiallisia totuuteen pyrkiviä kirjoituksia.
Uusissa maailmantilanteissa pitää asioita tarkastella. Nyt on sellainen uusi tilanne, kun on huomattu islamilainen terrorismi uhkaksi koko maailmassa ja islam pyrkii kasvattamaan vaikutusvaltaansa. Se on uusi poliittinen liike.
Sen tarkastelun leimaaminen rasismiksi on vain sananvapauden estämistä.
Siis niinkuin missä mielessä yksikään mielipide muslimeja vastaan on oluut asiallista, saati tieteellistä. Kuinka moni meistä on oikeasti ollut muslimin vieraana tai ystävä?
Meitä suomalaisia vaivaa tuntemattoman ja erilaisen pelko, jonka me sitten sotkemme kansalliskiihkoon alitajuisesti.
Siis, eikö mielestäsi ole muslimien leimaaminen vajaaälyisiksi terroristeiksi ole rasistinen ennakkoluulo - ellei sitten, mutta sillä asenteella ei ko. keskustelua kyllä ainakaan eteenpäin viedä.
Kristitty siinä missä muslimikin turvautuu sissisotaan siinä vaiheessa kun vihollinen hyökkää maahan alistamistarkoituksissa tai luonnonvaroja havitellen. Ootko seurannut Irakin tilannetta, siellä jokainen Usaa vastaan tehty toimi on terrosrismia nykyään, vaikkei missään ole voitu osoittaa Saddamin osuutta niihin sotilaallisiin operaatioihin siellä valtojen taivoissa. Media ruokkii noita asenteita vahvasti, kannattaa pitää ajatus yllä, kun katsoo maikkarin purukumiuutisia.
Itse me suomalaisetkin taisteltaisiin samalla tavalla, onko meidätkin koulutettu armeijassa terroristeiksi.
Ennakkoluulo lietsoo vihaa, ja Viha kasvattaa vihaa. Kaikesta huolimatta minä muslimin kohtaan mieluummin ystävänä kuin ase kourassa vihollisena, sillä ei jokainen muslimi ole terroristi. Itseasiassa ei yksikään harras muslimi voi olla vaaraksi, mutta nuo fanaattisimmat ryhmät tietenkin vievät eniten mediatilaa.
Kö kö