Otsikon mukaiseen kirjoitukseen liittyen oma vastineeni:
Laitinen on mielestäni suurimmassa osassa sanomaansa täysin oikeassa.
Koska hänellä on niin jalostunut mielipiteenilmaisukyky, toivisin hänen ottavan samalla kantaa lähetystöjen resurssointiin, Air Finlandin EVAKUOINTIavusta kieltäytymisestä, sekä siitä, että kansalle kerrotaan joidenkin päätösten perustuneen lainkohtiin, joita Suomen Laista ei kuitenkaan löydy.
Ulkoministeriö on jo myöntänyt resurssoinnin olleen virheellinen, siitä hatunnosto heille. Olisiko UM:n pitänyt Laitisen mainostaman maalaisjärjen mukaan pitänyt ymmärtää resurssoida toisin ilman tsunamiakin? Tuolla kysymyksellä ei itseasiassa ole mitään tekemistä tsunamin kanssa, vaan se seikka pitää käsitellä niin, kuin tsunamia ei olisi ollutkaan. Eihän ylinopeudestakaan tule sakkoja, ellei siitä jää poliisin ratsiassa kiinni.
FRF:nhän Laitinen jo leimasi tunnevammaiseksi sekoilijajoukoksi, joten sitä asiaa ei voine käsitellä Suomen Virallisen Totuuden vastaisesti leimautumatta hörhöksi. Käsittelen sitä tässä kirjoituksessa kuitenkin. Virallinen Totuus on kansalle kertonut, että FRF:ää ei lähetetty, koska Thaimaassa, Indonesiassa tai Sri Lankassa ei oletettu olevan suomalaisia elossa olevia pelastettavia uhreja. Missähän välissä FRF:n käyttöön on tuo reunaehto oletettavista suomalaisuhreista tullut? Tietääkseni Turkin tai Iranin maanjäristyksissäkään ei oletettu olevan sellaisia suomalaisuhreja, joiden pelastamiseksi FRF-joukko soveltuu. Se, mitä vahinkoa tuonlainen ulosannettu lausunto aiheuttaa Suomen maineelle pitää myös punnita.
Lisäksi tutkintalautakunnan pitää pohtia niitä asioita, joista valmiuspäälliköiden ryhmän joku/jotkut edustaja oli saanut tiedon ja ko. asia olisi pitänyt ko. ryhmässä käsitellä, mutta sitä ei siellä käsitelty.
PS Viimeksi tänään on Aechin tuhoalueella löytynyt elossa oleva henkilö.
Laitinen on mielestäni suurimmassa osassa sanomaansa täysin oikeassa.
Koska hänellä on niin jalostunut mielipiteenilmaisukyky, toivisin hänen ottavan samalla kantaa lähetystöjen resurssointiin, Air Finlandin EVAKUOINTIavusta kieltäytymisestä, sekä siitä, että kansalle kerrotaan joidenkin päätösten perustuneen lainkohtiin, joita Suomen Laista ei kuitenkaan löydy.
Ulkoministeriö on jo myöntänyt resurssoinnin olleen virheellinen, siitä hatunnosto heille. Olisiko UM:n pitänyt Laitisen mainostaman maalaisjärjen mukaan pitänyt ymmärtää resurssoida toisin ilman tsunamiakin? Tuolla kysymyksellä ei itseasiassa ole mitään tekemistä tsunamin kanssa, vaan se seikka pitää käsitellä niin, kuin tsunamia ei olisi ollutkaan. Eihän ylinopeudestakaan tule sakkoja, ellei siitä jää poliisin ratsiassa kiinni.
FRF:nhän Laitinen jo leimasi tunnevammaiseksi sekoilijajoukoksi, joten sitä asiaa ei voine käsitellä Suomen Virallisen Totuuden vastaisesti leimautumatta hörhöksi. Käsittelen sitä tässä kirjoituksessa kuitenkin. Virallinen Totuus on kansalle kertonut, että FRF:ää ei lähetetty, koska Thaimaassa, Indonesiassa tai Sri Lankassa ei oletettu olevan suomalaisia elossa olevia pelastettavia uhreja. Missähän välissä FRF:n käyttöön on tuo reunaehto oletettavista suomalaisuhreista tullut? Tietääkseni Turkin tai Iranin maanjäristyksissäkään ei oletettu olevan sellaisia suomalaisuhreja, joiden pelastamiseksi FRF-joukko soveltuu. Se, mitä vahinkoa tuonlainen ulosannettu lausunto aiheuttaa Suomen maineelle pitää myös punnita.
Lisäksi tutkintalautakunnan pitää pohtia niitä asioita, joista valmiuspäälliköiden ryhmän joku/jotkut edustaja oli saanut tiedon ja ko. asia olisi pitänyt ko. ryhmässä käsitellä, mutta sitä ei siellä käsitelty.
PS Viimeksi tänään on Aechin tuhoalueella löytynyt elossa oleva henkilö.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.