Ruotsin tuoma sivistys ei ole koskaan ollut elintärkeää Suomelle. Suomi on ja olisi saanut sivistyksensä aivan omia reittejään, vaikka ruotsalaiset eivät olisi tulleet tänne riistämään Suomen alkuperäiskansaa. Suomen kielinen rahvas ei sivistynyt yhtään ruotsalaisten tänne tultua. Mitä oikein ruotsalaiset luulevat sivistäneensä tänne tullessaan, kun kansa pikemminkin taantui heidän saavuttua? Kutsuvatko he sivistykseksi ruotsalaista hallintakoneistoa jonka tehtävänä ei ollut sivistää kansaa vaan ja ainoastaan riistää sitä.
Venäjällä on ollut korkeampi kulttuuri kuin koskaan ruotsissa. Suomen sivistystaso oli erittäin korkea Venäjän vallan aikana, jota Venäjä jopa tuki. Mm. Kristinusko ym. tuli Suomeen ensin Venäjältä Ortodoksisen kirkon muodossa.
Koska Suomen sivistys on ollut suomalaista sivistystä jota ei tietenkään ruotsalainen sivistyneistö ole voinut/halunnut tunnistaa. Meillä oli oma kieli, tarusto (Kalevala), kylpykulttuuri (Sauna), uskonto, omat jumalat Ahti, Tapio ym.
Ruotsalainen vähemmistö luulee että samaan aikaan ruotsissa kansa kulki kruunu päässä ja puhui ranskaa. Todellisuudessa ruotsissa kansa oli yhtä lukutaidotonta ja kulki ryysyissään aivan kuten Suomessa. Ruotsin kuningashuone kyllä puhui ranskaa, ja nimenomaan siitä syystä että se oli sivistyneempää kuin ruotsin puhuminen. Olen sitä mieltä että ranska on edelleenkin sivistävämpi kieli kuin ruotsi, ja erityisesti suomen kieliselle.
Ruotsalainen sivistyneistö ei ole osannut kehittää omaa sivistystään vaan on matkinut kaiken muualta kuten Saksasta ja Ranskasta. M.m kielensä ruotsalaiset ovat matkineet Saksasta, heidän kuningassuku on Ranskasta (Bernadotte).
Jos ei osaa kehittää omaa sivistystään vaan joutuu matkimaan oman sivistyksensäkin muualta, ei voi nähdä eikä varsinkaan ymmärtää toisenlaista kulttuuria.
Ruotsi, norja ja tanska ovat kaikki pohjoissaksalaisia murteita jota ovat erkaantuneet saksan kielestä. Murteeksi ne tunnistaa siitä että yhtä osaamalla, ymmärtää kaikkia muita. Opiskelemalla saksaa oppii myös ruotsia. Ja nimenomaan näin päin.
Venäjällä on ollut korkeampi kulttuuri kuin koskaan ruotsissa. Suomen sivistystaso oli erittäin korkea Venäjän vallan aikana, jota Venäjä jopa tuki. Mm. Kristinusko ym. tuli Suomeen ensin Venäjältä Ortodoksisen kirkon muodossa.
Koska Suomen sivistys on ollut suomalaista sivistystä jota ei tietenkään ruotsalainen sivistyneistö ole voinut/halunnut tunnistaa. Meillä oli oma kieli, tarusto (Kalevala), kylpykulttuuri (Sauna), uskonto, omat jumalat Ahti, Tapio ym.
Ruotsalainen vähemmistö luulee että samaan aikaan ruotsissa kansa kulki kruunu päässä ja puhui ranskaa. Todellisuudessa ruotsissa kansa oli yhtä lukutaidotonta ja kulki ryysyissään aivan kuten Suomessa. Ruotsin kuningashuone kyllä puhui ranskaa, ja nimenomaan siitä syystä että se oli sivistyneempää kuin ruotsin puhuminen. Olen sitä mieltä että ranska on edelleenkin sivistävämpi kieli kuin ruotsi, ja erityisesti suomen kieliselle.
Ruotsalainen sivistyneistö ei ole osannut kehittää omaa sivistystään vaan on matkinut kaiken muualta kuten Saksasta ja Ranskasta. M.m kielensä ruotsalaiset ovat matkineet Saksasta, heidän kuningassuku on Ranskasta (Bernadotte).
Jos ei osaa kehittää omaa sivistystään vaan joutuu matkimaan oman sivistyksensäkin muualta, ei voi nähdä eikä varsinkaan ymmärtää toisenlaista kulttuuria.
Ruotsi, norja ja tanska ovat kaikki pohjoissaksalaisia murteita jota ovat erkaantuneet saksan kielestä. Murteeksi ne tunnistaa siitä että yhtä osaamalla, ymmärtää kaikkia muita. Opiskelemalla saksaa oppii myös ruotsia. Ja nimenomaan näin päin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Pahan tappais?