Tämän päivän Hesarissa kiinnitettiin Auto-sivuilla huomio joidenkin pakettiautojen "karjapuskureihin", eli noihin kromiputkikehikoihin, joita on hankittu kiiltelemään auton nokalle. Olen itsekin ihmetellyt, kuinka tällaisia luunmurskaajia on mahdollista pitää auton nokalla. Kertoisiko joku, mikä niiden tarkoitus oikein on? Lisävalot saanee ilman niitäkin kiinnitettyä; Hesarin jutussa viitattiin tutkimuksiin, joissa kehikoista ei oltu havaittu mitään hyötyä mm. hirvikolareissa.
Voivathan ne jonkun puutteellisesta itsetunnosta varustetun ressukan mielestä olla räyhäkän näköiset, mutta eikö ole vastuutonta ajaa jalankulkijoiden seassa moisia tappovälineitä auton keulassa? Varsinkin, kun firman pakua huudattaa usein asennevammainen räkänokkatsuppari. Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka moni jalankulkija tai pyöräilijä on joutunut ko. rautojen ruhjomaksi.
Voivathan ne jonkun puutteellisesta itsetunnosta varustetun ressukan mielestä olla räyhäkän näköiset, mutta eikö ole vastuutonta ajaa jalankulkijoiden seassa moisia tappovälineitä auton keulassa? Varsinkin, kun firman pakua huudattaa usein asennevammainen räkänokkatsuppari. Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka moni jalankulkija tai pyöräilijä on joutunut ko. rautojen ruhjomaksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
No niin.
Nuo N1-luokan pakujen kromi-nautaraudat ja niiden muoto on lähtöisin brysselin viisaiden direktiivistä.
AKE:n ohje ko asiasta >> http://koti.mbnet.fi/ullex2/Lisavalojen_asennustelineet.pdf .
Tuollaiset ns. asennusraudat/karjapuskurit ovat laillisia N-luokan pakettiautoissa, tosin noista ei ole hyötyä hirvi- tms. kolareissa kuten mainitsitkin, koristeellinen ja kallis teline johon lisävalot voidaan kiinnittää tukevasti kiinni, muuta hyötyä niistä ei ole.
Kolaritilanteessa tuollaisen telineen aiheuttamat vammat lienevät käytännön tasolla kovin sivuseikka, jos ison pakun alle jää on jälki aina pahaa, massa tekee tehtävänsä valitettavasti, se että onko keulalla tuo krominen nautarauta tuskin enää merkittävästi pahentaa tilannetta.
Tuolta löytyy perinteinen kromirauta cittarehin ja pakuihin http://www.4x4shop.fi/models.htm , on kiiltoa ja näköä ja siihen se jääkin, kehtaavat jopa myydä noita oikeisiin maastureihinkin karjapuskureina :(. P Ö H ....
Sen sijaan oikeiden "nautarautojen" asentamista maastureihin(M1G/N1G) ei onneksi ole rajoitettu kovin merkittävästi, tietty kovin paljoa rauta ei saa tulla korin yli leveyden puolesta katsottuna.
Kunnon puskurit>> http://www.cros4wd.com/puskurit.shtml , ei niin kiiltävä mutta kestävä
Tuotteilla ja tuotteilla on eronsa.
Terveisin.
L-200.
Kaupunkiliikenteen nopeuden kasvaessa jalankulkijan kuolemanriski onnettomuuden sattuessa kasvaa rajusti. Esimerkiksi onnettomuusnopeuden lisääntyminen 40:stä 60 kilometriin tunnissa lähes viisinkertaistaa kuolemanriskin (1). Eli ainakin yli 50 km/h nopeuksissa on todellakin lähes yhdentekevää millaisen auton telomaksi tulee. Tarkoitinkin omassa kirjoituksessani tuollaista tyypillistä 30-40 km/h nopeudella tapahtuvaa suojatieonnetomuutta, jossa uhri jää todennäköisesti henkiin. Auton nokalla olevien teräsputkien jaloille ja alavartaloon aiheuttamat vammat ovat tällöin taatusti vakavampia kuin nykyautojen muuten pyöreiden muovipuskureiden aiheuttamat. Tällaisessa tapauksessa ko. lisävammojen tuottaminen teräsputkilla pitäisi mielestäni käsitellä törkeänä pahoinpitelynä - oli itse onnettomuuteen syyllinen kuka tahansa.
P.S. lähteessä /1/ on muutenkin mielenkiintoista luettavaa koko tämän palstan keskustelua koskien. Siellä esimerkiksi yksi kerrallaan romutetaan kylmin faktoin koko joukko yleisiä - tälläkin palstalla hellittyjä -liikenneturvallisuusharhaluuloja, kuten "Autojen ja teiden parantuminen mahdollistaa aiempaa suurempien nopeuksien käytön turvallisuuden huonontumatta", sekä "Pienet nopeusrajoitusten ylitykset eivät heikennä turvallisuutta". Kannattaa lukea.
1.http://www.vtt.fi/rte/transport/tutkimus/liikenneturvallisuus/raportteja/nopeuden_vaikutus_liikenneturvallisuuteen.pdf
"Siellä esimerkiksi yksi kerrallaan romutetaan kylmin faktoin koko joukko yleisiä - tälläkin palstalla hellittyjä -liikenneturvallisuusharhaluuloja"
Mutta siinäkin myönnetään, että vakava liikennetapaturma on muihin elämän riskeihin nähden hyvin pieni, vaikka tätä riskiä kymmenillä prosenteilla ylinopeutta ajamalla kohottaisikin. Kaikki on suhteellista. Siksi minäkin harrastan pyöräilyä, ja vieläpä ilman kypärää, vaikka tiedän sen olevan kilometriä kohden monta kertaa vaarallisempaa kuin autolla ajo. Mutta liikunta vähentää selvästi todennäköisyyttä sairastua sydän- ja verisuonisairauksiin, jotka sentään tappavat suomalaisia varmaan parikymmentä kertaa enemmän kuin liikenne.
on ihan sama jääkö tavallisen auton alle vaiko lisukkeilla varustetun auton alle mitäs tukkiivat itsensä autojen eteen pysyisivät vaan siellä jalkakäytävillä ja pyöräteillä ja jos pitää päästä tien yli niin odottaa niin kauan että varmasti pääsee tienyli turvallisesti
TERV.-84 SUOJATIELLÄ KUORMA-AUTON ALLE JÄÄNYT
Tollasen puskurin kun sais tohon oman Capricen nokalle.
http://www.politievoertuigengroep.nl/zwaailicht/chevy-ned.htm
Hyödytön ja vaarallinen lisävaruste. Turha kyrvänjatke siis. Jos ei muuten saa lisävaloja keulaan kiinni, laittakoon vaikka suunnistajan otsalampun päähän sekä kuskille että kartturille.
Tosin on tuollaisesta LVI-hässäkästä jotain hyötyäkin. Siitä on hyvä vetäistä esim. tuhdilla letkunkiristimellä tai vaijerilukolla auto kiinni parkkimittarin tolppaan, fillariin, liikennemerkkiin tai mitä nyt sattuu lähellä olemaan. Tulee meinaan pullakuskille rynyt housuun, kun alkaa tapahtua.
Autolla ei ajeta "jalankulkijoiden seassa" vaan ajokaistalla. Jalankulkijat kulkevat jalkakäytävällä. Katu ylitetään suojatietä pitkin. Suojatielle saa astua vain liikennevalon näyttäessä vihreää. Jollei ole liikennevaloja täytyy varmistua, ettei autoja tule. Occum, mene autokouluun, yleensäkin jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden olisi otettava selvää liikennesäännöistä. Säästyisi monta uhria.
"Jollei ole liikennevaloja täytyy varmistua, ettei autoja tule. - - - mene autokouluun, yleensäkin jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden olisi otettava selvää liikennesäännöistä"
Ihanko totta? Tutustupas itse tieliikennelakiin, 32§ (1):
"... Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."
Autolilijalla on siis yksiselitteinen väistämisvelvollisuus suojatielle aikovaan jalankulkijaan nähden. Ei tietysti jalankulkijaa paljon lohduta, jos joku pölvästi ajaa niin suurta nopeutta ettei vallitsevissa keliolisuhteissa pysty pysäyttämään ennen suojatietä. Varsinkaan, jos kuski on paljastaa pienimunaisuutensa puskureiden eteen asentamillaan teräsputkilla... Tämän johdosta liikkuessani jalan, useimmiten luovun lain sallimasta "etuajo-oikeudestani" ja annan autojen ensin mennä.
(1) http://www.finlex.fi/fi/laki/