Ydinsota, Nato-Venäjä?

Ainoa konkreettinen uhka ,että venäjä hyökkäisi Suomeen tai muilla tavoin vaikeuttaisi meidän asemaa on Nato-jäsenyys. Muuten Suomella ei ole mitään sellaista minkä takia tänne kannatasi ylipäätään venäjän hyökätä. Vai mitä?

Tyhjästä-uhkia kirjoitti:

Ainoa konkreettinen uhka ,että venäjä hyökkäisi Suomeen tai muilla tavoin vaikeuttaisi meidän asemaa on Nato-jäsenyys. Muuten Suomella ei ole mitään sellaista minkä takia tänne kannatasi ylipäätään venäjän hyökätä. Vai mitä?

Lue lisää

Miksi Venäjän pitäisi hyökätä Suomeen jos Suomi olisi NATOn jäsen? NATO ei ole uhka Venäjälle kuten Putler on todennut.

Venäjä vaikeuttaa monella tavalla meidän asemaamme jo nyt. Esimerkkinä vaikkapa pakottaminen uuteen rajasopimukseen (jossa ei ole paljon mitään uutta verrattuna edelliseen rajasopimukseen jota Venäjä vaan ei noudattanut). Mutta edellinen oli vain esimerkki.

No miksi venäjä sitten hyökkäisi Suomeen , jos me ei olla Naton jäseniä ? En osaa sanoa miksi venäjä hyökkäisi tänne ,jos olemme Naton jäsen ,ehkä kun turvallisuustlanne on niin muuttunut ? Ainakin näin poliitikot yrittävät todistella ,mutta vaikea sitä on sisäistää Suomen kohdalla ,kun me ei tietääkseni ole vielä sekaannuttu mihinkään konflitiin? Putlerin sanaanko sinä luotat?

Tyhjästä-uhkia kirjoitti:

No miksi venäjä sitten hyökkäisi Suomeen , jos me ei olla Naton jäseniä ? En osaa sanoa miksi venäjä hyökkäisi tänne ,jos olemme Naton jäsen ,ehkä kun turvallisuustlanne on niin muuttunut ? Ainakin näin poliitikot yrittävät todistella ,mutta vaikea sitä on sisäistää Suomen kohdalla ,kun me ei tietääkseni ole vielä sekaannuttu mihinkään konflitiin? Putlerin sanaanko sinä luotat?

Lue lisää

"No miksi venäjä sitten hyökkäisi Suomeen , jos me ei olla Naton jäseniä ? "

Niin, miksi Venäjä on hyökännyt NATOon kuulumattomiin naapurimaihinsa? Miksi hyökkäys Georgiaan ja miksi hyökkäys Ukrainaan?

Kyllä hyökkääjä aina jonkun syyn hyökkäykselleen keksii. NATO-jäsenyys vaan nostaan sen hyökkäyskynnyksen liian korkealle että Venäjä uskaltaisi hyökätä. Ja se on se miksi NATOon liitytään.

Minä en luota Putlerin sanaan pätkääkään. Mutta jo ajatuskin että NATO hyökkäisi Venäjälle on pähkähullu. Alankomaat, Belgia, Islanti, Italia, Iso-Britannia, Kanada, Luxemburg, Norja, Portugali, Ranska, Tanska, USA, Kreikka, Turkki, Saksa, Espanja,
Puola, Unkari, Tsekki, Slovenia, Bulgaria, Romania, Slovakia, Viro, Latvia, Liettua, Albania ja Kroatia, kaikkien näiden jäsenmaiden pitäisi tehdä yksimielinen päätös hyökätä ydinasevaltio Venäjälle. Täysin absurdi ajatus!

Venäjä tietää sangen hyvin ettei NATO uhkaa sitä mitenkään. Mutta NATO estää sitä hyökkäämästä jäsenmaihinsa ja se näyttää harmittavan.

Suomi.suojaan kirjoitti:

"No miksi venäjä sitten hyökkäisi Suomeen , jos me ei olla Naton jäseniä ? "

Niin, miksi Venäjä on hyökännyt NATOon kuulumattomiin naapurimaihinsa? Miksi hyökkäys Georgiaan ja miksi hyökkäys Ukrainaan?

Kyllä hyökkääjä aina jonkun syyn hyökkäykselleen keksii. NATO-jäsenyys vaan nostaan sen hyökkäyskynnyksen liian korkealle että Venäjä uskaltaisi hyökätä. Ja se on se miksi NATOon liitytään.

Minä en luota Putlerin sanaan pätkääkään. Mutta jo ajatuskin että NATO hyökkäisi Venäjälle on pähkähullu. Alankomaat, Belgia, Islanti, Italia, Iso-Britannia, Kanada, Luxemburg, Norja, Portugali, Ranska, Tanska, USA, Kreikka, Turkki, Saksa, Espanja,
Puola, Unkari, Tsekki, Slovenia, Bulgaria, Romania, Slovakia, Viro, Latvia, Liettua, Albania ja Kroatia, kaikkien näiden jäsenmaiden pitäisi tehdä yksimielinen päätös hyökätä ydinasevaltio Venäjälle. Täysin absurdi ajatus!

Venäjä tietää sangen hyvin ettei NATO uhkaa sitä mitenkään. Mutta NATO estää sitä hyökkäämästä jäsenmaihinsa ja se näyttää harmittavan.

Lue lisää

Venäjä joutuu varustautumaan Nato-hyökkäyksen varalta koska Nato on levittäytynyt koko Eurooppaan,
ja Venäjän on siis pakko varustaa rajansa hyökkäyksen varalta ja näin sen talous kärsii kalliiden sotavarustelujen vuoksi,
lopetetaan Nato ja sotavarustelut, pyritään hyviin suhteisiin ilman sodanpelkoa.

Georkian sota ja Maidanin verilöylyä ei aloitettu Venäjän toimesta,
vaan Venäjää vastaan.

turhiasyytöksiä kirjoitti:

Venäjä joutuu varustautumaan Nato-hyökkäyksen varalta koska Nato on levittäytynyt koko Eurooppaan,
ja Venäjän on siis pakko varustaa rajansa hyökkäyksen varalta ja näin sen talous kärsii kalliiden sotavarustelujen vuoksi,
lopetetaan Nato ja sotavarustelut, pyritään hyviin suhteisiin ilman sodanpelkoa.

Georkian sota ja Maidanin verilöylyä ei aloitettu Venäjän toimesta,
vaan Venäjää vastaan.

Lue lisää

"Venäjä joutuu varustautumaan Nato-hyökkäyksen varalta"

Ei joudu. Jo ajatuskin että NATO hyökkäisi Venäjälle on pähkähullu. Alankomaat, Belgia, Islanti, Italia, Iso-Britannia, Kanada, Luxemburg, Norja, Portugali, Ranska, Tanska, USA, Kreikka, Turkki, Saksa, Espanja, Puola, Unkari, Tsekki, Slovenia, Bulgaria, Romania, Slovakia, Viro, Latvia, Liettua, Albania ja Kroatia, kaikkien näiden jäsenmaiden pitäisi tehdä yksimielinen päätös hyökätä ydinasevaltio Venäjälle. Täysin absurdi ajatus!

"Venäjän on siis pakko varustaa rajansa hyökkäyksen varalta"

Venäjä varustautuu siksi että se itse hyökkäilee naapurimaihinsa.

"näin sen talous kärsii kalliiden sotavarustelujen vuoksi,"

Aivan totta. Miten saataisiin Putler lopettamaan Venäjän vahingoittaminen?

"lopetetaan Nato ja sotavarustelut, pyritään hyviin suhteisiin ilman sodanpelkoa."

lopetetaan Venäjän sotavarustelu, pyritään hyviin suhteisiin ilman sodanpelkoa.

"Georkian sota ja Maidanin verilöylyä ei aloitettu Venäjän toimesta"

Puoliksi oikein. Maidanin verilöyly oli Janusevitshin turvallisuusjoukkojen työtä. Sen sijaan hyökkäys Georgiaan oli nimenomaan Venäjän hyökkäys Georgiaan. Venäjälle ei hyökännyt kukaan missään vaiheessa.

tosia.syytöksiä kirjoitti:

"Venäjä joutuu varustautumaan Nato-hyökkäyksen varalta"

Ei joudu. Jo ajatuskin että NATO hyökkäisi Venäjälle on pähkähullu. Alankomaat, Belgia, Islanti, Italia, Iso-Britannia, Kanada, Luxemburg, Norja, Portugali, Ranska, Tanska, USA, Kreikka, Turkki, Saksa, Espanja, Puola, Unkari, Tsekki, Slovenia, Bulgaria, Romania, Slovakia, Viro, Latvia, Liettua, Albania ja Kroatia, kaikkien näiden jäsenmaiden pitäisi tehdä yksimielinen päätös hyökätä ydinasevaltio Venäjälle. Täysin absurdi ajatus!

"Venäjän on siis pakko varustaa rajansa hyökkäyksen varalta"

Venäjä varustautuu siksi että se itse hyökkäilee naapurimaihinsa.

"näin sen talous kärsii kalliiden sotavarustelujen vuoksi,"

Aivan totta. Miten saataisiin Putler lopettamaan Venäjän vahingoittaminen?

"lopetetaan Nato ja sotavarustelut, pyritään hyviin suhteisiin ilman sodanpelkoa."

lopetetaan Venäjän sotavarustelu, pyritään hyviin suhteisiin ilman sodanpelkoa.

"Georkian sota ja Maidanin verilöylyä ei aloitettu Venäjän toimesta"

Puoliksi oikein. Maidanin verilöyly oli Janusevitshin turvallisuusjoukkojen työtä. Sen sijaan hyökkäys Georgiaan oli nimenomaan Venäjän hyökkäys Georgiaan. Venäjälle ei hyökännyt kukaan missään vaiheessa.

Lue lisää

"Ei joudu. Jo ajatuskin että NATO hyökkäisi Venäjälle on pähkähullu. "

Ei todellakaan ole, vaan jopa mahdollinen skenaario, asia on toki kerrottu jo aiemminkin jopa Foreign Affairs lehdessä joka on USA:n hallituspiirien lehti.

"Venäjä vastaa
varustautumiseen

Hankkeesta ärsyyntynyt Venäjä on reagoinut sen verran voimakkaasti Yhdysvaltain uusiin hankkeisiin, etteivät varoitukset uudesta varustelukierteestä ole tuulesta temmattuja. Venäjä on ilmoittanut viime viikkoina uusivansa sotilasoppinsa. Näissä kaavailuissa Natoa ei ole mainittu nimeltä, mutta tarkkailijoiden mukaan uusi oppi tulee vastaamaan nimenomaan Naton muodostaman uhan kasvuun Venäjän näkökulmasta.

Ensi-iskun oppi
nousi kuolleista

Arvovaltainen Foreign Affairs -aikakauslehti arvioi tasan vuosi sitten, että Yhdysvallat on jo nyt ensi kerran historiassa lähellä ydinaseistuksen yksinvaltaa. Ollaan lähellä tilannetta, jossa Yhdysvallat pystyy tuhoamaan Venäjän ja Kiinan ydinaseet ensi-iskulla ilman pelkoa vastaiskusta.
Tämän varmistaakseen Yhdysvallat on nyt luomassa uusia ”puolustuksellisia” ohjustentorjuntajärjestelmiä. Niiden ajatuksena on tuhota mahdollisesti Yhdysvaltoja kohtaan ammuttavat ohjukset hyvissä ajoin ennen maalia. Puolaan ja Tshekkiin niitä vasta suunnitellaan, mutta Kaliforniassa ja Alaskassa tällaiset tukikohdat ovat jo olemassa.

Vastauksena Venäjä ja muut ydinasevallat todennäköisesti vahvistavat omaa kapasiteettiaan Yhdysvaltain uhkaa vastaan ja uusi varustelukierre saa käyttövoimaa. Venäjällä ja Kiinalla on kaikki syyt olettaa olevansa mahdollisen Yhdysvaltain iskun kohteita."

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2007/04/euroopan-ohjuskilpi-vasta-alkua-usan.html

Eurooppa Naatomaineen on tässä skenaariossa pelkkä USA:n puskurivyöhyke joka ottaa isosti takkiinsa mahdollisten vastatoimien kohteena vähentäen USA:n omaa riskiä "oheisvahingoista", hyväksyttävistä tappioista.

tosia.syytöksiä kirjoitti:

"Venäjä joutuu varustautumaan Nato-hyökkäyksen varalta"

Ei joudu. Jo ajatuskin että NATO hyökkäisi Venäjälle on pähkähullu. Alankomaat, Belgia, Islanti, Italia, Iso-Britannia, Kanada, Luxemburg, Norja, Portugali, Ranska, Tanska, USA, Kreikka, Turkki, Saksa, Espanja, Puola, Unkari, Tsekki, Slovenia, Bulgaria, Romania, Slovakia, Viro, Latvia, Liettua, Albania ja Kroatia, kaikkien näiden jäsenmaiden pitäisi tehdä yksimielinen päätös hyökätä ydinasevaltio Venäjälle. Täysin absurdi ajatus!

"Venäjän on siis pakko varustaa rajansa hyökkäyksen varalta"

Venäjä varustautuu siksi että se itse hyökkäilee naapurimaihinsa.

"näin sen talous kärsii kalliiden sotavarustelujen vuoksi,"

Aivan totta. Miten saataisiin Putler lopettamaan Venäjän vahingoittaminen?

"lopetetaan Nato ja sotavarustelut, pyritään hyviin suhteisiin ilman sodanpelkoa."

lopetetaan Venäjän sotavarustelu, pyritään hyviin suhteisiin ilman sodanpelkoa.

"Georkian sota ja Maidanin verilöylyä ei aloitettu Venäjän toimesta"

Puoliksi oikein. Maidanin verilöyly oli Janusevitshin turvallisuusjoukkojen työtä. Sen sijaan hyökkäys Georgiaan oli nimenomaan Venäjän hyökkäys Georgiaan. Venäjälle ei hyökännyt kukaan missään vaiheessa.

Lue lisää

" Sen sijaan hyökkäys Georgiaan oli nimenomaan Venäjän hyökkäys Georgiaan. Venäjälle ei hyökännyt kukaan missään vaiheessa."

Taas joku Natotrolli vääntää. Georgia, entinen Gruusiahan se hyökkäsi Etelä-Ossetiaan ja Abhasiaan (minkä EU:kin on myöntänyt jo aikoja sitten), tappoi ohessa vinon pinon venäläisiä rauhanturvaajia mistä seuraus oli kuvan kertoman kaltainen.

http://3.bp.blogspot.com/_rAJHtxPaOkY/SKP6aOalSbI/AAAAAAAAAAM/0C-i6BRJA2g/s400/russia-vs-georgia.gif

fdadfas kirjoitti:

" Sen sijaan hyökkäys Georgiaan oli nimenomaan Venäjän hyökkäys Georgiaan. Venäjälle ei hyökännyt kukaan missään vaiheessa."

Taas joku Natotrolli vääntää. Georgia, entinen Gruusiahan se hyökkäsi Etelä-Ossetiaan ja Abhasiaan (minkä EU:kin on myöntänyt jo aikoja sitten), tappoi ohessa vinon pinon venäläisiä rauhanturvaajia mistä seuraus oli kuvan kertoman kaltainen.

http://3.bp.blogspot.com/_rAJHtxPaOkY/SKP6aOalSbI/AAAAAAAAAAM/0C-i6BRJA2g/s400/russia-vs-georgia.gif

Lue lisää

"Georgia, entinen Gruusiahan se hyökkäsi Etelä-Ossetiaan ja Abhasiaan"

Juuri näin. Georgia hyökkäsi siis Georgiaan (Etelä-Ossetia ja Abhasia OVAT osa Georgiaa). Georgia piti siis yllä oman valtionsa laillista järjestystä. Venäjä oli se joka hyökkäsi Georgiaan, siis itsenäiseen naapurimaahansa.

adfsfas kirjoitti:

"Ei joudu. Jo ajatuskin että NATO hyökkäisi Venäjälle on pähkähullu. "

Ei todellakaan ole, vaan jopa mahdollinen skenaario, asia on toki kerrottu jo aiemminkin jopa Foreign Affairs lehdessä joka on USA:n hallituspiirien lehti.

"Venäjä vastaa
varustautumiseen

Hankkeesta ärsyyntynyt Venäjä on reagoinut sen verran voimakkaasti Yhdysvaltain uusiin hankkeisiin, etteivät varoitukset uudesta varustelukierteestä ole tuulesta temmattuja. Venäjä on ilmoittanut viime viikkoina uusivansa sotilasoppinsa. Näissä kaavailuissa Natoa ei ole mainittu nimeltä, mutta tarkkailijoiden mukaan uusi oppi tulee vastaamaan nimenomaan Naton muodostaman uhan kasvuun Venäjän näkökulmasta.

Ensi-iskun oppi
nousi kuolleista

Arvovaltainen Foreign Affairs -aikakauslehti arvioi tasan vuosi sitten, että Yhdysvallat on jo nyt ensi kerran historiassa lähellä ydinaseistuksen yksinvaltaa. Ollaan lähellä tilannetta, jossa Yhdysvallat pystyy tuhoamaan Venäjän ja Kiinan ydinaseet ensi-iskulla ilman pelkoa vastaiskusta.
Tämän varmistaakseen Yhdysvallat on nyt luomassa uusia ”puolustuksellisia” ohjustentorjuntajärjestelmiä. Niiden ajatuksena on tuhota mahdollisesti Yhdysvaltoja kohtaan ammuttavat ohjukset hyvissä ajoin ennen maalia. Puolaan ja Tshekkiin niitä vasta suunnitellaan, mutta Kaliforniassa ja Alaskassa tällaiset tukikohdat ovat jo olemassa.

Vastauksena Venäjä ja muut ydinasevallat todennäköisesti vahvistavat omaa kapasiteettiaan Yhdysvaltain uhkaa vastaan ja uusi varustelukierre saa käyttövoimaa. Venäjällä ja Kiinalla on kaikki syyt olettaa olevansa mahdollisen Yhdysvaltain iskun kohteita."

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2007/04/euroopan-ohjuskilpi-vasta-alkua-usan.html

Eurooppa Naatomaineen on tässä skenaariossa pelkkä USA:n puskurivyöhyke joka ottaa isosti takkiinsa mahdollisten vastatoimien kohteena vähentäen USA:n omaa riskiä "oheisvahingoista", hyväksyttävistä tappioista.

Lue lisää

Kirjoituksessasi ei puhuttu mitään siitä että NATO tekisi päätöksen hyökätä Venäjälle ...

Luepa oma kirjoituksesi ajatuksella niin huomaat miten se meni asian viereen.

Venäjä.hyökkäsi kirjoitti:

"Georgia, entinen Gruusiahan se hyökkäsi Etelä-Ossetiaan ja Abhasiaan"

Juuri näin. Georgia hyökkäsi siis Georgiaan (Etelä-Ossetia ja Abhasia OVAT osa Georgiaa). Georgia piti siis yllä oman valtionsa laillista järjestystä. Venäjä oli se joka hyökkäsi Georgiaan, siis itsenäiseen naapurimaahansa.

Lue lisää

"(Etelä-Ossetia ja Abhasia OVAT osa Georgiaa)."

Eivät olleet enään tuolloin, se on de facto. Samoin kuin Somalimaa ei kuulu Somaliaan, sekin on de facto, Kosovo ei kuulu Serbialle, tai Suomi Venäjälle.

viereen.meni kirjoitti:

Kirjoituksessasi ei puhuttu mitään siitä että NATO tekisi päätöksen hyökätä Venäjälle ...

Luepa oma kirjoituksesi ajatuksella niin huomaat miten se meni asian viereen.

Lue lisää

Kuten jo aikoja sitten Yhdysvaltojen presidentti kertoi, että Naton päämaja on Brysselissä, mutte että kaikkihan kuitenkin tietävät että todellisuudessa se on Pentagonissa.

adfsfas kirjoitti:

"(Etelä-Ossetia ja Abhasia OVAT osa Georgiaa)."

Eivät olleet enään tuolloin, se on de facto. Samoin kuin Somalimaa ei kuulu Somaliaan, sekin on de facto, Kosovo ei kuulu Serbialle, tai Suomi Venäjälle.

Lue lisää

Kyllä ne vaan kuuluivat Georgialle.

Oliko Venäjän hyökkäys Tsetseniaan vuonna 1999 hyökkäys itsenäiseen (de facto) valtioon vai Venäjän sisäistä kurinpalautusta?

adfdsa kirjoitti:

Kuten jo aikoja sitten Yhdysvaltojen presidentti kertoi, että Naton päämaja on Brysselissä, mutte että kaikkihan kuitenkin tietävät että todellisuudessa se on Pentagonissa.

Lue lisää

Mitä sitten vaikka noin olisikin (ei tosin ole)? Edelleenkin se että NATO tekisi päätöksen hyökätä Venäjälle vaatisi kaikkien jäsenmaiden yksimielisen päätöksen. Sitä päätöstä ei tehtäisi NATOn päämajassa vaan itse kunkin jäsenmaan parlamenteissa. Ja sellaista ei yksinkertaisesti pystyttäisi tekemään.

yksimielinen.päätös kirjoitti:

Mitä sitten vaikka noin olisikin (ei tosin ole)? Edelleenkin se että NATO tekisi päätöksen hyökätä Venäjälle vaatisi kaikkien jäsenmaiden yksimielisen päätöksen. Sitä päätöstä ei tehtäisi NATOn päämajassa vaan itse kunkin jäsenmaan parlamenteissa. Ja sellaista ei yksinkertaisesti pystyttäisi tekemään.

Lue lisää

Vain mielikuvituksessasi, silloin kun kähinä alkaa, Nato-vasallivaltiot tottelevat tasan tarkkaan sitä mitä USA sanoo ja uraavat itsensä USA:n puolesta.

adfdfassdfs kirjoitti:

Vain mielikuvituksessasi, silloin kun kähinä alkaa, Nato-vasallivaltiot tottelevat tasan tarkkaan sitä mitä USA sanoo ja uraavat itsensä USA:n puolesta.

Luuletko niin? No, ehkäpä joku on niinkin kaheli että uskoo moista.

Mutta jos nuo maat olisivat niin hulluja niin varmastikin ne olisivat aivan yhtä hulluja vaikkeivat olisikaan NATOssa?

Venäjä.hyökkäsi kirjoitti:

Kyllä ne vaan kuuluivat Georgialle.

Oliko Venäjän hyökkäys Tsetseniaan vuonna 1999 hyökkäys itsenäiseen (de facto) valtioon vai Venäjän sisäistä kurinpalautusta?

Lue lisää

"Oliko Venäjän hyökkäys Tsetseniaan vuonna 1999 hyökkäys itsenäiseen (de facto) valtioon vai Venäjän sisäistä kurinpalautusta?"

Terrorismisotaa jossa NATO tuki Venäjää, juttu löytyy kyllä suomenkielisestäkin Wikipediasta.

dasddas kirjoitti:

"Oliko Venäjän hyökkäys Tsetseniaan vuonna 1999 hyökkäys itsenäiseen (de facto) valtioon vai Venäjän sisäistä kurinpalautusta?"

Terrorismisotaa jossa NATO tuki Venäjää, juttu löytyy kyllä suomenkielisestäkin Wikipediasta.

Lue lisää

Niin mutta oliko tässä kyse maan sisäisestä kurinpalautuksesta (kuten Georgin tapauksessa) vai hyökkäyksestä naapurivaltioon (kuten Ukrainan tapauksessa)?

yksimielinen.päätös kirjoitti:

Mitä sitten vaikka noin olisikin (ei tosin ole)? Edelleenkin se että NATO tekisi päätöksen hyökätä Venäjälle vaatisi kaikkien jäsenmaiden yksimielisen päätöksen. Sitä päätöstä ei tehtäisi NATOn päämajassa vaan itse kunkin jäsenmaan parlamenteissa. Ja sellaista ei yksinkertaisesti pystyttäisi tekemään.

Lue lisää

Voi voi, tuollainen pikku ongelma pystytään järjestämään hyvin helposti, USA käytti ns."Mainilan laukauksia" jo aikoja sitten Etelä-Amerikassa sodan sytyttämiseen ja alueen valtaamiseen.

Suomi.suojaan kirjoitti:

Miksi Venäjän pitäisi hyökätä Suomeen jos Suomi olisi NATOn jäsen? NATO ei ole uhka Venäjälle kuten Putler on todennut.

Venäjä vaikeuttaa monella tavalla meidän asemaamme jo nyt. Esimerkkinä vaikkapa pakottaminen uuteen rajasopimukseen (jossa ei ole paljon mitään uutta verrattuna edelliseen rajasopimukseen jota Venäjä vaan ei noudattanut). Mutta edellinen oli vain esimerkki.

Lue lisää

"NATO ei ole uhka Venäjälle"

USA alisteinen Nato on uhka Venäjälle ja koko maailmalle, siksi ne siellä nostavat vaikka väkisin Clintonin eukon vasallinukeksi jatkamaan PNAC-ohjelmaa johon kuuluu myös Gladio ja NED-operaatiot, Soroksen & co rahoittamahan Clinton on ollut jo pitkään.

adfsfas kirjoitti:

"Ei joudu. Jo ajatuskin että NATO hyökkäisi Venäjälle on pähkähullu. "

Ei todellakaan ole, vaan jopa mahdollinen skenaario, asia on toki kerrottu jo aiemminkin jopa Foreign Affairs lehdessä joka on USA:n hallituspiirien lehti.

"Venäjä vastaa
varustautumiseen

Hankkeesta ärsyyntynyt Venäjä on reagoinut sen verran voimakkaasti Yhdysvaltain uusiin hankkeisiin, etteivät varoitukset uudesta varustelukierteestä ole tuulesta temmattuja. Venäjä on ilmoittanut viime viikkoina uusivansa sotilasoppinsa. Näissä kaavailuissa Natoa ei ole mainittu nimeltä, mutta tarkkailijoiden mukaan uusi oppi tulee vastaamaan nimenomaan Naton muodostaman uhan kasvuun Venäjän näkökulmasta.

Ensi-iskun oppi
nousi kuolleista

Arvovaltainen Foreign Affairs -aikakauslehti arvioi tasan vuosi sitten, että Yhdysvallat on jo nyt ensi kerran historiassa lähellä ydinaseistuksen yksinvaltaa. Ollaan lähellä tilannetta, jossa Yhdysvallat pystyy tuhoamaan Venäjän ja Kiinan ydinaseet ensi-iskulla ilman pelkoa vastaiskusta.
Tämän varmistaakseen Yhdysvallat on nyt luomassa uusia ”puolustuksellisia” ohjustentorjuntajärjestelmiä. Niiden ajatuksena on tuhota mahdollisesti Yhdysvaltoja kohtaan ammuttavat ohjukset hyvissä ajoin ennen maalia. Puolaan ja Tshekkiin niitä vasta suunnitellaan, mutta Kaliforniassa ja Alaskassa tällaiset tukikohdat ovat jo olemassa.

Vastauksena Venäjä ja muut ydinasevallat todennäköisesti vahvistavat omaa kapasiteettiaan Yhdysvaltain uhkaa vastaan ja uusi varustelukierre saa käyttövoimaa. Venäjällä ja Kiinalla on kaikki syyt olettaa olevansa mahdollisen Yhdysvaltain iskun kohteita."

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2007/04/euroopan-ohjuskilpi-vasta-alkua-usan.html

Eurooppa Naatomaineen on tässä skenaariossa pelkkä USA:n puskurivyöhyke joka ottaa isosti takkiinsa mahdollisten vastatoimien kohteena vähentäen USA:n omaa riskiä "oheisvahingoista", hyväksyttävistä tappioista.

Lue lisää

"Foreign Affairs -aikakauslehti "

Se on Yhdysvaltojen hallituspiirien lehti.

Venäjä.hyökkäsi kirjoitti:

"Georgia, entinen Gruusiahan se hyökkäsi Etelä-Ossetiaan ja Abhasiaan"

Juuri näin. Georgia hyökkäsi siis Georgiaan (Etelä-Ossetia ja Abhasia OVAT osa Georgiaa). Georgia piti siis yllä oman valtionsa laillista järjestystä. Venäjä oli se joka hyökkäsi Georgiaan, siis itsenäiseen naapurimaahansa.

Lue lisää

Kuva kertoo, miten siinä kävi.

http://3.bp.blogspot.com/_rAJHtxPaOkY/SKP6aOalSbI/AAAAAAAAAAM/0C-i6BRJA2g/s400/russia-vs-georgia.gif

Etkö katso televisiota? Siellä näytetään joka päivä todellista sotimista. Luulisi jokaisen jo ymmärtävän sen tuhon joka tehdään näillä perinteisillä aseilla. Natohaikailu aiheutti Ukrainan sodan. Sama tapahtuu Suomessa jos Niinistö pysyy presidenttinä taustajoukkoineen.Naton takia sota tapahtuu Suomen maaperällä,ei missään muualla. Siksi Natoon ei pidä turvautua .Sehän olisi itsemurha. Niinistö on pelkuri joka näkyi jo vuosia sitten siinä kakutusfilmissä. Hän ja hänen tukijansa ovat jo tehneet valtavan virheen josta joudumme maksamaan.Matkailu avartaa mutta tässä tapauksessa se tuhoaa. Suomen puolueet ovat tolloja vailla vertaa. Itsenäisyys myytiin markalla ja Nato ostettiin biljoonilla.Kohta nähdään nälkää.

Katsoisit TVstä sodan jälkiä Ukrainassa.Käsittäisit miksi ei kannata sotia.. Nato ei sodassa auta vaan lisää tuhoa.Missä satumaailmassa ihmiset vieläkin elävät?

Suomi.suojaan kirjoitti:

Miksi Venäjän pitäisi hyökätä Suomeen jos Suomi olisi NATOn jäsen? NATO ei ole uhka Venäjälle kuten Putler on todennut.

Venäjä vaikeuttaa monella tavalla meidän asemaamme jo nyt. Esimerkkinä vaikkapa pakottaminen uuteen rajasopimukseen (jossa ei ole paljon mitään uutta verrattuna edelliseen rajasopimukseen jota Venäjä vaan ei noudattanut). Mutta edellinen oli vain esimerkki.

Lue lisää

Kukaan ei tiedä mitä Putin miettii tai mikä sen aivoja nakertaa.

Suomi.suojaan kirjoitti:

"No miksi venäjä sitten hyökkäisi Suomeen , jos me ei olla Naton jäseniä ? "

Niin, miksi Venäjä on hyökännyt NATOon kuulumattomiin naapurimaihinsa? Miksi hyökkäys Georgiaan ja miksi hyökkäys Ukrainaan?

Kyllä hyökkääjä aina jonkun syyn hyökkäykselleen keksii. NATO-jäsenyys vaan nostaan sen hyökkäyskynnyksen liian korkealle että Venäjä uskaltaisi hyökätä. Ja se on se miksi NATOon liitytään.

Minä en luota Putlerin sanaan pätkääkään. Mutta jo ajatuskin että NATO hyökkäisi Venäjälle on pähkähullu. Alankomaat, Belgia, Islanti, Italia, Iso-Britannia, Kanada, Luxemburg, Norja, Portugali, Ranska, Tanska, USA, Kreikka, Turkki, Saksa, Espanja,
Puola, Unkari, Tsekki, Slovenia, Bulgaria, Romania, Slovakia, Viro, Latvia, Liettua, Albania ja Kroatia, kaikkien näiden jäsenmaiden pitäisi tehdä yksimielinen päätös hyökätä ydinasevaltio Venäjälle. Täysin absurdi ajatus!

Venäjä tietää sangen hyvin ettei NATO uhkaa sitä mitenkään. Mutta NATO estää sitä hyökkäämästä jäsenmaihinsa ja se näyttää harmittavan.

Lue lisää

Nythän tuo jo tiedetään. Putin on koulussa aivopesty lapsi joka luulee olevansa N-liiton palauttaja aseillaan.Ydinaseet ja ydinvoimalat ovat voima joka antaa Putinille luulon ylivallasta jota se voi häikäilemättä käyttää.Putin on satuja liikaa TVstä katsonut pikkumies jolta puuttu inhimillisyys täysin.

"Eli pidät sitä epätodennäköisenä , että nuo maat hyväksyisivät yksimielisesti hyökkäyksen?"

Ei, pidän sitä täysion mahdottomana. Noin monta demokraattista maata ei yksinkertaisesti voi tehdä päätöstä hyökätä Venäjälle. Se on täysi mahdottomuus.

" voihan nuo maat katsoa etteivät halua sekaantua konfliktiin?"

Niinhän ne voisivat. Mutta jos ne tekisivät niin ne myös samalla toteaisivat ettei NATO suojaa jäseniään eikä siis myöskään niitä itseään. Ja tähän ne taas eivät ryhdy.

"Mielestäni venäjä ja muut valtiot saavat tehdä mitä lystäävät omien rajojensa sisällä, se ei kuulu meille. "

Ei nyt ihan noinkaan. Mutta se on eri keskustelu taas se.

Mutta tässä onkin se ongelma että Venäjä ei pysy omien rajojensa sisällä vaan hyökkäilee naapurimaihinsa.

"Hoitakoon jokainen maa ongelmansa niin kuin lystäävät. "

Pieni maa ei pärjää yksin. Siksi joukkovoimaa tarvitaan.

" kunhan pääsemme päättämään omista asioistamme."

Yksin emme tähän pysty. Siinähän se ongelma onkin.

"Se on aivan sama kuulutaako sotilasliittoon vai ei."

Mutta puolustusliittoon kannattaa kuulua. Siten ei joudu kokemaan sitä "julmaa ja tuhoisaa" sotaa.

Puolustusliittoon liittyminen ei ole "kettuilua". Se on viisasta politiikkaa.

"Eli pidät sitä epätodennäköisenä , että nuo maat hyväksyisivät yksimielisesti hyökkäyksen?""
Miten sitten hyväksyttiin koko EUssa kauppapakotteet Venäjää vastaan vaikka ne ovat tuhoisia kaikille EU-maille? Suomelle kaikkein eniten.

Mihin mahtaa johtaa se että kaikki Suomenlahden rannikkovaltiot on naton miehittämiä joten Venäjältä voidaan kieltää kulku Suomenlahdella,
eikö siellä nyt jo ole konflikteja ollut Naton ja Venäjän välillä?

eihyvä kirjoitti:

"Eli pidät sitä epätodennäköisenä , että nuo maat hyväksyisivät yksimielisesti hyökkäyksen?""
Miten sitten hyväksyttiin koko EUssa kauppapakotteet Venäjää vastaan vaikka ne ovat tuhoisia kaikille EU-maille? Suomelle kaikkein eniten.

Mihin mahtaa johtaa se että kaikki Suomenlahden rannikkovaltiot on naton miehittämiä joten Venäjältä voidaan kieltää kulku Suomenlahdella,
eikö siellä nyt jo ole konflikteja ollut Naton ja Venäjän välillä?

Lue lisää

"Miten sitten hyväksyttiin koko EUssa kauppapakotteet Venäjää vastaan vaikka ne ovat tuhoisia kaikille EU-maille?"

Koska se on ainoa rauhanomainen tapa tehdä Venäjälle selväksi ettei naapurimaihin saa hyökätä eikä niiden alueita ryöstää.

"Mihin mahtaa johtaa se että kaikki Suomenlahden rannikkovaltiot on naton miehittämiä joten Venäjältä voidaan kieltää kulku Suomenlahdella"

Yksikään valtio missään ei ole NATOn miehittämä.

Kukaan ei ole kieltämässä Venäjältä vapaata kulkua Suomenlahdella (kansainvälisten sopimusten takaamaa).

"eikö siellä nyt jo ole konflikteja ollut Naton ja Venäjän välillä?"

Ei ensimmäistäkään.

Itämerellä venäläiset lentokoneet ovat häiriköineet USA:n laivaa ja lentokonetta.

"Siis Nato ei ole uhka itsenäisyydelle tai itsemääräämisoikeudelle"

Jo toisen maailmansodan jälkeen Natolle järkättiin salaiset Gladio armeijat länsi Euroopan maihin jotka myöhemmin vaihtoivat esim. italiassa hallituksenkin Yhdysvalloille mieleisempään, eli italaiset "äänestivät väärin" ja asia piti korjata.

Jopa EU-parlamantti veti herneet nenuunsa tätä Gladio toiminnasta:

"Tuomitessaan Gladion vuonna 1990 Euroopan parlamentti totesi, että "tietyissä jäsenvaltioissa sotilaalliset salaiset palvelut (tai niiden kontrolloimattomat haarat) olivat sekaantuneet vakaviin terrorismi- ja rikostapauksiin, minkä eri juridiset selvitykset ovat osoittaneet". "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Gladio

viisasta.politiikkaa kirjoitti:

"Miten sitten hyväksyttiin koko EUssa kauppapakotteet Venäjää vastaan vaikka ne ovat tuhoisia kaikille EU-maille?"

Koska se on ainoa rauhanomainen tapa tehdä Venäjälle selväksi ettei naapurimaihin saa hyökätä eikä niiden alueita ryöstää.

"Mihin mahtaa johtaa se että kaikki Suomenlahden rannikkovaltiot on naton miehittämiä joten Venäjältä voidaan kieltää kulku Suomenlahdella"

Yksikään valtio missään ei ole NATOn miehittämä.

Kukaan ei ole kieltämässä Venäjältä vapaata kulkua Suomenlahdella (kansainvälisten sopimusten takaamaa).

"eikö siellä nyt jo ole konflikteja ollut Naton ja Venäjän välillä?"

Ei ensimmäistäkään.

Itämerellä venäläiset lentokoneet ovat häiriköineet USA:n laivaa ja lentokonetta.

Lue lisää

" ettei naapurimaihin saa hyökätä eikä niiden alueita ryöstää."

Nato ei tätä ymmärtänyt, kun pommitteli Serbiaa erottaen maasta Kosovon jonka jälkeen sinne perustettiin USA:n tukikohta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Camp_Bondsteel

"väkivaltaisuudet ovat Yhdysvaltain 1990-luvun alkuvuosilta asti harjoittaman Balkanin politiikan johdonmukainen jatke. Tämä politiikka alkoi USA:n lähdettyä tukemaan kroatialaisia natseja näiden itsenäisyyspyrkimyksissä. Politiikka jatkui saumattomasti tuessa Bosnian muslimeille. Lopputuloksena saatiin Daytonin rauhansopimuksen myötä vailla omaa identiteettiä oleva, kolminkertaisen hallintorakenteen omaava, toimimaton Bosnia-Hertsegovinan valtio, jonka kehitys on ollut takaperoista huolimatta liki sadan miljardin dollarin kansainvälisestä avusta tämän keinotekoisen luomuksen rakentamiseen.

Sama politiikka jatkui Kosovossa, jossa USA asettui muslimien heimoyhteiskuntaan tukeutuvan kapinaliikkeen tueksi aikaansaaden järjestyneen rikollisorganisaation kaappaaman näennäisvaltio Kosovon."

http://vastavalkea.fi/2015/05/15/haaveet-suur-albaniasta-pyrkivat-makedoniaan/

"Yksiselitteinen totuus on se, ettei Venäjä ole hyökännyt, miehittänyt eikä kaapannut yhtäkään maata..."

Ei Venäjällä ole ollut sellaisia aikeitakaan, eli hyökätä länsi Eurooppaan ei edes Neukkulan aikoina.

Eurooppalaisia on lorotettu silmille jo hyvän aikaa, kymmeniä vuosia ja tuohon lorotukseen perustuu myös kaikki hyökkäysharhat ja niiden kuvittelu.

"Nykyään tiedetään yleisesti, kuinka CIA ja puolistusministeriö paisuttelivat Neuvostoliiton sotilaallista ja taloudellista voimaa. Venäjän uhkaa liioiteltiin vääristämällä tietoja ja tapahtumia pahimpien katastrofien skenaariot esitettiin todennäköisinä tai väistämättöminä silloinkin, kun niiltä puuttui kaikki uskottavuus. Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:

Neuvostoliitolla ei ole aikomustakaan toimeenpanna hyökkäystä länteen kylmässä sodassa. Näin Isobritannian armeija ja tiedustelu.

Tämä oli jyrkässä ristiriidassa länsimaisten politiikkojen ja sotilasjohtajien puheiden kanssa "Neuvosto-uhasta".

Neuvostoliitto ei aloita vapaaehtoisesti yleistä tai edes rajattua sotaa Euroopassa"

- W. Blum Rogue state -

Kuten Christopher Layne kuvasi kirjassaan The Peace of Illusions – American Grand Strategy from 1940 to the Present : Kylmä sota ei syntynyt Neuvostoliiton vaan Yhdysvaltojen hegemoniapyrkimyksen vuoksi. Kylmä sota oli vain keino säilyttää Yhdysvaltojen herruus Euroopassa.

"Suostuttelemalla länsieurooppalaiset jakamaan sotilaallisen (Nato) ja taloudellisen itsemääräämisoikeutensa Washington yritti riisua niiltä mahdollisuuden ryhtyä yksipuolisiin kansallisiin toimiin . . . Yhdysvalloille niin Nato kuin hiili- ja teräsyhteisö sekä yhteismarkkinat olivat välineitä länsieurooppalaisten kurissa pitämiseen."

Tuo tietenkin jatkuu edelleen, eurooppalaisten kurissapitäminen.

Voisi todeta, että ilmeisesti tuo NATO-huijaus oli yksi euroopan historian suurimpia kusetuksia, mutta oliko se sittenkään suurin? Onko itse Euroopan unioni vielä suurempi vedätys? Sehän perustettiin Jean Monnetin pienten askelten etenemisen idealta, niin että hiljaa ja eurooppalaiset eivät edes tajua kun ovat jo unionissa, melko suuri pimitys ja vedätys siis.

adassdas kirjoitti:

" ettei naapurimaihin saa hyökätä eikä niiden alueita ryöstää."

Nato ei tätä ymmärtänyt, kun pommitteli Serbiaa erottaen maasta Kosovon jonka jälkeen sinne perustettiin USA:n tukikohta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Camp_Bondsteel

"väkivaltaisuudet ovat Yhdysvaltain 1990-luvun alkuvuosilta asti harjoittaman Balkanin politiikan johdonmukainen jatke. Tämä politiikka alkoi USA:n lähdettyä tukemaan kroatialaisia natseja näiden itsenäisyyspyrkimyksissä. Politiikka jatkui saumattomasti tuessa Bosnian muslimeille. Lopputuloksena saatiin Daytonin rauhansopimuksen myötä vailla omaa identiteettiä oleva, kolminkertaisen hallintorakenteen omaava, toimimaton Bosnia-Hertsegovinan valtio, jonka kehitys on ollut takaperoista huolimatta liki sadan miljardin dollarin kansainvälisestä avusta tämän keinotekoisen luomuksen rakentamiseen.

Sama politiikka jatkui Kosovossa, jossa USA asettui muslimien heimoyhteiskuntaan tukeutuvan kapinaliikkeen tueksi aikaansaaden järjestyneen rikollisorganisaation kaappaaman näennäisvaltio Kosovon."

http://vastavalkea.fi/2015/05/15/haaveet-suur-albaniasta-pyrkivat-makedoniaan/

Lue lisää

"Nato ei tätä ymmärtänyt, kun pommitteli Serbiaa erottaen maasta Kosovon jonka jälkeen sinne perustettiin USA:n tukikohta."

Tällä lopetettiin serbien tekemät kansanmurhat (jotka serbit ovat tunnustaneet joten älä vaivaudu väittämään ettei niitä ollut). USA ei ryöstänyt Kosovon alueita.

Demokraattiset länsimaat eivät pitäneet ollenkaan pahana asiana sitä että ne kansanmurhat lopetettiin. Venäjän hyökkäys Ukrainaan taas on tuomittu ja siksi ne pakotteet.

Tiedän kyllä että maailmasta löytyy paljon näitä venäjän propagandakirjoituksia. Niitä on turha kopsata tänne, ei niitä järki-ihminen kuitenkaan usko.

fadssfdsa kirjoitti:

"Yksiselitteinen totuus on se, ettei Venäjä ole hyökännyt, miehittänyt eikä kaapannut yhtäkään maata..."

Ei Venäjällä ole ollut sellaisia aikeitakaan, eli hyökätä länsi Eurooppaan ei edes Neukkulan aikoina.

Eurooppalaisia on lorotettu silmille jo hyvän aikaa, kymmeniä vuosia ja tuohon lorotukseen perustuu myös kaikki hyökkäysharhat ja niiden kuvittelu.

"Nykyään tiedetään yleisesti, kuinka CIA ja puolistusministeriö paisuttelivat Neuvostoliiton sotilaallista ja taloudellista voimaa. Venäjän uhkaa liioiteltiin vääristämällä tietoja ja tapahtumia pahimpien katastrofien skenaariot esitettiin todennäköisinä tai väistämättöminä silloinkin, kun niiltä puuttui kaikki uskottavuus. Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:

Neuvostoliitolla ei ole aikomustakaan toimeenpanna hyökkäystä länteen kylmässä sodassa. Näin Isobritannian armeija ja tiedustelu.

Tämä oli jyrkässä ristiriidassa länsimaisten politiikkojen ja sotilasjohtajien puheiden kanssa "Neuvosto-uhasta".

Neuvostoliitto ei aloita vapaaehtoisesti yleistä tai edes rajattua sotaa Euroopassa"

- W. Blum Rogue state -

Kuten Christopher Layne kuvasi kirjassaan The Peace of Illusions – American Grand Strategy from 1940 to the Present : Kylmä sota ei syntynyt Neuvostoliiton vaan Yhdysvaltojen hegemoniapyrkimyksen vuoksi. Kylmä sota oli vain keino säilyttää Yhdysvaltojen herruus Euroopassa.

"Suostuttelemalla länsieurooppalaiset jakamaan sotilaallisen (Nato) ja taloudellisen itsemääräämisoikeutensa Washington yritti riisua niiltä mahdollisuuden ryhtyä yksipuolisiin kansallisiin toimiin . . . Yhdysvalloille niin Nato kuin hiili- ja teräsyhteisö sekä yhteismarkkinat olivat välineitä länsieurooppalaisten kurissa pitämiseen."

Tuo tietenkin jatkuu edelleen, eurooppalaisten kurissapitäminen.

Voisi todeta, että ilmeisesti tuo NATO-huijaus oli yksi euroopan historian suurimpia kusetuksia, mutta oliko se sittenkään suurin? Onko itse Euroopan unioni vielä suurempi vedätys? Sehän perustettiin Jean Monnetin pienten askelten etenemisen idealta, niin että hiljaa ja eurooppalaiset eivät edes tajua kun ovat jo unionissa, melko suuri pimitys ja vedätys siis.

Lue lisää

Juu juu.

Mutta nyt on vaan niin että Venäjä ON hyökännyt NATOon kuulumattomiin maihin Euroopassa (Ukraina, Unkari, Tsekkoslovakia) mutta ei yhteenkään NATOon kuuluvaan maahan.

kansanmurhat.seis kirjoitti:

"Nato ei tätä ymmärtänyt, kun pommitteli Serbiaa erottaen maasta Kosovon jonka jälkeen sinne perustettiin USA:n tukikohta."

Tällä lopetettiin serbien tekemät kansanmurhat (jotka serbit ovat tunnustaneet joten älä vaivaudu väittämään ettei niitä ollut). USA ei ryöstänyt Kosovon alueita.

Demokraattiset länsimaat eivät pitäneet ollenkaan pahana asiana sitä että ne kansanmurhat lopetettiin. Venäjän hyökkäys Ukrainaan taas on tuomittu ja siksi ne pakotteet.

Tiedän kyllä että maailmasta löytyy paljon näitä venäjän propagandakirjoituksia. Niitä on turha kopsata tänne, ei niitä järki-ihminen kuitenkaan usko.

Lue lisää

Venäjä ei edelleenkään ole hyökännyt Ukrainaan, sellaisen väittäminen on pelkkää länsipropagandaa jota toki laajalti levitetään.

kansanmurhat.seis kirjoitti:

"Nato ei tätä ymmärtänyt, kun pommitteli Serbiaa erottaen maasta Kosovon jonka jälkeen sinne perustettiin USA:n tukikohta."

Tällä lopetettiin serbien tekemät kansanmurhat (jotka serbit ovat tunnustaneet joten älä vaivaudu väittämään ettei niitä ollut). USA ei ryöstänyt Kosovon alueita.

Demokraattiset länsimaat eivät pitäneet ollenkaan pahana asiana sitä että ne kansanmurhat lopetettiin. Venäjän hyökkäys Ukrainaan taas on tuomittu ja siksi ne pakotteet.

Tiedän kyllä että maailmasta löytyy paljon näitä venäjän propagandakirjoituksia. Niitä on turha kopsata tänne, ei niitä järki-ihminen kuitenkaan usko.

Lue lisää

"Tällä lopetettiin serbien tekemät kansanmurhat (jotka serbit ovat tunnustaneet joten älä vaivaudu väittämään ettei niitä ollut)."

Libyakin tunnusti Locerbien lentoturman vaikka asiantutijatkaan eivät Libyan syyllisyyteen uskoneet, Libya tunnusti sen päästäkseen eroon pakotteista ja painostuksesta.

Noihin entisen Jugoslavian tapahtumiin onkin ajankohtaista palata.
Racak ja USA

"Kosovon joukkomurhaksi väitetyn Racakin tapahtumien katsotaan toimineen alibina, jota USA tarvitsi Jugoslavian pommittamiseen. USA:n motiivit löytyvät esimerkiksi Tampereen yliopiston dosentti, hallintotieteiden tohtori Jarmo Laineen koostamasta teoksesta Toisenlainen totuus Kosovosta. Hyvä katsaus vähälle huomiolle jääneestä kirjasta löytyy täältä.

Berliner Zeitung kirjoitti vuoden 2000 maaliskuussa, ettei Racakissa ollut kyse joukkomurhasta, eikä sen hallussa olevan suomalaisten tutkijoiden julkistamattomien ruumiinavauspöytäkirjojen 40 eri kopiosta löytynyt todisteita väitteelle, että Racakissa olisi surmattu kyläläisiä serbien toimesta.
Lehti kertoi, että ensimmäiset epäilyt tuolloin Etyjin tarkkailijoiden johtajana toimineen amerikkalaisen William Walkerin suorittamasta Racakin tapahtumien lavastamisesta esittivät ranskalaiset toimittajat Renau Girard Le Figaro-lehdestä ja Christopher Chatelle le Mondesta. He olivat paikalla Racakissa 15.1.1999, eivätkä nähneet siellä mitään joukkomurhaan tai verilöylyyn viittaavaa.

Toimittajat sanoivat heti tunteneensa, ettei kaikki ollut kunnossa, kun Walker 12 tuntia myöhemmin toi paikalle "omat" toimittajansa ja osoitti heille verilöylyn jäljet - ruumiit, jotka itse asiassa olivat Kosovon vapautusarmeijan UCK:n taistelijoita, jotka olivat saaneet surmansa taistelussa Serbian poliisivoimia vastaan."

http://mita-olisi-tutkittava.blogspot.fi/2008_08_29_archive.html

kansanmurhat.seis kirjoitti:

"Nato ei tätä ymmärtänyt, kun pommitteli Serbiaa erottaen maasta Kosovon jonka jälkeen sinne perustettiin USA:n tukikohta."

Tällä lopetettiin serbien tekemät kansanmurhat (jotka serbit ovat tunnustaneet joten älä vaivaudu väittämään ettei niitä ollut). USA ei ryöstänyt Kosovon alueita.

Demokraattiset länsimaat eivät pitäneet ollenkaan pahana asiana sitä että ne kansanmurhat lopetettiin. Venäjän hyökkäys Ukrainaan taas on tuomittu ja siksi ne pakotteet.

Tiedän kyllä että maailmasta löytyy paljon näitä venäjän propagandakirjoituksia. Niitä on turha kopsata tänne, ei niitä järki-ihminen kuitenkaan usko.

Lue lisää

"Tiedän kyllä että maailmasta löytyy paljon näitä venäjän propagandakirjoituksia. Niitä on turha kopsata tänne, ei niitä järki-ihminen kuitenkaan usko."

En nähnyt tuolla Venäjän propagandakirjoituksia, lainaukset olivat pääosin amerikkalaisilta ja saman logiikan mukaan tietysti eihän kukaan usko amerikkalaisten kirjoituksia ja propagandaa, paitsi tietysti Nato-trollit.

asdfsfds kirjoitti:

Venäjä ei edelleenkään ole hyökännyt Ukrainaan, sellaisen väittäminen on pelkkää länsipropagandaa jota toki laajalti levitetään.

Keskustelu putrollien kanssa käy tätä niin tuttua latua. Ensin kielletään tosiasiatkin ja kun ne osoitetaan tosiksi alkaa puolustelu että Venäjän toiminta olikin oikein ja plaah plaah.

Aloitetaan sitten tosiasiasta: Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Tämän on Putlerkin tunnustanut ja Krimin vallanneet sotilaat palkittiin ihan julkisesti tästä valloituksesta.

Nyt voitkin sitten siirtyä puolustelemaan sitä miten Krimin valtaus oli Venäjältä oikein ja sitäpaitsi USA:n vika jne :)

asdfdf kirjoitti:

"Tällä lopetettiin serbien tekemät kansanmurhat (jotka serbit ovat tunnustaneet joten älä vaivaudu väittämään ettei niitä ollut)."

Libyakin tunnusti Locerbien lentoturman vaikka asiantutijatkaan eivät Libyan syyllisyyteen uskoneet, Libya tunnusti sen päästäkseen eroon pakotteista ja painostuksesta.

Noihin entisen Jugoslavian tapahtumiin onkin ajankohtaista palata.
Racak ja USA

"Kosovon joukkomurhaksi väitetyn Racakin tapahtumien katsotaan toimineen alibina, jota USA tarvitsi Jugoslavian pommittamiseen. USA:n motiivit löytyvät esimerkiksi Tampereen yliopiston dosentti, hallintotieteiden tohtori Jarmo Laineen koostamasta teoksesta Toisenlainen totuus Kosovosta. Hyvä katsaus vähälle huomiolle jääneestä kirjasta löytyy täältä.

Berliner Zeitung kirjoitti vuoden 2000 maaliskuussa, ettei Racakissa ollut kyse joukkomurhasta, eikä sen hallussa olevan suomalaisten tutkijoiden julkistamattomien ruumiinavauspöytäkirjojen 40 eri kopiosta löytynyt todisteita väitteelle, että Racakissa olisi surmattu kyläläisiä serbien toimesta.
Lehti kertoi, että ensimmäiset epäilyt tuolloin Etyjin tarkkailijoiden johtajana toimineen amerikkalaisen William Walkerin suorittamasta Racakin tapahtumien lavastamisesta esittivät ranskalaiset toimittajat Renau Girard Le Figaro-lehdestä ja Christopher Chatelle le Mondesta. He olivat paikalla Racakissa 15.1.1999, eivätkä nähneet siellä mitään joukkomurhaan tai verilöylyyn viittaavaa.

Toimittajat sanoivat heti tunteneensa, ettei kaikki ollut kunnossa, kun Walker 12 tuntia myöhemmin toi paikalle "omat" toimittajansa ja osoitti heille verilöylyn jäljet - ruumiit, jotka itse asiassa olivat Kosovon vapautusarmeijan UCK:n taistelijoita, jotka olivat saaneet surmansa taistelussa Serbian poliisivoimia vastaan."

http://mita-olisi-tutkittava.blogspot.fi/2008_08_29_archive.html

Lue lisää

Lockerbie: joo joo. Ainahan noita "asiantuntijoita" löytyy. Varsinkin nimettömiä.

Joukkomurhista:
Ja muita joukkomurhia kuin Racak ei sitten tapahtunutkaan ...

Zrebrenica taitaa olla tunnetuin useista joukkomurhista.

dasdfas kirjoitti:

"Tiedän kyllä että maailmasta löytyy paljon näitä venäjän propagandakirjoituksia. Niitä on turha kopsata tänne, ei niitä järki-ihminen kuitenkaan usko."

En nähnyt tuolla Venäjän propagandakirjoituksia, lainaukset olivat pääosin amerikkalaisilta ja saman logiikan mukaan tietysti eihän kukaan usko amerikkalaisten kirjoituksia ja propagandaa, paitsi tietysti Nato-trollit.

Lue lisää

Meillä länsimaissa mielipiteitään saavat julkaista myös Venäjän hyödylliset idiootit. Ei se muuta asiaa miksikään vaikka roskaa kirjoittaakin syntyperäinen amerikkalainen, roska on silti roskaa.

tuttuja.latuja.mennään kirjoitti:

Keskustelu putrollien kanssa käy tätä niin tuttua latua. Ensin kielletään tosiasiatkin ja kun ne osoitetaan tosiksi alkaa puolustelu että Venäjän toiminta olikin oikein ja plaah plaah.

Aloitetaan sitten tosiasiasta: Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Tämän on Putlerkin tunnustanut ja Krimin vallanneet sotilaat palkittiin ihan julkisesti tästä valloituksesta.

Nyt voitkin sitten siirtyä puolustelemaan sitä miten Krimin valtaus oli Venäjältä oikein ja sitäpaitsi USA:n vika jne :)

Lue lisää

Keskustelu natotrollien kanssa käy tätä niin tuttua latua. Ensin kielletään tosiasiatkin ja kun ne osoitetaan tosiksi alkaa puolustelu että USA:n toiminta olikin oikein ja plaah plaah.


Krimillä oli kansanäänestys. Jopa Yhdysvaltain hallituksen oma tutkimus vahvisti Krimin väestön selvän enemmistön (82,8%) pitäneen kansanäänestyksen tulosta legitiiminä. Saman tutkimuksen mukaan 73,9% uskoi elämän muuttuvan paremmaksi Venäjään liittymisen ansiosta. Vain 5,5% Krimin väestöstä arvioi, että elämä ei muuttuisi osana Venäjää paremmaksi. Huomattavaa on, että kansanäänestyksellä ja liittymisellä oli selvä enemmistökannatus sekä etnisten ukrainalaisten että etnisen venäläisenemmistön keskuudessa. Tästä Yhdysvaltain hallituksen keväällä 2014 tekemästä keskeisestä tutkimuksesta on oltu lännessä hiljaa.

Saksalaisfirma teki vastaavan tutkimuksen, kun Krimin Venäjään liittämisestä oli kulunut vuosi. Tulos oli vieläkin selvempi. Nyt 93% piti Venäjään liittymistä hyvänä ja vain kaksi prosenttia ei. Vertailun vuoksi: Yhdysvaltain asettaman Ukrainan pääministeri Jatsenjukin kannatus on laskenut jo alle yhteen prosenttiin. On myös hyvä muistaa, että Krimin Ukrainasta irtautuminen ja Venäjään liittyminen tapahtui verettömästi.

Krimin kriisissä on vastakkain kaksi näkemystä. Länsimaiden näkemys on, että Krim ei saanut itsenäistyä, koska se oli osa Ukrainaa, ja kansojen itsemääräämisoikeus ei oikeuta eroamiseen valtiosta, vaan pitää tapahtua valtion rajojen sisällä (Euroopan Neuvoston Venetsian komitean mielipide, liittyen Krimin tapahtumiin).

Venäjän mielipiteen mukaan kysymys on nimenomaan kansojen itsemääräämisoikeudesta, ja Kosovon tapauksessakin Serbian osana olleelle alueelle annettiin oikeus itsenäistyä, jopa ennen kansanäänestyksen suorittamista. Krimin itsenäisyysjulistuskin vertaa omaa tilannettaan juuri Kosovoon.

Huomaa: Suomikaan ei olisi tänään itsenäinen, jos alueilla ei olisi oikeutta itsenäistyä valtioista! Krim oli autonominen tasavalta, Suomi oli autonominen suurruhtinaskunta. Molemmissa tapauksissa liittovaltiossa oli vallankaappaajat anastaneet vallan.

Tällä hetkellä ei ole yhtään aluetta jossa olisi halua irroittautua Venäjästä. Mutta useita alueita haluaisi irroittautua itsenäisksi valtioksi Euroopan Unionissa. Voi laittaa pääsi pantiksi, että EU joka haluaa laajentua, ei halua todellakaan antaa itsenäisyyspyrkimyksille tilaa.

Iso-Britanniasta, Espanjasta, Saksasta tai Italiasta haluaa osia irti, mutta todennäköisesti sellainen itsenäistyvä alue kuitenkin jäisi EU:n osaksi. Itsenäistyvissä uusissa valtioissa kuitenkin uusi kansallismielisyys korostuisi, kun valtio haluaa korostaa identiteettiään: sellainen valtio on kiinnostunut hoitamaan omia asioitaan ja ajamaan omaa etuaan. EU on avoimessa sodassa kansallismielisten liikkeiden kanssa: joka puolella niitä vastaan käydään demonisointikampanjaa. Lähin esimerkki löytyy Suomesta: kun perussuomalaiset sai Suomessa kannatusta, Der Spiegel leimasi perussuomalaiset äärioikeistolaiseksi puolueksi, joka on kaikkia Euroopan arvoja vastaan, ja joka täytyy tuhota.

"Miksei yksikään teidän medioistanne koskaan uutisoinut sitä, että Yhdysvaltain varapresidentin poika nimitettiin Ukrainan suurimman energiayhtiön kakkosjohtajaksi heti Maidanin kumouksen jälkeen? Miksei yksikään teidän medioistanne uutisoinut sitä, että Krimin kaasu- ja öljyesiintymät oli luvattu Exxonille jo ennen Maidanin kumousta nimenomaan Janukovitshin hallinnon kanssa tehdyllä sopimuksella?"

http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/03/avoin-kirje-paatoimittajille.html

tuttuja.latuja.mennään kirjoitti:

Keskustelu putrollien kanssa käy tätä niin tuttua latua. Ensin kielletään tosiasiatkin ja kun ne osoitetaan tosiksi alkaa puolustelu että Venäjän toiminta olikin oikein ja plaah plaah.

Aloitetaan sitten tosiasiasta: Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Tämän on Putlerkin tunnustanut ja Krimin vallanneet sotilaat palkittiin ihan julkisesti tästä valloituksesta.

Nyt voitkin sitten siirtyä puolustelemaan sitä miten Krimin valtaus oli Venäjältä oikein ja sitäpaitsi USA:n vika jne :)

Lue lisää

Krimin asukkaat halusivat jo Neuvostoliiton hajottua, vuonna 1992 palata takaisin osaksi Venäjää, kuin jäärä osaksi Ukrainaa, jonne heidät siirrettiin keneltäkään kysymättä 1956.

Tästä voi katsoa YLE:n dokumentin vuodelta 1992, siitä miten Krim julistatui itsenäiseksi, mutta ei itsenäisyyttä saanut vain autonomian:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halusi-irti-ukrainasta-jo-1990-luvulla

Kun Kiovassa nousi valtaan vallankaappauksen kautta hallinto, jota tukevat voimat (oikea Sektori) olivat Korsunissa pahoinpidelleet Krimiläisiä, jotka olivat palaamassa Kiovan mielenosoituksesta, sekä niemimaalla uskottiin että autonomia loppuisi uuden hallinnon alla, päätti Viron itsenäistymisen tapaan alueparlamentti julistaa Krimin itsenäiseksi ja pitää asiasta kansanäänestyksen.

Koska Krimin Kiovalle lojaali poliisi pakeni alueelta, aluehallinto muodosti Krimin turvallisuusjoukot ja pyysi niihin apua alueen laivastotukikohdalta. Tämän Venäjä hyväksyi ja asian voi lukea BBC:ltä.

http://www.bbc.com/news/world-europe-26397323

Krimillä järjestettiin kansanäänestys, jossa yli 90% kannatti palaamista Venäjän osaksi, luku on noin 11% korkeampi, koska Tataarit, joiden äänimäärä ei riittäisi muuttamaan tulosta, boikotoivat äänestystä.

Sitten koska vain Amerikkalaiset puhuvat aina totta, lukekaamme Forbesia:

In June 2014, a Gallup poll with the Broadcasting Board of Governors asked Crimeans if the results in the March 16, 2014 referendum to secede reflected the views of the people. A total of 82.8% of Crimeans said yes.

Eli USA:n liittovaltion tutkimuselin vahvistaa että äänestystulos oli oikea.

Helmikuussa 2015 tehtiin Kanadan tilauksesta ja Saksalaisen GfK:n toimesta uusi tutkimus. 82% edelleen piti päätöstä ehdottomasti oikeana ja 11% pääosin oikeana."

http://www.uusisuomi.fi/comment/686089#comment-686089

kansanmurhat.seis kirjoitti:

"Nato ei tätä ymmärtänyt, kun pommitteli Serbiaa erottaen maasta Kosovon jonka jälkeen sinne perustettiin USA:n tukikohta."

Tällä lopetettiin serbien tekemät kansanmurhat (jotka serbit ovat tunnustaneet joten älä vaivaudu väittämään ettei niitä ollut). USA ei ryöstänyt Kosovon alueita.

Demokraattiset länsimaat eivät pitäneet ollenkaan pahana asiana sitä että ne kansanmurhat lopetettiin. Venäjän hyökkäys Ukrainaan taas on tuomittu ja siksi ne pakotteet.

Tiedän kyllä että maailmasta löytyy paljon näitä venäjän propagandakirjoituksia. Niitä on turha kopsata tänne, ei niitä järki-ihminen kuitenkaan usko.

Lue lisää

"Tiedän kyllä että maailmasta löytyy paljon näitä venäjän propagandakirjoituksia."

=> Siksi asiallisemilla foorumeilla halutaankin lähteet esiin jotta voidaan tarkistaa mistä informaatio on peräsin, se on Nato-trolleille vaikea paikka, kun lähteet ovat esim Yhdysvaltojen hallitus ja sitä lähellä olevat organisaatiot ja asiantuntijat kuten Christopher Layne joka on ollut Yhdysvaltojen presidentin neuvonantaja ja pyörinyt Nobel komiteassakin, hänen CV:nsä löytyy netistä melko helposti..

"Niitä on turha kopsata tänne, ei niitä järki-ihminen kuitenkaan usko."

=> Nato trollit luulevat olevansa "järki-ihmisiä" mutta omaavat vain propagandalla rakennetun harhaisen maailmankuvan jonka rikkominen saisi kyseiset trollit säälittävään tilaan huomatessaan uskoneensa vuosia satuihin ja tarinoihin.

dfassdfs kirjoitti:

Krimin asukkaat halusivat jo Neuvostoliiton hajottua, vuonna 1992 palata takaisin osaksi Venäjää, kuin jäärä osaksi Ukrainaa, jonne heidät siirrettiin keneltäkään kysymättä 1956.

Tästä voi katsoa YLE:n dokumentin vuodelta 1992, siitä miten Krim julistatui itsenäiseksi, mutta ei itsenäisyyttä saanut vain autonomian:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halusi-irti-ukrainasta-jo-1990-luvulla

Kun Kiovassa nousi valtaan vallankaappauksen kautta hallinto, jota tukevat voimat (oikea Sektori) olivat Korsunissa pahoinpidelleet Krimiläisiä, jotka olivat palaamassa Kiovan mielenosoituksesta, sekä niemimaalla uskottiin että autonomia loppuisi uuden hallinnon alla, päätti Viron itsenäistymisen tapaan alueparlamentti julistaa Krimin itsenäiseksi ja pitää asiasta kansanäänestyksen.

Koska Krimin Kiovalle lojaali poliisi pakeni alueelta, aluehallinto muodosti Krimin turvallisuusjoukot ja pyysi niihin apua alueen laivastotukikohdalta. Tämän Venäjä hyväksyi ja asian voi lukea BBC:ltä.

http://www.bbc.com/news/world-europe-26397323

Krimillä järjestettiin kansanäänestys, jossa yli 90% kannatti palaamista Venäjän osaksi, luku on noin 11% korkeampi, koska Tataarit, joiden äänimäärä ei riittäisi muuttamaan tulosta, boikotoivat äänestystä.

Sitten koska vain Amerikkalaiset puhuvat aina totta, lukekaamme Forbesia:

In June 2014, a Gallup poll with the Broadcasting Board of Governors asked Crimeans if the results in the March 16, 2014 referendum to secede reflected the views of the people. A total of 82.8% of Crimeans said yes.

Eli USA:n liittovaltion tutkimuselin vahvistaa että äänestystulos oli oikea.

Helmikuussa 2015 tehtiin Kanadan tilauksesta ja Saksalaisen GfK:n toimesta uusi tutkimus. 82% edelleen piti päätöstä ehdottomasti oikeana ja 11% pääosin oikeana."

http://www.uusisuomi.fi/comment/686089#comment-686089

Lue lisää

Kävi juuri kuten ennustinkin: ensin kielsitte että Venäjä hyökkäsi Krimille ja kun osoitin että kyllä hyökkäsi, jopa putlerkin on sen tunnustanut siirryitte väittämään että se hyökkäys oli oikeutettu. Niinpä niin.

Kyllä te keksitte oikeutuksen myös sille että Venäjä hyökkäisi Suomeen. Pidättehän te oikeutettuna myös Neuvostoliiton hyökkystä Suomeen v. 1939.

krim.krim kirjoitti:

Keskustelu natotrollien kanssa käy tätä niin tuttua latua. Ensin kielletään tosiasiatkin ja kun ne osoitetaan tosiksi alkaa puolustelu että USA:n toiminta olikin oikein ja plaah plaah.


Krimillä oli kansanäänestys. Jopa Yhdysvaltain hallituksen oma tutkimus vahvisti Krimin väestön selvän enemmistön (82,8%) pitäneen kansanäänestyksen tulosta legitiiminä. Saman tutkimuksen mukaan 73,9% uskoi elämän muuttuvan paremmaksi Venäjään liittymisen ansiosta. Vain 5,5% Krimin väestöstä arvioi, että elämä ei muuttuisi osana Venäjää paremmaksi. Huomattavaa on, että kansanäänestyksellä ja liittymisellä oli selvä enemmistökannatus sekä etnisten ukrainalaisten että etnisen venäläisenemmistön keskuudessa. Tästä Yhdysvaltain hallituksen keväällä 2014 tekemästä keskeisestä tutkimuksesta on oltu lännessä hiljaa.

Saksalaisfirma teki vastaavan tutkimuksen, kun Krimin Venäjään liittämisestä oli kulunut vuosi. Tulos oli vieläkin selvempi. Nyt 93% piti Venäjään liittymistä hyvänä ja vain kaksi prosenttia ei. Vertailun vuoksi: Yhdysvaltain asettaman Ukrainan pääministeri Jatsenjukin kannatus on laskenut jo alle yhteen prosenttiin. On myös hyvä muistaa, että Krimin Ukrainasta irtautuminen ja Venäjään liittyminen tapahtui verettömästi.

Krimin kriisissä on vastakkain kaksi näkemystä. Länsimaiden näkemys on, että Krim ei saanut itsenäistyä, koska se oli osa Ukrainaa, ja kansojen itsemääräämisoikeus ei oikeuta eroamiseen valtiosta, vaan pitää tapahtua valtion rajojen sisällä (Euroopan Neuvoston Venetsian komitean mielipide, liittyen Krimin tapahtumiin).

Venäjän mielipiteen mukaan kysymys on nimenomaan kansojen itsemääräämisoikeudesta, ja Kosovon tapauksessakin Serbian osana olleelle alueelle annettiin oikeus itsenäistyä, jopa ennen kansanäänestyksen suorittamista. Krimin itsenäisyysjulistuskin vertaa omaa tilannettaan juuri Kosovoon.

Huomaa: Suomikaan ei olisi tänään itsenäinen, jos alueilla ei olisi oikeutta itsenäistyä valtioista! Krim oli autonominen tasavalta, Suomi oli autonominen suurruhtinaskunta. Molemmissa tapauksissa liittovaltiossa oli vallankaappaajat anastaneet vallan.

Tällä hetkellä ei ole yhtään aluetta jossa olisi halua irroittautua Venäjästä. Mutta useita alueita haluaisi irroittautua itsenäisksi valtioksi Euroopan Unionissa. Voi laittaa pääsi pantiksi, että EU joka haluaa laajentua, ei halua todellakaan antaa itsenäisyyspyrkimyksille tilaa.

Iso-Britanniasta, Espanjasta, Saksasta tai Italiasta haluaa osia irti, mutta todennäköisesti sellainen itsenäistyvä alue kuitenkin jäisi EU:n osaksi. Itsenäistyvissä uusissa valtioissa kuitenkin uusi kansallismielisyys korostuisi, kun valtio haluaa korostaa identiteettiään: sellainen valtio on kiinnostunut hoitamaan omia asioitaan ja ajamaan omaa etuaan. EU on avoimessa sodassa kansallismielisten liikkeiden kanssa: joka puolella niitä vastaan käydään demonisointikampanjaa. Lähin esimerkki löytyy Suomesta: kun perussuomalaiset sai Suomessa kannatusta, Der Spiegel leimasi perussuomalaiset äärioikeistolaiseksi puolueksi, joka on kaikkia Euroopan arvoja vastaan, ja joka täytyy tuhota.

"Miksei yksikään teidän medioistanne koskaan uutisoinut sitä, että Yhdysvaltain varapresidentin poika nimitettiin Ukrainan suurimman energiayhtiön kakkosjohtajaksi heti Maidanin kumouksen jälkeen? Miksei yksikään teidän medioistanne uutisoinut sitä, että Krimin kaasu- ja öljyesiintymät oli luvattu Exxonille jo ennen Maidanin kumousta nimenomaan Janukovitshin hallinnon kanssa tehdyllä sopimuksella?"

http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/03/avoin-kirje-paatoimittajille.html

Lue lisää

Juuri kuten ennustinkin: ensin kielsitte että Venäjä hyökkäsi Krimille ja kun osoitin että kyllä hyökkäsi, jopa Putlerkin on sen tunnustanut siirryitte väittämään että se hyökkäys oli oikeutettu. Niinpä niin.

Kyllä te keksitte oikeutuksen myös sille että Venäjä hyökkäisi Suomeen. Pidättehän te oikeutettuna myös Neuvostoliiton hyökkystä Suomeen v. 1939.

dfassdfs kirjoitti:

Krimin asukkaat halusivat jo Neuvostoliiton hajottua, vuonna 1992 palata takaisin osaksi Venäjää, kuin jäärä osaksi Ukrainaa, jonne heidät siirrettiin keneltäkään kysymättä 1956.

Tästä voi katsoa YLE:n dokumentin vuodelta 1992, siitä miten Krim julistatui itsenäiseksi, mutta ei itsenäisyyttä saanut vain autonomian:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halusi-irti-ukrainasta-jo-1990-luvulla

Kun Kiovassa nousi valtaan vallankaappauksen kautta hallinto, jota tukevat voimat (oikea Sektori) olivat Korsunissa pahoinpidelleet Krimiläisiä, jotka olivat palaamassa Kiovan mielenosoituksesta, sekä niemimaalla uskottiin että autonomia loppuisi uuden hallinnon alla, päätti Viron itsenäistymisen tapaan alueparlamentti julistaa Krimin itsenäiseksi ja pitää asiasta kansanäänestyksen.

Koska Krimin Kiovalle lojaali poliisi pakeni alueelta, aluehallinto muodosti Krimin turvallisuusjoukot ja pyysi niihin apua alueen laivastotukikohdalta. Tämän Venäjä hyväksyi ja asian voi lukea BBC:ltä.

http://www.bbc.com/news/world-europe-26397323

Krimillä järjestettiin kansanäänestys, jossa yli 90% kannatti palaamista Venäjän osaksi, luku on noin 11% korkeampi, koska Tataarit, joiden äänimäärä ei riittäisi muuttamaan tulosta, boikotoivat äänestystä.

Sitten koska vain Amerikkalaiset puhuvat aina totta, lukekaamme Forbesia:

In June 2014, a Gallup poll with the Broadcasting Board of Governors asked Crimeans if the results in the March 16, 2014 referendum to secede reflected the views of the people. A total of 82.8% of Crimeans said yes.

Eli USA:n liittovaltion tutkimuselin vahvistaa että äänestystulos oli oikea.

Helmikuussa 2015 tehtiin Kanadan tilauksesta ja Saksalaisen GfK:n toimesta uusi tutkimus. 82% edelleen piti päätöstä ehdottomasti oikeana ja 11% pääosin oikeana."

http://www.uusisuomi.fi/comment/686089#comment-686089

Lue lisää

"Unohdat" täysin että ennen kertomiasi tapahtumia Venäjä oli jo miehittänyt Krimin. Ne "vihreät miehet" (tai kuten te venäläiset sanotte "kohteliaat miehet") ...

vihreät.miehet kirjoitti:

"Unohdat" täysin että ennen kertomiasi tapahtumia Venäjä oli jo miehittänyt Krimin. Ne "vihreät miehet" (tai kuten te venäläiset sanotte "kohteliaat miehet") ...

Siitä on paljon eri versioita tuossa pari.
1) Maaliskuussa 2014 Krimin niemimaalla suoritettiin kansanäänestys, jossa 96,77 prosenttia kansasta äänesti Venäjään liittymisen puolesta. Venäjä hyväksyi äänestyksen tuloksen ja näin täysin verettömästi Krim liitettiin Venäjään. Venäjä lupasi, että kaikki ne, jotka halusivat lähteä Krimiltä olivat vapaat lähtemään. Vain mitätön osa, lähinnä oligarkkeja, käytti tätä mahdollisuutta. Venäjälle julistettiin tästä ensimmäiset länsimaiden pakotteet. Länsi näki pieniä vihreitä miehiä Krimillä.

Nämä pienet vihreät miehet olivat venäjän armeijan erikoisosastoja, joiden tehtävänä oli estää ukrainalaisissa kasarmeissa olevia sotilaita käymästä siviilien kimppuun, siis mahdollinen verenvuodatus. Vartioitiin siis ukrainalaisten kasarmien portteja, että ne pysyivät suljettuina. Tämä onnistuikin erinomaisesti, sillä ukrainalaiset sotilaat eivät edes yrittäneet tulla porttien läpi, vaan jäivät kiltisti odottamaan. Myöhemmin heille tarjottiin mahdollisuutta lähteä Ukrainaan, mutta suurin osa liittyi Venäjän armeijaan. Vain muutama lähti Ukrainaan.

2) "Todisteet Krimin miehityksestä tiettävästi ovat seuraavanlaiset:

1. John Kerryn väitetyt satelliittikuvat venäläisjoukkojen invaasiosta. Kuvia ei ole koskaan nähty, ja epäilijöiden mukaan niitä ei ilmeisesti ole olemassakaan. Etyj –tarkkaajien samanaikainen havainto että 16 000 miehen sotilastukikohtaan saapuneet 200 miestä joka loogikkojen mukaan vastaa tavanomaista lomalaisten määrää, ei ollenkaan tue Kerryn väitteitä.

2. Valokuva venäläissotilaasta lentokentän pihassa. Vieläpä suomalaiskuva joka levisi hyvinkin laajalle ”kiistattomana todisteena” kun toistakaan kuvaa ei ollut. Tämä äijä ilmeisesti yksin valtasi koko niemimaan?

3. Valokuvia tiesuluista joita perustettiin venäläistukikohtien poistumisteille. Venäläisten sotilastukikohtien ympäriltä sai kiistatta valokuvia venäläissotilaista ”miehittämässä” niemimaata.

4. Putinin ensimmäinen tunnustus jossa tämä kiittää joukkoja alueen miehittämisestä. Alkukielisessä tekstissä Putin kiitti joukkojaan maltista kriisin aikana, ja käännösvirhe on niin räikeä, että se ilmeisesti oli YLEltä tahallinen.

5. Putinin toinen tunnustus, joka sekin nojasi käännösvirheeseen.

6. Putinin tv-haastattelu jossa irrotettiin yksittäisiä lauseita asiayhteydestään, ja näin aikaansaatiin ”tunnustus”

http://jukkanieminen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198818-trolliasiaa

Venäläisiä täällä ei ole näkynyt, Natotrolleja kylläkin.

krim.krim kirjoitti:

Siitä on paljon eri versioita tuossa pari.
1) Maaliskuussa 2014 Krimin niemimaalla suoritettiin kansanäänestys, jossa 96,77 prosenttia kansasta äänesti Venäjään liittymisen puolesta. Venäjä hyväksyi äänestyksen tuloksen ja näin täysin verettömästi Krim liitettiin Venäjään. Venäjä lupasi, että kaikki ne, jotka halusivat lähteä Krimiltä olivat vapaat lähtemään. Vain mitätön osa, lähinnä oligarkkeja, käytti tätä mahdollisuutta. Venäjälle julistettiin tästä ensimmäiset länsimaiden pakotteet. Länsi näki pieniä vihreitä miehiä Krimillä.

Nämä pienet vihreät miehet olivat venäjän armeijan erikoisosastoja, joiden tehtävänä oli estää ukrainalaisissa kasarmeissa olevia sotilaita käymästä siviilien kimppuun, siis mahdollinen verenvuodatus. Vartioitiin siis ukrainalaisten kasarmien portteja, että ne pysyivät suljettuina. Tämä onnistuikin erinomaisesti, sillä ukrainalaiset sotilaat eivät edes yrittäneet tulla porttien läpi, vaan jäivät kiltisti odottamaan. Myöhemmin heille tarjottiin mahdollisuutta lähteä Ukrainaan, mutta suurin osa liittyi Venäjän armeijaan. Vain muutama lähti Ukrainaan.

2) "Todisteet Krimin miehityksestä tiettävästi ovat seuraavanlaiset:

1. John Kerryn väitetyt satelliittikuvat venäläisjoukkojen invaasiosta. Kuvia ei ole koskaan nähty, ja epäilijöiden mukaan niitä ei ilmeisesti ole olemassakaan. Etyj –tarkkaajien samanaikainen havainto että 16 000 miehen sotilastukikohtaan saapuneet 200 miestä joka loogikkojen mukaan vastaa tavanomaista lomalaisten määrää, ei ollenkaan tue Kerryn väitteitä.

2. Valokuva venäläissotilaasta lentokentän pihassa. Vieläpä suomalaiskuva joka levisi hyvinkin laajalle ”kiistattomana todisteena” kun toistakaan kuvaa ei ollut. Tämä äijä ilmeisesti yksin valtasi koko niemimaan?

3. Valokuvia tiesuluista joita perustettiin venäläistukikohtien poistumisteille. Venäläisten sotilastukikohtien ympäriltä sai kiistatta valokuvia venäläissotilaista ”miehittämässä” niemimaata.

4. Putinin ensimmäinen tunnustus jossa tämä kiittää joukkoja alueen miehittämisestä. Alkukielisessä tekstissä Putin kiitti joukkojaan maltista kriisin aikana, ja käännösvirhe on niin räikeä, että se ilmeisesti oli YLEltä tahallinen.

5. Putinin toinen tunnustus, joka sekin nojasi käännösvirheeseen.

6. Putinin tv-haastattelu jossa irrotettiin yksittäisiä lauseita asiayhteydestään, ja näin aikaansaatiin ”tunnustus”

http://jukkanieminen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198818-trolliasiaa

Venäläisiä täällä ei ole näkynyt, Natotrolleja kylläkin.

Lue lisää

Tuo ykkönen, sen kuvauksen mukaan kyse on enemmänkin rauhanturvaoperaatiosta.

Kakkonen taas kertoo länsimedian mädännäisyydestä, tiedossahan on ollut jo vuosia kuinka USA manipuloi länsimediaan leviäviä uutisia, siellä on kokonaista 20 propagandavirastoa niitä levittämässä, nykyisin kai sanottaisiin trollivirastoa. Ilta-Sanomien vanha uutinen tuskin enään saisi julkaisulupaa.

" Presidentti George W. Bushin hallinto on yksi niistä tahoista, jotka syöttävät amerikkalaiselle medialle niin sanottuja tekaistuja uutisia.

- kymmenet tv-asemat ovat välittäneet katsojille uutisjuttuja, joiden tekijänä ei ole ollut toimitus, vaan ... hallitus

- Yhdessä tällaisessa "uutisessa" nähtiin irakilaissyntyinen amerikkalaismies ylistämässä Bagdadin valtausta vuonna 2003.

- Kiitos sinulle Bush, kiitos USA, mies kiitti Bushin Irak-sotaa.

Todellisuudessa miehen lausunto oli kuitenkin peräisin Yhdysvaltain ulkoministeriön tehtailemasta propagandamateriaalista.

Brittilehti Independentin tietojen mukaan ainakin 20 eri liittovaltion virastoa on valmistanut samantyyppisiä tekaistuja uutisia useille tv-asemille tarkoituksenaan muokata mielipiteitä myönteisiksi hallinnon toimille. "

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000185627.html

krim.krim kirjoitti:

Siitä on paljon eri versioita tuossa pari.
1) Maaliskuussa 2014 Krimin niemimaalla suoritettiin kansanäänestys, jossa 96,77 prosenttia kansasta äänesti Venäjään liittymisen puolesta. Venäjä hyväksyi äänestyksen tuloksen ja näin täysin verettömästi Krim liitettiin Venäjään. Venäjä lupasi, että kaikki ne, jotka halusivat lähteä Krimiltä olivat vapaat lähtemään. Vain mitätön osa, lähinnä oligarkkeja, käytti tätä mahdollisuutta. Venäjälle julistettiin tästä ensimmäiset länsimaiden pakotteet. Länsi näki pieniä vihreitä miehiä Krimillä.

Nämä pienet vihreät miehet olivat venäjän armeijan erikoisosastoja, joiden tehtävänä oli estää ukrainalaisissa kasarmeissa olevia sotilaita käymästä siviilien kimppuun, siis mahdollinen verenvuodatus. Vartioitiin siis ukrainalaisten kasarmien portteja, että ne pysyivät suljettuina. Tämä onnistuikin erinomaisesti, sillä ukrainalaiset sotilaat eivät edes yrittäneet tulla porttien läpi, vaan jäivät kiltisti odottamaan. Myöhemmin heille tarjottiin mahdollisuutta lähteä Ukrainaan, mutta suurin osa liittyi Venäjän armeijaan. Vain muutama lähti Ukrainaan.

2) "Todisteet Krimin miehityksestä tiettävästi ovat seuraavanlaiset:

1. John Kerryn väitetyt satelliittikuvat venäläisjoukkojen invaasiosta. Kuvia ei ole koskaan nähty, ja epäilijöiden mukaan niitä ei ilmeisesti ole olemassakaan. Etyj –tarkkaajien samanaikainen havainto että 16 000 miehen sotilastukikohtaan saapuneet 200 miestä joka loogikkojen mukaan vastaa tavanomaista lomalaisten määrää, ei ollenkaan tue Kerryn väitteitä.

2. Valokuva venäläissotilaasta lentokentän pihassa. Vieläpä suomalaiskuva joka levisi hyvinkin laajalle ”kiistattomana todisteena” kun toistakaan kuvaa ei ollut. Tämä äijä ilmeisesti yksin valtasi koko niemimaan?

3. Valokuvia tiesuluista joita perustettiin venäläistukikohtien poistumisteille. Venäläisten sotilastukikohtien ympäriltä sai kiistatta valokuvia venäläissotilaista ”miehittämässä” niemimaata.

4. Putinin ensimmäinen tunnustus jossa tämä kiittää joukkoja alueen miehittämisestä. Alkukielisessä tekstissä Putin kiitti joukkojaan maltista kriisin aikana, ja käännösvirhe on niin räikeä, että se ilmeisesti oli YLEltä tahallinen.

5. Putinin toinen tunnustus, joka sekin nojasi käännösvirheeseen.

6. Putinin tv-haastattelu jossa irrotettiin yksittäisiä lauseita asiayhteydestään, ja näin aikaansaatiin ”tunnustus”

http://jukkanieminen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198818-trolliasiaa

Venäläisiä täällä ei ole näkynyt, Natotrolleja kylläkin.

Lue lisää

"Todisteet Krimin miehityksestä tiettävästi ovat seuraavanlaiset"

Kaikki me saimme nähdä televisiosta miten Venäjältä valui Krimille tunnuksettomia sotilassaattueita. Venäjä kielsi että kyseessä olisivat venäläiset sotilaat. Jälkikäteen tämä on tunnustettu ja sotilaat palkittu julkisesti.

Se hehkuttamanne "kansanäänestys" tehtiin vasta valtauksen jälkeen.

Ei tässä ole mitään epäselvää.

"Nämä pienet vihreät miehet olivat venäjän armeijan erikoisosastoja"

Kun sotilaita lähetetään naapurimaahan ilman tämän lupaa ja nämä vielä tappavat tämän naapurimaan sotilaita (ei, ei ollut veretön tämä Krimin valtaus) niin sitä sanotaa hyökkäykseksi toiseen maahan.

Selitelkää te vaan. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja siitä se sai pakotteet. Nauttikaa olostanne.

---

Keskustelu menee juuri kuten kuvasinkin:
- ensin kielletään mitään hyökkäystä tapahtuneen
- sitten selitellään miten se hyökkäys oli oikeutettu

ja sitten sitä samaa uudelleen ja uudelleen.

dfadsds kirjoitti:

Tuo ykkönen, sen kuvauksen mukaan kyse on enemmänkin rauhanturvaoperaatiosta.

Kakkonen taas kertoo länsimedian mädännäisyydestä, tiedossahan on ollut jo vuosia kuinka USA manipuloi länsimediaan leviäviä uutisia, siellä on kokonaista 20 propagandavirastoa niitä levittämässä, nykyisin kai sanottaisiin trollivirastoa. Ilta-Sanomien vanha uutinen tuskin enään saisi julkaisulupaa.

" Presidentti George W. Bushin hallinto on yksi niistä tahoista, jotka syöttävät amerikkalaiselle medialle niin sanottuja tekaistuja uutisia.

- kymmenet tv-asemat ovat välittäneet katsojille uutisjuttuja, joiden tekijänä ei ole ollut toimitus, vaan ... hallitus

- Yhdessä tällaisessa "uutisessa" nähtiin irakilaissyntyinen amerikkalaismies ylistämässä Bagdadin valtausta vuonna 2003.

- Kiitos sinulle Bush, kiitos USA, mies kiitti Bushin Irak-sotaa.

Todellisuudessa miehen lausunto oli kuitenkin peräisin Yhdysvaltain ulkoministeriön tehtailemasta propagandamateriaalista.

Brittilehti Independentin tietojen mukaan ainakin 20 eri liittovaltion virastoa on valmistanut samantyyppisiä tekaistuja uutisia useille tv-asemille tarkoituksenaan muokata mielipiteitä myönteisiksi hallinnon toimille. "

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000185627.html

Lue lisää

"Rauhanturvaoperaatio" jossa hyökätään naapurivaltioon ja anastetaan osa siitä.

Venäläiset sitä tosiaan osaavat kirjoittaa historiaa uudestaan.

Venäjä.hyökkäsi kirjoitti:

"Rauhanturvaoperaatio" jossa hyökätään naapurivaltioon ja anastetaan osa siitä.

Venäläiset sitä tosiaan osaavat kirjoittaa historiaa uudestaan.

Ei täällä ole vieläkään venäläisiä.

Mallikaamminhan tuo meni NATO:n "rauhanturvaoperaatio" Kosovossa jossa tapettiin vino pino ihmisiä:

"Vuonna 1997 syntyi separatistinen Kosovon vapautusarmeija (KLA), joka pyrki Kosovon itsenäisyyteen ja aloitti Kosovon serbiväestöön kohdistuneet vainoamiset ja murhat. Milošević aloitti loppuvuodesta 1998 poliisi- ja sotilaskampanjan KLA:ta vastaan, johon liittyi myös siviiliväestöön kohdistuneita julmuuksia ja noin 13 000 kuolonuhria eri puolilla[8]. Vuonna 2004 Helena Rannan Berliner Zeitungille antama haastattelu nosti esille paljon kysymyksiä, sillä Ranta antoi ymmärtää että Racakissa Serbien tekemä joukkomurha olisi lavastettu ETYJ:ssä antaen NATO:lle syyn Serbian kansan kuin Milosevicin pommittamiseen.[9]

NATO pommitti Serbiaa maaliskuusta kesäkuuhun 1999. 79 päivän kampanjan jälkeen Milošević luovutti ja NATO:n johtamat joukot ottivat Kosovon haltuunsa"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Serbia

Tuo KLA oli muuten Yhdysvaltojen terroristilistalla kunnes hoksattiin, että sitä voi käyttää hyödyksi, sen mukana oli myös al-Gaidan väkeä.

http://hildegaard.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163931-zashto-why-naton-terrori-jugoslaviassa

dgfsdgfsdfs kirjoitti:

Ei täällä ole vieläkään venäläisiä.

Mallikaamminhan tuo meni NATO:n "rauhanturvaoperaatio" Kosovossa jossa tapettiin vino pino ihmisiä:

"Vuonna 1997 syntyi separatistinen Kosovon vapautusarmeija (KLA), joka pyrki Kosovon itsenäisyyteen ja aloitti Kosovon serbiväestöön kohdistuneet vainoamiset ja murhat. Milošević aloitti loppuvuodesta 1998 poliisi- ja sotilaskampanjan KLA:ta vastaan, johon liittyi myös siviiliväestöön kohdistuneita julmuuksia ja noin 13 000 kuolonuhria eri puolilla[8]. Vuonna 2004 Helena Rannan Berliner Zeitungille antama haastattelu nosti esille paljon kysymyksiä, sillä Ranta antoi ymmärtää että Racakissa Serbien tekemä joukkomurha olisi lavastettu ETYJ:ssä antaen NATO:lle syyn Serbian kansan kuin Milosevicin pommittamiseen.[9]

NATO pommitti Serbiaa maaliskuusta kesäkuuhun 1999. 79 päivän kampanjan jälkeen Milošević luovutti ja NATO:n johtamat joukot ottivat Kosovon haltuunsa"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Serbia

Tuo KLA oli muuten Yhdysvaltojen terroristilistalla kunnes hoksattiin, että sitä voi käyttää hyödyksi, sen mukana oli myös al-Gaidan väkeä.

http://hildegaard.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163931-zashto-why-naton-terrori-jugoslaviassa

Lue lisää

"Ei täällä ole vieläkään venäläisiä."

Ukrainassa noita on. Siellä on venäläisiä sotilaita. Jopa Putler on tunnustanut asian olevan niin.

Putrollikirjoittelun seuraava vaihe onkin sitten USA:n/EU:n/länne pahuudesta kirjoittaminen ja yritys kääntää keskustelu siihen suuntaan.

Trollix kirjoitti:

"Tiedän kyllä että maailmasta löytyy paljon näitä venäjän propagandakirjoituksia."

=> Siksi asiallisemilla foorumeilla halutaankin lähteet esiin jotta voidaan tarkistaa mistä informaatio on peräsin, se on Nato-trolleille vaikea paikka, kun lähteet ovat esim Yhdysvaltojen hallitus ja sitä lähellä olevat organisaatiot ja asiantuntijat kuten Christopher Layne joka on ollut Yhdysvaltojen presidentin neuvonantaja ja pyörinyt Nobel komiteassakin, hänen CV:nsä löytyy netistä melko helposti..

"Niitä on turha kopsata tänne, ei niitä järki-ihminen kuitenkaan usko."

=> Nato trollit luulevat olevansa "järki-ihmisiä" mutta omaavat vain propagandalla rakennetun harhaisen maailmankuvan jonka rikkominen saisi kyseiset trollit säälittävään tilaan huomatessaan uskoneensa vuosia satuihin ja tarinoihin.

Lue lisää

Trollix on ihan oikeassa.

456456 kirjoitti:

Trollix on ihan oikeassa.

Näihinhän noi Natotrollit on mennyt uskomaan ihan täpöillä, levisiväthän ne isolta osalta Suomeenkin:

"Reuters.

Presidentti George W. Bushin hallinto on yksi niistä tahoista, jotka syöttävät amerikkalaiselle medialle niin sanottuja tekaistuja uutisia.

Liittovaltion viestintäviranomaiset tutkivat parhaillaan syytöksiä, joiden mukaan kymmenet tv-asemat ovat välittäneet katsojille uutisjuttuja, joiden tekijänä ei ole ollut toimitus, vaan joko hallitus tai sitten joku omaa tuotettaan ylistävä suuryhtiö.

Yhdessä tällaisessa "uutisessa" nähtiin irakilaissyntyinen amerikkalaismies ylistämässä Bagdadin valtausta vuonna 2003.

- Kiitos sinulle Bush, kiitos USA, mies kiitti Bushin Irak-sotaa.

Todellisuudessa miehen lausunto oli kuitenkin peräisin Yhdysvaltain ulkoministeriön tehtailemasta propagandamateriaalista.

#Brittilehti Independentin tietojen mukaan ainakin 20 eri liittovaltion virastoa on valmistanut samantyyppisiä tekaistuja uutisia useille tv-asemille tarkoituksenaan muokata mielipiteitä myönteisiksi hallinnon toimille.#

Centre for Media and Democracy -tutkimuslaitoksen mukaan tekaistujen uutisten esittäminen uutisissa on kaikkineen ällistyttävän yleistä. Laitoksen tutkimuksen mukaan alle vuoden ajanjakson aikana ainakin 77 tv-asemaa oli käyttänyt erilaisia muka-uutisia lähetyksissään mainitsematta, kenen tuotantoa juttu on ollut.

- Tilanne on huomattavasti pahempi kuin mitä olimme odottaneet. Se paljastui, kun ryhdyimme tutkimaan, kuinka laajasti noita juttuja käytetään ja kuinka toistuvasti noita valmiiksi pakattuja jaksoja ajetaan ulos, taivasteli järjestön tutkija Diana Farsetta Independentissä."

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000185627.html?id=1180788

Nyt Suomen valtamadia nykyisin on liittynyt noiden virastojen nukeksi ja joukon jatkoksi muutenkin.

dgfsdgfsdfs kirjoitti:

Ei täällä ole vieläkään venäläisiä.

Mallikaamminhan tuo meni NATO:n "rauhanturvaoperaatio" Kosovossa jossa tapettiin vino pino ihmisiä:

"Vuonna 1997 syntyi separatistinen Kosovon vapautusarmeija (KLA), joka pyrki Kosovon itsenäisyyteen ja aloitti Kosovon serbiväestöön kohdistuneet vainoamiset ja murhat. Milošević aloitti loppuvuodesta 1998 poliisi- ja sotilaskampanjan KLA:ta vastaan, johon liittyi myös siviiliväestöön kohdistuneita julmuuksia ja noin 13 000 kuolonuhria eri puolilla[8]. Vuonna 2004 Helena Rannan Berliner Zeitungille antama haastattelu nosti esille paljon kysymyksiä, sillä Ranta antoi ymmärtää että Racakissa Serbien tekemä joukkomurha olisi lavastettu ETYJ:ssä antaen NATO:lle syyn Serbian kansan kuin Milosevicin pommittamiseen.[9]

NATO pommitti Serbiaa maaliskuusta kesäkuuhun 1999. 79 päivän kampanjan jälkeen Milošević luovutti ja NATO:n johtamat joukot ottivat Kosovon haltuunsa"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Serbia

Tuo KLA oli muuten Yhdysvaltojen terroristilistalla kunnes hoksattiin, että sitä voi käyttää hyödyksi, sen mukana oli myös al-Gaidan väkeä.

http://hildegaard.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163931-zashto-why-naton-terrori-jugoslaviassa

Lue lisää

Siellä oli mukana jo edesmennyt Osamakin Kosovossa, USA tuki muslimien invaasiota

Paras kommentti jonka Natopommituksista olen kuullut tuli kanadalaiskenraali MacKenzieltä joka totesi (vapaasti suomennettuna) "Me pommitettiin väärää puolta".

45367889 kirjoitti:

Siellä oli mukana jo edesmennyt Osamakin Kosovossa, USA tuki muslimien invaasiota

Paras kommentti jonka Natopommituksista olen kuullut tuli kanadalaiskenraali MacKenzieltä joka totesi (vapaasti suomennettuna) "Me pommitettiin väärää puolta".

Lue lisää

Näkyy siellä olevan joku älykäskin kenraali, Natossa, valitettavasti Kanadakin solmi jo NAFTA-sopparin ja on USA:n vietävissä ja käskytyksessä.

rtyuim kirjoitti:

Näkyy siellä olevan joku älykäskin kenraali, Natossa, valitettavasti Kanadakin solmi jo NAFTA-sopparin ja on USA:n vietävissä ja käskytyksessä.

No USA saa Meksikosta paljon halpatyövoimaa, jopa liiankin kanssa. USA:n maataloustuilla tuettu maataloustuotanto kun tuhosi suuren märän meksikolaisten maataloudesta ja nyt ne jonottaa USA:aan tomaatinpoimijoiksi lähes orjaolosuhteisiin.

krim.krim kirjoitti:

Keskustelu natotrollien kanssa käy tätä niin tuttua latua. Ensin kielletään tosiasiatkin ja kun ne osoitetaan tosiksi alkaa puolustelu että USA:n toiminta olikin oikein ja plaah plaah.


Krimillä oli kansanäänestys. Jopa Yhdysvaltain hallituksen oma tutkimus vahvisti Krimin väestön selvän enemmistön (82,8%) pitäneen kansanäänestyksen tulosta legitiiminä. Saman tutkimuksen mukaan 73,9% uskoi elämän muuttuvan paremmaksi Venäjään liittymisen ansiosta. Vain 5,5% Krimin väestöstä arvioi, että elämä ei muuttuisi osana Venäjää paremmaksi. Huomattavaa on, että kansanäänestyksellä ja liittymisellä oli selvä enemmistökannatus sekä etnisten ukrainalaisten että etnisen venäläisenemmistön keskuudessa. Tästä Yhdysvaltain hallituksen keväällä 2014 tekemästä keskeisestä tutkimuksesta on oltu lännessä hiljaa.

Saksalaisfirma teki vastaavan tutkimuksen, kun Krimin Venäjään liittämisestä oli kulunut vuosi. Tulos oli vieläkin selvempi. Nyt 93% piti Venäjään liittymistä hyvänä ja vain kaksi prosenttia ei. Vertailun vuoksi: Yhdysvaltain asettaman Ukrainan pääministeri Jatsenjukin kannatus on laskenut jo alle yhteen prosenttiin. On myös hyvä muistaa, että Krimin Ukrainasta irtautuminen ja Venäjään liittyminen tapahtui verettömästi.

Krimin kriisissä on vastakkain kaksi näkemystä. Länsimaiden näkemys on, että Krim ei saanut itsenäistyä, koska se oli osa Ukrainaa, ja kansojen itsemääräämisoikeus ei oikeuta eroamiseen valtiosta, vaan pitää tapahtua valtion rajojen sisällä (Euroopan Neuvoston Venetsian komitean mielipide, liittyen Krimin tapahtumiin).

Venäjän mielipiteen mukaan kysymys on nimenomaan kansojen itsemääräämisoikeudesta, ja Kosovon tapauksessakin Serbian osana olleelle alueelle annettiin oikeus itsenäistyä, jopa ennen kansanäänestyksen suorittamista. Krimin itsenäisyysjulistuskin vertaa omaa tilannettaan juuri Kosovoon.

Huomaa: Suomikaan ei olisi tänään itsenäinen, jos alueilla ei olisi oikeutta itsenäistyä valtioista! Krim oli autonominen tasavalta, Suomi oli autonominen suurruhtinaskunta. Molemmissa tapauksissa liittovaltiossa oli vallankaappaajat anastaneet vallan.

Tällä hetkellä ei ole yhtään aluetta jossa olisi halua irroittautua Venäjästä. Mutta useita alueita haluaisi irroittautua itsenäisksi valtioksi Euroopan Unionissa. Voi laittaa pääsi pantiksi, että EU joka haluaa laajentua, ei halua todellakaan antaa itsenäisyyspyrkimyksille tilaa.

Iso-Britanniasta, Espanjasta, Saksasta tai Italiasta haluaa osia irti, mutta todennäköisesti sellainen itsenäistyvä alue kuitenkin jäisi EU:n osaksi. Itsenäistyvissä uusissa valtioissa kuitenkin uusi kansallismielisyys korostuisi, kun valtio haluaa korostaa identiteettiään: sellainen valtio on kiinnostunut hoitamaan omia asioitaan ja ajamaan omaa etuaan. EU on avoimessa sodassa kansallismielisten liikkeiden kanssa: joka puolella niitä vastaan käydään demonisointikampanjaa. Lähin esimerkki löytyy Suomesta: kun perussuomalaiset sai Suomessa kannatusta, Der Spiegel leimasi perussuomalaiset äärioikeistolaiseksi puolueksi, joka on kaikkia Euroopan arvoja vastaan, ja joka täytyy tuhota.

"Miksei yksikään teidän medioistanne koskaan uutisoinut sitä, että Yhdysvaltain varapresidentin poika nimitettiin Ukrainan suurimman energiayhtiön kakkosjohtajaksi heti Maidanin kumouksen jälkeen? Miksei yksikään teidän medioistanne uutisoinut sitä, että Krimin kaasu- ja öljyesiintymät oli luvattu Exxonille jo ennen Maidanin kumousta nimenomaan Janukovitshin hallinnon kanssa tehdyllä sopimuksella?"

http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/03/avoin-kirje-paatoimittajille.html

Lue lisää

"Miksei yksikään teidän medioistanne koskaan uutisoinut sitä, että Yhdysvaltain varapresidentin poika nimitettiin Ukrainan suurimman energiayhtiön kakkosjohtajaksi heti Maidanin kumouksen jälkeen?..."

Näitähän samanlaisia riittää Itä-Euroopan maissa paljon muitakin vastaavia ja eiköhän se ole jo Suomessakin vastaavaa viides kolonna valmisteilla.

uyfuo kirjoitti:

"Miksei yksikään teidän medioistanne koskaan uutisoinut sitä, että Yhdysvaltain varapresidentin poika nimitettiin Ukrainan suurimman energiayhtiön kakkosjohtajaksi heti Maidanin kumouksen jälkeen?..."

Näitähän samanlaisia riittää Itä-Euroopan maissa paljon muitakin vastaavia ja eiköhän se ole jo Suomessakin vastaavaa viides kolonna valmisteilla.

Lue lisää

Meitin uutisia manipuloidaan jo aika reippaasti jo pelkästään työttömyyslukujen osalta ja maahanmuuttopolitiikan osalta, ulkopolitiikka ja kansainvälinen politiikka ovat sitten jo ihan oma lukunsa, lööperiä kerrakseen laskettelevat.

kuten.ennustin kirjoitti:

Kävi juuri kuten ennustinkin: ensin kielsitte että Venäjä hyökkäsi Krimille ja kun osoitin että kyllä hyökkäsi, jopa putlerkin on sen tunnustanut siirryitte väittämään että se hyökkäys oli oikeutettu. Niinpä niin.

Kyllä te keksitte oikeutuksen myös sille että Venäjä hyökkäisi Suomeen. Pidättehän te oikeutettuna myös Neuvostoliiton hyökkystä Suomeen v. 1939.

Lue lisää

Valitettavasti joka maassa on kenraaleita jotka yrittävät saada aikaan sotia.Se on niiden ammatti .Joka maassa on johtajat ,usein vaaleilla valtut. Niillä ei pitäisi olla mitään syytä sotiin.Lopputulos riippuu monesta tekijästä .Sota hulluudesta ja tietämättömyydestä. Tuskin kukaan enää luulee rikastuvansa sodalla.

Siihen loppuisi Suomen kaupankäynti länteen, itäänhän se onkin jo hiipumassa, EU taas on menossa persiilleen ja siellä on keskiluokka kutistumassa USA:n malliin ja köyhyys kasvaa, jopa veturiksi sanotussa Saksassa.

Joop, Reagan puhui siitä oikein lehdistölle, yllättäen siitä ei kerrottu Euroopan medioissa mitään, ainoa ulkomaalianen toimittaja paikalla oli ranskalainen joka heitettiin kohteliaasti tilaisuudesta ulos.

"Reagan puhui 1984 joukolle amerikkalaisia sanomalehtien päätoimittajia mahdollisuudesta rajata ydinsota ainoastaan Eurooppaan, eikä yksikään heistä pitänyt asiaa uutisoinnin arvoisena."

-William Blum-

"In 1984, Reagan spoke to a group of American newspaper editors about possibly limiting a nuclear war to Europe, without a single one of them regarding it as newsworthy. The fuss about his remarks only came after a European reporter had read the transcript. This of course says as much about American newspaper editors as it does about Reagan

The Guardian (London), September 28, 1984, p.15"

cn.bbn kirjoitti:

Joop, Reagan puhui siitä oikein lehdistölle, yllättäen siitä ei kerrottu Euroopan medioissa mitään, ainoa ulkomaalianen toimittaja paikalla oli ranskalainen joka heitettiin kohteliaasti tilaisuudesta ulos.

"Reagan puhui 1984 joukolle amerikkalaisia sanomalehtien päätoimittajia mahdollisuudesta rajata ydinsota ainoastaan Eurooppaan, eikä yksikään heistä pitänyt asiaa uutisoinnin arvoisena."

-William Blum-

"In 1984, Reagan spoke to a group of American newspaper editors about possibly limiting a nuclear war to Europe, without a single one of them regarding it as newsworthy. The fuss about his remarks only came after a European reporter had read the transcript. This of course says as much about American newspaper editors as it does about Reagan

The Guardian (London), September 28, 1984, p.15"

Lue lisää

"mahdollisuudesta rajata ydinsota ainoastaan Eurooppaan"

Ne taitaa onnistua siinä, saksalaisetkin jo houruilee kutsuntojen kanssa...

Sulla on joku outo ryssäfobia joka aiheuttaa harhoja ajatteluusi.

Meillä menee niin "hyvin", että leikata pitää koko ajan, veroja korottaa ja keksiä niitä lisää ja ajaa sisäistä devalvaatiota joka tekee maasta banaanivaltion ilman banaaneja, velkaa ropisee koko ajan, pelkästään EMU:n säännöt ovat aiheuttaneet EU aikana valtiolle liki 8o miljardin menot pelkkinä korkokuluina yksityisille ulkomaisille pankeille, siihen päälle jäsenmaksut ja se että EU vie tullitulot on summa joka on liki Suomen valtionvelka.

IPU ei enää mistään murehdi. Sen kaikki johtajat on eliminoitu.Itsenäisyys on käsite jota Suomen näkymättömät oligarkkijohtajat kiroavat.Näin pidetään yllä pörssitaloutta joka toimii niin kauan kuin suomalaisia on jäljellä työtä tekemässä heidän hyväkseen.