Olin eilen hesan kokouksessa. Siellä joku lakimies sanoi että on rikos käydä rukoushuoneella ehtoollisella jos kuuluu kirkkoon. Pidän kristillisyyden neuvoja tärkeinä mutta en haluaisi rikkoa lakia. Onko totta mitä tuo mies sanoi? Voiko joku vanhempi kristitty neuvoa minua.
Nuori kysyy
valdesK
481294
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Totta se on. Et siitä sakkoja saa mutta vaivan omalletunnolle.
On varmaan ollut sanoja kirkkoihmisiä. Tule vapaasti.
No älä nyt viitsi. Ei separatistit sentään kirkkolakia voi uudelleen kirjoittaa vaikka voivat valita olla noudattamatta sitä.
Kirkkolaki om (Mat 18) ja koske vialisia kristityjä. Vikoja ei levittä netissä. Lainrikkomis on juroja nettisä
Saat siitä ilon ja hyvän omantunnon rauhan. Ei ole maallisella lain säädöksellä valtaa Jumalan pyhään sanaan. Ei edes kirkko voi puuttua itsenäisen yhdistyksen ehtoollisen pitoon. Nämä on niin pyhiä toimituksia ettei kirkon omat säädökset ylety niihin.
Ymmärtääkseni ehtoollisella kävijä ei riko lakia, vaan saarnaaja, joka jakaa ehtoollista, rikkoo kirkkolakia.
Ei riko kukaan mitään lakia, ne sanat vain katkeruutta
Kyllä molemmat rikkovat.
Voi olla että olet oikeassa, mutta saarnaajan rikos on vakavampi. Tavallista ehtoolliskävijää tuskin kutsutaan tuomiokapituliin kuultavaksi, kuten joillekin saarnaajille on käynyt.
Rikos on jummalanmieelestä olla käymättä älä usko näihin kirkkostuomareihin ja ihmis sääntöihin jumalanlaki aina edellä
Itse en tule osallistumaan saarnaajien jakamiin ehtoollisiin rukoushuoneissamme. Osoittaisin sillä hyväksyntäni kirkkojärjestyksen vastaiselle järjestykselle. Eli en lähde yhdessä separatistien kanssa rikkomaan kirkkojärjestystä ja kaikkien kristittyjen yhteyttä.
Sinä käyt kirkossa ja olet siihen tyytyväinen, mutta jos joskus valkenee, niin tervetuloa
Samaa mieltä .
Miten voit olla noin ,etkö pelkää että apua ei tule ,mistään suunnasta kun Karhu ,
ja kunmmpanit dölää,
Haluan antaa sinulle Teuta, neuvon, siis aivan vilpittömästi, olisi mukavampi, jos ei osoiteta nimillä ketään täällä, sillä onhan niin, että niinkuin tiedämme nämä mitkään kirjoitukset täällä ei ole rakentavia, mutta vielä vähempi, jos meistä nousee karvas juuri ketä tahansa kohtaan. Olen joskus ajatellut Sanaa, "siunatkaa vihollisianne", sekä Herran rukousta. Meillä on erilaiset ajatukset, mutta tahtoisin kuitenkin, että mahdollisimman moni kuitenkin perille kostuisi.
On meillä sekin ero .että mintoivoisin että kaikki kostuisi perille
Sen voi päättä Herra,Jeesus Kristus .ei me ,et sinä enkä minä .
mutta Pyhä Kolminaisuus ..on kova sana tässä tapauksessa .
Mulle tuli selvää selvemmäksi . 500 e oli parempi kuin 1200 senttiä.
Uskomattoman typerää porukkaa noi separatistit.
Nii joo tätä oonki miettiny mistä johtuu että teillä on enemmän ymmärrystä haukkua kristillisyyttä. Nythän se selvisi ootte 100x arvokkaampia ja parempia koska rakastatte kirkkoa:) eeipä siinä tsemppii teille vaa!!!
Emme ole parempia emmekä arvokkaampia, vaan luterilainen oppi on paljon parempaa ja arvokkaampaa kuin ihmisten itse kyhäämät opit.
Taitaa olla provo, mutta juu kirkkolaki/järjestys ei kiellä ehtoollisella käyntiä, ainoastaan määrää, että sen jakaa pappi. Kehtaakin oikeusoppinut vastoin parempaa tietoansa valehdella ja yrittää täten sitoa kristityiden omia tuntoja. Jumala häntä rankaiskoon.
"Taitaa olla provo, mutta juu kirkkolaki/järjestys ei kiellä ehtoollisella käyntiä, ainoastaan määrää, että sen jakaa pappi."
Kyllä se tunnustuskirjojen, kirkkolain ensimmäisen pykälän hengen vastausta on. Se on päivänselvää.
"1 §
Tunnustus
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä."
Millä tavalla ehtoollisella kävijä rikkoo tätä pykälää? Eihän tämä pykälä edes puhu muusta kuin koko evlut kirkosta instituutiona. Ei kyllä ole nyt yhtään päivänselvää. Kyllä nämä teidän henget on haisteltu moneen kertaan.
Sillä tavalla, että kun kirkko tunnustaa luterilaiset tunnustuskirjat, se tunnustaa samalla sen tunnustuskirjojen ilmaisun kirkkojärjestyksestä, jossa se sanoo, että kukaan ei saa hoitaa sakramentteja ilman asianmukaista kutsumista.
Esikoisleastadiolaiset moittivat kirkkoa tunnustuskirjoista luopumisesta, mutta tekevät sen itse.
Selvennätkö vielä, millä tavalla yksittäinen kristitty rikkoo tätä kirkkolain kohtaa käymällä ehtoollisella jossain muualla, kuin papin toimittamana?
Kristitty rikkoo kirkkolain henkeä vastaan sillä, että liittyy tai situoutuu mukaan seurakuntaa hajottavaan työhön ja osallistuu sen ehtoollisiin tai pyytää sakramenttipalveluja eriseuraiselta taholta. Ehtoollinen on myös oman uskonsa tunnustautumisen paikka, jolla hän osoittaa yhtyvänsä sen seurakunnan uskoon ja oppiin, jossa hän ehtoollisensa nauttii.
Mitä eriseuraisuus on ilman seurakuntaa? Seurakuntalaiset ovat luonnollisesti osavastuussa irtautumisesta Kristuksen seurakunnan yhteydestä. Vielä enemmän yksittäiset kristityt ovat eriseuraisuudesta vastuussa, jos ovat olleet sitä vaatimassa.
Lain kirjaimen voi lain ja oikeuden varjolla onnistua kiertämään, mutta oleellisinta on että miten kristitty suhtautuu lain henkeen. Jos hän suhtautuu tunnustuksen ilmaisemaan kirkkojärjestykseen vastustavalla mielellä, inhoaa sitä tai halveksii sitä, se on jo rikottu. Tämä periaate tulee siitä, miten me suhtaudumme Jumalan käskyihin. Synti tehdään jo ajatusten ja himojen tasolla. Samoin hyvä teko, joka on tehty vastahakoisesti tai pakolla ei ole hyvä teko, mutta synti. Kirkkojärjestyksen vastustaminen ja halveksiminen sydämessä on jo rikkomus hengellisellä tasolla, puhumattakaan sitten sen kiertämisestä käyttämällä oveluutta tai muita lain pykäliä, Jumalan sanaa tai ihmisauktoriteetteja.
Jos väite, että rikot lakia tullessasi ehtoolliselle ruksalle, olisi totta, niin silloin rikot samaa lajia tullessasi normiseuroihin. Sillä sama säännös, joka kieltää sakramenttien toimittamisen, kieltää myös opettamisen.
Eikö olekin outoa, että opettamiseen ei kukaan puutu? Vaikka Luther sanoo, että opettaminen on paljon sakramentteja tärkeämpää.
Älä anna trolli eksyttää itseäsi.
On hyvä jokaisen ajatella, minkälainen on kelvollinen ehtoollisvieras? Se ei ole itsessään viisas ja Jumalan järjestystä sotiva ihminen, mutta se tuntee itsensä kelvottomaksi omalta puolelta, juuri sellainen on kelvollinen
"Sillä sama säännös, joka kieltää sakramenttien toimittamisen, kieltää myös opettamisen."
Opettamisen saralla asia on erilainen. Alkukirkossa seurakunnilla oli profeettoja ja seurakunnissa sekä lähetystyössä kulki evankelistoja. Afrikassa vielä tänä päivänäkin on luterilaisissa seurakunnissa evankelistoja, jotka tosin eivät saa hoitaa sakramentteja.
Kirkon ykseyden kannalta on tietysti ongelmallista, että yksi seuraliike erottautuu omaksi seurakunnakseen. Esikoislestadiolaiset ovat kuitenkin halunneet pysyä kirkon sisäisenä herätysliikkeenä ja osallistua kirkon toimintaan monilla tavoin, mikä on osoittanut heidän halunsa pysyä kirkon sisällä yhdessä muiden kristittyjen kanssa.
Mitä tulee kieltoon kokoontua, vaikkapa jos separatistien hengellinen hallitus kieltäisi ehtoolliskirkkoon kokoontumiset esikoisilta, niin se kuulostaisi aika omituiselta lestadiolaisuuden historiallista taustaa vasten. Ruotissa oli voimassa konventikkeliplakaatti, joka kielsi herätysliikkeiden seurat rangaistuksen uhalla. Laestadius vastusti niitä ankarasti. Kirkon on vaikea keksiä syitä, miksi kristityt eivät saisi kokoontua lukemaan tai saarnaamaan Jumalan sanaa. Sana ja sanan julistus on vapaata ja kaikkien kristittyjen oikeus, toisin kuin sakramenttien toimittaminen. Siitä kertoo alkukirkon aikainen profeettojen ja evankelistojen hyväksyminen seurakunnissa.
Eikös se ole samanlainen kuin Jeesuksenkin aikana, eli Nasaretilaisen lahkon jäsen!
vai oliko siellä ehtoollisela jonka Jeesus oikeaoppisesti järjesti, oliko siellä paljonkin kaduilta kerättyjä juoppoja ja horoja?
Olihan siellä epärehellinen publikaani Matteus, ja opetuslapsia, jotka eivät olleet elävässä uskossa ja sitten Juudas.
Jeesus juurikin kutsuu luokseen juoppoja ja horoja, ei niitä, jotka itsensä kokevat niin kelvollisiksi, etteivät juoppojen ja horojen kanssa mahdu samaan pöytään.
Ja palvelija tuli takaisin ja ilmoitti herralleen tämän. Silloin isäntä vihastui ja sanoi palvelijalleen: 'Mene kiiruusti kaupungin kaduille ja kujille ja tuo köyhät ja raajarikot, sokeat ja rammat tänne sisälle'.
Kelvollinen ehtoollisvieras ei ole synninrakastaja, eikä synnissäeläjä, tämä pitää kaikkien uskoa.
Sille aterialle kutsutaan kaikki katuvaiset sielut, ei katumattomat.
Sille aterialle käydään elävässä uskossa. Jos käydään kuolleessa uskossa niinkuin Juudas, se nautitaan omaksi turmioksi. Tämän totuuden Jumalanlapsi uskoo, mutta perkeleenlapsi ei tätä usko.
Mutta opetuslapsilla ei vielä Jeesuksen jakaessa heille ehtoollista ollut elävää uskoa. Katumuksesta en tiedä. Tuskin oli.
Kristityiden joukossa on niitäkin, joilla ei ole katumusta, tai niitä, jotka teeskentelevät kristittyä ja katumusta ym. Miten tunnistat ne ja otat pois tosiuskovien joukosta? Niitäkin tapauskia on, että ihminen on kulkenut seuroissa, muta kuoleman tullessa usko pettää. Jotkut saavat armon tehdä parannusta, jotkut eivät.
Synnissäeläjistä emme ole puhuneet, vaan syntisistä. Syntiä rakastaa kristittykin, tai tarkemmin hänen lihansa rakastaa sitä aina. Jos ei Pyhä Henki pitäisi sitä ruodussa, se menisi menojaan.
Juuri niin, kuin sanoit, kristillisyyden joukossa on myöskin maailmanmielisiä hajoittajia, jotka selittelevät ja vastaan sanovat, jos heitä nuhdellaan.
Ja mistä tämän kuolleen eroittaa, on, hajusta. Toivon kuitenkin, että Jumalanpoka saisi koskettaa niitä paareja, jolla kuollutta kannetaan.
"Juuri niin, kuin sanoit, kristillisyyden joukossa on myöskin maailmanmielisiä hajoittajia, jotka selittelevät ja vastaan sanovat, jos heitä nuhdellaan."
Minä puhuin teeskentelijöistä, joita on vaikea ellei mahdotonta erottaa oikeista kristityistä. Avoimesti syntiä tekeviä tai uskonsa kieltäviä on helppo tunnistaa, siihen ei välttämättä tarvita edes Pyhää Henkeä.
On paras että sinä nuori keskustelet saarnaajan kanssa, siinä voi kehkeytyä hyvin antoisa keskusteluhetki.
Kyllä on aivan hyvä, että nuorilla ainakin yksi läheinen uskollinen saarnaaja ja ystävä, siitä iloa ja apua koko elämän taipaleella, tosin ehtoollis asiasta ole vapaa ja käy niin usein ehtoollisella kuin haluat.
Voi käydä aivan vapaasti ja onhan se niin kaunista kun ensin on seurat ja sitten HPE,mitä voi enään parempaa olla.itse en kirkkoon mene enään koskaan ehtoolliselle.
Onko se kirkkolakinne mukaan rikos jos tulee uskoon?
entäs se jos uskovainen sitten poltetaan halkopinossa, onko sellainen rikos kirkkolakinne mukaan?
niin lutterinne menetteli aikoinaan, se tiedättekö, se kirkkonne päämies.
Ei ole rikos mennä rukoushuoneella ehtoolliselle. Sekin sanottiin siellä kokouksessa, että kirkkolain 2 luvun 1 pykälän mukaan kirkkolaki ja kirkkojärjestys koskevat kirkon hallintoa. Rukoushuoneilla pidettävissä ehtoollisissa ei ole kyse kirkon hallinnosta.
Kirkkojärjestyksessä on ennen muuta kyse hengellisistä asioista. Lukekaa nyt hyvät ihmiset kirkkolain ensimmäistä pykälää.
1§
”Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.”
Rakas nuori kristitty. Minä katson, että sekä jakaja että ehtoollisen vastaanottaja ruksalla syyllistyy kirkkolain rikkomiseen. Vaikka joku saarnaaja sanoo, ette rikkomusta tapahdu, niin mielestäni tapahtuu. Lue asioista esim. sakramentit.fi sivustolla kirkkomme piispojen kirjeet meidän esikoisuudellemme. Jos itse polvistuisin ruksalle ehtoolliselle (joidenkin mielestä pienempi synti, kuin jakajalla), niin viettelisin jakajat rikokseen ja sehän olisi suuri synti. Mieti ja selvittele asiat. Toivon sinulle, että Sana ja Sakramentit aukeavat oikealla tavalla ja saat tuntea olevasi vapaa kristitty. Kuuntele Heikki Purtase saarna 1.5, niin aukeaa tosi pajon.
silmätauenneet, mistä sellainen HP saarna löytyy?
Kuule ainakaan sinulle ei oel auennut yhtään mitään Raamatullisesta uskonelämästä ei sisäisestä eikä ulkoisesta.
luuletko olevasi uudestisyntynyt?
Se on juuri näin. Ihminen, joka ei ole vapaa, hänen suusta perkele työntää sanoja, "perustele, ei minun tarvitse käydä pyytämässä anteeksi, lue, mitä tämä ja tämä teksti sanoo, se sanoi silloin ja silloin niin ja näin, ei minun pidä sitä ja tätä, tällaista puhetta kun kuulette, kavahtakaa näitä eksyttäjijä.
Heille pitää sanoa, "sinun pitää uudesti syntyä" ja jos ermo tapahtuu tällaisen ihmisen kohdalle, silloin mieli muuttuu ja usko uudistuu. Silloin tuntee, minä syntinen ihminen, saan uskoa syntini anteeksi, yksin armosta. Siitä tulee vielä näkösälle näkyvä ilo ihmisen kasvoille, siis sellainen ilo, jota voitte vanhemmat toisinaan nähdä pienten lastenne kasvoilla.
Sanotko sinä myös uudestisyntyneelle "sinun pitää uudesti syntyä"? Silläkö tämä riitakysmys ratkeaa?
Entä miten perustelet kirkolle naispappeuden epäraamatullisuuden? Sanomalla "sinun pitää uudesti syntyä". Homouden kannattajille sinä perustelet kantasi: "sinun pitää uudesti syntyä".
Näinkö harhaopit kumotaan separatistien keskuudessa? Höh!
Hai, eikö valte lakia tunne?
Iktys ei riko koskaan lakia, on lain orja. Täydellinen. Ehtoolliin kuuluu kaikille ?