http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000295934.html
Vankalla pohjalla.
Vankalla pohjalla.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
HO HOO, HO HOO! Ilmiselvä Munakarva-Jomben taistelijapari! Vaviskoon vihollinen!
Ei 5,5 miljoonan asukkaan EU-maan puolustus ole kunnossa, riittävä ja uskottava, vaikka tuplaisimme puolustusmäärärahamme nykyisestä.
Suomen puolustajat ovat aina vain ja ainoastaan suomalaiset, olimmepa Natossa tai yksin.
Naton jäsenyyden tarvitsemme omien puolustajiemme avuksi ja tueksi.
28 Nato-kumppania kykenee antamaan massiivisen avun ilma-,ohjus-,meri-, rannikko- ja kyberpuolustuksellemme.
Puolustajamme tarvitsevat sotilaiden ja siviiliien huoltoon ystävien ja liittolaisten avun ja tuen, yksin emme selviä.
Tarvitsemme välttämättä Naton jäsenyyden, kuten 22 EU-kumppaniamme ja 95% EU:n väestöstä on tarvinnut jo pitkän aikaa.
Rovesseri kun ampuu räkäpäällä, siinä on vihulaisella kuolema nauruun.
Hesarin sivun läpi 3 metrin päästä.
Ei kuitenkaan hänkään yhtenä saanut sosialismiin maatamme, voisi vaikka kenraalin arvon antaa sen takia.
Suomen sijainti on sellainen, että turvassa emme ole ja puolustuksemme ei varsinkaan ilman liittoutumista ole riittävä. (Onko edes uskottava?)
Suomi tarvitsee nykyistä vahvemmat puolustusvoimat, mutta rahamme eivät yksinkertaisesti riitä sellaisiin asejärjestelmiin joita tarvitsisimme. (Meillä on vain rajallinen määrä torjuntahävittäjiä ja puolustusvoimiltamme puuttuu kokonaan monia puolustusvälineitä, mm. taisteluhelikoptereita ja sukellusveneitä ei ole ainuttakaan.)
Naton jäsenyyden tarvitsemme lisäämään kykyämme ilma-,ohjus-,rannikko-,meri- ja kuberpuolustuksessa.
Kun hallitsemme alueemme ilmatilan ja pitkän rannikkomme, kykenevät omat puolustajamme (erikoisjoukkomme reserviläiset) huolehtimaan puolustuksestamme.
Mutta tähän tarvitaan Naton jäsenyys ja se meiltä vielä puuttuu.