Esko: Pitääkö paikkansa, että taivaanlaki on vankka?
Koraani ei käytä termiä "vankka", vaan "vartioitu" tai "suojeltu".
Taivaankantta, näkyvän maailmankaikkeuden ulkorajaa, ei näy vahingoittaneen kukaan, joten voimme katsoa, että väite on paikkansapitävä.
Seuraava.
Koraani ei käytä termiä "vankka", vaan "vartioitu" tai "suojeltu".
Taivaankantta, näkyvän maailmankaikkeuden ulkorajaa, ei näy vahingoittaneen kukaan, joten voimme katsoa, että väite on paikkansapitävä.
Seuraava.
Vastaukset 21
Vanhimmat
ilmansaasteet tuhoavat otsoonikerrosta aika vauhdilla.
En tiennyt, että otsonikerros on näkyvän maailmankaikkeuden rajalla. Onko tieto peräisin pyhäkoulusta?
päivisin nää avaruuteen asti. Joten väitteeni on oikea.
ps. en ole pyhäkoulussa ollut
Sininen taivas ei ole mikään muu kuin ilmakehä. Mitään taivaan kantta ei pään yläpuolella ole.
Koraanista: [21.32] And We have made the heaven a guarded canopy and (yet) they turn aside from its signs.
"guarded canopy" ei varmasti ole tieteellisesti tosi ilmaisu. Koraani ei ole tässä kohdassa tieteellinen.
>Sininen taivas ei ole mikään muu kuin ilmakehä.
Helmi!
Entäs yöllä, kun taivas ei olekaan sininen?
>Mitään taivaan kantta ei pään yläpuolella ole.
Todista se, niin myönnän, että Koraani on väärässä.
>Koraani ei ole tässä kohdassa tieteellinen.
Sinulla ei ole tieteestä hajuakaan.
>>>Mitään taivaan kantta ei pään yläpuolella ole.
>>Todista se, niin myönnän, että Koraani on väärässä.
Amerikkalaiset menivät kuuhun, eikä he mistään kannesta läpi menneet. Aivan äskettäin avaruusalus Space Ship One kävi avaruudessa, eikä mennyt kannesta läpi. Meteoriitteja sataa maahan, eikä kansi niitä pysäytä.
Voyager-sarjan luotaimethan ovat jo maan pinnalta vähän helvetin korkealla. Taitavat olla jättämässä aurinkokunnan ulkoreunatkin taaksensa. Eikä tule mikään kansi vastaan. Jokusen sadan tuhannen vuoden kuluessa Voyager luotaimet viilettävät naapuritähtien ohitse ja siitä eteen päin...
...Unohtamatta tietenkään Pioneer-sarjalaisia. Nekin ovat jo hiton kaukana avaruudessa.
>Amerikkalaiset menivät kuuhun, eikä he mistään kannesta läpi menneet.
Oliko heidän päidensä yläpuolella vielä jotain?
Mitä tarkoitat sanomalla 'pään yläpuolella'? Mihin suuntaan se on?
>Mihin suuntaan se on?
Ylös. Oliko?
avaruudessa on vai 3 suuntaa. eteen, taakse ja kiertoliike. Hullultahan tämä kuulustaa mutta niin se vaan on
Lakautamme siis termit "ylös" ja "alas", koska ne ovat suhteellisia.
Mistä, muuten, tiedät, että kappale avaruudessa liikkuu, eikä avaruus sen ympärillä?
Nokkela pointti, ja asiaa!
Olipa kyseessä sitten minkä uskonnon rinnastaminen tieteeseen tahansa päädytään noihin samoihin filosofisiin umpikujiin. Ehkä se on sitten vain todistus siitä, että kaiken yläpuolella on jokin, jota emme ymmärrä. Siinä mielessäkin niin Islam kuin kristinuskokin on sisaruksia, joiden tulsi löytää mieluummin yhteinen sävel (tai ainakin absoluuttinen ymmärrys) kuin kylvää eripuraa. Sinällänsä en uskoisi kristittyjen enää olevan niin vanhoillisia, että pelkän ihonvärin perusteella tuomitsisimme toisen epäuskoiseksi.
Eniten kärhämää syntyy kristittyjenkin keskuudessa ateisteiksi itseään kutsuvien kesken.
On kuitenkin muistettava, ettei ateistikaan voi väittää perustuvansa pelkkään faktaan, sillä ateismikin on uskonto, uskonto pahuudesta tai ei-mistään.
Tiedehän päätyy itsekin umpikujaan pohdittaessa kaiken alkua, eli jostakin suuresta energiasta kaikki on lähtöisin tyyliin nyhjää tyhjästä. Atomien rakennusaineet ovat siis lähinnä valtavasta kaipuusta, ajatuksesta tai haaveesta syntyneet.
Miten Islam suhtautuu evoluutioon?
Millainen kohtalo meitä odottaa ihmiskuntana,
jollemme löydä yhteistä polkua kehittyä tähtiin kurkottaviksi? Onko silloin enää merkitystä uskonopeista, jos ihmiskuntaa ei enää ole? Onko ateisti todistanut silloin olleensa oikeassa, kuka toivookaan loppujen lopuksi eniten kaaosta ja terroria? Tuskin kukaan puhdasoppinen ja sydämeltään puhdas.
sillä ateismikin on uskonto, uskonto pahuudesta tai ei-mistään." ateismi ei ole uskonto, eipä edes uskonto pahuudesta. Ateisti ei usko jumaliin, ei hae uskonnoista elämänohjeita tai selityksiä millekään tai mihinkään. Siinä se.
Ateisti ei myös ajattele että toisinajattelevia rangaistaan kuoleman jälkeisellä helvetillä olipa se sitten tulimeri tai paikka jossa jumala polttaa sinne tuomitun ihon, muttei luuhun asti voidakseen, jotta kidutus voisi jatkua loputtomiin - kuten tällä palstalla nimimerkki Karim on meitä valistanut.
Kumpikin sisaruskonnoista lähettää yhä toisen uskonnon tunnustajat omaan helvettiinsä -jumalat eivät anna anteeksi jos heihin ei uskota ja "oikein".
Miettipä omaa uskoasi oppeineen ennen kuin nimität ateismia "pahuuden uskonnoksi". Muuten minulle hyvin sopisi, että uskonnot löytäisivät tavan kunnioittaa toisiaan ja osaltaan auttaa ihmiskuntaa elämään rauhassa. Mahtavatko vain löytää?
Kyllä se ateistinkin maailmankaikkeus on uskon varassa, eli vaikkette halua tunnustaa, se on tavallaan uskonto ja oppisuunta.
Ateismi on heikkojen uskonto, eli jotka eivät uskalla joukossa tunnustautua uskonnollisiksi, toitottavat olevansa ateisteja, jottei tulisi missään vaiheessa ainakaan tunnontuskia vaan saisi välinpitämättömänä haukkua vaikka muslemeja.
Ateistiko ei mihinkään usko, entä kansanomainen piilouskonnollisuus, kuten taikausko, perjantai 13, musta kissa, onnen amuletit? Jokainen uskoo johonkin ja paras usko on usko itseen ja ihmisyyteen.
En toitota uskontoani toisille, en kierrä ovelta ovelle sitä kehumassa.
Kuten huomasimme, ateistille riittää soimattavaksi yhtä hyvin niin kristitty kuin muslimikin, eli on hyvä kun saadaan luotua mielipahaa ja kaaosta.
Siispä eipä liene syytä muslimeitakaan julkisesti rienaamaan...
ei ole mielipahan tai kaaoksen luomista, vaikka se ehkä joistakin uskovista siltä saattaa tuntua. Kaikkea saa ja pitää voida arvostella- eri asia on tietysti tapa miten mielipiteensä tuo esiin: pysyykö asiassa ja totuudessa ja käyttääkö sivistynyttä puhetapaa.
Millä tavalla ateismi on uskonto -ei millään. Ei liioin kritiikki ole sama kuin soimaaminen -vaikka voi joskus olla sitäkin.
"Ateistiko ei mihinkään usko, entä kansanomainen piilouskonnollisuus, kuten taikausko, perjantai 13, musta kissa, onnen amuletit?" ateisti ei usko jumaliin -jollain tavalla taikauskoinen voi silti ateistikin olla- tosin epäilen ettei ateisteja juuri pelota musta kissa , perjantai 13.päivä tai usko amulettien "voimiin". Tässä vain sekoitat asioita. Lauseesi "paras usko on usko itseen ja ihmisyyteen" voin kyllä allekirjoittaa.
Kerro vielä esimerkki millä tavoin olen täällä muslimeja julkisesti rienannut? Pääosin täällä kirjoittavat ovat uskoviksi kristityiksi tunnustautuvia tai muslimeja. En ole varma onko palstalla edes muita ateisteja- no yhden taidan tietää.
Kysyin myös näistä sisaruskontojen helveteistä-näet ateismin ongelmana, mutta et sitä että uskovat ovat valmiita tuomitsemaan toisensa ikuiseen kärsimykseen vain pienen uskomuseron vuoksi?
.........
>>Kysyin myös näistä sisaruskontojen helveteistä-näet ateismin ongelmana, mutta et sitä että uskovat ovat valmiita tuomitsemaan toisensa ikuiseen kärsimykseen vain pienen uskomuseron vuoksi?
Puhut sisaruskonnoista, mutta sitä ei kristitty varmaan sanoisi. Hyvää sanomaa ei saa väännellä aivan muuksi. Sitähän islam on.
Kristitty ei myöskään ole mikään tuomari. Eihän sellaiseen ole valtuuksia. Kristittyjä ei heidän uskontonsa kehota tuomitsemaan, vaan päinvastoin kieltää siitä.
Kristinusko ei kehota vihaamaan ihmisiä vaan pahaa.
Aam. 5:15
Vihatkaa pahaa ja rakastakaa hyvää ja saattakaa oikeus voimaan portissa: ehkäpä Herra, Jumala Sebaot, armahtaa Joosefin jäännöstä.
Matt. 5:44
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
Luuk. 6:27
Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
1. Piet. 2:17
Kunnioittakaa kaikkia, rakastakaa veljiä, peljätkää Jumalaa, kunnioittakaa kuningasta.
Kristinuskon ohjeet on vaativat. Kaikkien kunnioittaminen ei ole helppoa, mutta ehkä voi kunnioittaa vähän, jo ei kovin paljoa.
koska nimimerkki Peter Pan tätä sanontaa käytti.
islamia ja kristinuskos sisaruskonnoiksi usein kutsutaan. Niillähän on paljon yhteistä historiallista taustaa, yhteisiä pyhiä kirjoituksia ja yhteisiä piirteitä. Vaikka eipä tuo nimitys kyseisten uskontojen kaikkein äkäisimpiä uskonpuolustajia aina miellytä. "Suku on pahin".
Juu, pitää ateistinkin kestää kritiikkiä, jos sitä sattuu roiskahtamaan, eli jos kritisoidaan, kyseenalaistetaan tasapuolisuuden vuoksi kaikki.
Tosi hankala sanoa, oletko henkilökohtaisesti lausunut kenestäkään pahaa, enkä sitä väitäkään.
Mutta keskustelun asenne ja ilmapiiri on ainakin lähtökohdiltaan väheksyvä noin niinkuin yleisesti ottaen.
Seuraavaksi joku oikeasti islamia tunteva kertoa näistä ero uskontokunnista ja niiden sisällöistä: siellähän on shiioja, sunneja jne. Eivät kaikki ole Talebanin kontrollissa, luulisin. Onko yhtään naispuolista muslimia näkökulmineen?