Miksi hallitus on siirtynyt porvarismiin mitä suuremmin määrin. Kurjistetaan tavallisia ihmisiä lapsista eläkeläisiin mutta jätetään rikas eliitti rauhaan. Otetaan kaikilta jonkin verran joka rokottaa sitä vakavammin mitä pienituloisempi olet mutta rikkaalle eliitille on ihan yksi lysti jos muutaman illallisen verran menettää. Annetaan tukea eliitin luksusautoiluun jota ei voitu lopettaa, lapsilisiä leikataan kaikilta vaikka rikas eliittimme ei sitä tosiaan tarvitse ym. ym. Verotkin suunniteltu niin että hyvän verosuunnittelun tehnyt rikas eliitti maksaa veroja vähemmän kuin raskata työtä tekevä tavallinen työntekijä.
Porvarismissa otetaan köyhemmiltä ja annetaan rikkaille joka toteutuu nykysuomessa aika hyvin.
Porvarismissa otetaan köyhemmiltä ja annetaan rikkaille joka toteutuu nykysuomessa aika hyvin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Syyllisiä ovat tietenkin olleet kolme S:ää.
Tässä vielä syyllisyysjärjestyskin.
1-Sipilä
2-Stubb
3-Soini
Äänestäjämulkkuja kusetettiin!
Tietääkseni nämä kolme puoluetta oli porvaripuolueita jo ennen viime kevään eduskuntavaaleja, niiden aikana ja niiden jälkeen.
Kuvittelitteko saavanne banaanin kun näitä äänestitte? Vai mitä luulitte niiden antavan?
Se on sitä veroituksellista tulonsiirtoa/poliittista edunvalvontaa ,jota tapahtuu aina on vallassa ketkä tahansa. Rahan siirto ja huolenpito kansanryhmittymää koskien sirtyy kulloisenkin hallituksen edunajo ryhmittymien suuntaan. Puhdas porvarihallitus vetää rahavirrat yhteiskunnallisesti tukien teollisuutta ja muut jäävät nuolemaan näppejään .Aivan tasaista jakoa tukskin koskaantulee,mutta tasapainoisen hallituksen voi saada ,jolloin perheiden asiat ,toimeentulojen turvaaminen ja valtakunnan etu toteutuu parhaiten. Vasen äärilaita on sitten se joka jättää oikean laidan ilman, vastaavasti valtaan päästyään.Siinä se syy on miksi äänestetään ja pyritään vaikuttamaan siihen ,että omien etujen valvojia olisi ajamassa niitä asioita joilla oma toimeentulo turvaantuu ja niitä asioita joku veisi eteenpäin jotka ovat itselle tärkeita ja jotka vastaavat kunkin henkilön näkemyksiä,siitä millaisessa yhteiskunnassa on hyvä elää.
Vaalirahoittajat vaatii vastapalvelut!
Vaatia saa mitä vaan .Pakko ei ole antaa vaalilupauksien vastaisia myönnytyksiä,sillä vaalirahoitus ei sido mihinkään. Jos sitoisi se olisi käsittääkseni rinnastettavissa lahjontaan. Puolueet luovat linjauksensa ja kantansa asioihin, joita sitten voi tukea ,rahoittamalla vaalikampanjoita, ei toisin päin,että joku tulee rahanipun kanssa ja kertoo mitä asioita ajetaan ja miten.Olisi todella huolestuttavaa jos niin kävisi ja kannat ja mielipiteet ostettaisiin. Tuolloin ei puolueiden ajamiin linjoihin tai asioihin voisi luottaa milloinkaan ja demokratia väljähtyisi. Käytänössä se tarkoittaisi kansanvallan eli demokraattisen hallintomuodon murenemistä,sillä äänestäjät eivät voisi enää vaikuttaa äänestyksellä tulevien päätöksien suunnasta tai mihinsuuntaan heidänmielestä tulisi yhteiskuntaa kehittää.
Näin ollen kansanlta olisi viety valta päättää kansanvaltaisessa tasavalla omista asioistaan ja demokratia hukattu sen myötä.
Vaalirahoitus on ja on oltava avointa juuri siitä näkökulmasta,että on todennettavissa,millaisilta tahoilta tuki tulee,jottta viimekädessä on nähtävissä,minkä eturyhmittymän itressejen piirissä mikäkin puolue toimii.
Politiikka on ammatti... Vaatii vaalirahoitusta,valehtelua ja takinkääntöjä,persut!