Pakkoruotsittajat perustelevat pakkoruotsia sillä, että "Suomi on kaksikielinen maa".
Tämä lausahdushan on omituinen, sillä kukaan ei voi rekisteröityä Suomessa kaksikieliseksi vaan on valittava tasan yksi kieli. Ja sitä kieltähän voi vaihtaa milloin vain ja kuinka usein huvittaa. Rekisterissä oleva kieli ei siis osoita käytännössä mitään kyseisen henkilön kielitaidosta saatikka äidinkielestä. Toki on melko selvää, että suomenkielisillä merkintä vastaa erittäin hyvin todellisuutta, koska noin 90% kansalaista on suomenkielisiä, ja suomi on käytännössä Suomen ainoa yhteinen kieli.
Miten asianlaita on ruotsinkielisten kohdalla? Siis jos rekisterissä on äidin- ja asiointikieli ruotsi, niin sehän ei tarkoita etteikö henkilö osaisi suomea lainkaan. Tämä taas johtuu siitä, että Suomessa ei käytännössä pärjää jollei osaa suomea. Vaikka henkilö kävisikin koulutuksen ruotsiksi, niin viimeistään työelämässä suomi tulee vastaan. Lisäksi yhä useampi ruotsinkielinen (siis rekisteriruotsalainen) onkin kaksikielinen, koska perheet joissa toinen vanhempi puhuu suomea ja toinen ruotsia ovat erittäin yleisiä.
Kysymys kuuluukin, että miksi ei ole tutkittu sitä että kuinka moni näistä rekisteriruotsalaista on ummikkoruotsinkielisiä? Jos miettii julkisuudessa olevia rekisteriruotsalaisia kuten Hjallis, Haglund, Baba Lybeck, Stan Saanila, Päivi Storgård, niin huomataan, että hehän puhuvat suomea äidinkielentasoisesti! Miten esimerkiksi pakkoruotsitetun suomalaisen ja Hjalliksen keskustelu mahtaisi sujua autokorjaamolla, jossa mekaanikko selittäisi yhtään mitään Hjallikselle ruotsiksi? (Huom! yksityisellä puolella ei ole mitään velvoitetta käyttää ruotsia, vaikka mikä tahansa kielipoliisi olisi moista vaatimassa).
Nyt vaadinkin, että pikaisesti selvitetään kuinka suuri osuus Suomen ruotsinkielisistä on vain näitä rekisteriruotsalaisia, jotka pärjäävät suomella. Jos tällaista selvitystä ei tehdä, vaadin selitystä siihen!
(Oma arvioni on, että surujen 5% osuudesta eli 290000 kpl:sta heitä on noin Ahvenanmaallinen eli 25 - 35 tuhatta kappaletta).
Tämä lausahdushan on omituinen, sillä kukaan ei voi rekisteröityä Suomessa kaksikieliseksi vaan on valittava tasan yksi kieli. Ja sitä kieltähän voi vaihtaa milloin vain ja kuinka usein huvittaa. Rekisterissä oleva kieli ei siis osoita käytännössä mitään kyseisen henkilön kielitaidosta saatikka äidinkielestä. Toki on melko selvää, että suomenkielisillä merkintä vastaa erittäin hyvin todellisuutta, koska noin 90% kansalaista on suomenkielisiä, ja suomi on käytännössä Suomen ainoa yhteinen kieli.
Miten asianlaita on ruotsinkielisten kohdalla? Siis jos rekisterissä on äidin- ja asiointikieli ruotsi, niin sehän ei tarkoita etteikö henkilö osaisi suomea lainkaan. Tämä taas johtuu siitä, että Suomessa ei käytännössä pärjää jollei osaa suomea. Vaikka henkilö kävisikin koulutuksen ruotsiksi, niin viimeistään työelämässä suomi tulee vastaan. Lisäksi yhä useampi ruotsinkielinen (siis rekisteriruotsalainen) onkin kaksikielinen, koska perheet joissa toinen vanhempi puhuu suomea ja toinen ruotsia ovat erittäin yleisiä.
Kysymys kuuluukin, että miksi ei ole tutkittu sitä että kuinka moni näistä rekisteriruotsalaista on ummikkoruotsinkielisiä? Jos miettii julkisuudessa olevia rekisteriruotsalaisia kuten Hjallis, Haglund, Baba Lybeck, Stan Saanila, Päivi Storgård, niin huomataan, että hehän puhuvat suomea äidinkielentasoisesti! Miten esimerkiksi pakkoruotsitetun suomalaisen ja Hjalliksen keskustelu mahtaisi sujua autokorjaamolla, jossa mekaanikko selittäisi yhtään mitään Hjallikselle ruotsiksi? (Huom! yksityisellä puolella ei ole mitään velvoitetta käyttää ruotsia, vaikka mikä tahansa kielipoliisi olisi moista vaatimassa).
Nyt vaadinkin, että pikaisesti selvitetään kuinka suuri osuus Suomen ruotsinkielisistä on vain näitä rekisteriruotsalaisia, jotka pärjäävät suomella. Jos tällaista selvitystä ei tehdä, vaadin selitystä siihen!
(Oma arvioni on, että surujen 5% osuudesta eli 290000 kpl:sta heitä on noin Ahvenanmaallinen eli 25 - 35 tuhatta kappaletta).
Vastaukset 6
Vanhimmat
RKP ja Folktinget vastustavat kaksikieliseksi rekisteröintimahdollisuutta, koska se paljastaisi kaikille totuuden rusujen suomenkielistymisestä. Ja siten keinotekoisen kaksikielisyyden puolustaminen vaikeutuisi selvästi.
Monet "rusut" osaavat paremmin suomea kuin ruotsia, mutta etuiluaseman takia eivät rekisteröidy susuksi.
Mistä etuiluasemasta puhut? Etuoikeudesta puhua äidinkieltään, ruotsia.
"Monet "rusut" osaavat paremmin suomea kuin ruotsia, mutta etuiluaseman takia eivät rekisteröidy susuksi."
Ruotsin kielen osaamisesta on valtavasti etua ja hyötyä, sen sijaan en ainakaan minä tiedä mistään muusta sen äidinkielinruksin vaikutuksesta kuin sen että saan veroilmoituslomakkeeni ja äänioikeusilmoitukseni ruotsin kielisinä.
Ei kukaan sen kruksin perään kysele, ei se tuo mitään automatiikkaa minnekään! Jos haluaa pyrkiä ruotsinkieliseen koulututukseen, yliopistoon tai amk'hon niin kielitaito ratkaisee ei mitkään kruksit. Ei mihinkään koulutukseen pyrittäessä saa pisteitä äidinkielestä!
Eihän väestörekisterin tiedot ole edes julkisia! Ne pääsee itse tarkistamaan mutta ei kaverin tietoja.
Mitä te oikein kuvittelette?
"Etuoikeudesta puhua äidinkieltään, ruotsia."
Se on vahvasti aksenttista "ruotsia" ei ruotsia.
Svekoankka valehtelee taas sujuvasti! Monissa asioissa rekisteröity kielisyys ratkaisee. Eikä vähiten virkanimityksissä. Lisäksi lukuisat rikkaat rusuinstituutiot varmasti erottelevat rusut ja susut toisistaan. Siten suomea paremmin osaavan rusun kannattaa pysyä rususksi rekisteröitynä.