Olen itse pikemminkin vihervasemmistoa useimmissa asioissa, enkä voisi kuvitellakaan äänestäväni nykyisiä hallituspuolueita, mutta nyt menee jo liian naurettavaksi vihervasemmiston touhotus.
Tänää on Metro-lehdessä juttu, jonka mukaan vihreät, SDP ja vasemmistoliitto hävisivät äänestyksen lautakunnassa yhden äänen erolla, ja lausuivat päätökseen eriavöän mielipiteensä.
Heidän mielestään vegaaniruokavaliota noudattavilla lapsilla pitää olla oikeus vegaaniruokaan päiväkodissa muiden veronmaksajien kustannuksella.
"Perheitä tulisi kohdella YHDENVERTAISESTI myös ruokavalion osalta, kun kyseessä ovat PAINAVAT EETTISET SYYT."
Kivasti ja omanhyväisesti sdqanottu kuhn nitse saa päättää että omat eettiset syyt ovat painavia. Jos on esim, allergia niin se on pianava syy erikoisruokavalioon.
Mitä yhdenvertaisuutta se on että vegaanien, pienehkön vähemmistön (125 pv-kotilasta), ruoka-annokseen käytettäisiin päiväkodeissa n. 60%, 11,70e/7,3e, enemmän kuin suuren enemmistön (22 000 pv-kotilasta), normaalia sekaruokaa syövien lasten annoksiin? Ei mitään yhdenvertaisuutta. Perustelu ontuu ja vetää maton sen esittäjien jalkojen alta kerta vetäisyllä.
Sitten pitäisi nostaa kaikkien lasten anokseen käytettävää rahaa 60%:lla niin "tavallista" ruokaa syovät saisivat laadukaampaa ruokaa, lisää kalaa, siipikarjanlihaa, possua ja nautaa, vaikkapa tuossa ärjestyksessä, joka lienee eettinen järjestys - naudanliha huonoin vaihtoehto kestävän kehityksen mittareilla.
Jos vegaaniruuantarjoaminen ei aiheuttaisi suurta ekstravaivaa, niin sitä voisi tarjota sillöä ehdolla että vegaanivanhemmat maksavat erotuksen vegaani annoksen ja tavallisen annoksen välillä.
Olellinen sana on vegaanivanhemmat, heistähän, heidän haluistaan ja vakaumuksestaanhan tässä on enemmän kyse kuin heidän lapsestaan ja hänen haluistaan ja vakaumuksestaan. Tuskinpa kovin moni pä-kotilapsi on vegaaniuden itse valinnut.
Jos kaiken maailman ihmellisiä oikkuja ja vakaumuksia aletaan viimeisen päälle toteuttmaan ja erikoispalveluksia räätälöimään niin se on luputon suo. Kuka niitä vakamuksia arvioi ja panee tärkeysjärjestykseen ja sanoo kenen eettinen vakaumus on riittävän vahva ja painava syy kalliiseen erikoisraatkaisuun ruuan tai jonkun muun osalta.
Täytyy sanoa että tällainen YHDENVERTAISUUDEN ajaminen etäännyttää minua takuuvarmasti vihervasemmistosta - samoin kuin saman porukan ylilyönnit mitä tulee pakolaisuuden ja pakolaisten kritiikittömään suvaitsemiseen.
Lukisivat muslimi Hirsi Alin mielipiteitä ääri-islamista - siinä vasta tolkun mies. Ja islamistit tietenkin haluavat hänet hiljentää tappamalla. Äärisuvakit ehkä lievemmin keinoin?
Tänää on Metro-lehdessä juttu, jonka mukaan vihreät, SDP ja vasemmistoliitto hävisivät äänestyksen lautakunnassa yhden äänen erolla, ja lausuivat päätökseen eriavöän mielipiteensä.
Heidän mielestään vegaaniruokavaliota noudattavilla lapsilla pitää olla oikeus vegaaniruokaan päiväkodissa muiden veronmaksajien kustannuksella.
"Perheitä tulisi kohdella YHDENVERTAISESTI myös ruokavalion osalta, kun kyseessä ovat PAINAVAT EETTISET SYYT."
Kivasti ja omanhyväisesti sdqanottu kuhn nitse saa päättää että omat eettiset syyt ovat painavia. Jos on esim, allergia niin se on pianava syy erikoisruokavalioon.
Mitä yhdenvertaisuutta se on että vegaanien, pienehkön vähemmistön (125 pv-kotilasta), ruoka-annokseen käytettäisiin päiväkodeissa n. 60%, 11,70e/7,3e, enemmän kuin suuren enemmistön (22 000 pv-kotilasta), normaalia sekaruokaa syövien lasten annoksiin? Ei mitään yhdenvertaisuutta. Perustelu ontuu ja vetää maton sen esittäjien jalkojen alta kerta vetäisyllä.
Sitten pitäisi nostaa kaikkien lasten anokseen käytettävää rahaa 60%:lla niin "tavallista" ruokaa syovät saisivat laadukaampaa ruokaa, lisää kalaa, siipikarjanlihaa, possua ja nautaa, vaikkapa tuossa ärjestyksessä, joka lienee eettinen järjestys - naudanliha huonoin vaihtoehto kestävän kehityksen mittareilla.
Jos vegaaniruuantarjoaminen ei aiheuttaisi suurta ekstravaivaa, niin sitä voisi tarjota sillöä ehdolla että vegaanivanhemmat maksavat erotuksen vegaani annoksen ja tavallisen annoksen välillä.
Olellinen sana on vegaanivanhemmat, heistähän, heidän haluistaan ja vakaumuksestaanhan tässä on enemmän kyse kuin heidän lapsestaan ja hänen haluistaan ja vakaumuksestaan. Tuskinpa kovin moni pä-kotilapsi on vegaaniuden itse valinnut.
Jos kaiken maailman ihmellisiä oikkuja ja vakaumuksia aletaan viimeisen päälle toteuttmaan ja erikoispalveluksia räätälöimään niin se on luputon suo. Kuka niitä vakamuksia arvioi ja panee tärkeysjärjestykseen ja sanoo kenen eettinen vakaumus on riittävän vahva ja painava syy kalliiseen erikoisraatkaisuun ruuan tai jonkun muun osalta.
Täytyy sanoa että tällainen YHDENVERTAISUUDEN ajaminen etäännyttää minua takuuvarmasti vihervasemmistosta - samoin kuin saman porukan ylilyönnit mitä tulee pakolaisuuden ja pakolaisten kritiikittömään suvaitsemiseen.
Lukisivat muslimi Hirsi Alin mielipiteitä ääri-islamista - siinä vasta tolkun mies. Ja islamistit tietenkin haluavat hänet hiljentää tappamalla. Äärisuvakit ehkä lievemmin keinoin?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tarkoitit kai että tolkun nainen, mutta onhan se nimenomaa sitä.
"Mynää" enemmän kuin useimmilla (muslimi) miehillä - ja äärisuvakeilla. Ottaa asiat niin kuin ne ovat, eikä väitä kaiken olevan kuin Strömsössä. Katsoo silmillä eikä rei'illä.
No joo, eihän se ole sukupuolesta kiinni - kuten Hirsi Alikin todistaa.
No eikös yhtään Straniusta löydy vastaamaan aloitukseen ja puolustamaan vegeilijöitä ja heidän YHDENVERTAISUUTTAAN?
Heidän mielestään vegaaniruokavaliota noudattavilla lapsilla pitää olla oikeus vegaaniruokaan päiväkodissa muiden veronmaksajien kustannuksella.
"Perheitä tulisi kohdella YHDENVERTAISESTI myös ruokavalion osalta, kun kyseessä ovat PAINAVAT EETTISET SYYT."
Huuhaa on ottanut vallan ja yrittää "kreikka" temppua meilläkin ?
Veronmaksajien rahoilla olisi tuettava "puija-soija" firmoja. Kannattaisikohan katsella kuka on niiden omistuksen taustalla ? Jotenkin olen haistanut tuon bisneksen tuoksun olevan "epäilyttävä". Onkohan niin ,että omistuksen ja koko bisneksen taustalla on tietyt piirit jotka rahoittavat näitä "tugaan-vegaani" joukon kellokkaita ja sitten "yhteiskunta maksaa" nimikkeellä tulonsiirto narrattujen kautta omaan pussiin? Edelleenkin olen sitämieltä ettei ole mitään syytä maksaa erityisruokavaliota niille joiden osalta ei lääketieteellistä syytä ole. Jos ei tarjottu kelpaa olkoot syömättä !!!
Viherhyypiöiden jätökset popsivat tavallista ruokaa kun niitä ensin vähän koulutetaan siihen ettei ruuan kanssa pelleillä, kunnon reipas tukistus pikku läimäytyksellä saa ituhörhön vegeipanan syömään vaikka pieniä kiviä.
Kun vegeäpärälle syöttää Mattilan kypsää savukylkeä ja kaataa kirnupiimää kitaan niin sen on suu vehnäsellä.