N 18 leiritys. Onko oikeat pelaajat valittu ?

Niinkui tuossa jossain aikaisemmin kommentissani olen sanonut moni tyttö on tänävuonna siirtynyt opiskelemaan Kuortaneen urheilulukioon,ja seura on vaihtunut Team kuortaneeksi.Sen takia joukkueessa on mielestäni usea pelaaja Kuortaneelta.Hyvä joukkue.Hyvät mahdollisuudet menestyä.

Oksman noussut loukkaantumisen jälkeen takaisin. Muuta poissaolo syytä kevään ja kesän leireillä tuskin oli. Olihan Oksman jo viime kaudella tyttöleijonien vakiokalustoa leirityksissä ja aina mm kisoissa asti. Puolustajiin tullut Karjalainen mukaan vahvistamaan naisleijonien puolelta. Hyökkääjistä vielä ainakin Nieminen puuttuu ollessaan naisten mukana mutta eiköhän hän parin kuukauden päästä ole kisoissa mukana.

Lainaus:
Ruotsi-peli voitettiin enemmän tuurilla kuin taidolla eli saatiin 1-1 tasoitus ilman veskaria ja voitettiin kolikonheitto ja/vl sitten jatkoajalla. Tuo tasoitus Linnean johdolla, joka olikin ehdottomasti paras pelaaja tuossa ryhmässä.
,,,,,,,,,,,,,


Tasainenhan tuo Ruotsipeli on pöytäkirjasta katsottuna.Voittomaalihan tuli pelaamalla jatkoajalla,eikä kolikolla/VL.Ainoa huono erä oli Venäjää vastaan toinen erä,ja tulos oli sen mukainen.Toki parannettavaa aina löytyy ,ja niinhän se pitää ollakkin.

Käsittääkseni kisoissa saa automaattisesti pelata vain 3 ikäluokan pelaajia eli 99, 00 ja 01 syntyneitä. Jos joku maa haluaa mukaan nuoremman pelaajan niin siihen pitää hakea poikkeuslupa. Tämä sääntö on muistaakseni ollut ainakin 2 vuotta voimassa. Poikkeuslupia saanee ne pienet maat joissa pelaajamäärä on pieni. Mutta esimerkiksi Usa ja Kanada ei tietenkään saa mitään poikkeuslupia eikä varmaan myöskään Suomi. Mitä tuohon Ruotsi peliin tulee niin oletko nähnyt pelin kokonaan ja näin varmaan pystynet meille kertomaan missä asioissa Ruotsi oli edellä ja missä asioissa taas Suomi oli parempi. Ja sitten tietenkin olisi mukava kuulla niiden 00 ja 01 syntyneiden pelaajien nimet jotka ovat parempia kuin nykyisessä joukkueessa olevat pelaajat niin pystyisi vertaamaan heitä kun taas sm-sarja viikonloppuna jatkuu.

Jos kisoissa haluaa menestyä niin voittoja pitää tulla, mutta näin lähtökohtaisesti sekä Venäjä että Ruotsi pelaavat ylemmässä alkusarjassa ja olisi luullut että Ruotsi voittaa Suomen mennen tullen jos haluaa menestyä kisoissa, mutta eipä voittanut.
Yleensäkin on aika huvittavaa että jos Suomi voittaa niin se on tuurilla voitettu, mutta kun Suomi häviää niin oltiin paljon huonompia ja vastustaja ei ikinä voita tuurilla...

Joku tuolla puhui 3 ikäluokan säännöstä. Sellainen oli voimassa muutaman vuoden, mutta onko enää? Vai ei se totuustaitehtävä nähnyt mitään hyvää muussa kuin 1 kentän pelissä? No jos katsotaan 1 erän maalipaikat, jotka meni Venäjälle 3 - 2 niin Suomen toisen maalipaikan rakensi 3 kenttä ja siinä Holopaisella oli hyvä paikka viedä Suomi johtoon. Muutenkin Holopaisen johtama kolmoskenttä pelasi sekä 1 että 3 erässä ihan hyvin. Sitten mitä tulee Nousiaisen johtamaan 2 kenttään, niin varsinkin 1 ja 3 erässä paineisti hyvin sekä Suomen hyökkäyspäädyssä ja keskialueella pystyi luomaan kiekolliselle hyvän taka ja sivupaineen, mikä johti monesti kiekonriistoihin ja siitä huolimatta kaistoille löytyi heti hyvin pelaajat kun peliä käännettiin. Siinä olet oikeassa että Venäjällä oli enemmän isokokoisia fyysisesti voimakkaita pelaajia ja välillä kaksinkamppailussa oli toki vaikeaa ja tuo aktiivinen pelitapa johtaa toki myös siihen että vastustajakin saa paikkoja ja toki merkkausvirheitä tuli myös.
Suomi kaatui pelissä toisen erän jäähyihin, vaikka pelasikin hyvää alivoimaa, selvittäen esimerkiksi 5 vs 3 alivoiman ja vain Venäjän 1 maali tuli ylivoimalla. Lisäksi Venäjän 2 maali tuli heti 1 maalin jälkeen ja se näkyi kyllä sitten loppuerän.
Jos sanot että Suomi tekee maaleja tuurilla niin Venäjän 2 maali joka käytännössä ratkaisi siis pelin oli todellinen tuurimaali. Venäjän pelaaja punnersi maalille ja yritti laukoa, mutta laukaus epäonnistui täysin, valitettavasti vain Suomen kannalta kiekko lipui suoraan takatolpalla olleelle Venäläispelaajalle joka sai lyödä kiekon tyhjiin.
Lainaus
"Sitten kun jos edes sinne asti päästään että USA/Kanada tulee vastaan niin hirmuinen tasoero tulee siellä näkyviin viimeistään. "
Tässäkin olet oikeassa että tasoerot on, mutta jos olet lajia seurannut niin kuin kirjoitat niin tiedät että Suomesta ei löydy sellaista N-18 eikä Naisten maajoukkuetta että tasoeroja ei olisi. Jos verrataan naisten maajoukkueen pelejä Usaa tai Kanadaa vastaan ja N-18 joukkueen peliä Venäjää vastaan niin N-18 joukkue pelasi paljon aktiivisempaa peliä ja pyrki paineistamaan paljon enemmän kuin naisten joukkue joka tukki keskialueen ja puolusti tiiviisti oman maalin edustaa. Jos N-18 maajoukkue pääsisi pelaamaan Pohjois-Amerikkalaisia vastaan ja pelaisi samalla tavalla kuin Venäjää vastaan niin voisihan numerot olla isommat kuin jos vain pyritään tukkimaan keskialue ja puolustetaan oman maalin edustaa, mutta tuo aktiivinen pelitapa kehittää pelaajia paljon enemmän. Tosin myös naisten maajoukkue pelasi Ruotsia vastaan paljon aktiivisemmin kuin Usaa tai Kanadaa vastaan.

"surullistamuttatotta" Miten ne maajoukkuepaikat oikein jaetaan? Väität tietäväsi että usealle pelaajalle luvataan maajoukkuepaikka sillä että tulee kuortaneelle pelaamaan, mutta sitten samassa kirjoituksessa kerrot tietäväsi että pelipaikkoja ei jaeta pelitaitojen vaan kuntotestien perusteella??? Eikös sinne kuortaneelle houkutella pelaajia aina keväisin? Jos silloin jo tietää että maajoukkuepaikka on varma niin eihän se motivoi harjoittelemaan vai kuinka? Entäpä jos pelaaja joka tulee kuortaneelle pelaamaan ja sille on jo luvattu maajoukkuepaikka ja pelaaja onkin rapakunnossa? Mitäs sitten tehdään? Perutaanko maajoukkuepaikka vai unohdetaanko kuntotestit?
Muutenkin olisi kiva tietää mistä nämä puheet kuntotestien perusteella MM kisoihin valinnat on oikein lähtenyt liikkeelle? Jokainen joka lajista vähänkin ymmärtää tietää sen että kisoissa jossa pelataan paljon pelejä viikon aikana niin se vaatii todella hyvää kuntoa että jaksaa pelata muissakin kuin siinä ensimmäisessä pelissä. Vai luuleeko joku että poikien u-18 MM kisoihin valitaan pelaaja joka on huonossa kunnossa? Ei todellakaan valita eikä pidä valita N-18 joukkueeseenkaan, mutta tuskin on Suomessa sellaista valmentajaa joka pelkkien kuntotestien perusteella valitsisi pelaajat. Jos pelkkien kuntotestien perusteella valittaisiin niin eikö silloin kannattaisi katseita kääntää kestävyyslajien suuntaan ja valita joukkue vaikka hiihtäjistä tai kestävyysmatkojen juoksijoista?

Ehkä kirjoitus oli hieman kärjistetty. Turha tästä on kinata. Pahoittelut. Over and out!

Kaikki kunnia valmentajille ja huoltajille sekä seuroille, jotka tekevät varmasti pyyteetöntä työtä pelaajien sekä urheilun eteen... Tietenkään unohtamatta itse N18-Leijonia, keitä he sitten ovatkaan, kun taas MM -otteluissa kiekko jäähän putoaa... Aivan varmasti kaikki menee hienosti, joten Tsemppiä Leijonat ja hyvä Suomi:)!!!!

Poikien puolella kierrätetään enemmän, mutta ei sielläkään oteta mestiksestä vaan sm-sarjasta pelaajat. Onko nämä hyvät pelaajat mestiksestä osallistunut kartoitusleireille omilla alueillaan?

Puolet pelaajista on "alaikäisiä" (01-02) - onko taso oikeasti niin huono 99-00 ikäisissä?

Meiltä löytyisi helposti joukkueellinen lahjakkaita ja taitavia 99-00 ikäisiä pelaajia, mutta ilmeisesti ei haluta oikeasti edes yrittää menestyä kisoissa.

Toivo_tonta kirjoitti:

Meiltä löytyisi helposti joukkueellinen lahjakkaita ja taitavia 99-00 ikäisiä pelaajia, mutta ilmeisesti ei haluta oikeasti edes yrittää menestyä kisoissa.

Pistäppä nimiä niin on helpompi arvioida. Tai jos et pysty laittamaan niin eipä niitä sitten varmaan ole ja tuo on vain sitä perinteistä huutelua kun joku oma suosikki on jäänyt joukkueen ulkopuolelle.

onko_tässä_kaikki kirjoitti:

Puolet pelaajista on "alaikäisiä" (01-02) - onko taso oikeasti niin huono 99-00 ikäisissä?

Hyvä kysymys. Onko esimerkiksi 99 ja 00 ikäluokan pelaajat saaneet kunnon valmennusta? Ei Suomessa ole varaa hukata yhtään ikäluokkaa jos haluamme saada tasoa nostettua pitkällä aikavälillä. Vai onko vaan niin että 01 ja 02 ikäluokat ovat niin hyviä että jo nyt kyseisistä ikäluokista 10 mahtuu N-18 joukkueeseen? Onhan tälläkin kaudella ollut eri leireillä useita 99 ja 00 syntyneitä jotka ei nyt sitten jostain syystä ole joukkueessa. Onko loukkaantumisia? Eikä tässä tapauksessa ainakaan voi syyttää Kuortanetta, sillä 01 ja 02 ikäluokan pelaajista 7 tulee muualta kuin Kuortaneelta.

Eiköhän tuossa ole taas menossa se perinteinen rekrytointi eli ens syksyllä sitten nähdään montako näistä "alaikäisistä" Risku on saanut houkutelluksi Kuortaneelle ! ! !

majupaikkaatarjolla kirjoitti:

Eiköhän tuossa ole taas menossa se perinteinen rekrytointi eli ens syksyllä sitten nähdään montako näistä "alaikäisistä" Risku on saanut houkutelluksi Kuortaneelle ! ! !

Eikös se ennen mennyt niin että jos tulet Kuortaneelle niin sitten pääset majuun? Niin tällä palstalla ainakin on kerrottu. Ei se houkuttele ketään Kuortaneelle jos pääsee majuun jo ennen kuin on siirtynyt sinne Kuortaneelle.

Voi tulla kylmää kyytiä jopa 3-4 vuotta vanhemmilta kanukeilta ja jenkeiltä.
Vai ovatko tyttöleijonien nuorimmat fyysisesti ja taidollisesti niin paljon edellä muita ikäisiään?

Onko_tässä_kaikki kirjoitti:

Voi tulla kylmää kyytiä jopa 3-4 vuotta vanhemmilta kanukeilta ja jenkeiltä.
Vai ovatko tyttöleijonien nuorimmat fyysisesti ja taidollisesti niin paljon edellä muita ikäisiään?

Lue lisää

Taitoa varmasti löytyy, mutta fysiikka on iso huolenaihe näin nuorella joukkueella.
En todellakaan arvostele yhtäkään valittua pelaajaa, vaan varmasti ovat paikkansa ansainneet, mutta miksi meidän 99 ja 00 ikäluokista ei löydy enempää kisapelaajia?
Näyttöpaikkoja on ainakin ollut leijonatytöt tapahtumasta alkaen maajoukkueen leireihin vaikka kuinka monella pelaajalla. Jotain seuroissa tehdään väärin ja pahasti.

Mitä tilastoja tarkoitat? Itse en lähtisi pelkästään tilastojen perusteella ketään joukkueesta pudottamaan enkä sinne nostamaan. Tulosyksikön pelaajat ovat selvät ja he onkin nimetty joukkueeseen. Sen sijaan aina voidaan keskustella joistakin yksittäisestä pelaajasta, mutta ensin pitäisi tietää mihin rooliin kyseinen pelaaja on joukkueessa roolitettu ja vasta sen jälkeen voidaan keskustella löytyykö vastaavaan rooliin joku toinen pelaaja. Tämän vuoden joukkueessa on selkeästi painotettu pelavuutta, mitä ei esimerkiksi viime vuoden joukkueessa ollut kuin tulosyksikön osalla. Tämä näkyy valinnoissa siinä että taitavia nuoria pelaajia on joukkueessa paljon. Rohkea valinta, mutta toivotaan että onnistuu. Pitkällä tähtäimellä olen huollissani siitä että Suomesta ei tule riittävästi kansainvälisen tason nuoria pelaajia . Tämä johtaa siihen että tulevaisuudessa naisten maajoukkuueen on vaikea pärjätä. Jo nyt naistenkin joukkue on liikaa Hiirikosken, Karvisen, Tapanin ja maalivahtien varassa.

tyttöjellonat kirjoitti:

Mitä tilastoja tarkoitat? Itse en lähtisi pelkästään tilastojen perusteella ketään joukkueesta pudottamaan enkä sinne nostamaan. Tulosyksikön pelaajat ovat selvät ja he onkin nimetty joukkueeseen. Sen sijaan aina voidaan keskustella joistakin yksittäisestä pelaajasta, mutta ensin pitäisi tietää mihin rooliin kyseinen pelaaja on joukkueessa roolitettu ja vasta sen jälkeen voidaan keskustella löytyykö vastaavaan rooliin joku toinen pelaaja. Tämän vuoden joukkueessa on selkeästi painotettu pelavuutta, mitä ei esimerkiksi viime vuoden joukkueessa ollut kuin tulosyksikön osalla. Tämä näkyy valinnoissa siinä että taitavia nuoria pelaajia on joukkueessa paljon. Rohkea valinta, mutta toivotaan että onnistuu. Pitkällä tähtäimellä olen huollissani siitä että Suomesta ei tule riittävästi kansainvälisen tason nuoria pelaajia . Tämä johtaa siihen että tulevaisuudessa naisten maajoukkuueen on vaikea pärjätä. Jo nyt naistenkin joukkue on liikaa Hiirikosken, Karvisen, Tapanin ja maalivahtien varassa.

Lue lisää

Toki tuohon naisten listaan pitää Välilä vielä lisätä. 2018 olympialaisten tai viimeistään 2019 pelattavien kotikisojen jälkeen moni noista nykyisistä naisten maajoukkueen vastuunkantajista lopettaa ja silloin pitäisi löytyä paljon hyviä nuoria, mutta nyt tilanne ei näytä kovin hyvätä.

On erikoista että valmennus ei keskity näihin kisoihin vaan tekee valinnat tähdäten tuleviin kisoihin ja kuortaneen tulevaisuuteen.Risku on tähän asti painottanut fysiikan merkitystä mutta näillä valinnoilla sitä korttia ei enää voi käyttää.

Öööööö5 kirjoitti:

On erikoista että valmennus ei keskity näihin kisoihin vaan tekee valinnat tähdäten tuleviin kisoihin ja kuortaneen tulevaisuuteen.Risku on tähän asti painottanut fysiikan merkitystä mutta näillä valinnoilla sitä korttia ei enää voi käyttää.

Lue lisää

Millä tavalla nuo valinnat vaikuttavat Kuortaneen tulevaisuuteen?

No ei se valintoihin varmaan vaikuta julkaiseeko täällä nimiä tai ei, mutta toisi kirjoitukselle hieman uskottavuutta jos pystyy sanomaan että pelaaja x pitisi valita pelaajan y paikalle sillä perusteella että.... Nyt jokainen joka arvostelee valintoja sanoo tietävänsä "useita pelaajia" jotka kuuluisi joukkueeseen. Tälläiseseta kirjoittelusta tulee sellainen kuva että kirjoittaja tarkoittaa että oma suosikki ei ole joukkueessa.

Taas alkoi se asiantuntijoiden spekulointi tyttöjen valinnoista.Varmaan valmentajat ovat valinneet mielestään parhaan joukkueen.Hyviä pelaajia varmaan joutui jättämään poiskin,kun pelaajien määrä on rajallinen.Oletteko ajatelleet miltä tytöistä tuntuu lukea näitä spekulaatioita,että heidät olisi valittu jonkun muun kuin pelillisten ansioiden perusteella.Minä ainakin toivon tytöille ja huoltojoukoille tsemppiä,hyviä MM pelejä.Olette paikkanne ansainnut kovalla työllä.

komposiitti kirjoitti:

Taas alkoi se asiantuntijoiden spekulointi tyttöjen valinnoista.Varmaan valmentajat ovat valinneet mielestään parhaan joukkueen.Hyviä pelaajia varmaan joutui jättämään poiskin,kun pelaajien määrä on rajallinen.Oletteko ajatelleet miltä tytöistä tuntuu lukea näitä spekulaatioita,että heidät olisi valittu jonkun muun kuin pelillisten ansioiden perusteella.Minä ainakin toivon tytöille ja huoltojoukoille tsemppiä,hyviä MM pelejä.Olette paikkanne ansainnut kovalla työllä.

Lue lisää

Uskon että jokainen pelaaja osaa jättää omaan arvoonsa nämä muilla kuin pelillisillä ansioilla valinnat tehty kirjoittajien paskapuheet. Jokainen joka lajista edes vähän ymmärtää tietää miten valinnat tehdään ja ymmärtää myös sen kuinka kovan työn nuo valitut pelaajat ovat tehneet että valinta tuohon joukkueeseen on edes mahdollista. Ja aina myös joitain pelaajia jotka ovat myös tehneet kovan työn päästäkseen joukkueeseen jäävät ulkopuolelle ja se on tietenkin ikävää.

Jokainen pelaaja on ihan varmasti paikkansa ansainnut joukkueessa, ei siitä ole kyse. Eikä ketään pelaaja pidä dissata siitä että on paikkansa joukkueessa ansainnut.
Lähinnä se huolettaa, että PUOLET! pelaajista on ikäryhmistä, joiden vuoro majussa olisi vasta vuoden-kahden päästä. Tsekatkaapa muiden joukkueiden ikäjakaumat, max muutama pelaaja 01-02 ryhmästä.
Missä on Suomen 99-00 pelaajat?
Ja ihan sama ovatko Kuortaneelta vai pihtiputaalta....

ööööööö6 kirjoitti:

Millä tavalla nuo valinnat vaikuttavat Kuortaneen tulevaisuuteen?

syksyllä nähdään.........

Öööööö5 kirjoitti:

On erikoista että valmennus ei keskity näihin kisoihin vaan tekee valinnat tähdäten tuleviin kisoihin ja kuortaneen tulevaisuuteen.Risku on tähän asti painottanut fysiikan merkitystä mutta näillä valinnoilla sitä korttia ei enää voi käyttää.

Lue lisää

Mistä tiedät että nykyinen valmennus jatkaa tulevilla kausilla? Riden sopimus N-18 joukkueessa päättyy tähän kauteen ja vaikka saisikin jatkosopimuksen niin enpä ele koskaan kuullut että mikään joukkue ei haluaisi pärjätä jokaisessa kisoissa.

En malta olla sanomatta
Lainaus: "totuustaitehtävä"

"Ennen valintoja tai sen jälkeenkään on turha laittaa mitään omia nimiä esille, kun ei se valintoihin vaikuta. Harjoituspelien osalta pelkästään tilastoista näkisi joitakin asioita minkä perusteella ei ehkä kaikkien kisapaikka ole ihan perusteltavissa ilman että ketään näistäkään tarvitsee nimetä."

Mielipiteeni:
Pelkkiä maalinteko,ja syöttötilastoja seuraamalla joukkue jäisi tosi pieneksi.
Esimerkiksi monessa joukkueessa on pelaajia,joilla ei ole yhtään syöttö,tai maalipistettä,ja silti ovat joukkueen kantavia voimia.On esimerkiksi puolustajia,jotka ovat vertaansa vailla nostamaan pelin hyökkäyspäähän,saamatta yhtään syöttöpistettä,saatikka maalia,ja ovat kullan arvoisia joukkueelle.Valmentaja on se joka näkee koko joukkueen,eikä vain meidän "arvostelijoiden" suosikkia.Toki maalintekokin on taito,joka toisilla on parempi kuin toisilla,kuten kaikki erikoistaidot.Joten annetaan tyttöjen pelata,kun on vielä jääkiekosta kiinnostuneita tyttöjä,eikä poljeta joukkuetta maan rakoon ennenkuin pelit on edes alkaneet.
ps:Miksikähän tällaisia keskusteluja ei käydä poikien puolella?
(erilaiset resurssit)

komposiitti kirjoitti:

En malta olla sanomatta
Lainaus: "totuustaitehtävä"

"Ennen valintoja tai sen jälkeenkään on turha laittaa mitään omia nimiä esille, kun ei se valintoihin vaikuta. Harjoituspelien osalta pelkästään tilastoista näkisi joitakin asioita minkä perusteella ei ehkä kaikkien kisapaikka ole ihan perusteltavissa ilman että ketään näistäkään tarvitsee nimetä."

Mielipiteeni:
Pelkkiä maalinteko,ja syöttötilastoja seuraamalla joukkue jäisi tosi pieneksi.
Esimerkiksi monessa joukkueessa on pelaajia,joilla ei ole yhtään syöttö,tai maalipistettä,ja silti ovat joukkueen kantavia voimia.On esimerkiksi puolustajia,jotka ovat vertaansa vailla nostamaan pelin hyökkäyspäähän,saamatta yhtään syöttöpistettä,saatikka maalia,ja ovat kullan arvoisia joukkueelle.Valmentaja on se joka näkee koko joukkueen,eikä vain meidän "arvostelijoiden" suosikkia.Toki maalintekokin on taito,joka toisilla on parempi kuin toisilla,kuten kaikki erikoistaidot.Joten annetaan tyttöjen pelata,kun on vielä jääkiekosta kiinnostuneita tyttöjä,eikä poljeta joukkuetta maan rakoon ennenkuin pelit on edes alkaneet.
ps:Miksikähän tällaisia keskusteluja ei käydä poikien puolella?
(erilaiset resurssit)

Lue lisää

Joo oikeassa olet siinä että pelkkiä tilastoja katselemalla ketään pidä majuun valita, mutta siinä olet väärässä että poikien puolella vastaavaa ei olisi. Kokemuksesta voin sanoa että poikienpuolella näitä arvostelivia "asiantuntijoita" riittää pilvin pimein ja välillä yksi väärin merkitty syöttöpiste on kuin maailmanloppu varsinkin jos kyseessä on maajoukkueringissä oleva pelaaja.

menestystähaetaanaina kirjoitti:

Mistä tiedät että nykyinen valmennus jatkaa tulevilla kausilla? Riden sopimus N-18 joukkueessa päättyy tähän kauteen ja vaikka saisikin jatkosopimuksen niin enpä ele koskaan kuullut että mikään joukkue ei haluaisi pärjätä jokaisessa kisoissa.

Lue lisää

Muu valmennus vaihtuu joka kisoihin mutta Riskulla on eläkevirka N-18/Kuortane.

öööö5 kirjoitti:

Muu valmennus vaihtuu joka kisoihin mutta Riskulla on eläkevirka N-18/Kuortane.

Huhujen mukaan Risku olisi ensi kaudeksi siirtymässä takaisin naisten maajoukkueeseen olympiakauden takia. Kuortaneella varmaan jatkaa.

Jos tämä pitää paikkansa niin ennustan että Saara Niemi johtaa jatkossa N-18 joukkuetta ja se selittäisi myös nämä pelaajavalinnat.

ööööö5 kirjoitti:

Jos tämä pitää paikkansa niin ennustan että Saara Niemi johtaa jatkossa N-18 joukkuetta ja se selittäisi myös nämä pelaajavalinnat.

Sen huhun jonka minä kuulin niin Mira Kuisma olisi n-18 joukkueen seuraava päävalmentaja.

Näitten Ruotsi otteluiden /- tilastot on aivan hatusta tempaistu.Karstulassa tilastointi näitten osalta toimi Kauhavalla ja Alavudella vedettiin arvalla.

/- tilasto on toki parempi kuin joku pistepörssi, mutta en senkään perusteella lähtisi valintoja tekemään. Lisäksi otanta on todella pieni. Jos pelattaisiin 28 peliä niin sitten yksittäisten sattumien määrä ei näyttelisi niin suurta osaa. Fyysisyys voi olla yksi kriittinen osa-alue tämän vuoden joukkueella mutta kokoonpanosta näkee sen että nyt on panostettu pelaavuuteen. En todellakaan arvostele ketään Sportin, Apv:n tai Hermeksen pelaajia, mutta kuten itsekkin totesit niin tuskin jatkopeleissä vaikuttaisi menestykseen sillä sen verran hyviä ne vastustajat siellä on. Lisäksi kyseiset joukkueet eivät pelaa sm-sarjaa ja mestis pelit ei oikein tue ainakaan mahdollisia jatkopelejä. Jos pelaa poikien mukana niin pitäisi pelata vähintään 02 ikäluokan 3a joukkueessa ei siis esimerkiksi 01 ikäluokan 2a joukkueessa. Tämä sama koskee tietysti myös joukkueeseen valittuja pelaajia. Lisäksi pitää kyllä sanoa että sm-sarjamme ei valitettavasti ole läheskään niin kovatasoinen kuin Ruotsin vastaava sarja ja se antaa ison edun Ruotsille ja Pohjois-Amerikan joukkueet ovat tietenkin ihan oma lukunsa. Jotenkin Suomessa pitäisi sarjatoimintaa pysytyä kehittämään jotta voisimme vuodesta toiseen lähteä pelaamaan realistisesti mitallista ja olemaan jopa suosikkeja ainakiin pronssin voittamiseen. Mutta mielestäni jokainen pelaaja joukkueessa on paikkansa ansainnut ja toivottavasti pelaavuuteen panostaminen tuo hyvän lopputuloksen.

Naisten kiekosta en tiedä, mutta ainakin poikien puolella se vaikuttaa missä sarjassa pelaa. Esimerkiksi poikien puolella ei tule kysymykseenkään että u-18 kisoihin valitaan pelaaja b junnujen mestiksestä kun ei oikein b sm-sarjakaan riitä vaan u-18 kisoihin lähtevän pelaajan pitäisi pelata vähintään a nuorten liigaa tai sitä kovempaa sarjaa. Tämä siitä syystä että u18 kisoissa pelinopeus on ihan eri tasolla kuin vaikkapa b junnujen sm-sarjassa. Näin luulisi asian olevan myös naisten puolella? Joo c1 ikäluokassa ei ole mitään aaa tai aa joukkueita sen sijaan monella joukkueella on c1 ikäluokassa kakkosjoukkue.

Ja taas näin alkuun pitää sanoa että en todellakaan arvostele ketään yksittäistä pelaajaa vaan tämänkin joukkueen ulkopuolelle jäi hyviä pelaajia jotka olisi myös voinut olla mukana. Hieman ihmettelen tuota totuustaitehtävä ajattelua siitä että sillä ei ole merkitystä missä joukkueessa tai sarjassa pelaaja pelaa. Tuossa ylempänä olet puhunut kisojen mahdollisista jatkopeleistä ja maininnut että tasoerot on isot jos Usaa tai Kanadaa vastaan päästään pelaamaan. Jos olet nähnyt Usan tai Kanadan n-18 pelaajien pelaavan niin olet varmaan pannut merkille sen pelinopeuden millä he pelaavat, kuinka ne tulevat paineistamaan kiekollista oikeasta kulmasta, kuinka hyvin ne ylipäänsä osaavat ottaa tilan kiekolliselta pois.
Väitän että edes sm-sarja ei tällä hetkellä ole niin kovatasoinen että se tukisi n-18 pelejä Usaa tai Kanadaa vastaan kuin korkeintaan ihan kärkijoukkueiden keskinäisissä peleissä. Varmaan on itsestään selvää että jos sarja missä pelaa on pelinopeudeltaan kaukana siitä mitä pelit vaikkapa Usaa tai Kanadaa vastaan on niin se tarkoittaa sitä että omissa sarjapeleissä pelaajalla on aikaa paljon enemmän niin ratkaisujen tekeminen on tietenkin helpompaa, mutta Pohjois-Amerikkalaisia vastaan sitten ei olekkaan aikaa ja vaikeaksi menee. Tämän asian takia olisi hyvä että kisoissa mukana olevat pelaajat saisivat kotimaassakin mahdollisimman kovavauhtisia pelejä ja toisaalta tästä syystä olen myös huolissani kotoisen sarjatoiminnan tilasta.