Mitä mieltä pyöräilettömät autoilijat on?
Tiedän rikkovani lakia useasti ajaessani pyörällä suojatiellä, mutta haluaisin nyt tietää, itse kun käytän autoa ja polkupyörää olen jäävi vastaamaan, mitä mieltä muut on.
Eli siis, tulen suojatielle, yksin, ei jatketta, autoilija hidastaa ja näyttää vielä kädellä merkkiä, että mene vain ja minä AJAN pyörän tien yli (sähköpyörä kiihtyy nopeasti) jottei autoilijan tarvitsisi pysähtyä kokonaan ja huikkaan kiitoksen.
Toisaalta kun tulen samaan paikkaan taas yksin mutta autoja tulee jonossa enemmän, minä viittoilen autoilijoita jatkamaan ja AJAN pyörän tien yli kun on sopivampi hetki.
Olen nyt tänä ajokautena kokeillut myös taluttaa, kuten laki määrää, pyörän tien yli ja joka kerta autoilija(t) on joutunut pysähtymään koska kävellen se tietysti kestää kauemmin.
Olen tässä miettinyt, että eikö se liikenteen sujuvuuden kannalta ole parempi kun menen tilanteen salliessa ja muiden yhteistyöllä reippaammin tien yli? Siis ei syöksyen pieninpään rakoon vaan niin, että tilaa on varmasti.
Kamikaze idiootit (jalankulkijat ja pyöräilijät) erikseen... Niitä näkee joka päivä, aivan sama millä liikkuu...
Sitten kun on enemmän väkeä samassa ylityksessä, mieluummin talutan, eli tilannenopeus määrää silloin.
Kertokaa!
Suojatie/jatke, tienylitys
20
281
Vastaukset
- mistänäitäsikiää
Jalkakäytävällä ei saa pyöräillä.
- KunhanKysyin
Jalkakäytävällä en pyöräilekkään, tarkoitin paikkaa jossa tien ylityksessä ei ole pyörätien jatketta vaan suojatie jolloin lain mukaan pyörä on talutettava tien yli.
- Log_
Jos tulet tosiaan pyörätietä pitkin suojatielle se on nykylain mukaan myös pyörätien jatke tai tarkemmin sitä saa pitää pyörätien jatkeena. Muussa tapauksessa ajat jalkakäytävällä tai sitten ko. suojatie ei liity mihinkään kevyen liikenteen väylään.
Toisaalta väistämisvelvollisuuden kannalta ei ole mitään merkitystä onko paikalla suojatie vai myös pyörätien jatke. Olet pyöräillessäsi joka tapauksessa väistämisvelvollinen tullessasi pyörätieltä ajoradalle (suojatiekin on ajoradan osa) ellei ajojärjestystä muilla merkein tai säännöin ole toisin määrätty. - Meni_vähän_väärin
Log_ kirjoitti:
Jos tulet tosiaan pyörätietä pitkin suojatielle se on nykylain mukaan myös pyörätien jatke tai tarkemmin sitä saa pitää pyörätien jatkeena. Muussa tapauksessa ajat jalkakäytävällä tai sitten ko. suojatie ei liity mihinkään kevyen liikenteen väylään.
Toisaalta väistämisvelvollisuuden kannalta ei ole mitään merkitystä onko paikalla suojatie vai myös pyörätien jatke. Olet pyöräillessäsi joka tapauksessa väistämisvelvollinen tullessasi pyörätieltä ajoradalle (suojatiekin on ajoradan osa) ellei ajojärjestystä muilla merkein tai säännöin ole toisin määrätty.Väärin meni. Nykylain mukaan näin ei ole. Tuo tulkinta perustuu korkeimman oikeuden (outoon) ratkaisuun ja heidän tulkintoihinsa, eikä suoraan siihen mitä laissa lukee.
Nykylaissa lukee 2 § Määritelmiä kohdassa että:
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan: 5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa; (7.5.1997/414).
Suojatie on siis jalankulkijoiden käyttöön tarkoitettu tien osa, ei pyöräilijöiden käyttön tarkoitettu. - Sullameniväärin
Meni_vähän_väärin kirjoitti:
Väärin meni. Nykylain mukaan näin ei ole. Tuo tulkinta perustuu korkeimman oikeuden (outoon) ratkaisuun ja heidän tulkintoihinsa, eikä suoraan siihen mitä laissa lukee.
Nykylaissa lukee 2 § Määritelmiä kohdassa että:
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan: 5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa; (7.5.1997/414).
Suojatie on siis jalankulkijoiden käyttöön tarkoitettu tien osa, ei pyöräilijöiden käyttön tarkoitettu.Sinä unohdit tieliikenneasetuksen kokonaan.
- KunhanKysyin
Meni_vähän_väärin kirjoitti:
Väärin meni. Nykylain mukaan näin ei ole. Tuo tulkinta perustuu korkeimman oikeuden (outoon) ratkaisuun ja heidän tulkintoihinsa, eikä suoraan siihen mitä laissa lukee.
Nykylaissa lukee 2 § Määritelmiä kohdassa että:
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan: 5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa; (7.5.1997/414).
Suojatie on siis jalankulkijoiden käyttöön tarkoitettu tien osa, ei pyöräilijöiden käyttön tarkoitettu.Jalkakäytävän kohdalla homma on minulle selkeä, siellä en aja, piste. Lakikoukeroita en tahdo aina ymmärtää, mutta jo ajatuksena, että aloituksessa mainitsemassani tapauksessa olisi tosiaan laillista ajaa suojatiellä, kuulostaisi minusta järkevältä.
Tässä yksi paikka Loimaalta:
https://www.google.fi/maps/@60.849744,23.0536582,3a,75y,116.92h,81.39t/data=!3m6!1e1!3m4!1sB-bOry_CT53FL2gxUIaztA!2e0!7i13312!8i6656?hl=fi
On vielä kolmiot kevytväylällä, eli mielestäni väistämisvelvollisuudessa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Mutta tuossa ei myöskään ole sitä jatketta merkitty, eli muistissani olevan lain mukaan pyörä pitäisi taluttaa tien yli.
Tuossa paikassa muuten todella moni autoilija pysähtyy vaikka ei tarvitsisi, siksi kun näen, että autoilija hiljentää ja viittelöi menemään yli vain, ajan pyörän yli ettei autoilijan tarvitse pysähtyä kokonaan. Tai jos on reilusti jonoa, viittelöin itse, että menkää nyt, minun kuuluu väistää, turha koko jonoa minun takia pysäyttää.
Tähän halusin muiden mielipiteitä. Jos laki tosiaan on muuttunut, hyvä, jos ei, niin onko toimintani kuitenkin järkevää? Itse autoillessa en näe tässä ongelmaa, olen vain lukenut niin paljon siitä, miten autoilijat vihaavat pyöräilijöitä.. - Meni_vähän_väärin
Sullameniväärin kirjoitti:
Sinä unohdit tieliikenneasetuksen kokonaan.
En sitä mitenkään unohtanut. Eipä tuolla tieliikenneasetuksessa sellaista ole joka muuttaisi sitä mitä tuossa ylempänä kirjoitin.
"Suojatie voidaan osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella.
Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.
Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä."
Asian voi jokainen itse tarkistaa täältä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L5P37 - Sullameniväärin
Meni_vähän_väärin kirjoitti:
En sitä mitenkään unohtanut. Eipä tuolla tieliikenneasetuksessa sellaista ole joka muuttaisi sitä mitä tuossa ylempänä kirjoitin.
"Suojatie voidaan osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella.
Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa.
Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei merkitä."
Asian voi jokainen itse tarkistaa täältä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L5P37Unohdit katsoa sen vanhan vielä voimassaolevan kohdan joka muuttaa sanomasi vääräksi.
- Log_
Meni_vähän_väärin löysi kyllä oikean suojatien sekä pyörätien jatkeen määritelmän, mutta siirtymäajan sääntö jäi huomaamatta. Ei mikään ihme sillä tässä kohtaa ajantasainen laki löytyy hieman mutkan takaa.
Vuoden 2017 loppuun on siis voimassa edellisen tieliikenneasetuksen määräys pyörätien jatkeesta. Edellisessä asetuksessa sanotaan, että pyörätien jatke vaidaan maalata myös tavalliseksi suojatieksi.
Asian voi tosiaan jokainen tarkistaa laeista ja asetuksista. Linkki olikin jo Meni_vähän_väärin -nimimerkin tiedossa. Tähän liittyvä tieto löytyy sieltä asetusten lopusta:
"23.6.2010/625:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun." - maudli
eli pyöräilet pyörätiellä
tollo oot et metsässä voi ajaa
on joko pyörätie tai jalkakäytävä,
väität ettei ole kumpikaan
toinen on oltava.
tai kävelet/pyöräilet autotiellä - siirtymävaihe
Log_ kirjoitti:
Meni_vähän_väärin löysi kyllä oikean suojatien sekä pyörätien jatkeen määritelmän, mutta siirtymäajan sääntö jäi huomaamatta. Ei mikään ihme sillä tässä kohtaa ajantasainen laki löytyy hieman mutkan takaa.
Vuoden 2017 loppuun on siis voimassa edellisen tieliikenneasetuksen määräys pyörätien jatkeesta. Edellisessä asetuksessa sanotaan, että pyörätien jatke vaidaan maalata myös tavalliseksi suojatieksi.
Asian voi tosiaan jokainen tarkistaa laeista ja asetuksista. Linkki olikin jo Meni_vähän_väärin -nimimerkin tiedossa. Tähän liittyvä tieto löytyy sieltä asetusten lopusta:
"23.6.2010/625:
Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä heinäkuuta 2010. Asetuksen voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten mukaan töyssyistä varoittavia liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä sekä pyörätien jatkeen tiemerkintöjä saa käyttää vuoden 2017 loppuun."Silloin kun yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä jatkuu toisella puolella ajoradan ylityskohtaa, voidaan vielä 2017 loppuun asti perinteisistä suojatien täyspitkistä valkoviivoista huolimatta tulkita asia siten että samassa kohtaa on myös pyörätien jatke ja ylittää ajorata pyöräillen.
Mutta jos se ei jatku, on asiaan liittyen valitettavasti eriäviä tulkintoja siitä onko samassa kohtaa myös pyörätien jatke vai ei. Asiaan tulee onneksi parannus 2017 jälkeen kun tämä "siirtymävaihe" päättyy ja jatke pitää aina olla oikein merkitty. - Log_
Mihinköhän perustuu väite, että sillä olisi jotain merkitystä jatkuuko pyörätie ajoradan ylityksen jälkeen vai ei? Laki ei ole koskaan muusta puhunut kuin pyörätieltä tulosta. Kuitenkin olen itsekin usen törmännyt tuohon molemmin puolisen pyörätien argumenttiin. Tulkintoja löytyy, mutta perusteet ovat hukassa.
- perustelutsikseen
Log_ kirjoitti:
Mihinköhän perustuu väite, että sillä olisi jotain merkitystä jatkuuko pyörätie ajoradan ylityksen jälkeen vai ei? Laki ei ole koskaan muusta puhunut kuin pyörätieltä tulosta. Kuitenkin olen itsekin usen törmännyt tuohon molemmin puolisen pyörätien argumenttiin. Tulkintoja löytyy, mutta perusteet ovat hukassa.
Sillä on merkitystä onko kyseisessä paikassa suojatien lisäksi myös pyörätien jatke vai ei. Jos ei ole, ei saa pyöräillä. Jos taas on, saa pyöräillä. Mistä sen sitten tietää onko vaiko eikö? Jokin johdonmukainen sääntö pitäisi olla.
- 37män
Töms-Espoolaiset pyöräilijät ovat näköjään ratkaisseet ongelman niin. että kiertävät keskikorokkeen ulkokautta, eivätkä siis aja suojatiellä tai jatkeella, ihan miten vain. Syynä ei ole epäselvyys siitä saako ajaa, vaan liittymien jyrkät korkeat ja terävät reunat.
Siinä olis mallia muillekin.- 4470km2015
Olen yksi noista töms-espoolaisista ja kierrän aina pyöräillessäni kaikki tien epätasaisuudet, jos se suinkin on mahdollista...
- outoa.sanoisin
4470km2015 kirjoitti:
Olen yksi noista töms-espoolaisista ja kierrän aina pyöräillessäni kaikki tien epätasaisuudet, jos se suinkin on mahdollista...
Eikö polkupyöräsi ole tarkoitettu tieliikenteeseen jos se ei tavallista kaupunkiajoa kestä?
- 3974jäljellä
Eiköhän kyseessä ole tarkoituksellinen tientekijän tekovika, joka kiusaa pyöräilijöitä.
Se heikoin kohta löydynee sieltä pyörän päältä. Ranteet, käsivarret, hartiat ja ristiselkä.
- NäinMinäAsianNäen
Ensimmäisenä tulee turvallisuus. Turvallinen liikkuminen on ensisijainen prioriteetti.
Toisenan tulee ennakoitavuus. Jokaisen pitää pystyä olettamaan että sääntöjä noudatetaan ja niiden mukaa toimitaan. Vasta kolmantena tulee sujuvuus. - 3we45trf
Liikenne vaatii yhteispeliä joskus, kun toisella osapuolella puuttuu tieliikennelain tuntemus ja sujuvan liikenteen käsitys niin homma kusee.
Ei siinä mitään että ohjaat liikennettä, tee se ajoissa ja selkeesti, eikä vasta sitten kun kaikki odottaa että mitä SINÄ aiot... tässä tulee se että' kun olisit jo mennyt niin tässä ai nyt odottaisi autot ja pyöräilijät ja jalankulkijat ja kaikki että mitä tehdään ja sitten alkaa joku ohjaamaan liikennettä :)
JOS aikoo joustaa että aio rynniä suojatielle niin eikö silloin voisi mennä maltilla siihen suojatien läheisyyteen, ettei anna sitä viestiä että nyt tulee se rva tai hra kamikazze suicide täältä.- Varovaisuusvelvoite
Siinähän se sitten onkin se pointti ja ydinperiaate että se jolla on tieliikennelain ja sääntöjen tuntemus, on isompi vastuu tilanteessa. Esim. ajoneuvon kuljettajilla on suurempi vastuu versus lapseen joka ei vielä tiedä säännöistä paljonkaan mutta liikkuu liikenteessä. Siksi ajoneuvon kuljettajia velvoitetaan 30 § perusteella erityisesti varomaan kevyttä liikennettä. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P30
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152101Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi812019- 1011357
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1221133Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663771087Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen81012Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha170842- 60790
- 59741
Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.241701