Jospa tätä viime aikojen myllerrystä tarkastelisi kiihkottomasti ja neutraalisti, voisi seuraavankinlaisia ajatuksia nousta mieleen.
Ensinnäkin sanon että myötätuntoni on kärsivien omaisten puolella ja heitä on täällä kotimaassa kaikin tavoin autettava, mutta Suomen hallitusta kohtaan suunnattu arvostelu on ollut kohtuutonta.
Viranomaisia ja hallitusta on arvosteltu (erityisesti kokoomuslaiset) siitä, etteivät he olleet joulunpyhinä pelastamassa parin tunnin viiveellä toisella puolella maapalloa vapaaehtoisesti matkailemassa olevia turisteja keskellä yhtä kaikkien aikojen pahinta luonnonkatastrofia?
Arvostelua ovat ylläpitäneet ne kokoomuslaiset, jotka itse tietoisesti ovat olleet purkamassa hyvinvointiyhteiskuntamme toimivia rakenteita.
Kai suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan palveluiden pitää olla ensisijaisesti suunnattu oman rajojen sisäpuolella tapahtuvaan toimintaan ja ihmisten elämän perusedellytysten turvaamiseen sen puitteissa.
Ihmiset jotka matkustavat trooppisille alueille lomaillakseen, ottavat aina vapaaehtoisesti riskin siitä, että matkan aikana sattuu onnettomuuksia ja katastrofeja.
Markkinataloudessa vastuu turvallisuudesta ja avusta lomakohteissa tulee kai ensisijaisesti olla kyseisen maan viranomaisilla, matkojen järjestäjillä ja vakuutusyhtiöillä, joille on maksettu siitä, että ne varmistavat turvallisen matkan ja avun hädän sattuessa.
Jos näiden tahojen vastuu ei aktualisoidu, on tulevien turistien syytä äänestää heidät matkustuspäätöksillään pelistä pois.
Ei ulkoministeriökään mikään luonnonkatastrofien torjunta- ja pelastusorganisaatio voi olla.
Sitä paitsi globaaleja luonnon katastrofeja vastaan on mahdoton luoda kattavia turvallisuusjärjestelmiä.
Ensinnäkin sanon että myötätuntoni on kärsivien omaisten puolella ja heitä on täällä kotimaassa kaikin tavoin autettava, mutta Suomen hallitusta kohtaan suunnattu arvostelu on ollut kohtuutonta.
Viranomaisia ja hallitusta on arvosteltu (erityisesti kokoomuslaiset) siitä, etteivät he olleet joulunpyhinä pelastamassa parin tunnin viiveellä toisella puolella maapalloa vapaaehtoisesti matkailemassa olevia turisteja keskellä yhtä kaikkien aikojen pahinta luonnonkatastrofia?
Arvostelua ovat ylläpitäneet ne kokoomuslaiset, jotka itse tietoisesti ovat olleet purkamassa hyvinvointiyhteiskuntamme toimivia rakenteita.
Kai suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan palveluiden pitää olla ensisijaisesti suunnattu oman rajojen sisäpuolella tapahtuvaan toimintaan ja ihmisten elämän perusedellytysten turvaamiseen sen puitteissa.
Ihmiset jotka matkustavat trooppisille alueille lomaillakseen, ottavat aina vapaaehtoisesti riskin siitä, että matkan aikana sattuu onnettomuuksia ja katastrofeja.
Markkinataloudessa vastuu turvallisuudesta ja avusta lomakohteissa tulee kai ensisijaisesti olla kyseisen maan viranomaisilla, matkojen järjestäjillä ja vakuutusyhtiöillä, joille on maksettu siitä, että ne varmistavat turvallisen matkan ja avun hädän sattuessa.
Jos näiden tahojen vastuu ei aktualisoidu, on tulevien turistien syytä äänestää heidät matkustuspäätöksillään pelistä pois.
Ei ulkoministeriökään mikään luonnonkatastrofien torjunta- ja pelastusorganisaatio voi olla.
Sitä paitsi globaaleja luonnon katastrofeja vastaan on mahdoton luoda kattavia turvallisuusjärjestelmiä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
...voit varmaankin kertoa sanatarkasti, mitä Niinistö siinä haastattelussa sanoi. Hallituksen toimia voi ja pitää kritisoida, sillä "välittömästi" lähtövavmista juuri tällaisen katastrofin ensijoukoksi suunniteltua joukkoa ei lähetetty. Niinistö muistaakseni kritisoi sitä, että täällä puhuttiin suomalaisuhrittomuudesta, vaikka hän ja monet muut suomalaiset olivat ottaneet yhteyttä lähetystöihin, UM:ään, omaiset lähes tukkineet hätäkeskuksen ja kertoneet tilanteen vakavuuden joko omakohtaisesti tai paikallaolleiden kuvauksen siitä, ei hallituksen kriisiryhmä toiminut täydellä teholla jo sunnuntaina.
Nostin esille yhteiskunnan palvelutehtävän luonteen ja yksilön vastuun sekä toisaalta muut mahdolliset vastuutahot sekä luonnonkatastrofien ennakoimattomuuden.
Tulihan maailmanlaajuisesti selväksi se, ettei mikään valtio pystynyt reagoimaan kansalaisiaan tyydyttävällä tavalla ja riittävän nopeasti.
Empaattisesta lähestymistavasta huolimatta on kyettävä kuitenkin irtautumaan tästä massapsykoosista johon koko yhteiskunta näyttää ajautuneen.
Sitäpaitsi Rajamäki vastasi jo FRF:n osalta, miksi sitä ei käytetty. Päätös tehtiin valmiuspäälliköiden kokouksessa (jossa myös ministerit paikalla). Kukahan heistä päätti ottaa sen suomalaisuhrittomuuden (ja myös sortumattomat rakennukset) teemaksi. Eiväthän ministerit olleet joo-joo-miehiä (kaikkien asiantuntijoiden ollessa samaa on hankala olla eri mieltä), kai sitä asiantuntijoiden mielipidettä edes testattiin. Vastuu on kuitenkin ministereillä, vastuuta ei voi delegoida.
(Tutkintalautakunnalle nakki tästäkin)