Valaistuneita?

Hyvin vahva kirjoitus. Itse luovuin lähes kaikista asioista opiskellakseni kunnolla Karatea Japanissa. Sieltä tulin persaukisena takaisin, mutta tekniikkaa opin runsaasti. Se oli sen hinnan väärti.

Karate in Japan https://www.youtube.com/watch?v=bFI-av7k8NA

Karate on urheilulajeista ehkä tasa-arvoisin: Siellä tatamilla ovat naiset ja miehet keskenään

budo_8 kirjoitti:

Hyvin vahva kirjoitus. Itse luovuin lähes kaikista asioista opiskellakseni kunnolla Karatea Japanissa. Sieltä tulin persaukisena takaisin, mutta tekniikkaa opin runsaasti. Se oli sen hinnan väärti.

Lue lisää

Kiitoksia :)

Luopuminen vapauttaa ja tuo tilaa vaikka tuolle karatelle :) onko karatessa paljonkin henkisiä harjoituksia?:)

Itsenikin pitäisi löytää sopiva liikuntamuoto...taitaa riittää minulle luonnossa kävely :D

budo_8 kirjoitti:

Karate on urheilulajeista ehkä tasa-arvoisin: Siellä tatamilla ovat naiset ja miehet keskenään

Naiset vaativat tasa-arvoa ja miehet pelkäävät sitä , Mahtaakohan johtua siitä kun miehet ovat pitäneet naisia alempina olentoina jo hyvän aikaa että naiset päästessään valtaan syöksevät miehet alemmalle henkiselle tasolle. ..hmmm ken tietää :) hyvä että edes karatessa mittelöidään jo :D

HolyNumber3 kirjoitti:

Kiitoksia :)

Luopuminen vapauttaa ja tuo tilaa vaikka tuolle karatelle :) onko karatessa paljonkin henkisiä harjoituksia?:)

Itsenikin pitäisi löytää sopiva liikuntamuoto...taitaa riittää minulle luonnossa kävely :D

Lue lisää

Karate on historiassa yhdistelmä useista kamppailulajeista. Se on hyvää liikuntaa ja sisältää myös venyttelyjä. Ota ihmeessä kontaktia kotipaikkakuntasi karateseuraan. Siellä neuvotaan.

Ei kiitos :)

Todellako? Paskan ????n jauhantaa!! Ootte just niitä tyyppejä jotka matkaa Intiaan "löytääksesi itsensä" hetkellisesti pukeutuu oranssiin ja syö vain salaattia. Mutta tiedätkö mitä!? Sinä oot just se joka tulee "lammas tarhaan" aidan yli.. te pslvelette itseänne.. ettekä ymmärrä muuta.. mutta. . Muslimit..kristityt..uskovat loppujen lopuksi samaan. Aaaaaam.....uuuuuum... jeeeesuuuus..peelaaaaaastaaa.

Aika moni uskoo tietämättään samaan asiaan ...harhojen läpi Totuutta .

Keho ei kehity pelkästään ajattelemalla. Siihen vaaditaan "hieman" fyysisiä harjoituksia.

Ollaanko ylipäätään valmiit tähän? Jos ei, niin miksi ei?

Missä se sellainen keho on, jonka saa kuntoon ajattelemalla? Onko se ulkoavaruudessa?

budo_8 kirjoitti:

Keho ei kehity pelkästään ajattelemalla. Siihen vaaditaan "hieman" fyysisiä harjoituksia.

Ollaanko ylipäätään valmiit tähän? Jos ei, niin miksi ei?

Missä se sellainen keho on, jonka saa kuntoon ajattelemalla? Onko se ulkoavaruudessa?

Lue lisää

Miksi se tämän keskustelupalstan "Jeesus" aina pitää raahata keskusteluihin? Jos ei osaa vastata kysymykseen, niin huonosti menee.

En ymmärrä epäselviä lauseitasi mutta Jeesus on asenne ja hyvä sellainen ...kun kulkee samaa tietä kuin hän niin "valaistuu" ...on nähtävä henkinen puoli tarinassa että voi ymmärtää :)

Bändi vaiko olotila? :D
minkälainen kohtaamisenne oli ?:)

Mistä se kärsimys kumpusi? Sinusta vai egostasi joka on maallinen sinä? Itsellänikin tavoitteena elämä josta nauttia ja mieleeni tulee vain elämä temppelissä vaimoni kanssa :D Välillä on sellainen olo että tätä kokemusta pystyisi opettamaankin :) Mutta minua jäi hämmentämään asia että palasitko siis egoelämään tapettuasi Buddha vai täysin puhtaalta pöydältä? itselläni tämä prosessi on kestänyt noin puoli vuotta ...aika vauhdilla menty ilman maadoituksia :D

voihan tätä kutsua uudestisyntymiseksi yltäältäkin jos haluaa ja ahtaasta portista käymiseksikin ....taivas on teissä jne . Egohan on useimmiten "syntinen" ja maailma pahan leikkikenttänä...mikä on se oikea maailma?

HolyNumber3 kirjoitti:

voihan tätä kutsua uudestisyntymiseksi yltäältäkin jos haluaa ja ahtaasta portista käymiseksikin ....taivas on teissä jne . Egohan on useimmiten "syntinen" ja maailma pahan leikkikenttänä...mikä on se oikea maailma?

Lue lisää

Te buddhalaiset olette säälittävää porukkaa. Ei ole Jumalaa/jumalia, nirvanaa, jälleensyntymää, valaistumista tai muuta henkistä/yliluonnollista paskaa.

On vain fyysinen maailma, eikä tämän jälkeen ole enää mitään. Ei taivasta, helvettiä tai nirvanaa. Vain ikuinen unohdus, sillä ihmisen olemassaolo loppuu kuolemaan.

Buddha oli pelkkä huijari, valehtelija ja kulttijohtaja joka kusetti typeryksiä, kuten kaikki huijarit ovat aina tehneet. Buddha myös hylkäsi vaimonsa ja lapsensa joten en menisi kovinkaan "valaistuneeksi" tuota paskaläjää kutsumaan.

Buddhalaisuus on pelkkä uskonto muiden uskontojen joukossa, ja on siis pelkkää paskaa ja idioottien huijausta alusta loppuun. Kuten kaikki aivovammaiset hihhulit, buddhalaiset kuvittelevat että ihmiskunnalla ja elämällämme on jokin tarkoitus. EI OLE. Olemassaolomme on pelkkä sattuma, eikä meillä ole mitään tarkoitusta.

https://newhumanist.org.uk/articles/4021/the-dark-side-of-buddhism

http://hardcorezen.info/buddhist-superstition-is-just-as-much-bullshit-as-any-other-kind-of-superstition/1307

Pössytelkää te vajakit vain ja hukkukaa harhoihinne.

raiskasin.buddhan kirjoitti:

Te buddhalaiset olette säälittävää porukkaa. Ei ole Jumalaa/jumalia, nirvanaa, jälleensyntymää, valaistumista tai muuta henkistä/yliluonnollista paskaa.

On vain fyysinen maailma, eikä tämän jälkeen ole enää mitään. Ei taivasta, helvettiä tai nirvanaa. Vain ikuinen unohdus, sillä ihmisen olemassaolo loppuu kuolemaan.

Buddha oli pelkkä huijari, valehtelija ja kulttijohtaja joka kusetti typeryksiä, kuten kaikki huijarit ovat aina tehneet. Buddha myös hylkäsi vaimonsa ja lapsensa joten en menisi kovinkaan "valaistuneeksi" tuota paskaläjää kutsumaan.

Buddhalaisuus on pelkkä uskonto muiden uskontojen joukossa, ja on siis pelkkää paskaa ja idioottien huijausta alusta loppuun. Kuten kaikki aivovammaiset hihhulit, buddhalaiset kuvittelevat että ihmiskunnalla ja elämällämme on jokin tarkoitus. EI OLE. Olemassaolomme on pelkkä sattuma, eikä meillä ole mitään tarkoitusta.

https://newhumanist.org.uk/articles/4021/the-dark-side-of-buddhism

http://hardcorezen.info/buddhist-superstition-is-just-as-much-bullshit-as-any-other-kind-of-superstition/1307

Pössytelkää te vajakit vain ja hukkukaa harhoihinne.

Lue lisää

voi sen maailman noinkin nähdä, kiitos kun jaoit kokemustasi tänne :)

raiskasin.buddhan kirjoitti:

Te buddhalaiset olette säälittävää porukkaa. Ei ole Jumalaa/jumalia, nirvanaa, jälleensyntymää, valaistumista tai muuta henkistä/yliluonnollista paskaa.

On vain fyysinen maailma, eikä tämän jälkeen ole enää mitään. Ei taivasta, helvettiä tai nirvanaa. Vain ikuinen unohdus, sillä ihmisen olemassaolo loppuu kuolemaan.

Buddha oli pelkkä huijari, valehtelija ja kulttijohtaja joka kusetti typeryksiä, kuten kaikki huijarit ovat aina tehneet. Buddha myös hylkäsi vaimonsa ja lapsensa joten en menisi kovinkaan "valaistuneeksi" tuota paskaläjää kutsumaan.

Buddhalaisuus on pelkkä uskonto muiden uskontojen joukossa, ja on siis pelkkää paskaa ja idioottien huijausta alusta loppuun. Kuten kaikki aivovammaiset hihhulit, buddhalaiset kuvittelevat että ihmiskunnalla ja elämällämme on jokin tarkoitus. EI OLE. Olemassaolomme on pelkkä sattuma, eikä meillä ole mitään tarkoitusta.

https://newhumanist.org.uk/articles/4021/the-dark-side-of-buddhism

http://hardcorezen.info/buddhist-superstition-is-just-as-much-bullshit-as-any-other-kind-of-superstition/1307

Pössytelkää te vajakit vain ja hukkukaa harhoihinne.

Lue lisää

Uskot ettei ole nirvanaa, jumalia ym, ym. Ei sinun uskosi ole muita uskoja parempi.

raiskasin.buddhan kirjoitti:

Te buddhalaiset olette säälittävää porukkaa. Ei ole Jumalaa/jumalia, nirvanaa, jälleensyntymää, valaistumista tai muuta henkistä/yliluonnollista paskaa.

On vain fyysinen maailma, eikä tämän jälkeen ole enää mitään. Ei taivasta, helvettiä tai nirvanaa. Vain ikuinen unohdus, sillä ihmisen olemassaolo loppuu kuolemaan.

Buddha oli pelkkä huijari, valehtelija ja kulttijohtaja joka kusetti typeryksiä, kuten kaikki huijarit ovat aina tehneet. Buddha myös hylkäsi vaimonsa ja lapsensa joten en menisi kovinkaan "valaistuneeksi" tuota paskaläjää kutsumaan.

Buddhalaisuus on pelkkä uskonto muiden uskontojen joukossa, ja on siis pelkkää paskaa ja idioottien huijausta alusta loppuun. Kuten kaikki aivovammaiset hihhulit, buddhalaiset kuvittelevat että ihmiskunnalla ja elämällämme on jokin tarkoitus. EI OLE. Olemassaolomme on pelkkä sattuma, eikä meillä ole mitään tarkoitusta.

https://newhumanist.org.uk/articles/4021/the-dark-side-of-buddhism

http://hardcorezen.info/buddhist-superstition-is-just-as-much-bullshit-as-any-other-kind-of-superstition/1307

Pössytelkää te vajakit vain ja hukkukaa harhoihinne.

Lue lisää

Tietty määrä henkisten ideaalien harjoittamista ontologisten uskonnollisten uskomusten julistamisen voisi tehdä sinulle hyvää.

Hyöty-vs-varmat-totuudet kirjoitti:

Tietty määrä henkisten ideaalien harjoittamista ontologisten uskonnollisten uskomusten julistamisen voisi tehdä sinulle hyvää.

Tietty määrä henkisten ideaalien harjoittamista ontologisten uskonnollisten uskomusten julistamisen sijaan voisi tehdä sinulle hyvää.

Sijaan kirjoitti:

Tietty määrä henkisten ideaalien harjoittamista ontologisten uskonnollisten uskomusten julistamisen sijaan voisi tehdä sinulle hyvää.

Ei buddhalaisuus ole mitenkään kritiikin ulkopuolella. Kaverin kieli voi olla turhan suorasukaista, mutta varsinkin tuo ensimmäinen linkki on hyvin perusteltu ja mielestäni osuvaa kritiikkiä siitä, mitä tapahtuu kun buddhalaisuudesta itsestään tulee ongelma. Ja hyvää kritiikkiä myös aloittajan esittämästä näkemyksestä mihin sellainen voi johtaa. Krishnamurtiin kun viitattiin, vaikken ole suurimpia faneja, niin hänellä on lukuisten joukossa yksi tärkeä oivallus: Kaikki uskonnot ovat eskapismia, todellisuudesta pakenemista.

Sanotaanko näin että buddhalaisuudella tämä tila on helpoin selventää että muutkin tajuavat tai pystyvät samaistumaan tilaan. Mielestäni uskonnot (suurin osa) yrittävät tuoda sitä aitoa ihmistä esiin ihmisestä joka on pahan eli egon kourissa...meissä kaikissa ihmisissä näkemykseni mukaan on sama perisynnitön osa jonka voi saavuttaa monin eri menetelmin :) kun koet tämän pienen Jumaluuden osasen itsestäsi et halua päästää siitä enään irti , niin vapauttavaa se on :) Ihmiset ovat nykypäivänä lähes kaikki opettajiensa näköisiä ja kuuloisia , eletään menneen kautta elämää eikä osata tuoda julki omaa itseänsä tässä ajassa ... minkälainen maailma olisikaan jos kaikki voisivat elää tätä hetkeä ilman menneisyyden kahleita/huolia/traumoja jne ...maailma on nykyään keksittyjen tarpeiden täyttämisen viidakko vaikka ihminen tulisi toimeen paljon vähemmälläkin :)

HolyNumber3 kirjoitti:

Sanotaanko näin että buddhalaisuudella tämä tila on helpoin selventää että muutkin tajuavat tai pystyvät samaistumaan tilaan. Mielestäni uskonnot (suurin osa) yrittävät tuoda sitä aitoa ihmistä esiin ihmisestä joka on pahan eli egon kourissa...meissä kaikissa ihmisissä näkemykseni mukaan on sama perisynnitön osa jonka voi saavuttaa monin eri menetelmin :) kun koet tämän pienen Jumaluuden osasen itsestäsi et halua päästää siitä enään irti , niin vapauttavaa se on :) Ihmiset ovat nykypäivänä lähes kaikki opettajiensa näköisiä ja kuuloisia , eletään menneen kautta elämää eikä osata tuoda julki omaa itseänsä tässä ajassa ... minkälainen maailma olisikaan jos kaikki voisivat elää tätä hetkeä ilman menneisyyden kahleita/huolia/traumoja jne ...maailma on nykyään keksittyjen tarpeiden täyttämisen viidakko vaikka ihminen tulisi toimeen paljon vähemmälläkin :)

Lue lisää

Voi olla, ystäväiseni, mutta se mitä koitat tuoda esiin ei ole se mitä Buddha yritti tuoda ihmiselle. Tämä on sinun versiosi länsimaisesta advaitasta, johon sekoitetaan sopivasti mystiikkaa ja teosofiaa.

Kuten vaikkapa...Buddha ei yrittänyt päästä eroon egosta, hän vain yksinkertaisesti havaitsi, että sellaista ei ole. Se ei ollut sen kummallisempaa. Hän ei pitänyt egoa pahana tai huonona asiana, vaan puhtaana virhekäsityksenä. Hän ei pitänyt myöskään mieltä ja ruumista erillisenä, kuten ei buddhalaisuus nykyäänkään. Hän ei nähnyt miten sielu olisi mahdollinen jne. Hän ei pyrkinyt eroon maailmasta jonnekin muualle nirvanaan vaan elämään nirvanassa tässä maailmassa. Hän halusi päästä irti kärsimyksestä ymmärtämällä sen, ei pitämällä sitä illuusiona tai jonain epätodellisena.

Zenissä oli oma termistä tälle, mitä kuvaat. He kutsuivat sitä havahtumiseksi, heräämiseksi, awakening. Zenissä tätä pidettiin ensimmäisenä askeleena nirvanaan. Ja siinä korostettiin jokaiselle kokijalla samaa asiaa: siinä on vaarallinen lopullisuuden tuntu, koska se tuntuu niin hyvältä. Mutta harjoittaja ei saada jäädä jumiin siihen, ei saada jäädä kellumaan niihin fiiliksiin vaan on mentävä syvemmälle.

ZenKivi kirjoitti:

Voi olla, ystäväiseni, mutta se mitä koitat tuoda esiin ei ole se mitä Buddha yritti tuoda ihmiselle. Tämä on sinun versiosi länsimaisesta advaitasta, johon sekoitetaan sopivasti mystiikkaa ja teosofiaa.

Kuten vaikkapa...Buddha ei yrittänyt päästä eroon egosta, hän vain yksinkertaisesti havaitsi, että sellaista ei ole. Se ei ollut sen kummallisempaa. Hän ei pitänyt egoa pahana tai huonona asiana, vaan puhtaana virhekäsityksenä. Hän ei pitänyt myöskään mieltä ja ruumista erillisenä, kuten ei buddhalaisuus nykyäänkään. Hän ei nähnyt miten sielu olisi mahdollinen jne. Hän ei pyrkinyt eroon maailmasta jonnekin muualle nirvanaan vaan elämään nirvanassa tässä maailmassa. Hän halusi päästä irti kärsimyksestä ymmärtämällä sen, ei pitämällä sitä illuusiona tai jonain epätodellisena.

Zenissä oli oma termistä tälle, mitä kuvaat. He kutsuivat sitä havahtumiseksi, heräämiseksi, awakening. Zenissä tätä pidettiin ensimmäisenä askeleena nirvanaan. Ja siinä korostettiin jokaiselle kokijalla samaa asiaa: siinä on vaarallinen lopullisuuden tuntu, koska se tuntuu niin hyvältä. Mutta harjoittaja ei saada jäädä jumiin siihen, ei saada jäädä kellumaan niihin fiiliksiin vaan on mentävä syvemmälle.

Lue lisää

Kiitoksia :) Nyt tarttis varmaan semmosta hyvää opettajaa tähän väliin :D tuntuu ettei syvemmälle voi enään mennä :DD

HolyNumber3 kirjoitti:

Kiitoksia :) Nyt tarttis varmaan semmosta hyvää opettajaa tähän väliin :D tuntuu ettei syvemmälle voi enään mennä :DD

Kovasti vaan tekis mieli päästä jonnekkin temppeliin asusteleen hetkeksi munkin elämää ...tällasia havahtumisia :D mitäs siis suosittelet ZenKivi seuraavaksi?:)

raiskasin.buddhan kirjoitti:

Te buddhalaiset olette säälittävää porukkaa. Ei ole Jumalaa/jumalia, nirvanaa, jälleensyntymää, valaistumista tai muuta henkistä/yliluonnollista paskaa.

On vain fyysinen maailma, eikä tämän jälkeen ole enää mitään. Ei taivasta, helvettiä tai nirvanaa. Vain ikuinen unohdus, sillä ihmisen olemassaolo loppuu kuolemaan.

Buddha oli pelkkä huijari, valehtelija ja kulttijohtaja joka kusetti typeryksiä, kuten kaikki huijarit ovat aina tehneet. Buddha myös hylkäsi vaimonsa ja lapsensa joten en menisi kovinkaan "valaistuneeksi" tuota paskaläjää kutsumaan.

Buddhalaisuus on pelkkä uskonto muiden uskontojen joukossa, ja on siis pelkkää paskaa ja idioottien huijausta alusta loppuun. Kuten kaikki aivovammaiset hihhulit, buddhalaiset kuvittelevat että ihmiskunnalla ja elämällämme on jokin tarkoitus. EI OLE. Olemassaolomme on pelkkä sattuma, eikä meillä ole mitään tarkoitusta.

https://newhumanist.org.uk/articles/4021/the-dark-side-of-buddhism

http://hardcorezen.info/buddhist-superstition-is-just-as-much-bullshit-as-any-other-kind-of-superstition/1307

Pössytelkää te vajakit vain ja hukkukaa harhoihinne.

Lue lisää

Buddha ei oikeasti hylännyt vaimoaan ja lastaan, koska heistä tuli hänen oppilaitaan. Buddha säilytti yhteyden.

HolyNumber3 kirjoitti:

Kovasti vaan tekis mieli päästä jonnekkin temppeliin asusteleen hetkeksi munkin elämää ...tällasia havahtumisia :D mitäs siis suosittelet ZenKivi seuraavaksi?:)

Suosittelen? Jos haluat heittää palloa, niin sinun on päästettävä siitä irti.

ZenKivi kirjoitti:

Suosittelen? Jos haluat heittää palloa, niin sinun on päästettävä siitä irti.

löytyisikö minun paikkani zeniläisyydessä? näillä meriiteillä:D

ZenKivi kirjoitti:

Ei buddhalaisuus ole mitenkään kritiikin ulkopuolella. Kaverin kieli voi olla turhan suorasukaista, mutta varsinkin tuo ensimmäinen linkki on hyvin perusteltu ja mielestäni osuvaa kritiikkiä siitä, mitä tapahtuu kun buddhalaisuudesta itsestään tulee ongelma. Ja hyvää kritiikkiä myös aloittajan esittämästä näkemyksestä mihin sellainen voi johtaa. Krishnamurtiin kun viitattiin, vaikken ole suurimpia faneja, niin hänellä on lukuisten joukossa yksi tärkeä oivallus: Kaikki uskonnot ovat eskapismia, todellisuudesta pakenemista.

Lue lisää

En tarkoittanutkaan, että buddhalaisuus olisi kritiikin ulkopuolella, vaan tarkoitin, mitä sanoin.

ZenKivi kirjoitti:

Voi olla, ystäväiseni, mutta se mitä koitat tuoda esiin ei ole se mitä Buddha yritti tuoda ihmiselle. Tämä on sinun versiosi länsimaisesta advaitasta, johon sekoitetaan sopivasti mystiikkaa ja teosofiaa.

Kuten vaikkapa...Buddha ei yrittänyt päästä eroon egosta, hän vain yksinkertaisesti havaitsi, että sellaista ei ole. Se ei ollut sen kummallisempaa. Hän ei pitänyt egoa pahana tai huonona asiana, vaan puhtaana virhekäsityksenä. Hän ei pitänyt myöskään mieltä ja ruumista erillisenä, kuten ei buddhalaisuus nykyäänkään. Hän ei nähnyt miten sielu olisi mahdollinen jne. Hän ei pyrkinyt eroon maailmasta jonnekin muualle nirvanaan vaan elämään nirvanassa tässä maailmassa. Hän halusi päästä irti kärsimyksestä ymmärtämällä sen, ei pitämällä sitä illuusiona tai jonain epätodellisena.

Zenissä oli oma termistä tälle, mitä kuvaat. He kutsuivat sitä havahtumiseksi, heräämiseksi, awakening. Zenissä tätä pidettiin ensimmäisenä askeleena nirvanaan. Ja siinä korostettiin jokaiselle kokijalla samaa asiaa: siinä on vaarallinen lopullisuuden tuntu, koska se tuntuu niin hyvältä. Mutta harjoittaja ei saada jäädä jumiin siihen, ei saada jäädä kellumaan niihin fiiliksiin vaan on mentävä syvemmälle.

Lue lisää

"Hän ei pitänyt myöskään mieltä ja ruumista erillisenä, kuten ei buddhalaisuus nykyäänkään."

Nämä ovat kyllä aivan omia mieltymyksiäsi, joilla ei ole Buddhan kanssa mitään tekoa. Jos Buddha olisi pitänyt tavallasi mieltä ja ruumista samana asiana, olisi hän kai sanonut, että hän saman lihakasansa monessa muussakin elämässä - jopa naisena.

Lihakasan_kiertoko kirjoitti:

"Hän ei pitänyt myöskään mieltä ja ruumista erillisenä, kuten ei buddhalaisuus nykyäänkään."

Nämä ovat kyllä aivan omia mieltymyksiäsi, joilla ei ole Buddhan kanssa mitään tekoa. Jos Buddha olisi pitänyt tavallasi mieltä ja ruumista samana asiana, olisi hän kai sanonut, että hän saman lihakasansa monessa muussakin elämässä - jopa naisena.

Lue lisää

Nämä ovat kyllä aivan omia mieltymyksiäsi, joilla ei ole Buddhan kanssa mitään tekoa. Jos Buddha olisi pitänyt tavallasi mieltä ja ruumista samana asiana, olisi hän kai sanonut, että hän näki saman lihakasansa monessa muussakin elämässä - jopa naisena.

ZenKivi kirjoitti:

Voi olla, ystäväiseni, mutta se mitä koitat tuoda esiin ei ole se mitä Buddha yritti tuoda ihmiselle. Tämä on sinun versiosi länsimaisesta advaitasta, johon sekoitetaan sopivasti mystiikkaa ja teosofiaa.

Kuten vaikkapa...Buddha ei yrittänyt päästä eroon egosta, hän vain yksinkertaisesti havaitsi, että sellaista ei ole. Se ei ollut sen kummallisempaa. Hän ei pitänyt egoa pahana tai huonona asiana, vaan puhtaana virhekäsityksenä. Hän ei pitänyt myöskään mieltä ja ruumista erillisenä, kuten ei buddhalaisuus nykyäänkään. Hän ei nähnyt miten sielu olisi mahdollinen jne. Hän ei pyrkinyt eroon maailmasta jonnekin muualle nirvanaan vaan elämään nirvanassa tässä maailmassa. Hän halusi päästä irti kärsimyksestä ymmärtämällä sen, ei pitämällä sitä illuusiona tai jonain epätodellisena.

Zenissä oli oma termistä tälle, mitä kuvaat. He kutsuivat sitä havahtumiseksi, heräämiseksi, awakening. Zenissä tätä pidettiin ensimmäisenä askeleena nirvanaan. Ja siinä korostettiin jokaiselle kokijalla samaa asiaa: siinä on vaarallinen lopullisuuden tuntu, koska se tuntuu niin hyvältä. Mutta harjoittaja ei saada jäädä jumiin siihen, ei saada jäädä kellumaan niihin fiiliksiin vaan on mentävä syvemmälle.

Lue lisää

"Hän ei pyrkinyt eroon maailmasta jonnekin muualle nirvanaan vaan elämään nirvanassa tässä maailmassa."

Tämä on toki näin.

Näki kirjoitti:

"Hän ei pyrkinyt eroon maailmasta jonnekin muualle nirvanaan vaan elämään nirvanassa tässä maailmassa."

Tämä on toki näin.

Minä elän nyt nirvanassa. Olen täällä Malmin kirjastossa Helsingissä ja täällä on useita eläviä Star Wars -hahmoja esiintymässä. Olen kuunnellut valtavan ihanaa lasten meteliä ja puheensorinaa jo yli tunnin ja ajatellut, miten hienoa on, että jotkut ihmiset maapallolla ovat vielä innostuneita asioita. Ehkä nirvana onkin vain elämisen riemua, naurua ja hetken innostuneisuutta.

avaruustietoisuus kirjoitti:

Minä elän nyt nirvanassa. Olen täällä Malmin kirjastossa Helsingissä ja täällä on useita eläviä Star Wars -hahmoja esiintymässä. Olen kuunnellut valtavan ihanaa lasten meteliä ja puheensorinaa jo yli tunnin ja ajatellut, miten hienoa on, että jotkut ihmiset maapallolla ovat vielä innostuneita asioita. Ehkä nirvana onkin vain elämisen riemua, naurua ja hetken innostuneisuutta.

Lue lisää

Lapset ovat aitoja hetkessä eläjiä, varmasti mukava seurata tilanteita :) ego heillä on vasta kehitteillä samoin kuin menneisyyden kautta elämisen "taito" .
Vanhempana onkin sitten ongelma kuinka tulla lapseksi jälleen ilman maailman syöttämään harhaa .
Nirvana on aitoa tässä hetkessä ilman menneisyyden otteita taikka tulevaisuuden odotuksia joten voit olla lapsi jälleen(oma itsesi) mutta vastuun kera :)

Näki kirjoitti:

Nämä ovat kyllä aivan omia mieltymyksiäsi, joilla ei ole Buddhan kanssa mitään tekoa. Jos Buddha olisi pitänyt tavallasi mieltä ja ruumista samana asiana, olisi hän kai sanonut, että hän näki saman lihakasansa monessa muussakin elämässä - jopa naisena.

Lue lisää

Sori, mutta en sanonut, että ne ovat sama asia. Sanoin vain, että buddhalaisuus ei pidä niitä erillisinä asioina.

Buddhalaisuus ei käsitä ruumista ja mieltä kahtena erillisenä entiteettinä. Siellä ei ajatella, että ruumis on "kulkuväline", jota henki ohjaa. Vaan että ruumis ja mieli muodostuvat ja toimivat yhdessä -ne ovat riippuvaisia toisistaan ja muodostavat yhdessä yksilön.

Termi on virallisesti namarupa (nimi-muoto, mieliruumis), ja yksi buddhalaisuuden kulmakiviä. Tarkoittaa muuten eri muodossa samaa kuin viisi skandhaa, joista yksilö b:ssa muodostuu.

ZenKivi kirjoitti:

Sori, mutta en sanonut, että ne ovat sama asia. Sanoin vain, että buddhalaisuus ei pidä niitä erillisinä asioina.

Buddhalaisuus ei käsitä ruumista ja mieltä kahtena erillisenä entiteettinä. Siellä ei ajatella, että ruumis on "kulkuväline", jota henki ohjaa. Vaan että ruumis ja mieli muodostuvat ja toimivat yhdessä -ne ovat riippuvaisia toisistaan ja muodostavat yhdessä yksilön.

Termi on virallisesti namarupa (nimi-muoto, mieliruumis), ja yksi buddhalaisuuden kulmakiviä. Tarkoittaa muuten eri muodossa samaa kuin viisi skandhaa, joista yksilö b:ssa muodostuu.

Lue lisää

Sielu=vanki , Mieli=egon valloissa samoin kuin kehokin. Koen että tarkoituksena täällä on herättää sielu takaisin tietoiseksi itsestään sekä käydä tietty polku lävitse että "minä itse" saa kehon oikeasti itsensä käyttöön :) erillinen on ainoastaan sinä eli sielu...et ole ego mielesi taikka sen luoma kehosi ....mieltä voitaisiin kuvailla sanalla "suodatin" pikemminkin :) mutta tarkoittaako tämä sitä että varsinaista uskontoa minulla ei ole ? kokemukselleni en mitään mahda enkä sille miten maailman nykyään näen mutta olisi mukava päästä eteenpäin jos sellainen on vielä elävien kirjoissa mahdollista :D

HolyNumber3 kirjoitti:

Sielu=vanki , Mieli=egon valloissa samoin kuin kehokin. Koen että tarkoituksena täällä on herättää sielu takaisin tietoiseksi itsestään sekä käydä tietty polku lävitse että "minä itse" saa kehon oikeasti itsensä käyttöön :) erillinen on ainoastaan sinä eli sielu...et ole ego mielesi taikka sen luoma kehosi ....mieltä voitaisiin kuvailla sanalla "suodatin" pikemminkin :) mutta tarkoittaako tämä sitä että varsinaista uskontoa minulla ei ole ? kokemukselleni en mitään mahda enkä sille miten maailman nykyään näen mutta olisi mukava päästä eteenpäin jos sellainen on vielä elävien kirjoissa mahdollista :D

Lue lisää

Eiköhän tuossa ole aika jo aika paljon uskontoa -sielu, tarkoitus, polku jne.- mukana? Minulla tulee mieleen, ihan kunnioituksella, jonkinlainen new age-yhdistelmä, jossa on ripaus idän uskontoja, ripaus lännestä ja jonkinlainen teosofinen näkemys liimaamassa niitä yhteen.

Kun tuosta kärsimyksestä puhuit, niin Buddha ajatteli, että kärsimyksen todellinen syy on haluaminen, joka puolestaan nousee tarrautumisesta. "Things, if clung to, are suffering, or are a source of suffering."

Tarrautumista on monenlaista. Se voi olla tarrautumista mielihyvää tuottaviin asioihin (em. seksi). Se voi olla tarrautumista mielipiteisiin (em. jonkin asian pitäisi olla näin). Se voi olla tarrautumista näkemyksiin (em. ihmisellä on sielu, maailma on perimmältään materiaalinen/henkinen/jotain muuta). Ja kaikkein vahvin tarrautuminen on tarrautuminen pysyvään ja ikuiseen itseen (em. minä olen tietoisuus/tosi minä/sielu/osa jumalaa/jne/jne).

Ja Buddha koki, että tavoitteena oli lopulta päästä näistä kaikista eroon. Ei korvata jollain toisella tarrautumisen kohteella vaan hylätä lopulta ne kaikki itsetutkiskelun ja meditaation avulla. Vasta silloin ihminen ja mieli on vapaa:"the mind freed from attachment." Tämä on samalla se, mikä erottaa buddhalaisuuden kaikista muista uskonnoista. Sillä lopulta se tarkoittaa myös sitä, että itse buddhalaisuus on myös hylättävä tarpeettomana. Siltä kannalta em. nirvana ei ole jokin paikka tai henkinen tila jossain muualla tästä maailmasta irrallaan. Se on vain sitä, että näkee maailman sellaisena kuin Buddha sen näki -ilman tarrautumista ja illuusiota. Ei, että näkee jotain muuta tämän maailman sijaan -vaan että näkee maailman juuri sellaisena kuin se on nyt.

ZenKivi kirjoitti:

Eiköhän tuossa ole aika jo aika paljon uskontoa -sielu, tarkoitus, polku jne.- mukana? Minulla tulee mieleen, ihan kunnioituksella, jonkinlainen new age-yhdistelmä, jossa on ripaus idän uskontoja, ripaus lännestä ja jonkinlainen teosofinen näkemys liimaamassa niitä yhteen.

Kun tuosta kärsimyksestä puhuit, niin Buddha ajatteli, että kärsimyksen todellinen syy on haluaminen, joka puolestaan nousee tarrautumisesta. "Things, if clung to, are suffering, or are a source of suffering."

Tarrautumista on monenlaista. Se voi olla tarrautumista mielihyvää tuottaviin asioihin (em. seksi). Se voi olla tarrautumista mielipiteisiin (em. jonkin asian pitäisi olla näin). Se voi olla tarrautumista näkemyksiin (em. ihmisellä on sielu, maailma on perimmältään materiaalinen/henkinen/jotain muuta). Ja kaikkein vahvin tarrautuminen on tarrautuminen pysyvään ja ikuiseen itseen (em. minä olen tietoisuus/tosi minä/sielu/osa jumalaa/jne/jne).

Ja Buddha koki, että tavoitteena oli lopulta päästä näistä kaikista eroon. Ei korvata jollain toisella tarrautumisen kohteella vaan hylätä lopulta ne kaikki itsetutkiskelun ja meditaation avulla. Vasta silloin ihminen ja mieli on vapaa:"the mind freed from attachment." Tämä on samalla se, mikä erottaa buddhalaisuuden kaikista muista uskonnoista. Sillä lopulta se tarkoittaa myös sitä, että itse buddhalaisuus on myös hylättävä tarpeettomana. Siltä kannalta em. nirvana ei ole jokin paikka tai henkinen tila jossain muualla tästä maailmasta irrallaan. Se on vain sitä, että näkee maailman sellaisena kuin Buddha sen näki -ilman tarrautumista ja illuusiota. Ei, että näkee jotain muuta tämän maailman sijaan -vaan että näkee maailman juuri sellaisena kuin se on nyt.

Lue lisää

Tämä on kuitenkin kokemus jota koen parhaillaan ja olen mietiskellyt että mahtaakohan tälle kokemalle löytyä uskontoa :) Minä näen kaikista suurimpana tarrautumisena oman kehon/egomielen. Nirvana on henkinen tila tässä maailmassa myös kuoleman jälkeinen tila sekä en koe että näen jotain muuta tämän maailman sijaan vaan näen tämän syvemmin kuin koskaan.. maailmahan on luotu paratiisiksi mutta me ihmiset pahan ajamana olemme tekemässä paratiisista materialisoitua helvettiä. ei ole tarrautumista, ei illuusiota...koen itseni erilliseksi kehostani ja se on tuonut tämän näkemyksen :)

Ei ole uskontoa jos kokee itsensä erilliseksi kehostansa...näkee tarkoituksen ja tien jota kulkea kohti tarkoitusta , vai sanotko että luon tässä samalla uutta uskontoa? :D

tarrautuminen kehoon,haluta olla "joku" eli minä=ego...siinä kärsimyksen alkujuuret

HolyNumber3 kirjoitti:

tarrautuminen kehoon,haluta olla "joku" eli minä=ego...siinä kärsimyksen alkujuuret

Et ole kehosi, et ole se joka kuvittelit olevasi. Ruumiisi on katoavainen, mutta todellinen minä (sielu?) on aluton ja loputon, ikuinen. Ajatukset tulevat ja katoavat, mutta se, joka on todellinen, on puhdas ja täydellinen. Kaikki muu on illuusiota.

Olisiko jotenkin sinnepäin?

ZenKivi kirjoitti:

Et ole kehosi, et ole se joka kuvittelit olevasi. Ruumiisi on katoavainen, mutta todellinen minä (sielu?) on aluton ja loputon, ikuinen. Ajatukset tulevat ja katoavat, mutta se, joka on todellinen, on puhdas ja täydellinen. Kaikki muu on illuusiota.

Olisiko jotenkin sinnepäin?

Lue lisää

lähes :) ainut mikä hankaa vastaan on mieli ...mielestäni mielen pitää tuhoutua lähes että jokin tuttu voi sieltä pilkahtaa esille :) enään ei ole ajatuksia vaan on suora kokemus jäljellä

HolyNumber3 kirjoitti:

lähes :) ainut mikä hankaa vastaan on mieli ...mielestäni mielen pitää tuhoutua lähes että jokin tuttu voi sieltä pilkahtaa esille :) enään ei ole ajatuksia vaan on suora kokemus jäljellä

Lue lisää

Advaitan puolelle kallistunee, tai voisit ainakin kokeilla:
Ramana Maharshi
Nisargadatta Maharaj
Shri Atmananda (http://www.advaita.org.uk/discourses/downloads/Atmananda.pdf)

Täällä on tn. paljon niitä, jotka voivat suositella advaitan kirjallisuutta yms. noiden lisäksi. Ehkä sieltä löytyy jotain jolla pääset eteenpäin ja koet omaksesi.

Mutta jos saan kainosti pyytää, niin älä sekoita jatkossa buddhalaisuutta mukaan? Näillä uskonnoilla tai lähestymistavoilla on ihan aidosti eronsa sekä filosofisesti että kokemuksellisesti, ei ole mitään tarvetta puntata kaikkia samaan. Se on epäkunnioittavaa toisia kohtaan. Jokaisella näistä on oma tehtävänsä ja toimivat erilaisille ihmisille.

ZenKivi kirjoitti:

Advaitan puolelle kallistunee, tai voisit ainakin kokeilla:
Ramana Maharshi
Nisargadatta Maharaj
Shri Atmananda (http://www.advaita.org.uk/discourses/downloads/Atmananda.pdf)

Täällä on tn. paljon niitä, jotka voivat suositella advaitan kirjallisuutta yms. noiden lisäksi. Ehkä sieltä löytyy jotain jolla pääset eteenpäin ja koet omaksesi.

Mutta jos saan kainosti pyytää, niin älä sekoita jatkossa buddhalaisuutta mukaan? Näillä uskonnoilla tai lähestymistavoilla on ihan aidosti eronsa sekä filosofisesti että kokemuksellisesti, ei ole mitään tarvetta puntata kaikkia samaan. Se on epäkunnioittavaa toisia kohtaan. Jokaisella näistä on oma tehtävänsä ja toimivat erilaisille ihmisille.

Lue lisää

kiitoksia :) Ramanaan olenkin jo tutustunut pintapuolisesti :) kunnioituksesta viis...samasta päämäärästä täällä ollaan jankattu jo muutama tuhat vuotta ja sitten ollaan ruvettu tekemään erilaisia versioita kukin lahko tyylillään ja tarkoitusperiään sopivammaksi :) on oppi muuttunut matkalla tunnistamattomaksi lähes ...kiitos ihmisen ahneuden . tosiaan suuntaa tarvitsee nyt pikkasen kun olot on mitä on :D

Ego siis asustelee menneessä aikamuodossa tässä ajassa ja lähes jokainen ihminen tuo ilmi itsensä egon kautta joka perustuu menneelle mitä ei ole enään olemassa. Miettikää ihmiset huomista ja tässä ja nyt hetkeä ...saattahan tuo aluksi pahalta tuntua kun menneisyytensä menettää mutta se palkitsee :) Nyt on totta

en ihmettelisi ollenkaan :)

Pystyn samaistumaan kirjoittamaasi, en kaikkeen mutta olemmehan jokainen kuitenkin persoonallisia kokijoita :) Pahaa on ihmisten toimesta kyllä , pahimpana ahneus jota en pysty pyyteettömästi rakastamaan , valitan :) Jostain paha on saanut alkunsa taikka kumpuaa ja se on erittäinkin todellista jota ei saa sivuuttaa kuin sitä ei olisi .

Ihan hyvä. Kun vielä olette ajattelematta olevanne valaistuneita, olette kohdistamatta valaistumista egoistisesti johonkin "itseen", niin silloin tuo ylpeyspuoli on hoidettu. Mikään muoto näet ei ole valaistunut - eli jos kerrot olevasi valaistunut et ole sitä.

Tarkoittaa: olkaa valaistuneita kohdistamatta valaistusta näennäiseen muotoitseenne. Niinkuin joku viisas joskus sanoi: "ollaan niinkuin ei oltaiskaan".

Lisäänpä tähän viittauksen yhteen toiseen järjestelmään. Nimim. yksivaan--- muistaessaan jälleensyntymiä on lähellä ns. Saturnustilaa. Vasta tuossa tilassa voidaan muistaa kaikki jälleensyntymät. On vielä kaksi askelta jäljellä, seuraava askel käsittää kaikenkattavan rakkauden kaikkia kohtaan. Tällöin olet Uranus-tilassa. Mutta sekään ei ole valaistus, vaan on yksi askel jäljellä.

Eli: on voitettava vielä ylpeys - oltava kohdistamatta valaistusta muodolliseen käyttövälineesen - on tultava itse elämäksi.

On vain elämä, yksi elämä kaiken täyttää. Yksi elämä säteilee kaikille poikkeuksetta, olkoon tuo "toinen" kuka tahansa ja tuntee tuota kohtaan mitä suurinta äidillistä tai isällistä rakkautta.

"Niinkuin joku viisas joskus sanoi: "ollaan niinkuin ei oltaiskaan" Tiedostettu on mutta jos haluaa kertoa kokemuksestansa on valitettavasti käytettävä erilaisia sanoja ja niiden merkityksiä :) Ja silloin kun tällaista tehdään syntyy välttämättä väärinymmärryksiä "kokemuksesta" jota ei sanoin voi tuoda esille tarkasti :) Siksi käytänkin sanaa mielenrauha . Hyväksyn kaikki ihmiset tasa-arvoisina itseeni nähden , ketään luokittelematta taikka arvostelematta minkään asian takia mutta ihmisissä kytee niin sanottu syntinen luonto joka ajaa ihmisiä kohti tuhoa sekä etäämmälle todellisesta itsestä ja se mielestäni ei kovin hyvä asia ole . Kun analysointi kaiken suhteen loppuu on jäljellä mielenrauha :)

HolyNumber3 kirjoitti:

"Niinkuin joku viisas joskus sanoi: "ollaan niinkuin ei oltaiskaan" Tiedostettu on mutta jos haluaa kertoa kokemuksestansa on valitettavasti käytettävä erilaisia sanoja ja niiden merkityksiä :) Ja silloin kun tällaista tehdään syntyy välttämättä väärinymmärryksiä "kokemuksesta" jota ei sanoin voi tuoda esille tarkasti :) Siksi käytänkin sanaa mielenrauha . Hyväksyn kaikki ihmiset tasa-arvoisina itseeni nähden , ketään luokittelematta taikka arvostelematta minkään asian takia mutta ihmisissä kytee niin sanottu syntinen luonto joka ajaa ihmisiä kohti tuhoa sekä etäämmälle todellisesta itsestä ja se mielestäni ei kovin hyvä asia ole . Kun analysointi kaiken suhteen loppuu on jäljellä mielenrauha :)

Lue lisää

Loistavaa. Laitan tähän kuvan yhdestä aiemmasta inkarnaatiosta missä oivalsin mielenrauhan. Osallistuin silloin orfilaisiin mysteerioihin, ne ovat tavallaan länsimainen versio buddhalaisista menetelmistä. Nuo termit saturnus, uranus jne. tulevat orfilaisesta perinteestä.
Näette tuossa katselijan, mutta todellisuudessa katselijan päähuomio on nykyhetkessä ja "taivaallinen" muoto on vain tietoisuuden taustalla oleva koriste ja käyttöväline.

http://antinousgaygod.blogspot.fi/2016_04_01_archive.html

Mielenrauha on se läsnäolon kenttä tai elämä, josta tuossa aiemmin mainitsin. Mielenrauha on nirvanaa, mutta toki nirvanakin on vain lähtökohta. Paranirvana on nirvanan laajentuma, "nirvana positiivisesti aktiivisena".

Katselija katsoo maapalloa, ja todellakin kuoleman jälkeen olotila oli tuollainen. Katselija ja kuuntelija osallistui myötätuntoisesti kanssakulkijoiden huolien kuuntelemiseen. Hindulaiset sanovat tuollaista samadhiksi, kun ollaan läsnäolevana tässä nykyhetkessä.

loistavajuttu kirjoitti:

Loistavaa. Laitan tähän kuvan yhdestä aiemmasta inkarnaatiosta missä oivalsin mielenrauhan. Osallistuin silloin orfilaisiin mysteerioihin, ne ovat tavallaan länsimainen versio buddhalaisista menetelmistä. Nuo termit saturnus, uranus jne. tulevat orfilaisesta perinteestä.
Näette tuossa katselijan, mutta todellisuudessa katselijan päähuomio on nykyhetkessä ja "taivaallinen" muoto on vain tietoisuuden taustalla oleva koriste ja käyttöväline.

http://antinousgaygod.blogspot.fi/2016_04_01_archive.html

Mielenrauha on se läsnäolon kenttä tai elämä, josta tuossa aiemmin mainitsin. Mielenrauha on nirvanaa, mutta toki nirvanakin on vain lähtökohta. Paranirvana on nirvanan laajentuma, "nirvana positiivisesti aktiivisena".

Katselija katsoo maapalloa, ja todellakin kuoleman jälkeen olotila oli tuollainen. Katselija ja kuuntelija osallistui myötätuntoisesti kanssakulkijoiden huolien kuuntelemiseen. Hindulaiset sanovat tuollaista samadhiksi, kun ollaan läsnäolevana tässä nykyhetkessä.

Lue lisää

Siis tämä kuva piti näyttää
https://3.bp.blogspot.com/-_vpu9Oen_vQ/Vxn673GJaLI/AAAAAAAAHlM/2Aal4Q9NMgccYfJ70yEYEwopBa_pNy3jACLcB/s1600/antinousearth1.jpg

siistämäkuva kirjoitti:

Siis tämä kuva piti näyttää
https://3.bp.blogspot.com/-_vpu9Oen_vQ/Vxn673GJaLI/AAAAAAAAHlM/2Aal4Q9NMgccYfJ70yEYEwopBa_pNy3jACLcB/s1600/antinousearth1.jpg

Lue lisää

Kommentoin tuota kuvaa. Syy miksi ylipäänsä voidaan tietää periaatteessa kaikesta kaikki, on se, että kaikki hetket ovat nyt. Ja kaikki paikat ovat täällä. Läsnäolevassa nykyhetkessä.

Koska kaikki paikat ovat tässä nykyhetkessä, niin sen vuoksi voi olla kaikkialla läsnäoleva. Tämä kaikkialla läsnäoleva elämä on se ylenpalttinen elämä, mielen perimmäinen luonto tai nirvana, mihin uskonnot viittaavat.

HolyNumber3 kirjoitti:

Pystyn samaistumaan kirjoittamaasi, en kaikkeen mutta olemmehan jokainen kuitenkin persoonallisia kokijoita :) Pahaa on ihmisten toimesta kyllä , pahimpana ahneus jota en pysty pyyteettömästi rakastamaan , valitan :) Jostain paha on saanut alkunsa taikka kumpuaa ja se on erittäinkin todellista jota ei saa sivuuttaa kuin sitä ei olisi .

Lue lisää

Tämä mitä nyt sanon, on täysin spekulatiivista filosofiaa, jota ei kannata ottaa minkäänlaisena totuutena tai edes totuusväitteenä. Järjestys tässä ei ole välttämättä niinkään lineaarista ajallista järjestystä, vaan asioiden väliset suhteet pohjautuvat paremminkin siihen, kuinka etäälle on edetty asioiden ykseydellisestä alkulähteestä.

Uskon, että paha on saanut alkunsa tietämättömyydestä, ja että se on ollut vähittäinen muutos mitä suurimmasta autuudesta kohti itkua ja hammasten kiristystä. Aluksi paha ei ole ollut tarkoituksellista, vaan tietämättömyydestä johtuvaa vahinkoa. Jos olisimme ykseyden tilassa ja siten tietäviä toisten ajatuksista ja tunteista jotka kokisimme ominamme, emme aiheuttaisi kenellekään tarpeetonta mielipahaa. Tietämättömyyden ja erillisyyden syvetessä nämä vahingot tulivat yhä yleisemmiksi, ja alkoivat käyttäytymismuotoina muodostua tavoiksi. Syntyi jonkinlainen yleinen huonous, jolloin huonoilla tavoilla ei ollut kuitenkaan tarkoitus satuttaa ketään. Tahaton huonous syveni edelleen niin, että lakattiin piittaamasta siitä, millaisia tuntemuksia ja kärsimyksiä ja tuhoja toisissa se oman onnen tavoittelu aiheuttaa. Huonoudesta kehkeytyi pahuutta, jossa omaa onnea tavoiteltiin jopa tarkoituksellisesti toisille vahinkoa tuottaen, toisilta riistäen, toisten onnen kustannuksella. Saatettiin tuntea jopa mielihyvää toisten ahdingosta ja tuskasta. Onnen aiheet samalla myös pienenivät ja trivialisoituivat koko ajan materiaalisemmiksi ja egoistisemmiksi, kunnes ääritapauksissa oikein mitään tavoiteltavaa ja saatavaa ei enää ole jäänyt jäljelle - muuta kuin pahuus ja pahuuden lisääminen itse, mistä esimerkkeinä jotkut tarkoituksellisesti pahaan suuntautuvat kultit.

Mielen rappeutumiskehitys on mahdollista kuitenkin kääntää takaisin missä vaiheessa tahansa. Mielen suuntaaminen jälleen kohti henkeä, tietoa ja hyvyyttä -- egoismin, materiaan suuntautumisen ja tietämättömyyden lisäämisen sijasta. Itsekkyydestä johtuvan ja toisten kustannuksella tapahtuvien omien triviaalien nautintojen tavoittelun sijasta: oma puhdistautuminen, toisten palvelu.

Huippua. .juu.. Montako Mari sätkää jo vedit? Monta.. pilvee. .pilvee...tukea saatte varmaan monelta suunnalta. Juopotkin menee lähikuppilaan saadakseen saman henkistä seuraa.

Peniel kirjoitti:

Huippua. .juu.. Montako Mari sätkää jo vedit? Monta.. pilvee. .pilvee...tukea saatte varmaan monelta suunnalta. Juopotkin menee lähikuppilaan saadakseen saman henkistä seuraa.

Lue lisää

Pahuus on ihmisessä ja ihminen. Murhat ..raiskauksen. .kaikki paha. .
On ihmisen tekemää..juuri siksi.. Jumala katui mitä oli luonut. Nykypäivässä näkyy.. kaikki on sallittua..kaikki luvallista ja normaalia.."eikö seki luista! ?" "Piiskaa...kahlitse. .leluja..Katso pornoa " saaaaatanaaaaa!!! Oikeastikko? No ei.. voi myös valita toisin. Minä ainakin valitsen. Teho osastolla..olin jo kuollut. .opin tämän.on yksi paimen..Yksi portti. Se on kaikille avoin. Ei mitään hätää. . Sinäkin kuulet paimenen äänen. Mutta on monta eksyttäjää. .jotka sanovat....

Sinäkin puhut pelkkää sontaa.. kaikki saatana yrittää puhua itsensä eloon. Teet itsestäsi Jumalan.. kuule.. luule mitä luulet.. Katso itseäsi.. olit..et ole enää. Häpeän ja kiellän sinut. Puhut saatanan sanoin.

Puhut passaa! !!!

Puhut totaalista paskaa.

"Maailma luotiin" mitä!? Mistä tiiät! ? Oot just niitä tyyppejä jotka vetää päänsä kaljuksi.ja oranssin kaavun päälle... meditoi. .toistaen ..uuuuumm ja muuta "passaa" kuka vain joka Intiaa katsoo ymmärtää että se usko on helvetistä.. ganges. .saastunut joki jossa on ihmiselle haitallisia bakteereja ...niin paljon. . Puoliksi palaneet ruumiita lilluu joessa..ne joilla ei ole varaa polttaa läheistä. .laskevat ruumiit jokeen yläpuolella juoksulla. ..ala virrassa lilluu turvonneita ruumiita.. Näissä muut kylpevät "pyhässä" vedessä . Puhutaan vielä tämän uskon kasti järjestälmästä!? Jota ei enää virallisesti ole.

Mitä vitun "olemusta" ? Ehkä sinutkin haudataan pyhään gangesiin..lilluu pöhöttyneenä ruumiina koska sun läheisille ei ollut varaa polttaa sua. . En ymmärrä mikä näissä uskossa vetää.. Sen voin sanoa. . Hylkäsit isiesi uskon..Sen uskon joka tuli.jos sinulla on sielu..ymmärrät mitä tehdä..muuten.. en tunnusta sinua omaksi sielulseni.

Sinäkin jauhatai pelkkää paskaa. Onhan se siistiä. . Pää kaljuksi. .oranssi kaapu päälle. .teet näin ja noin..valaistut. Annan vaihto ehdon. Elät juuri sitä elämää johon oot syntynyt..mun tapauksessa oon suomalainen nainen. Sun ympärillä on juuri ne ihmiset joihin pystyt vaikuttaa. .ei Intiassa. ..ei Havaijilla. . Just nyt.. sun ympärillä on ne ihmiset joihin voit vaikuttaa.

Mitä😅😅😅😅😅😅!!!!!!!jumalako oot..???!!! "Maailma luotiiin" ha ...jaa. .😂😁😂😃😄😈😈😇😆😂😃😃😃😃ei hyvää päivää... on sinulla.mmm😆😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😃😂😂😂😂😂😂ei voi olla totta..antakee armo. .😂😂😂😂😂😂😂Maskun sattuu nauran itte hengiltä.😂😂😂😂😂😂😂huh. ööh. . Juu. 😅😅sorry.pakko ..

Voi hyvä tavaton. 👇👇👇👇👇👇👇

"Maailma luotiin" mitä

Hei :) Kysyit tuosta terminologiasta. Orfilaiset vihkimysjutut ovat edelleen suurelta osin vaitiolovelvollisuuden alla parintuhannen vuoden jälkeenkin. Jonkun verran asioita on avattu ihan luvan kanssa, ja näitä juttuja on varovaisesti availlut P. Ervast niminen tietäjä Suomesta. Kirjasessa "Tähtikoulut" näistä on juttua kristilliseen viitekehykseen verhottuna. Toki vain pintapuolisesti. Kreikkalais-roomalaiseen aikaan ei puhuttu mystillisestä ja kosmillisesta Kristuksesta vaan se oli tuolloin Ouranos (Uranus), taivaan Jumala. Muita viitteitä en ole löytänyt netistä, ja tämä teksti ei ole tuosta kirjasesta.

Parituhatta vuotta sitten asiat verhottiin mm. planeettaterminologian alle.

Kreikan vihkimyskulttuuri on painunut piiloon kristillisen vainon alta. Nyt vesimiehen ajan lähestyessä tuota tietoa tuodaan uudestaan. Oikeastaan näiden asioiden henkeä. Riittää että tiedämme altruistisen rakkauden olevan se taikajuoma, mitä Graalin maljasta juodaan ikuisen elämän elähdyttämiseksi. Tarina Graalista ja Kuningas Arthurin tarinat ovat myös muita kuin kreikkalaisia, mutta sanovat meille suomalaisille ehkäpä jotain.

Taivaan jumala Ouranoksen (Uranuksen) elämä perustuu altruistiseen rakkauteen, jota jotkut sanoo buddhiksi.

"Sitä kylvät mitä niität" on ihan kreikkalaisiakin oppeja muistin mukaan. Jokainen luo oman kohtalonsa ajatusten, tunteiden, sanojen ja muiden tekojen avulla :)

"Sitä niität mitä kylvät", näin päin se menee. Kaverit tunnistaa jo kuka kirjoittaa, kun teen aina saman oikeinkirjoitusvirheen :)

Mielen perimmäinen luonto - on oikein hyvin buddhalaisilla muotoiltu ilmaisu. Sillä kyse on transsendenttimielestä, mikä on kirkas ja selkeä ilman korruptiota. Alkuperäinen mieli on puhdas ja selkeä ilman takertumia. Mieli alkuperäisessä tilassaan on automaattisesti myötätuntoinen ja tahtoo auttaa ihmisiä tulemaan onnellisiksi.
Mutta koska ihminen on itse aikaansaanut probleemansa, ei säröjä ja korruptiota voi väkisin poistaa, se olisi vapaan tahdon rikkomista. Ihmisen tulee itse puhdistaa mielensä, matkan varrella tarjotaan rutkasti apua jos vain apua tahdotaan ottaa vastaan. Mieli on takertunut matkan varrella myös materiaan, erottelukyvyn kehittäminen siksi oleellista, jotta materia saadaan karistettua pois tietoisuuden samaistumiskohteista.
Tietoisuuden tuleee samaistua buddhiin, eli kaikenläpäisevään universumin "sidosaineeseen". Tuo "liima" voidaan nähdä kaikenläpäisevänä suunnattomana kirkkautena, ken nähdä osaa. Tuo liima pitää galaksin koossa.

Meditaatio on siitä hyvä, että se oikeinsuoritettuna haihduttaa vääristymiä. Mieli suoristuu ja korruptio oikenee. Tämän voi ihan huomatakin, kun näkee miten mieli kirkastuu. Hyvä tahto on oleellisin, ilman sitä meditaatio jää tehottomaksi.

Jatkan tuohon enemmän buddhalaisen näkökulman. Materiaa ei buddhalaisuudessa varsinaisesti karisteta pois. Materia ymmärretään, jolloin siihen takertuminen jää pois hienovaraisesti.

Meidän tuleekin ymmärtää mitä ego ja materia ovat. Niitä ei ole itsenäisesti olemassa ollenkaaan. Kun näin nähdään, eli ne ovat ehdonvaraisia ja niiden läpi nähdään - ne nähdään tyhjyytenä ja tyhjinä itsestään - niin tietoisuus samaistuu automaattisesti alkuperäiseen perimmäiseen luontoonsa.

Ideana on siis ymmärtää ympäröivä todellisuus sellaisena kuin se todella on.

Buddhalaisuus ei ole Gautaman keksintö , kuten Kristinuskokaan ei ole Jeesuksen keksintö ...molemmat heistä olivat lahkotoimintaa vastaan

"uskonnot" eivät tuo totuutta esille vaan rajoittaa totuuden,näkemisen ja kokemisen uskonnon sisälle

1234321 kirjoitti:

Buddhalaisuus ei ole Gautaman keksintö , kuten Kristinuskokaan ei ole Jeesuksen keksintö ...molemmat heistä olivat lahkotoimintaa vastaan

Olet oikeassa, Pyhä Henkikään (Gabriel) ei ole koskaan perustanut mitään uskontoa vaan on saarnannut aina parannusta.

Uskonto nähdään mentaalisena konstruktiona, mutta näettekö itsenne sellaisena?

Ihmiset ovat mentaalisia konstruktioita. Tämän kirjoittaja on mentaalinen konstruktio, olemassa vain niin kauan kuin tietoisuus tätä konstruktiota ylläpitää.

Avaruus sen sijaan on ikuinen.

Näettekö samalla tavalla? Huomaatteko olevanne keinotekoisesti luotuja mentaalisia kuvia?

Ideana on se, että "taivasten valtakuntaan" voi päästä vain se, joka tiedostaa muotonsa olevan yhtä kuin nolla. Se ei ole mitään, ei kerrassaan mitään. Tämän ei ole vertaus, vaan kirjaimellisesti näin.

Tästä mitättömyyden havainnosta alkaa tie.

Todellinen Minuus kaiken opitun takana. Opittu minuus on ego ja ego pyörittää vielä erilaisia roolihahmoja joihin myös on helppo samaistua "liikaa" saati sitten egosta joka monelle on se "todellinen itse" ...näitä rooleja ihmisestä riippuen saattaa olla lukuisia ja niitä on ihmeellistä kyllä vaikea erottaa . Todellinen itse on sielu ,atman ...nimiä löytyy kyllä monenlaisia . Valaistuminen asiasta ettet ole "oppimasi" roolihahmo todellisuudessa vaan kaiken sen takana oleva Tietoisuus jota ei hallitse "lihamieli" vaan Tietoisuus lopulta ottaa sen hallintaansa aluksi valtaamalla mielen takaisin itselle ja lopulta saavuttaen koko kehon herruuden :) "Syntisen" luonnon voittaminen jne .... "Hyvä" voittaa ja "Pahan" valta irtoaa eli sokeus totuudelle . Olo on kuin reset nappulaa olisi painettu päästä ja kaikki kokemukset tulevat suorana ja se vasta hämmentääkin kuinka tämä maailma onkin sekaisin . Asiat,uskomukset ,himot ajavat ihmisiä vaikka ihmisen kuuluisi hallita ajatuksensa ja käyttäytymisensä.

Tuntuu kuin olisi elänyt elämänsä kuin sumussa kulkien , ja nyt voin sanoa sen varmaksi etten se ollut minä joka eli tuota sumuista aikaa vaan "lihamieli" jolla ei ollut käsitystäkään sielustansa ...jotkut elävät sokeina elämänsä loppuun asti , onneksi itselleni tämä "herääminen" tapahtui hyvissä ajoin . Ihmiset ovat aivopestyjä olentoja ja se alkaa pikku hiljaa jo vanhempien ansiosta,koulut , idolit , jne...tämä egon kerroksien kerryttäminen siis ja kauemmaksi Jumalasta

Pelastus,vapautus harhasta . Mitä kovempi kuori(ego) sitä rajumpi herätys . askeesi on hyvä hidas herättäjä taikka kuoleman lähellä käyminen .

Anteeksiantaminen on todella hyvä ja voimakas keino muuttaa todellisuuttansa , koska mikset antaisi muille anteeksi? Mennyttä et takaisin saa kuitenkaan mutta kaiken voit korjata.....NYT! :)

Voidaan sanoa, että kirkkaus ja selkeys, minkä voi havaita paistavan sumu-egon menettämisen jälkeen, tulee taivaallisesta egosta.

Tuo taivaallinen ego se vasta onkin mentaalinen konstruktio, ja itseasiassa sitä tässä tarkoitan. Kun sekin taakse jätetään, ei olla samaistuttu pimeyteen eikä valoon. Ei mihinkään mentaaliseen ajatukseen.

Tuon takana on sellainen tietoisuus, jota tietoisuus ei voi itse enää nähdä. Mutta se voi olla se elämä, tietoisuus, itse, mitä se ei kykene enää näkemään. Tuo ITSE on sen vuoksi pelkkää teoriaa, mutta se on teoreettisesti sanottu siitä, mitä ei voi nähdä mutta voi olla.

Oleminen ilman muotoa, pelkkä olemus. Olemus on autuudenkin takana.

Pelkkä olemus, missä ei ole enää ketään paikalla, on mahaparinirvana. Absolute emptiness (täydellinen tyhjiö) ja mahaparinirvana muistuttavat toisiaan siinä mielessä, ettei kummassakaan ole kerrassaan ketään. Mahaparinirvana eroaa kuitenkin sillä tavalla absolute emptinessistä, että siellä on myötätunto. Vaikkei ketään olekaan paikalla.

Eli tuo mahaparinirvana on ilmenemätön pimeys-valo -skaalalla mitattuna. Myötätunto on paras termi, täydellinen myötätunto. Myötätunnon täydellistymä.

Oleellinen lisäys, mikä koskettaa meitä immeisiä: mahaparinirvanassa ja ihan nirvanassakin voidaan tiedostaa, että myötätunnolla ei ole vastavoimaa.

Koska myötätunnolla ei ole finaalissa enää vastavoimaa edes näennäisesti, tulee myötätunto voittamaan. Tämä tarkoittaa ehdottomasti sitä, että KAIKKI TULEVAT VALAISTUMAAN, jopa kaikkein "pahimmatkin" universumin rikolliset. Ehdottomasti kaikki, sillä myötätunto yksinapaisena transsendenttina voimana jyrää lopulta kaiken yli ja kaiken valaisee.

Universumi on siis pohjimmiltaan hyväntahtoinen ja kaikki asiat tulevat lopulta menemään oikein.

heippa-vain kirjoitti:

Uskonto nähdään mentaalisena konstruktiona, mutta näettekö itsenne sellaisena?

Ihmiset ovat mentaalisia konstruktioita. Tämän kirjoittaja on mentaalinen konstruktio, olemassa vain niin kauan kuin tietoisuus tätä konstruktiota ylläpitää.

Avaruus sen sijaan on ikuinen.

Näettekö samalla tavalla? Huomaatteko olevanne keinotekoisesti luotuja mentaalisia kuvia?

Lue lisää

Myös avaruus voi olla mentaalinen ilmiö universaalissa tietoisuudessa.

Niin muuten voi olla ja muuten onkin. Avaruudellinen vaikutelma tulee ns. kausaalikehosta. Buddhalaisten termeillä tuo kausaalikeho on nimeltään varastotajunta. Kausaaliset syyt syntyä ovat tuossa tajunnassa.

Kuinka tulla tietoiseksi edellisistä elämistä? Koin kyllä sellaisen näky/kokemus/inkarnoitumis ajan jota kesti melkein puoli vuotta..Oli Mayoja, Egyptin pyramideja (Akhenaten) , Kiina 600-luvulta erään hallitsijan poika ... sitten tunsin todella vahvasti Maitreya Buddhan läsnäolon kuten myös Shivan mutta jotenkin en koe näitä edellisiksi elämikseni vaan joksikin muuksi jota en osaa selittää...ajassa liikkumiseksi pikemminkin? :)

Ennen maailma eli minua , nyt minä elän maailmaa tietoisesti .

Kyse on kokemuksen jakamisesta joka tietysti vääristyy kerrottaessa ja viimeistään silloin kun toinen alkaa kuuntelemaan ja "mukamas" ymmärtämää :) Jotkut kokevat "kokemuksen" elämänsä aikana ja koettavat kenties siitä kertoa parhaansa mukaan ja Totuus kokemasta vääristyy jo kuulijan korvissa erilaiseksi koska se käsitellään tunteiden ja olettamuksien pohjalta ... Nimiä on lukematon määrä tälle ja henkilöitä jotka ovat kokeneet "kokemuksen" on myös lukuisia ...Jeesus ja Buddha kuuluisimpina .

Ei se nyt ihan täysillä vakuuta, että valaistuneena olet mieluummin suomi24:n keskustelupalstalla kuin... mitä se nyt onkaan.

Missä muuallakaan? Pitäisikö ihmisen joka on kokenut jotain nostaa itsensä muiden yläpuolelle? missä se tapahtuu ja miksi ? Tämä on helppoa kertoa täällä kokemuksestansa nimettömästi sekä enemmämmänkin koen mielihyvää siitä että saan kertoa ....en siitä mitä se kerronta saa aikaan :)

Mutta pelkäät tekeväsi läheiset surulliseksi jos lähtisit?

En pelkää vaan tiedän :P

Todellisuus on puhdas kokemus ilman erittelyä/kiinnittymistä .... nimetä sen voi miksi tahansa kuten moni on jo tehnyt . Keksin vaikka uuden ...olkoon se vaikka valopää ....sanat vääristävät totuutta , niin se vain on .

Miten kirkastumisprosessin näen. Kun tietoisuus saa yhteyden keskukseensa, turha karisee pois ja onnellisuus lisääntyy. Se on se keskus, mistä meidän olemisen tunteemme kumpuaa. Sama keskus on myös maailmankaikkeuden keskus, kun riittävän syvälle mennään. Tästähän on vain kysymys, tulemisesta omaksi itseksi.

Oma itse on tietenkin kaikki mitä on, Jumala, tai miten sen nyt muotoileekaan. Ja sitten kun tämä tietoisuus alkaa ajattelemaan, syntyy erilaisia mielenliikkeitä ja minäkuvia. Vakiintunutta minäkuvaa, joka on syntynyt mielenliikkeiden seurauksena, sanomme persoonaksi.

Kun hahmottaa miten persoona on syntynyt, voi sen perusteellisesti ymmärtää ja päästä persoonan taakse puhtaaseen tietoisuuteen.

Pakko sanoa että aika hyvin kuvailtu! :) Mutta ei ole onnellisuutta sisäisesti ....se tulee myös ulkoa ;)

Tietoisuus alkuasetuksissa ainoastaan lepää ... tai no.. sanat sekoittaa :D