Tampereen arvioidaan kasvavan ehkä 250 000 asukkaan kaupungiksi. Lähikunnat mukaan lukien ehkä 350 00 asukkaan kokoseksi sisämaan "suurkaupungiksi". Helsinkiin rakennettiin metro, kun asukkaita lähikuntineen on jo noin lähes 1 000 000.
Olen varmaan vanhakantainen. Edelleenkin olen sitä mieltä, että Tampere selviää lisäämällä liikennelaitoksen autokantaa sekä liikennetiheyttä tuon arvioidun 250 000 asukkaan ylikin. Tarkistamalla samalla sen, että liikennelaitosta tuetaan enemmän, kuin mitä nykyisellään. Aikoinaan kaupunki tuki oli 33 % ja nyt lienee alle 30 %.
Ratikkamalli, metro tai muu uusi liikennemuoto sekä entisten menetelmien käyttöä pitäisi arvioida sen mukaan, mitä ne käytännössä maksavat asukkaalle verocentteinä tai taksoina. Ilmeisintä on, että taksat nousevat kaikesta huolimatta ja verovaroja pannaan monin kertainen määrä verrattuna autokannan lisäämiseen.
Olen varmaan vanhakantainen. Edelleenkin olen sitä mieltä, että Tampere selviää lisäämällä liikennelaitoksen autokantaa sekä liikennetiheyttä tuon arvioidun 250 000 asukkaan ylikin. Tarkistamalla samalla sen, että liikennelaitosta tuetaan enemmän, kuin mitä nykyisellään. Aikoinaan kaupunki tuki oli 33 % ja nyt lienee alle 30 %.
Ratikkamalli, metro tai muu uusi liikennemuoto sekä entisten menetelmien käyttöä pitäisi arvioida sen mukaan, mitä ne käytännössä maksavat asukkaalle verocentteinä tai taksoina. Ilmeisintä on, että taksat nousevat kaikesta huolimatta ja verovaroja pannaan monin kertainen määrä verrattuna autokannan lisäämiseen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
tapa ajatella, kun ollaan matkalla ihan johonkin muuhun:
http://www.kaapeli.fi/book/onkomaailmakaupan.htm
http://www.maanystavat.fi/tiedotus_artikkeli.php?aid=117&kid=0
Kalliiksi käyp kuluttajille:
http://www.globalisaatio.net/ymparisto_gatsvesi.html
" Nelosen uutiset
Kilpailutus kallistutti palveluja
Kilpailuttaminen on vastoin ennakko-
odotuksia nostanut sosiaalipalveluiden
hintoja. Kuntien maksama hoivalasku on
pahimmillaan noussut yli viidenneksen.
Kunnat ovatkin kovien hintojen takia
joutuneet hylkäämään yksityisten hoiva-
yrittäjien niille tekemiä tarjouksia.
Yksityiset palvelut ovat kuitenkin
käytännössä kuntien ainoa tapa saada
hoitopaikkoja ikääntyvälle väestölle.
Kilpailuttamisen vaikutukset näkyvät
myös sosiaaliyritysten liikevaihdossa,
joka on kasvanut vuosittain yli 20
prosenttia. Alan yritysmäärä on lähes
kolminkertaistunut viime vuosikymmenen
puolivälistä."
>Tampereen arvioidaan kasvavan ehkä 250 000 >asukkaan kaupungiksi. Lähikunnat mukaan lukien >ehkä 350 00 asukkaan kokoseksi >sisämaan "suurkaupungiksi".
Lähikuntien kasvun myötä varmaankin lähemmäs 400 000, mikäli kehitys jatkuu nykyisellään. Nythän muuttoliike on jo alkanut ehtyä ja suuntautua enemmän maaseutukuntiin.
> Helsinkiin rakennettiin metro, kun asukkaita >lähikuntineen on jo noin lähes 1 000 000.
Metroahan alettiin rakentamaan n. 20 vuotta sitten, eli 1980 luvun alussa. Oliko Helsingin alueella silloin vielä noin paljoa asukkaita? Sanoisin, että vielä alle. Eikä asukasmuutosta ollut vielä aavistustakaan. Helsingin metron menestys oli hitonmoinen sattuma. Sattuma, jota on avustettu muun julkisen liikenteen (linja-autot) kustannuksella.
>Olen varmaan vanhakantainen. Edelleenkin olen >sitä mieltä, että Tampere selviää lisäämällä >liikennelaitoksen autokantaa sekä >liikennetiheyttä tuon arvioidun 250 000 >asukkaan ylikin.
Ja paljon parempaan palveluun ja taloudellisuuteen päästään, mikäli käytetään järkeä liikennesuunnittelussa yksityisten liikennöitsijöiden kanssa. Kalkun (Rahola) on hyvin toimiva esimerkki jäkeistämisestä. Jos yksityisten liikennepalvelu ylittää reilusti sen, mihin TLK ei voisi edes yltää, niin minkä ihmeen vuoksi kaupungin (asukkaiden) rahaa pitäisi silloin tuhlata tarpeettomaan liikenteeseen? Varsinkin, kun monet asiakkaat kehuvat yksityisten liikennöitsijöiden kuljettajia ja autoja sekä aikatauluja? Linja 26 Multisillasta voisi ajaa esim. Lahdesjärven kautta, koska Lempäälän tiellä on muutenkin yksityisen puolen liikennettä paljon.
>Tarkistamalla samalla sen, että >liikennelaitosta tuetaan enemmän, kuin mitä >nykyisellään. Aikoinaan kaupunki tuki oli 33 % >ja nyt lienee alle 30 %.
>Ratikkamalli, metro tai muu uusi liikennemuoto >sekä entisten menetelmien käyttöä pitäisi >arvioida sen mukaan, mitä ne käytännössä >maksavat asukkaalle verocentteinä tai taksoina. >Ilmeisintä on, että taksat nousevat kaikesta >huolimatta ja verovaroja pannaan monin >kertainen määrä verrattuna autokannan >lisäämiseen.
Ja kuten olen monta kertaa maininnut, ettei tämä ratikkahanke jää siihen. Se pahimmillaan vaikuttaa 100 kilometrin säteellä Tampereesta linja-liikenteen muuttumisena kannattamattomaksi. Jos Tampere joutuisi kustantamaan muiden kuntien kasvaneet ostoliikennekulut aiheuttamastaan kiskoliikenteestä, se muuttaisi koko raideliikennehankkeen vahvasti taloudelliseksi järjesttömyydeksi kaupungille.
"Ja paljon parempaan palveluun ja taloudellisuuteen päästään, mikäli käytetään järkeä liikennesuunnittelussa yksityisten liikennöitsijöiden kanssa. Kalkun (Rahola) on hyvin toimiva esimerkki jäkeistämisestä. Jos yksityisten liikennepalvelu ylittää reilusti sen, mihin TLK ei voisi edes yltää,"
Totta, kuten tässä taidettiin jo loppusyksystä todeta. Villilän alue on hyvä esimerkki, mitä yhteistariffia hyödyntämällä voidaan parhaimmillaan saada aikaiseksi. Entisaikaan Nokiantiellä kulki sekä Paunun että TKL:n busseja,
ja halvempien hintojen vuoksi villiläläiset luonnollisesti käyttivät TKL:ää. Kun sitten Paunussa alkoi päästä kaupungin hinnoilla, muutoksesta hyötyivät kaikki - TKL pystyi ajattamaan kaikki Kalkun vuoronsa väkirikkaamman Tesoman kautta, Paunu alkoi saada lisätuloja Nokian vuoroistaan ja villiläläisten vuorotarjonta varmaankin nelin-viisinkertaistui. Kun nyt tuosta liikennesuunnasta tuli puhe, niin täytyy ihmetellä, miksi TKL silti ajaa linjalla 25 Raholaan arkisin peräti 15 minuutin välein - eihän tuollaista vuorotarjontaa ole kaikilla isommillakaan kaupunginosilla, ja lisäksihän Raholaan pääsee Paunulla parhaimmillaan 10 minuutin välein!
On kyllä ikävää, että yhteistariffiliikenteen kehittäminen on jäänyt jokseenkin puolitiehen, varsinkin, kun sille oikeutetusti luotiin positiivisia ennakko-odotuksia... Kyllä nyt luulisi rohkeutta riittävän ainakin Vehmaisten liikenteen uudelleenjärjestelyyn, nimittäin niin silminnähtävää haaskausta tuo TKL:n linja 5 ainakin minun mielestäni on. (ja matkustajatilastotkin tukevat väitettäni!)
BTW, olen muuten tässä viime aikoina hieman "pehmennyt" tuossa pikaratikkakysymyksessä. Kun nyt olen tarkemmin noita asukastiheyksiä pohdiskellut, olen tullut siihen tulokseen, että todellakin vain Hervantaan Kalevan kautta menevä linja voisi nykyisellään elättää ko. järjestelmän - eikä tuota taas kalliiden investointien ja olemattoman nopeuseron vuoksi kannattane rakentaa - kaupungin rahaa tarvittaneen muuhunkin.
Mutta joka tapauksessa, vaikka bussien pohjalta jatkettaisiinkin (niin kuin varmasti jatketaan), muutoksia on saatava! Tampereen joukkoliikenteeseen tarvitaan ennen kaikkea lisää nopeutta ja tietyillä alueilla lisää vuoroja!
Totta, kuten tässä taidettiin jo loppusyksystä todeta. Villilän alue on hyvä esimerkki, mitä yhteistariffia hyödyntämällä voidaan parhaimmillaan saada aikaiseksi. Entisaikaan Nokiantiellä kulki sekä Paunun että TKL:n busseja,
Riippuu hieman "kuinka vanhaa" aikaa tarkoitat? Vielä 1989 ajoi V. Keto-Seppälä, Lauttakylän Auto, Länsilinjat ja siihen 1988 liitetty Nikkilän Liikenne. Nykyisinhän siellä ajaa yhteistariffissa Paunu (70 ja 71) ja Länsilinjat (79). Yksi tariffin ulkopuolinen Rautaveden Liikenteen tulo-ja meno.
ja halvempien hintojen vuoksi villiläläiset luonnollisesti käyttivät TKL:ää. Kun sitten Paunussa alkoi päästä kaupungin hinnoilla, muutoksesta hyötyivät kaikki - TKL pystyi ajattamaan kaikki Kalkun vuoronsa väkirikkaamman Tesoman kautta, Paunu alkoi saada lisätuloja Nokian vuoroistaan ja villiläläisten vuorotarjonta varmaankin nelin-viisinkertaistui.
Eikös se hinta joskus ollut yhtä paljon? Mutta TKL tarjosi tuon tunnin vaihto-oikeuden. Eihän nykäänkään minitaksa ole kuin n. kaksi markkaa enemmän kuin kaupungin tariffi (2 € Tampereella, minihinta kilometreillä 2,4 €).
Kun nyt tuosta liikennesuunnasta tuli puhe, niin täytyy ihmetellä, miksi TKL silti ajaa linjalla 25 Raholaan arkisin peräti 15 minuutin välein - eihän tuollaista vuorotarjontaa ole kaikilla isommillakaan kaupunginosilla, ja lisäksihän Raholaan pääsee Paunulla parhaimmillaan 10 minuutin välein!
Ainoa selitys, minkä keksin tuohon on se, että ns. ranta-kaarilaanhan aletaan rakentaa sitä hinnerinpeltoa tms. asuntoaluetta? Lisäksi Raholanhan ravitilalle on rakennettu uusia asuntoja sekä eikös sekin ole kaavoitettu, mihin 25 nykyään ajaa Raholassa? Plus Haapalinnankylän jatkuva rakentaminen. Mutta, aika harvinaistahan tälläinen "varautuminen" TLK:n suunnasta on. Sain hiljattain tietää, että jo kymmenen vuotta sitten (kun yhteistariffiin siirryttiin) on esitetty Lamminpään siirtämistä Länsilinjojen liikennöitäväksi. Tähän asti asia on ollut pöydällä...
"Eikös se hinta joskus ollut yhtä paljon? Mutta TKL tarjosi tuon tunnin vaihto-oikeuden. Eihän nykäänkään minitaksa ole kuin n. kaksi markkaa enemmän kuin kaupungin tariffi (2 € Tampereella, minihinta kilometreillä 2,4 €)."
En ole tuosta varma, mutta olen kuullut huhua, että Epilän kohdalta olisi päässyt paunulaisella kaupunkiin jopa halvemmalla kuin TKL:llä - että voipi kyllä pitää paikkaansa. Mutta taisipa nuo "heavy-user" -lipputuotteet sitten olla TKL:llä käyttäjälle edullisemmat (esim. kuukausilippu).
"Sain hiljattain tietää, että jo kymmenen vuotta sitten (kun yhteistariffiin siirryttiin) on esitetty Lamminpään siirtämistä Länsilinjojen liikennöitäväksi. Tähän asti asia on ollut pöydällä..."
Jaaha, vai on tällaista tosiaan ehdotettu. Harmi, ettei ole toteutunut. Tämä(kin) kuitenkin osoittaa, että näissä yhteistariffijutuissa on mukana myös kaupungin osalta melkoista politikointia... Toisaalta, kyllähän ne yksityisetkin haluavat reviirejään suojella. Esimerkiksi silloin 96-97 oli ajatuksia, että TKL:n linja 17 alkaisi liikennöidä Kangasalan Nattariin, yksityisten perinteiselle alueelle, ja ajatuksen asteellehan tuo tietenkin jäi. Toisaalta, tämä liikenne olisi kyllä edellyttänyt lääninhallituksen lupaa, ja niitähän TKL ei ole perinteisesti ollut innokas hommaamaan...
En ole tuosta varma, mutta olen kuullut huhua, että Epilän kohdalta olisi päässyt paunulaisella kaupunkiin jopa halvemmalla kuin TKL:llä - että voipi kyllä pitää paikkaansa. Mutta taisipa nuo "heavy-user" -lipputuotteet sitten olla TKL:llä käyttäjälle edullisemmat (esim. kuukausilippu).
Jos Epilästä on päässyt niin halvalla, saman hinnan on täytynyt olla myös Ylöjärven suunnan Länsilinjoilla. Ja onhan yksityisilläkin ollut omia lipputuotteita, Paunun omat kausikortit ja Länsilinjoilla omia alennusmatkalippujaan.
Jaaha, vai on tällaista tosiaan ehdotettu. Harmi, ettei ole toteutunut. Tämä(kin) kuitenkin osoittaa, että näissä yhteistariffijutuissa on mukana myös kaupungin osalta melkoista politikointia... Toisaalta, kyllähän ne yksityisetkin haluavat reviirejään suojella. Esimerkiksi silloin 96-97 oli ajatuksia, että TKL:n linja 17 alkaisi liikennöidä Kangasalan Nattariin, yksityisten perinteiselle alueelle, ja ajatuksen asteellehan tuo tietenkin jäi. Toisaalta, tämä liikenne olisi kyllä edellyttänyt lääninhallituksen lupaa, ja niitähän TKL ei ole perinteisesti ollut innokas hommaamaan...
Klassinen triviaalikysymys. Kaksi (nykyään) TKL:n linjaa ajaa toisen kunnan alueella. Mitkä linjat ovat kysessä, ja missä alueella ne ajavat toisen kunnan puolella (huom. eivät aja "vain läpi", vaan myös useita pysäkkejä naapurikunnan puolella)?
"Jos Epilästä on päässyt niin halvalla, saman hinnan on täytynyt olla myös Ylöjärven suunnan Länsilinjoilla. Ja onhan yksityisilläkin ollut omia lipputuotteita, Paunun omat kausikortit ja Länsilinjoilla omia alennusmatkalippujaan."
Niin, täytyisi oikeastaan kysyä "wanhalta kansalta" näistä hintajutuista, minulla ei oikeastaan ole sen tarkempaa tietoa... Voihan olla, että mikäli tosiaan Epilään on päässyt halvemmalla yksityisillä, niin suurin osa siellä asuvista ei ole sitä tiennyt tai sitten on vain tottumuksesta käytetty TKL:ää - vähän niin kuin nykyäänkin, monilla tuntuu vieläkin olevan vaikeuksia astua yksityisen liikennöitsijän bussiin (esim. raholalaisilla Paunuun), vaikka yhteistariffi on ollut jo kohta 10 vuotta...
"Klassinen triviaalikysymys. Kaksi (nykyään) TKL:n linjaa ajaa toisen kunnan alueella. Mitkä linjat ovat kysessä, ja missä alueella ne ajavat toisen kunnan puolella (huom. eivät aja "vain läpi", vaan myös useita pysäkkejä naapurikunnan puolella)?"
Haa... ainakin toisen tiedän heti, nimittäin 7:n muutamat vuorothan koukkaavat Sarankulman suunnalla Pirkkalan Toivion kautta. Toista täytyykin jo vähän miettiä... Olisikohan 1, joka käväisee myöskin Pirkkalassa vanhan lentokonetehtaan ja Pirkkahallin välillä?
Tuolle 7:n Toivion lenkille TKL tietääkseni joutui
hakemaan lääninhallituksen liikenneluvan, ja se onkin tiettävästi ainoa kerta tähän mennessä. Ihmettelen, eikö Toivon kautta voisi kierrättää useampakin vuoroja, nythän siellä ajelee vain pari hassua vuoroa päivässä suuntaansa, vaikka asutusta
on jonkin verran - tietysti, ajaahan siellä Paunukin. Hassua on myös toiviolaisia koetteleva "kaksoishinnoittelu", TKL:llä he pääsevät kaupungin taksoilla, kun taas Paunua käyttäessään joutuvat pulittamaan normaalit Matkahuolto-taksat (tai käyttämään seutulippua).
Niin, täytyisi oikeastaan kysyä "wanhalta kansalta" näistä hintajutuista, minulla ei oikeastaan ole sen tarkempaa tietoa... Voihan olla, että mikäli tosiaan Epilään on päässyt halvemmalla yksityisillä, niin suurin osa siellä asuvista ei ole sitä tiennyt tai sitten on vain tottumuksesta käytetty TKL:ää
Varmaankin se tunnin vaihto-oikeus on kuitenkin ollut sen verran houkutteleva.
- vähän niin kuin nykyäänkin, monilla tuntuu vieläkin olevan vaikeuksia astua yksityisen liikennöitsijän bussiin (esim. raholalaisilla Paunuun), vaikka yhteistariffi on ollut jo kohta 10 vuotta...
Tyypillisiä kysymyksiä: Menettekö Pispalan valtatietä (länteen mensessä). Kaikki liikenne länteen lukuunottamatta linjoja 11 ja 50 ajavat Pispalan valtatietä. Epilää kysytään toistuvasti. Tietysti osa Nokian vuoroistahan ajetaan moottoritietä, mutta... Ja toinen vakiokysymys, meneekö keskustorille? Kaikki lännestä tuleva liikenne menee keskustorin kautta, ellei Hämeenkatu ole poikki... :)
Haa... ainakin toisen tiedän heti, nimittäin 7:n muutamat vuorothan koukkaavat Sarankulman suunnalla Pirkkalan Toivion kautta.
Oikein.
Toista täytyykin jo vähän miettiä... Olisikohan 1, joka käväisee myöskin Pirkkalassa vanhan lentokonetehtaan ja Pirkkahallin välillä?
Bingo. Ja nykään siinä Citymarketin ja Pirkkahallin risteyksessä on myös 7 pysäkki... Joka myös on Pirkkalan puolella.
Tuolle 7:n Toivion lenkille TKL tietääkseni joutui hakemaan lääninhallituksen liikenneluvan, ja se onkin tiettävästi ainoa kerta tähän mennessä.
Totta kai, koska liikenne ylittää kuntarajan.
Ihmettelen, eikö Toivon kautta voisi kierrättää useampakin vuoroja, nythän siellä ajelee vain pari hassua vuoroa päivässä suuntaansa, vaikka asutusta
on jonkin verran - tietysti, ajaahan siellä Paunukin. Hassua on myös toiviolaisia koetteleva "kaksoishinnoittelu", TKL:llä he pääsevät kaupungin taksoilla, kun taas Paunua käyttäessään joutuvat pulittamaan normaalit Matkahuolto-taksat (tai käyttämään seutulippua).
Onko se niin siellä? Ettei ole sama kuin Teiskossa nykyään? Ainakin voisin kuvitella, että Paunulle sopii mikäli erotus korvataan heille...?
Saa nähdä, koska Bauhausin ja Citymarketin väliin tehdyt pysäkkisyvänteet saavat pysäkit ja jonkun liikennöimään? Voisin kuvitella, että 7 ajaisi Toiviosta uutta tietä Bauhaussille ja siitä Citymarketin ja Retail Parkin välistä Pirkkahallille? Tai Paunu?
"Ja toinen vakiokysymys, meneekö keskustorille? Kaikki lännestä tuleva liikenne menee keskustorin kautta, ellei Hämeenkatu ole poikki... :)"
Joo, tuo on kyllä klassikkokysymys. Varmaan siis pitävät mahdollisena, että ajettaisiin Hämeenpuiston ja Ratinan sillan kautta linja-autoasemalle... tai jotain vastaavaa. :-))
"Onko se niin siellä? Ettei ole sama kuin Teiskossa nykyään? Ainakin voisin kuvitella, että Paunulle sopii mikäli erotus korvataan heille...?"
No en tuosta ihan 100-varma ole, mutta en usko, että ainakaan Tampereen kaupungilla olisi mielenkiintoa sen enempää rahoittaa pirkkalalaisten kulkemisia... Tietty, jos Pirkkalan kunta rahoittaa Paunua, niin ehkä sitten. En tiedä, mikä muuten alunperin sai TKL:n viemään seiskan vuoroja Toivioon (tämähän tapahtui kauan ennen yhteistariffiakin), luulen, että taustalla oli ajatus lisämatkustajista, joita voitiin saada suhteellisen pienellä ajosuoritteen lisäyksellä...
"Voisin kuvitella, että 7 ajaisi Toiviosta uutta tietä Bauhaussille ja siitä Citymarketin ja Retail Parkin välistä Pirkkahallille? Tai Paunu?"
Hmm... Toteuttamiskelpoinen ajatus, saisi siinä market-aluekin paremman tavoitettavuuden joukkoliikenteellä. Siirrettiinhän Turtolassakin linjan 11 päätepysäkkiä, niin että linja saatiin lähemmäksi kauppakeskusta...
> Klassinen triviaalikysymys. Kaksi (nykyään)
> TKL:n linjaa ajaa toisen kunnan alueella.
> Mitkä linjat ovat kysessä, ja missä alueella
> ne ajavat toisen kunnan puolella (huom. eivät
> aja "vain läpi", vaan myös useita pysäkkejä
> naapurikunnan puolella)?
Mainittujen ykkösen ja seiskan lisäksi myös linja Y26 on mielestäni kelpo vastaus, vaikka sillä onkin vain 1 pysäkki Pirkkalan puolella.
Mitä tulee Bauhausin alueen pysäkkisyvennyksiin niin toivottavasti ne saadaan jo kesäksi käyttöön.
Ok.
Pistetään "vaikeampi" kysymys.
Mikä pysäkki ei sijaitse Tampereen kaupungin rajojen sisäpuolella, eikä sen kautta aja TKL. Silti siltä ja sille pääsee Tampereen taksalla?
:)
Kyseessä lienee pysäkkipari Nokian puolella Kalkku th:n ja Pitkäniemi th:n välissä. Pysäkkejä käyttävät linjat 70, 71 ja 79. Tossa Pitkäniemenkadun ja Sarpatintien risteyksessä se kuta kuinkin sijaitsee.
En nyt äkkiseltään muita mikä tuon nimi on, kun ei sillä suunnalla tule pahemmin kuljettua ja Paunun busseissa paras-järjestelmän sisänäytöt on niin harvassa, saatikka niiden käyttö vielä harvempaa.
Tosin, tällä seudulla lienee useita kymmeniä pysäkkejä, jonne pääsee Tampereen taksalla valvonnan puutteen takia. Takaspäin harvemmin pääsee :D Tästä varmaan pääsis taas uuteen aiheeseen "lipputarkastus ja tarkastusmaksu".
;)
Kalkun kehätien ja Nokiantien risteyksestä (ns. "Kalkun tienhaarasta") seuraava pysäkki Nokialle päin...
Nimimerkillä kokemusta usean vuoden ajalta... En silti tiedä, onko se virallinen käytäntö...
KP ehti vastaamaan jokseenkin samaan aikaan ;-)
Tuli muuten astuttua bussiin tuolta pysäkiltä (kaupungin hinnoilla) juuri tänään...
Oikein kummallakin. Se on Kalkun th ja se on virallinen kaupunkitariffin pysäkki.
Suurempi on gelma ovat kaupungin korttipohjaiset seutuliput, jotka joskus näyttävät rahastuslaitteessa kaupunginkortin tiedot, joilloin sitten asiakkaan jäädessä Tampereen ulkopuolella täytyy tarkistaa että lippu oli todellakin seutulippu... Noloja tilanteita.
Pitäs karsia vähintään hiukka näitä nykysiäki väyliä sen jälkeen kun savolaiset, pohjalaiset ja muut alkuperäisasukkaita riivaavat kulttuurimaiseman pilaajat olis roudattu takasi kotionsa.
Tulipa minullekin mieleen yksi bussi- ja raja-aiheinen kysymys Tampereelta...
Nimittäin, TKL:lla on ollut (ei taida enää olla?) ainakin yksi aikataulukirjaan merkitty Y-vuoro, joka on käväissyt vieraan kunnan alueella. Missähän päin tämä käväisy on tapahtunut ja mikä kunta on ollut kyseessä? (Y-vuoron numeroa en valitettavasti muista)
P.s. Nyt ei liikuta Pirkkalan ja Tampereen rajamailla eikä edellytetä, että tuolla vieraan kunnan alueella on ollut pysäkki/pysäkkejä.
No, ei tule oikeastaan kuin pari vaihtoehtoa mieleen. Kalkussa, Nokian puolella jossain teollisuusalueelta tms? Tai sitten Ylöjärven rajalla Ryydynpohjassa tai sitten Kangasalan rajalla Holvastinkadun ja Holvastintien alueella...?
Hyviä ehdotuksia, ja kyllähän siellä oikea kuntakin mainittiin, nimittäin Ylöjärvi. Jonkin verran lännempänä kuitenkin ollaan kuin Ryydynpohjassa... Vuoro taittoi matkaa Ylöjärvellä hieman alle 300 metrin verran, ja se lähti erään teollisuuslaitoksen
laitoksen luota, joka taasen oli Tampereen puolella... meniköhän liian helpoksi?
Kesti hetken aikaa tajuta. Varmaankin jostain Myllypuron teollisuualueelta ja ajoi suoraan Myllypuronkatua? Ylöjärvi tekee pienen leikkauksen siinä joten kadusta pieni pätkä menee Ylöjärven puolta... :)
Ovela... Ovela...
Hämeenkadulla on kaksi pysäkkiä, jotka eivät kuulu TKL:n liikennöinnin piiriin. Mitkä?
Kieltämättä kysymykseni oli jokseenkin hmm... hämärä knoppi. Ko. vuoro löytyy jostakin kaksi tai kolme (?) vuotta vanhasta aikataulukirjasta. Se lähti Sicpan tehtaalta ~7.20 aamulla ja ajoi tosiaankin suoraan Myllypuronkatua aina Tohlopinkadun risteykseen asti, josta jatkoi linjan 13 normaalia reittiä. Asiantuntijat voinevat huomauttaa, jos olen ihan hakoteillä näissä tiedoissa...;-)
Hmm, kysymykset sen kuin pahenevat ;-) Olisiko toinen se Kauppahallin edustan pysäkki, jossa Länskärit pysähtyvät? Ja toinen... saattaisi olla Tampereen teatterin pikavuoropysäkki. (plus Paunujen lähtölaituri Keskustorilla, mutta sehän ei varsinaisesti ole Hämeenkadulla, joten sitä ei lasketa.) Löytyykö muuten vielä kolmaskin? Eikö meinaan Kangasalan busseilla ole oma pysäkki Rautatienkadun ja Hämeenkadun risteyksessä?
> Kieltämättä kysymykseni oli jokseenkin
> hmm... hämärä knoppi. Ko. vuoro löytyy
> jostakin kaksi tai kolme (?) vuotta
> vanhasta aikataulukirjasta.
> Se lähti Sicpan tehtaalta ~7.20 aamulla
> ja ajoi tosiaankin suoraan Myllypuronkatua
> aina Tohlopinkadun risteykseen asti, josta
> jatkoi linjan 13 normaalia reittiä.
Vuoroa ajetaan edelleen, tunnus on Y32 ja lähtee keskustorilta arkisin 6:43
http://tinyurl.com/3qzes
Menomatkalla auto tiettävästi käy Lielahdessa Taninkadulla, josta jatkanee sitten Myllypuronkadulle aina Sicpalle asti. Jos reitti ei ole oleellisesti muuttunut, niin takas tullaan sieltä muistaakseni 7:18 kulkien 13:n reittiä.
Joskus aikanaan kun linjalla 13 oli vielä pätäepysäkki ikurissa ja osa vuoroista ajettiin erikseen Tamrockiin, saatettiin ajaa myös tuon väärän kunnan alueen läpi. Ainakin itse muistan tapauksen tuolta jostain 1990-luvulta, kun olin "suorittamassa" nimen omaan T-vuoroa ensimmäistä kertaa, niin kuljettaja ilmeisesti oletti että olen jäämässä jonnekin ikurintien varrelle (viimeisenä matkustajana) ja jatkoi siitä sitten koko kierroksen jonka jälkeen myllypuronkadun ja teollisuustien kautta tamrockiin. mitään pahaahan tässä menettelyssä ei sinänsä, aikaa vaan haaskautui tietty enemmän. Jos nykyisin joillakin linjoilla on löysät aikataulut niin tuolloin ne olivat vieläkin löysemmät.
Tuohon pysäkkikeskusteluun pitää lisätä vielä sellainen, että ainakin Stockan puolella Hämeenkadun alkupäässä vikingin toimiston kohdilla on yksi haamupysäkki jota ei itseasiassa käytä mikään linja. Viimeksi siinä pysähtyi vapaan vyöhykkeen pohjoista kierrosta ajaneet ilmaisbussit.