Venäjä estää Suomen Nato-jäsenyyden

Mitä venäjä saavuttaisi valtaamalla suomen?

Sosiaaliturvaan Venäjältä Suomeen!!!

Vantaalla toimeentulotukien saajien kolme kärjessä ovat Venäjä (732 saajaa), Somalia (503) ja Viro (308). Miksi venäläiset tulevat Suomeen toimeentulotukiluukulle? Keitä he ovat? Turvapaikan hakijoitako? Turvallisesta naapurimaasta?

Suomessa asui viime vuoden lopussa 62.554 venäjänkielistä. Määrä nousee nopeasti ja tulevina vuosikymmeninä se ylittää ruotsinkielisten (nyt 290.977) määrän. Silloin tarvitaan muutakin kuin sosiaaliturva, terveydenhoito ja venäjänkieliset uutiset YLEssä.

Venäjän väkiluku on hajoamisen jälkeen ollut laskussa. YK varoitti, että määrä voisi vähentyä kolmanneksen vuoteen 2050 mennessä. Suomi osallistuu pienessä määrin tähän tyhjentämiseen omalla tavallaan. Suomalaiset ovat huolissaan Suomen väestönkasvusta, mutta eivät välitä, mitä naapurissa tapahtuu.

jälkikäteen ajatellen inkeriläisten ja sen myötä venäläisten siirtäminen Suomeen tuntuu järjettömältä. Asian kuitenkin ymmärtää kun presidentti Koiviston puheen aikoihin 10.4.1990 luultiin, että karjuva työvoimapula oli ihan ovella. Ei tullut työvoimapula, vaan suurtyöttömyys, jota pahensi samaan aikaan Venäjältä tulleet somalit ja venäläiset.

Suomi ei tutki lainkaan mitä varallisuutta on jäänyt Venäjälle. Lähteeni kertoi takuueläkkeelle päässeestä avioparista, joista kumpikaan ei ole tehnyt päivääkään töitä Suomessa. He omistavat Pietarissa oman asunnon. Tällaisia asuntoja voi vuokrata Suomelta pimeästi tai ne voi pitää toisena kotinaan kaksoiskansalaisen elämän mahdollistamiseksi.

Toimeentulotuen lisäksi Suomi maksaa monille venäläisille asunnon, lapsilisää ja muita sosiaalitukia. Tiedämmekö, asuvatko kaikki aidosti Suomessa?

YLE : ”Syyskuun loppuun mennessä kaikkiaan 201 venäläishakijasta turvapaikan on saanut 55 hakijaa. Eniten hakemuksia on tullut tänä vuonna Irakista, toiseksi eniten Venäjältä. Turvapaikkaa tarvitsevat venäläiset kuitenkin hakeutuvat viraston mukaan useimmiten muihin EU-maihin.”

Saksaan on ensimmäisen puolen vuoden aikana (2013) saapunut Venäjältä 9957 tšetšeenitaustaista turvapaikan hakijaa. Heistä noin 40% saa myönteisen päätöksen. Taustalla on väärä käsitys länsimaisesta hyvinvoinnista ja paikalliset huhut, joissa puhutaan 4000 euron sosiaalietuuksista mihin ihmiset uskovat. Tilanne on kärjistynyt niin hulluksi, että välillä kokonainen pikkukylä lähtee usealla bussilla hakemaan turvapaikkaa. Google kääntäjällä voi lukea aiheesta 1-linkki ja 2-linkki.

Eurooppaan halukkaita on valtavia määriä, se ei jää kymmeniin tuhansiin. Tällä kertaa myös Euroopan poliittinen eliitti on havainnut asian. ”Maahanmuuttotulvan uhka kauhistuttaa Euroopassa – ”oltava vähemmän vapaata” – Asiantuntijat pelkäävät, että Eurooppaa kohtaa vuodenvaihteen jälkeen itäeurooppalaisten tulva.” Poliittiset päättäjät tietävät, että padot Itä-Euroopasta ovat hajoamassa. Mutta he ovat enemmän huolissaan siitä, että EU-vaaleissa EU-kriittiset puolueet menestyvät tämän takia hyvin. Eivät menesty, jos päättäjät pitäisivät oman maansa puolta.!!!

Eihän jenkitkään sanonut että hyökkäävät Irakiin vaikka eivät saisi YK:n turvallisuusneuvostolta hyväksyntää. Irakin sota oli kansainvälisen oikeuden vastainen. Suurvallat tekevät mitä lystäävät, ei niitä kiinnosta muu kuin oma etu jota tarvittaessa puolustetaan armottomalla sotavoimalla! Tämä koskee niin Venäjää kuin Yhdysvaltojakin.

On päivänselvää ettei Venäjä ikinä tule päästämään Suomea Natoon. Ruotsi on erilainen tapaus, heillä on koko kylmän sodan ajan ollut läheinen (salainen) suhde Yhdysvaltoihin. Lisäksi maantiede auttaa, Neuvostoliiton tai nykyisen Venäjän on vaikea hyökätä Ruotsiin ja joukkoja huoltaa. Ruotsin meri ja ilmavoimat ovat vahvat vaikka maavoimat ovat nykyään heikot.

Se, mikä rivikansalaista kiinnostaa, on mahdollisimman täydellinen lista eduista ja haitoista.

Reserviläisenä en todellakaan kaipaa mitään sotaoloja - mutta en myöskään ymmärrä näkökantoja, että apua oltaisiin ottamassa muttei antamassa sitten vastavuoroisesti kaverille.

Minua kiinnostaisi saada varmistus siitä, ettei Suomesta tulisi liittoumassa mikään 100% Naton pääasiallinen jalkaväkiresurssi. Ts. muut lentelevät kun omat ottavat osumaa. Toisaalta ei mikään 0%-osallistujaporukkakaan, jossa odotetaan aina yhdysvaltalaisia ja brittejä etulinjaan.

Lisäksi kiinostaa se, missä järjestyksessä aputilanteessa väkeä lähetetään sotimaan: kantahenkilökunta ensimmäiseksi, reserviläiset, varusmiehet? Osallistuisivatko vain miehet - maanpuolustusvelvoite kun koskee kaikkia. Entä järjestys ihan henkilötasolla - syntyisikö poliitikkojen lähipiiriin "immuniteettiryhmiä"?

Liitouman jäsenenä materiaalikulujen hankintahinnat ovat pienemmät. Se tunnutaan unohtavan aika usein.

Vastaavasti se olisi nykyaikaisessa sodankäynnissä hyvä ymmärtää, että jos vastustaja ottaa ilmatilan haltuun, niin sotilas- kuin siviiliporukkaa alkaa kaatua rajulla vauhdilla. Ihan perustarpeiden omavaraisuusaste ei taida olla samalla tasolla kun 80v sitten.

Kun faktat on esitetty, kansanäänestys on tässä kysymyksessä varsin luonteva tapa edetä. Poliitikot ovat itse rintamakäskylle immuuneja. Siksi heidän ei pitäisi antaa päättää tästä yksin missään nimessä!

"Minua kiinnostaisi saada varmistus siitä, ettei Suomesta tulisi liittoumassa mikään 100% Naton pääasiallinen jalkaväkiresurssi."

Suomesta nimenomaan tulisi jalkaväkireservi Baltian maiden puolustamiseen. Suomen sodanaikainen armeijan vahvuus on 230 tuhatta miestä ja se kiinnostaa Natoa. Suomalaisia sotilaita lähetettäisiin Baltian maiden puolustamiseen. Nato kyllä järjestää kuljetuksen.

Ei kai kukaan kuvittele että liittymällä Natoon saa vain oikeuksia, ei tule mitään velvollisuuksia? USA tasan tarkkaan vaatii että Suomi ottaisi vastuuta Baltian maiden puolustuksesta mikäli liittyisimme Natoon. Jos Ruotsi liittyy USA vaatisi Ruotsin meri ja ilmavoimien osallistuvan Baltian puolustukseen. Suomelta vaadittaisiin kymmenien tuhansien maavoimien miesten lähettämistä Baltiaan.

Unohdit tärkeimmän. Suomi olisi tuleva sotatanner, koska Suomella on Venäjän kanssa ehdottomasti eniten pohjoisrajaa, elikä yli 1200 kilometriä. Samoin hyökkäys etenisi Venäjän toiseksi suurinta kaupunkia, Pietaria, vastaan samoilla raiteilla kuin Natsi-Saksan aikana, elikä Suomen kautta kannakselta, ei Viron kautta. Tämän vuoksi Suomella on aina erityissija Venäjän silmissä, niin maiden välisissä suhteissa kuin myös puolustusstrategisesti.

Sotilasstrategisesti Suomi on ERITTÄIN tärkeä portti Natolle, joten siksi Nato-kiimainen meuhkaaminen on pulputtanut muutaman vuoden aikana niin vuolaasti. Näkeehän sen tälläkin palstalla, että aloituksia tulee noin tunnin välein. Epätoivo on suorastaan sydäntä riipaisevaa.

Tietenkään ei pidä unohtaa Puolan Tuskin ja Viron Henrikin toiveita. Kummallakin maalla on jenkkiläiset johtajat ja suorat yhteydet Washingtonin johtoon, mistä Suomi voi vain haaveilla. Jenkkien CIA:n tavoite oli 90-luvulla miehittää entisen itäblokin maat omilla miehillään. IMF tarjosi sivusta apua erilaisten valuuttalainojen muodossa, mistä johtuen esim. Viron talous on pelkkä kulissi. Suomalaiset "miinantallaajat" olisivat taivaanlahja näille herroille. Samoin sodan käyminen Suomen maaperällä säästäisi Puolan ja Viron suuremmilta tuhoilta.

Mitä luultavammin nämä maat ovat tehneet jo Naton kanssa strategiset suunnitelmat sitä, mitä, missä, miten ja milloin mitäkin tapahtuisi. Miten resurssit jaetaan maiden kesken, kenen kivääreillä ja panssarivaunuilla ammutaan, ja milloin mihinkin isketään. Suomen asema ei olisi hääppöinen. Sivustaseuraaja.

Suomalaiset saavat luultavasti kunnian katsoa silmät suurina vierestä, kun puoli maata poltetaan ensin ydinkärjillä, sitten termaalisilla räjähteillä ja lopuksi kynnetään venäläisillä panssareilla. Käy kuten suurvihan aikana, jolloin Venäjän joukot tunkeutuivat Pohjanmaalle saakka, tyhjensivät kylät ja raijasivat kansan Siperian aroille. Ruotsi veti suomalaiset sotilaat omien rajojensa turvaksi ja ruotsalainen eliitti seurasi Tukholmasta käsin, miten maa raiskattiin. Itsenäisenä maana, eikä toisten maiden poliittisena nappulana, Suomi saattaisi olla vauraampi kuin nykyinen Ruotsi.

Suomalaiset poliitikot luutavasti saavat kunnon hävittäjäsaattuen sitten aikanaan, kun maa alkaa polttaa jalkojen alla. Kyllähän se länsimielisyys aina jotenkin palkitaan. Tavallinen suomalainen saa sitten seuraavat 50 vuotta rakennella maatansa siihen kuntoon, kunnes taas jotkut päättävät sen myydä jenkkiläisille sijoittajille pilkkahintaan pohjavesiä ja metsiä myöten. Enää puuttuu vain se maan muuttaminen Naton sotilastukikohdaksi, niin Kokoomus on saanut käytännössä kaiken sen, mistä se jäi paitsi vuosina 1950-1987.

Nato ja USA on vihollinen jolta meidän tulee puolustautua. Se on yhtä paha kuin Venäjä. Nämä kaksi maata ovat näet suurvaltoja ja ne pelaavat omia pelejään joihin meidän suomalaisten ei tule millään lailla osallistua mikäli mielimme elää rauhassa. Jos olemme jenkkien kanssa oikein hyviä kavereita ja teemme kaiken heidän hyväkseen, saamme kokea jälleen Venäjän vihan. On opittava historiasta tai kärsittävä jälleen. Sotien jälkeen osasimme tulla toimeen ryssän kanssa vaikka se olikin välillä todella vaikea. Tämä tietotaito on nyt ilmeisen tarkoituksella unohdettu ja se on vaarallista pienelle maalle jolla on 1300km rajalinjaa ryssän kanssa.

Mashall avusta kieltäydyttiin sodan jälkeen korjaan siis..

Kun venäjänkauppa aikoinaan romahti, tarkoitti se noin 30% menetystä ulkomaankaupan suhteen. Venäjä oli merkittävät markkinasegmentti vuosikymmeniä, koska Suomi sai sitä kautta mm. halpaa raakaöljyä jalostettavaksi bilateraalisen kaupan muodossa. Romahduksen myötä romahti myös Suomen talous.

Monet kokoomuslaiset ovat myös halveksuen myöntäneet tämän; jalkineita, ämpäreitä ja sun muuta holahti Neuvostoliittoon kuin mustaan aukkoon ja tilalle tuli kaikenlaista kivaa, jolla saattoi käydä bilateraalisen itäkaupan sijasta rikastavaa dollaripohjaista ulkomaankauppaa.

Nykyiset EU:n kauppapakotteet, itäturismin näivettyminen ja venäjänkauppa ovat olleet keskustasta oikealle sijaitsevien piirien keskuudessa mannaa taivaalta, vaikka ne ovat heikentäneet taloutta ja näkyneet suomalaisten lompsissa. Ideologisesti ne ovat merkinneet siteiden katkaisua Venäjään, jolloin erilaisten negatiivisten päätösten tekeminen on helpompaa, kun ei tarvitse miettiä seurauksia, eli tässä tapauksessa miljardien menetystä. Nehän on menetetty jo.

Samaa ideologista perua on metsien yhtiöittäminen, pohjaveden myyntisuunnitelmat, teiden ja digitaalisten jakelukanavien myynti, kaivosoikeuksien jakaminen ilmaiseksi ja valtionyhtiöiden enimmäisosuuksien myynti. Jos nämä eivät koidu keskimäärin suomalaisten siunaukseksi, eikä niissä ole ajateltu kokonaisuutta, niin mitenhän mahtaa olla näiden kyseenalaisten Nato-suunnitelmien?