"Sisä-Suomen kihlakunnansyyttäjällä ei ollut esittää riittävää näyttöä, jotta Jyväskylässä sijaitsevan kerrostaloasunnon hajottaminen olisi voitu lukea teosta epäillyn syyksi. Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi noin 30-vuotiaan miehen vain vuokrakuittien väärentämisestä...
...Mies kertoi muuttaneensa Helsinkiin jo syyskuun lopulla ja jättäneensä asunnon normaaliin kuntoon. Samalla hän antoi yhdelle ystävälleen luvan oleskella asunnossa.
Käräjäoikeuden käsittelyssä miehen puolesta todisti kolme miestä. Asunnossa oleskellut mies kertoi jättäneensä avaimen asuntoon sieltä viimeisen kerran poistuessaan. Hän kertoi asunnon olleen tuolloin kunnossa.
Myös kaksi muuttoapuna ollutta miestä vakuuttivat oikeudessa, että asunto oli muuton aikaan kunnossa. Toisella muuttomiehellä oli vara-avain, mutta hän jätti sen kertomansa mukaan asunnossa oleskelleelle miehelle."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001176253.html
Vs: Aika erikoinen tulkinta/tuomio nimittäin itse olen ymmärtänyt, että vuokralainen on vastuussa asunnon kunnosta sen ajan kun vuokrasopimus on voimassa, vai miten se nykyään menee? Riittääkö jatkossa välttymään korvausvastuusta, ettei tunnusta tuhonneensa mitään? Aika erikoinen tulkinta jos lähdetään siitä, että joku tuntematon henkilö olisi asunnon tuhonnut: kuka, mistä avaimet jne?
...Mies kertoi muuttaneensa Helsinkiin jo syyskuun lopulla ja jättäneensä asunnon normaaliin kuntoon. Samalla hän antoi yhdelle ystävälleen luvan oleskella asunnossa.
Käräjäoikeuden käsittelyssä miehen puolesta todisti kolme miestä. Asunnossa oleskellut mies kertoi jättäneensä avaimen asuntoon sieltä viimeisen kerran poistuessaan. Hän kertoi asunnon olleen tuolloin kunnossa.
Myös kaksi muuttoapuna ollutta miestä vakuuttivat oikeudessa, että asunto oli muuton aikaan kunnossa. Toisella muuttomiehellä oli vara-avain, mutta hän jätti sen kertomansa mukaan asunnossa oleskelleelle miehelle."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001176253.html
Vs: Aika erikoinen tulkinta/tuomio nimittäin itse olen ymmärtänyt, että vuokralainen on vastuussa asunnon kunnosta sen ajan kun vuokrasopimus on voimassa, vai miten se nykyään menee? Riittääkö jatkossa välttymään korvausvastuusta, ettei tunnusta tuhonneensa mitään? Aika erikoinen tulkinta jos lähdetään siitä, että joku tuntematon henkilö olisi asunnon tuhonnut: kuka, mistä avaimet jne?
Vastaukset 1
Vanhimmat
on tosi erikoinen tulkinta.vuokran antajalla ei näköjään ole mitään turvaa. pitää nostaa vuokrat 2. kertaseks että kattaa ees osan tuhoista