Viettääkö adventistit sapattia?

Sapattia_odottaen: Nyt sitten kaikki palstaa lukevat tietävät, että teillä saadaan "kerran viikossa" - selvähän se, että sitä sapattia innoissaan odottaa, "kunpa se pian jo alkaisi". Olen tosin adventisteilta kuullut, että työt pitää olla tehdyt pe klo 18 mennessä, mutta että jo pe puoliltapäivin... Ette taida koskaan olla ansiotyössä vai kuinka?

Sapattiaodottaen: Mutta se, että sinulla on ollut tarve kytätä toisten adventistien tekemisiä ihan kotisohvalle asti.....

Jeesus, jos meinaa olla uskollinen lainnoudattaja, kyllä "kyttää" vietetäänkö sapattia vai ei. Jumala samoin. Ei tämä minun keksimä ajatus ole.

Kohderyhmäni tässä oli siis Suomi. Suomen adventistit eivät ole piitanneet sapatista pitkään aikaan. Jos vietät sapattia, niin kuulut tuohon kouralliseen adventisteja jotka näin tekevät. (Toivottavasti huolehdit orvoista ja käyt myös leskiä katsomassa, jos haluat oikeaa jumalanpalvelusta viettää kuten Jaakob toteaa.)

>>> Kyllä meillä ainakin valmistaudutaan sapattiin jo perjantaista aamusta lähtien hoitamalla viikonlopun työt pois. Pyykinpesu, tiskaus, siivous ja ruoanlaitto koko viikonlopuksi samantien. Kaupassakäynnit yms tehdään alta pois ja työt pyritään lopettamaan jo reilusti ennen sapatin alkua. >>>

Tästä kirjoituksesta oikein huokuu se, että millainen siunaus sapatti on!

Tästä onkin helppo pohtia, että millaista porukkaa nämä adventistit ovat ja millainen väki voi viettää tätä niin ihanasti odotettua ja siunattua sapattia?

Ainakin he tekevät neljäpäiväistä työviikkoa, kun koko perjantai voidaan pyhittää sille, että saadaan kaikki työt tehtyä ajoissa, ettei vain jumala suutu ja viskaa kuumalla kivellä ja kuka keksii muuta?

Jari L:"Lepopäivän vietto on omantunnon asia käsi sydämellä Jumalan edessä. Siihen on kamalaa mennä toisen motkottamaan mitään."

Sinun tulisi sanoa tämä Jumalalle. Hän kun tapasi kaverin, joka varmasti "omantunnon pohjalta" keräili risuja sapattija, niin hän sanoi että kivitetään tuollainen (2. Moos 31:14. Siis pitäkää sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa.)

Tässä vaan käy ilmeiseksi se että Jari ei selvästikään ole lukenut Raamattua kovinkaan hyvin. Hänen kommentit on täysin päinvastaisia mitä Raamatussa on. Eihän kukaan voi tuollaista höttöteologia heittoja "Normistoja ei voi tehdä" voi vakavasti ottaa. Jeesus varmaan myös ihmettelisi, että kuka tälläinen wanna-be-raamatun-opettaja kehtaa tälläisiä räikeitä kaskuja kehtaa viljellä.
Tietysti ihmisten parissa jotka eivät Raamattua tunne, niin kaikki liirumlaarum teologia menee, mutta kyllä minua ainakin hävettäisi juksata ihmisiä tuollaisella 'kaikki-käy-tee-niinkuin-tykkäät' sapattijutuilla. Jos Jeesus ja Jumala sanoo, että kyllä niitä normistoja on, niin en tiedä oletko sitten paholaisen puolestapuhujana täällä, vai miten tämä tulisi ymmärtää?

Cycl0ne kirjoitti:

Jari L:"Lepopäivän vietto on omantunnon asia käsi sydämellä Jumalan edessä. Siihen on kamalaa mennä toisen motkottamaan mitään."

Sinun tulisi sanoa tämä Jumalalle. Hän kun tapasi kaverin, joka varmasti "omantunnon pohjalta" keräili risuja sapattija, niin hän sanoi että kivitetään tuollainen (2. Moos 31:14. Siis pitäkää sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa.)

Tässä vaan käy ilmeiseksi se että Jari ei selvästikään ole lukenut Raamattua kovinkaan hyvin. Hänen kommentit on täysin päinvastaisia mitä Raamatussa on. Eihän kukaan voi tuollaista höttöteologia heittoja "Normistoja ei voi tehdä" voi vakavasti ottaa. Jeesus varmaan myös ihmettelisi, että kuka tälläinen wanna-be-raamatun-opettaja kehtaa tälläisiä räikeitä kaskuja kehtaa viljellä.
Tietysti ihmisten parissa jotka eivät Raamattua tunne, niin kaikki liirumlaarum teologia menee, mutta kyllä minua ainakin hävettäisi juksata ihmisiä tuollaisella 'kaikki-käy-tee-niinkuin-tykkäät' sapattijutuilla. Jos Jeesus ja Jumala sanoo, että kyllä niitä normistoja on, niin en tiedä oletko sitten paholaisen puolestapuhujana täällä, vai miten tämä tulisi ymmärtää?

Lue lisää

Älä viitti-

Vuosisatoja on ollut vilpittömiä lepopäivän viettäjiä, -käsi sydämellä Jumalan edessä vilpittömiä, jotka ovat syyttömiä lepopäivän muutokseen. Nämä ovat syyttömät.
Yrität neivoa viisaampaa.

Häpeä.

Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Älä viitti-

Vuosisatoja on ollut vilpittömiä lepopäivän viettäjiä, -käsi sydämellä Jumalan edessä vilpittömiä, jotka ovat syyttömiä lepopäivän muutokseen. Nämä ovat syyttömät.
Yrität neivoa viisaampaa.

Häpeä.

Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Enhän minä viitannut mihinkään lepopäivän muutokseen.

Oletukseni oli sellainen ihminen, joka tietää sapatista jo paljon. Sellainen ihminen joka tietää, että sapattina ei ole oikein kerätä risuja, ei ole vapaa niin toimimaan, sillä Jumala on kieltänyt sen.

Yritän neuvoa tälläisiä minua 'selvästi viisaampia', koska ylpeys kuten muistat on Lucifer-synti, niin ei sun heittosi ihan aina kaikkein viisaampia ole. Mutta kehitystä voi aina tapahtua, siksi haluan auttaa sinua näissä teologian asioissa. Olet jo hyvällä alulla.

Cycl0ne kirjoitti:

Enhän minä viitannut mihinkään lepopäivän muutokseen.

Oletukseni oli sellainen ihminen, joka tietää sapatista jo paljon. Sellainen ihminen joka tietää, että sapattina ei ole oikein kerätä risuja, ei ole vapaa niin toimimaan, sillä Jumala on kieltänyt sen.

Yritän neuvoa tälläisiä minua 'selvästi viisaampia', koska ylpeys kuten muistat on Lucifer-synti, niin ei sun heittosi ihan aina kaikkein viisaampia ole. Mutta kehitystä voi aina tapahtua, siksi haluan auttaa sinua näissä teologian asioissa. Olet jo hyvällä alulla.

Lue lisää

Kuule, Sinä et viittaa mihinkään muuhun kuin arvostelet ennakkoluuloillasi minua.
Että minun henkilökohtaisissa tavoissani on vikaa.
Mistä helvetistä Sinä tiedät minun lepopäivän vietsta mitään todellista.
Olen täällä vain Raamatun kysymyksissä, en arvostelemassa kenenkään henkilökohtaista uskoa, enkä kenenkään tapoja.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
'

Cycl0ne kirjoitti:

Jari L:"Lepopäivän vietto on omantunnon asia käsi sydämellä Jumalan edessä. Siihen on kamalaa mennä toisen motkottamaan mitään."

Sinun tulisi sanoa tämä Jumalalle. Hän kun tapasi kaverin, joka varmasti "omantunnon pohjalta" keräili risuja sapattija, niin hän sanoi että kivitetään tuollainen (2. Moos 31:14. Siis pitäkää sapatti, sillä se on teille pyhä. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa.)

Tässä vaan käy ilmeiseksi se että Jari ei selvästikään ole lukenut Raamattua kovinkaan hyvin. Hänen kommentit on täysin päinvastaisia mitä Raamatussa on. Eihän kukaan voi tuollaista höttöteologia heittoja "Normistoja ei voi tehdä" voi vakavasti ottaa. Jeesus varmaan myös ihmettelisi, että kuka tälläinen wanna-be-raamatun-opettaja kehtaa tälläisiä räikeitä kaskuja kehtaa viljellä.
Tietysti ihmisten parissa jotka eivät Raamattua tunne, niin kaikki liirumlaarum teologia menee, mutta kyllä minua ainakin hävettäisi juksata ihmisiä tuollaisella 'kaikki-käy-tee-niinkuin-tykkäät' sapattijutuilla. Jos Jeesus ja Jumala sanoo, että kyllä niitä normistoja on, niin en tiedä oletko sitten paholaisen puolestapuhujana täällä, vai miten tämä tulisi ymmärtää?

Lue lisää

Minkälaisia normistoja kaipaat päiväsi viettoon?
Olen kirjoittanut Raamatun ohjetta asiasta kyllä hiukan aikaisemmin tässä ketjussa.
Pitääkö Sinuin saada tietää paljonko kuumaa vettä saa kaataa kylmän veden sekaan ettei mene työnteoksi, vai mistä on kyse?
Minkälaisia normituksia pitäisi olla Sinulle päiväsi viettoon?


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Kuule, Sinä et viittaa mihinkään muuhun kuin arvostelet ennakkoluuloillasi minua.
Että minun henkilökohtaisissa tavoissani on vikaa.
Mistä helvetistä Sinä tiedät minun lepopäivän vietsta mitään todellista.
Olen täällä vain Raamatun kysymyksissä, en arvostelemassa kenenkään henkilökohtaista uskoa, enkä kenenkään tapoja.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
'

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen ei ole kovin hyvää sinulla. Puhuin yleisesti adventistien sapatin vietosta, ei minua kiinnosta se miten sinä vietät tai et vietä sapattia.

Totesin tosin sen, että selität virheellistä infoa näille kuulijoille että sapattia saa viettää omantunnon mukaan, eli itse saa määritellä mitä päivänä tekee. Jes 58 ei kata kaikkia Raamatun ohjeita suinkaan, kuten se että sapatin rikkojat tulee kivittää kuten Jumala itse toteaa. Sinun ei tarvitse olla samaa mieltä Jumalan kanssa tästä, mutta silloin tuskin sovit Raamatun tulkitsijaksi jos sanot ettei Jumala ole tätä mieltä.

Ja kun tuossa jo itsesi ylensit minua paljon viisaammaksi (tiedä vaikka tietäisin teologiasta 10 kertaa sinua enemmän muiden meriittien lisäksi) niin se vaan kertoo minulle että olet aika epävarma jos tälläisellä foorumilla pitää rehvastella "tietämyksellään", joka itseasiassa on aika vähäinen, varmaan toki enemmän kuin naapurin Yrjöllä, mutta sähän olet maallikko, kuten itse yleensä toteat, niin miksi ihmeessä tulet rehvastelemaan "maallikko-teologis-lihaksellasi" tälläiselle ohikulkijalle? Kyllä nämä sinun argumenttisi on varmaan hyviä alfa-kurssille, mutta eihän nämä mistään viisaudesta tai ainakaan teologisesta tietämyksestä.

Tarkoitus ei suinkaan ole loukata, synnyin terävän kielen kanssa ja se ei ole vielä hioutunut pois, mutta sanoa että tunnen satoja adventisteja ja ei heistä kovin moni vietä sapattia. Se on vaan tosiasia. En siis arvostele itse sapatin teologiaa. Adventistit eivät enää ole pitkään aikaan viettäneet sapattia. He viettävät lauantaita.

Cycl0ne kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen ei ole kovin hyvää sinulla. Puhuin yleisesti adventistien sapatin vietosta, ei minua kiinnosta se miten sinä vietät tai et vietä sapattia.

Totesin tosin sen, että selität virheellistä infoa näille kuulijoille että sapattia saa viettää omantunnon mukaan, eli itse saa määritellä mitä päivänä tekee. Jes 58 ei kata kaikkia Raamatun ohjeita suinkaan, kuten se että sapatin rikkojat tulee kivittää kuten Jumala itse toteaa. Sinun ei tarvitse olla samaa mieltä Jumalan kanssa tästä, mutta silloin tuskin sovit Raamatun tulkitsijaksi jos sanot ettei Jumala ole tätä mieltä.

Ja kun tuossa jo itsesi ylensit minua paljon viisaammaksi (tiedä vaikka tietäisin teologiasta 10 kertaa sinua enemmän muiden meriittien lisäksi) niin se vaan kertoo minulle että olet aika epävarma jos tälläisellä foorumilla pitää rehvastella "tietämyksellään", joka itseasiassa on aika vähäinen, varmaan toki enemmän kuin naapurin Yrjöllä, mutta sähän olet maallikko, kuten itse yleensä toteat, niin miksi ihmeessä tulet rehvastelemaan "maallikko-teologis-lihaksellasi" tälläiselle ohikulkijalle? Kyllä nämä sinun argumenttisi on varmaan hyviä alfa-kurssille, mutta eihän nämä mistään viisaudesta tai ainakaan teologisesta tietämyksestä.

Tarkoitus ei suinkaan ole loukata, synnyin terävän kielen kanssa ja se ei ole vielä hioutunut pois, mutta sanoa että tunnen satoja adventisteja ja ei heistä kovin moni vietä sapattia. Se on vaan tosiasia. En siis arvostele itse sapatin teologiaa. Adventistit eivät enää ole pitkään aikaan viettäneet sapattia. He viettävät lauantaita.

Lue lisää

"synnyin terävän kielen kanssa ja se ei ole vielä hioutunut pois"
Oletko kokeillut rälläkkää ja katkaisulaikkaa ? :)
Koetahan nyt kuitenkin suitsia pois henkilöön käyvät osuudet kirjoituksistasi niin päästään asiaan. Laita se kielesi haukkumaan asiaa, ei henkilöitä.

Cycl0ne kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen ei ole kovin hyvää sinulla. Puhuin yleisesti adventistien sapatin vietosta, ei minua kiinnosta se miten sinä vietät tai et vietä sapattia.

Totesin tosin sen, että selität virheellistä infoa näille kuulijoille että sapattia saa viettää omantunnon mukaan, eli itse saa määritellä mitä päivänä tekee. Jes 58 ei kata kaikkia Raamatun ohjeita suinkaan, kuten se että sapatin rikkojat tulee kivittää kuten Jumala itse toteaa. Sinun ei tarvitse olla samaa mieltä Jumalan kanssa tästä, mutta silloin tuskin sovit Raamatun tulkitsijaksi jos sanot ettei Jumala ole tätä mieltä.

Ja kun tuossa jo itsesi ylensit minua paljon viisaammaksi (tiedä vaikka tietäisin teologiasta 10 kertaa sinua enemmän muiden meriittien lisäksi) niin se vaan kertoo minulle että olet aika epävarma jos tälläisellä foorumilla pitää rehvastella "tietämyksellään", joka itseasiassa on aika vähäinen, varmaan toki enemmän kuin naapurin Yrjöllä, mutta sähän olet maallikko, kuten itse yleensä toteat, niin miksi ihmeessä tulet rehvastelemaan "maallikko-teologis-lihaksellasi" tälläiselle ohikulkijalle? Kyllä nämä sinun argumenttisi on varmaan hyviä alfa-kurssille, mutta eihän nämä mistään viisaudesta tai ainakaan teologisesta tietämyksestä.

Tarkoitus ei suinkaan ole loukata, synnyin terävän kielen kanssa ja se ei ole vielä hioutunut pois, mutta sanoa että tunnen satoja adventisteja ja ei heistä kovin moni vietä sapattia. Se on vaan tosiasia. En siis arvostele itse sapatin teologiaa. Adventistit eivät enää ole pitkään aikaan viettäneet sapattia. He viettävät lauantaita.

Lue lisää

Voisitko kertoa sitten mitä Sinä halaut tietää?
Kovasti ensin arvostelet toisen teologian tuntemuksen ensimmäiseksi, ja sitten et kerro mitä edes haluat tietää?
Pitääkö jonkun ryhtyä selittämään Sinulle että ettäisiin oikeen "vanhaa juutalaista sapattia" sekä Sinun pitäisi saada vihjaistua, -jossa oli 600 ihmisen asettamaa käskyä, vai mistä kenkä puristaa?
Että ikäänkuin sitten niin pössöjä, että fariseusten sapattia- vain mitä haluat?
Mistä menet lonkalta tietämään toisen kaikenalaisen mahdollisen teologian tiedon?

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Jopa sunnuntain kannattaja tutkijat ovat jo aikoja sitten myöntäneet että tuokin Paavalin teksti liittyy paastopäiviin eikä sapattiin, mutta eihän ihmisiä tälläiset kiinnosta, sillä he tekevät mitä tahtovat. Tämä on villi länsi.

Jos haluaa kasvaa Raamatun lukijana ja tutkijana, niin silloin on hyväksyttävä se, että joutuu korjaamaan näkemyksiään. Ajattele sitä treeninä. Jos haluaa treenata huonolla metodilla, niin tietysti voi niin tehdä, mutta ei tollaiset heitot mene oikeissa piireissä läpi. Täällä tietysti käy mikä vaan, mutta ei kannata juksata itseään kovin ahkeraan, sillä jos joutuu sellaiseen foorumiin, missä joutuu osoittamaan teologiansa yhteneväisyyden ja johdonmukaisuuden, niin siellä voi päästä itku kun isot pojat kyselee vähän tarkemmin pohdiskeluistasi.

Toisaalta ihan kiva että Jari L. tapaiset henkilöt herättelee kiinnostusta näihin aiheisiin, mutta toivottavasti kukaan ei nyt ota vakavissaan näitä lonkalta heitettyjä olankohautuksia, mitä Jarikin tuossa äskein kehtasi väittää...

Cycl0ne kirjoitti:

Jopa sunnuntain kannattaja tutkijat ovat jo aikoja sitten myöntäneet että tuokin Paavalin teksti liittyy paastopäiviin eikä sapattiin, mutta eihän ihmisiä tälläiset kiinnosta, sillä he tekevät mitä tahtovat. Tämä on villi länsi.

Jos haluaa kasvaa Raamatun lukijana ja tutkijana, niin silloin on hyväksyttävä se, että joutuu korjaamaan näkemyksiään. Ajattele sitä treeninä. Jos haluaa treenata huonolla metodilla, niin tietysti voi niin tehdä, mutta ei tollaiset heitot mene oikeissa piireissä läpi. Täällä tietysti käy mikä vaan, mutta ei kannata juksata itseään kovin ahkeraan, sillä jos joutuu sellaiseen foorumiin, missä joutuu osoittamaan teologiansa yhteneväisyyden ja johdonmukaisuuden, niin siellä voi päästä itku kun isot pojat kyselee vähän tarkemmin pohdiskeluistasi.

Toisaalta ihan kiva että Jari L. tapaiset henkilöt herättelee kiinnostusta näihin aiheisiin, mutta toivottavasti kukaan ei nyt ota vakavissaan näitä lonkalta heitettyjä olankohautuksia, mitä Jarikin tuossa äskein kehtasi väittää...

Lue lisää

"... jos joutuu sellaiseen foorumiin, missä joutuu osoittamaan teologiansa yhteneväisyyden ja johdonmukaisuuden, niin siellä voi päästä itku kun isot pojat kyselee vähän tarkemmin pohdiskeluistasi."
Näinhän se on juuri adventistiselle mytologialle käynytkin. Kovasti ovatten sankareita omassa joukossaan, omassa liemessään muhien, mutta kun ne mokomat 99% kristityistä ovat eri mieltä, eikä yksikään adventistinen teologi ole pystynyt osoittamaan että he olisivat oikeassa kun joutuvat "isojen poikien" joukkoon, niin onhan siinä adventistiteologeille tullut suru puseroon.
Voihan se johtua siitäkin että pikaisesti pettymyksen jälkeen kokoon kyhätty teologia jolla selitettiin se miksei Jeesus tullutkaan, ei ole teologisesti pätevä, vaikka sitä nyt puolitoista vuosisataa ollaan Raamattua tahkottukin kannesta kanteen etsimässä edes pikkuisia perustelun poikasia - tosin niitä löytämättä, sanoo kertakaikkiaan murskaava teologien enemmistö.

Exap kirjoitti:

"... jos joutuu sellaiseen foorumiin, missä joutuu osoittamaan teologiansa yhteneväisyyden ja johdonmukaisuuden, niin siellä voi päästä itku kun isot pojat kyselee vähän tarkemmin pohdiskeluistasi."
Näinhän se on juuri adventistiselle mytologialle käynytkin. Kovasti ovatten sankareita omassa joukossaan, omassa liemessään muhien, mutta kun ne mokomat 99% kristityistä ovat eri mieltä, eikä yksikään adventistinen teologi ole pystynyt osoittamaan että he olisivat oikeassa kun joutuvat "isojen poikien" joukkoon, niin onhan siinä adventistiteologeille tullut suru puseroon.
Voihan se johtua siitäkin että pikaisesti pettymyksen jälkeen kokoon kyhätty teologia jolla selitettiin se miksei Jeesus tullutkaan, ei ole teologisesti pätevä, vaikka sitä nyt puolitoista vuosisataa ollaan Raamattua tahkottukin kannesta kanteen etsimässä edes pikkuisia perustelun poikasia - tosin niitä löytämättä, sanoo kertakaikkiaan murskaava teologien enemmistö.

Lue lisää

Just näin, Exap! Koska Raamatusta ei kerta kaikkiaan löydy tukea näille adventistisille hölynpöly-erityisopeille (siis puolueetonta tutkimusmetodia käyttäen ILMAN että jo etukäteen päätetään: Raamattu on saatettava vastaamaan adventismin oppeja) - niin tämä johtaa surkuhupaisiin adventistisiin reaktioihin. Lahkoille ominaisiin. VAIN me olemme silti oikeassa, KAIKKI muut automaattisesti väärässä. ME olemme tämän vuoksi Jumalan valittu jäännös. MEIDÄN tehtävämme on saada kristityt vakuuttuneeksi adventistisista opeista. Koko kristikunta adventismin ulkopuolella julistetaan pystystä Babyloniksi. Adventistien on turvallista lilliä omassa harhaoppien keitoksessaan. Kun kaikki nyökyttelevät solidaarisesti, niin mikä pönkittäisikään adventistista itsetuntoa enemmän!

Mutta sitten, kun joudutaankin teologisesti "isojen poikien" joukossa tosi paikan - eli RAAMATUN tutkimuksen - eteen, niin menevätkin jauhot suuhun ja luu kurkkuun. Koska "isot pojat" eivät hyväksy perusteluiksi adventistisia kehäpäätelmiä, niin jäljelle ei jääkään muuta kuin se "suru puseroon". Palataan takaisin omaan adventistiseen lintukotoon haavoja nuolemaan ja hakemaan lohtua solidaarisesti nyökyttelevästä adventistiporukasta. Vannotetaan taas sitä omaa "valitun pyhän jäännöksen" roolia ja "tehtävää" Babylonin käännyttämisessä.

ExapOsuuOikeaan kirjoitti:

Just näin, Exap! Koska Raamatusta ei kerta kaikkiaan löydy tukea näille adventistisille hölynpöly-erityisopeille (siis puolueetonta tutkimusmetodia käyttäen ILMAN että jo etukäteen päätetään: Raamattu on saatettava vastaamaan adventismin oppeja) - niin tämä johtaa surkuhupaisiin adventistisiin reaktioihin. Lahkoille ominaisiin. VAIN me olemme silti oikeassa, KAIKKI muut automaattisesti väärässä. ME olemme tämän vuoksi Jumalan valittu jäännös. MEIDÄN tehtävämme on saada kristityt vakuuttuneeksi adventistisista opeista. Koko kristikunta adventismin ulkopuolella julistetaan pystystä Babyloniksi. Adventistien on turvallista lilliä omassa harhaoppien keitoksessaan. Kun kaikki nyökyttelevät solidaarisesti, niin mikä pönkittäisikään adventistista itsetuntoa enemmän!

Mutta sitten, kun joudutaankin teologisesti "isojen poikien" joukossa tosi paikan - eli RAAMATUN tutkimuksen - eteen, niin menevätkin jauhot suuhun ja luu kurkkuun. Koska "isot pojat" eivät hyväksy perusteluiksi adventistisia kehäpäätelmiä, niin jäljelle ei jääkään muuta kuin se "suru puseroon". Palataan takaisin omaan adventistiseen lintukotoon haavoja nuolemaan ja hakemaan lohtua solidaarisesti nyökyttelevästä adventistiporukasta. Vannotetaan taas sitä omaa "valitun pyhän jäännöksen" roolia ja "tehtävää" Babylonin käännyttämisessä.

Lue lisää

Adventistinen teologia pärjää ihan hyvin oikeissakin ympyröissä. Esimerkiksi tuo mainitsemasi kohta Paavalilta ymmärretään paastopäiviksi ihan oikeissa piireissä. Adventistien eskatologia on ihan varteenotettavaa tavaraa siinä missä soteriologiakin. En väitä, että seurakunnissa kuulisi aina tätä terävintä kärkiteologiaa - harvoin kuuleekaan - mutta kyllä meidän esim. UT:n tutkijat kelpaa esitellä muillekkin.
Jos ei kritiikkiin osata vastata, silloin pitää miettiä asioita uusiksi. Mutta se mitä tarkoitan isoilla pojilla, olivat he katolisia tai anglikaaneja tms, että hyvät tutkijat ovet sellaisia, jotka antavat tunnustuksensa jonkin näkemyksen paremmuudelle tai elinkelpoisuudelle vaikka eivät tietysti ainakaan virallisesti sitä koskaan voisi hyväksyäkään. Onhan se selvää, ettei luterilainen tutkija voi sapattia kannattamaan. Ja huomautan etteivät nuo kaikki isot pojat ole mitenkään erityisen hyviä tutkijoita. Ei se ruoho aina vihreämpää ole toisella puolella. Mutta hyviä tutkijoita on harvassa, ja he voivat olla mistä srkunnasta tahansa, myös adventtikirkosta.

Cycl0ne kirjoitti:

Adventistinen teologia pärjää ihan hyvin oikeissakin ympyröissä. Esimerkiksi tuo mainitsemasi kohta Paavalilta ymmärretään paastopäiviksi ihan oikeissa piireissä. Adventistien eskatologia on ihan varteenotettavaa tavaraa siinä missä soteriologiakin. En väitä, että seurakunnissa kuulisi aina tätä terävintä kärkiteologiaa - harvoin kuuleekaan - mutta kyllä meidän esim. UT:n tutkijat kelpaa esitellä muillekkin.
Jos ei kritiikkiin osata vastata, silloin pitää miettiä asioita uusiksi. Mutta se mitä tarkoitan isoilla pojilla, olivat he katolisia tai anglikaaneja tms, että hyvät tutkijat ovet sellaisia, jotka antavat tunnustuksensa jonkin näkemyksen paremmuudelle tai elinkelpoisuudelle vaikka eivät tietysti ainakaan virallisesti sitä koskaan voisi hyväksyäkään. Onhan se selvää, ettei luterilainen tutkija voi sapattia kannattamaan. Ja huomautan etteivät nuo kaikki isot pojat ole mitenkään erityisen hyviä tutkijoita. Ei se ruoho aina vihreämpää ole toisella puolella. Mutta hyviä tutkijoita on harvassa, ja he voivat olla mistä srkunnasta tahansa, myös adventtikirkosta.

Lue lisää

" Esimerkiksi tuo mainitsemasi kohta Paavalilta ymmärretään paastopäiviksi ihan oikeissa piireissä. "
Niin, niissä piireissä joissa ymmärretään ettei sapatinvietto kuulu lainkaan kristityille, tuota kohtaa ovat teologit miettineet että mitäköhän sillä sitten tarkoitetaan, koska heidän mielestään ei sapatista nyt kannattaisi puhuakaan kun ei se kristityille ole edes annettu...ja jotkut ovat arvailleet sitten esimerkiksi paastopäiviä. Toiset taas ovat sitä mieltä että tuossa selkeästi sanotaan ettei kristityn tarvitse viettää nimenomaan Israelille merkiksi annettua sapattia.
Tämä paastopäivä tietysti on siis vain yksi tulkinta, mutta tuon kohdan oleellinen sanoma on se, ettei kenenkään kristityn pidä arvostella toista syömisistä, juomisista tai minkään päivän viettämisestä.
Huomaa siis että tuossa perussanoma on toisten arvostelemisen kieltäminen. Samoin Paavalin ohjeen mukaisesti minäkään en arvostele niitä jotka haluavat sapattia viettää, yhtään sen enempää kuin niitä jotka pitävät seurakunnankokouksensa sunnuntaina.

Exap kirjoitti:

" Esimerkiksi tuo mainitsemasi kohta Paavalilta ymmärretään paastopäiviksi ihan oikeissa piireissä. "
Niin, niissä piireissä joissa ymmärretään ettei sapatinvietto kuulu lainkaan kristityille, tuota kohtaa ovat teologit miettineet että mitäköhän sillä sitten tarkoitetaan, koska heidän mielestään ei sapatista nyt kannattaisi puhuakaan kun ei se kristityille ole edes annettu...ja jotkut ovat arvailleet sitten esimerkiksi paastopäiviä. Toiset taas ovat sitä mieltä että tuossa selkeästi sanotaan ettei kristityn tarvitse viettää nimenomaan Israelille merkiksi annettua sapattia.
Tämä paastopäivä tietysti on siis vain yksi tulkinta, mutta tuon kohdan oleellinen sanoma on se, ettei kenenkään kristityn pidä arvostella toista syömisistä, juomisista tai minkään päivän viettämisestä.
Huomaa siis että tuossa perussanoma on toisten arvostelemisen kieltäminen. Samoin Paavalin ohjeen mukaisesti minäkään en arvostele niitä jotka haluavat sapattia viettää, yhtään sen enempää kuin niitä jotka pitävät seurakunnankokouksensa sunnuntaina.

Lue lisää

Jos kysymys on paastopäivistä, kuten se hyvin suurella todennäköisyydellä on, niin eihän siinä mitään järkeä olisikaan sanoa minä päivinä tulisi paastota. Mistä me tiedetään että tälläistä keskustelua oli, on se että Didache erikseen mainitsee että kristityt paastosivat maanantaina ja keskiviikkona kun muut (fariseukset) paastosivat tiistaina ja torstaina. Tämä aihe ei välttämättä meitä kiinnosta, mutta 1. vuosisadan kristittyjä se kiinnosti kuten Jeesustakin, joka olettaa vuorisaarnassa, että hänen seuraajat paastoa.
Raamattu kun ei ennalta määritetyistä paastopäivistä, eli tästä aiheesta sano mitään, niin ketään ei voi tuomita sen pohjalta.

Cycl0ne kirjoitti:

Jos kysymys on paastopäivistä, kuten se hyvin suurella todennäköisyydellä on, niin eihän siinä mitään järkeä olisikaan sanoa minä päivinä tulisi paastota. Mistä me tiedetään että tälläistä keskustelua oli, on se että Didache erikseen mainitsee että kristityt paastosivat maanantaina ja keskiviikkona kun muut (fariseukset) paastosivat tiistaina ja torstaina. Tämä aihe ei välttämättä meitä kiinnosta, mutta 1. vuosisadan kristittyjä se kiinnosti kuten Jeesustakin, joka olettaa vuorisaarnassa, että hänen seuraajat paastoa.
Raamattu kun ei ennalta määritetyistä paastopäivistä, eli tästä aiheesta sano mitään, niin ketään ei voi tuomita sen pohjalta.

Lue lisää

"eihän siinä mitään järkeä olisikaan sanoa minä päivinä tulisi paastota."
Kerroit tuossa juuri sen syyn miksi ei olekaan mitään järkeä siinä että Paavali olisi joutunut erikseen mainitsemaan asiasta. Mutta kun ne juhla-ajat ja uudetkuut ja sapatitkin olivat juutalaisten seurakuntiin ajamia tapoja, jotka eivät sinne määräyksinä kuulu.
Mutta edelleen Paavalin pääasia tässä kuten muuallakin on se, että kenelläkään ihmisellä ole oikeutta tuomita tai arvostella toista hänen uskonharjoittamisestaan; tämä tarkoittaa ei hänen rukouksistaan, ei syömisistään, ei juomisistaan, eikä lepopäivävalinnastaan eikä päivästä, kellonajasta eikä tavasta jolla hän sitä viettää.
Joka on heikko, syö vain vihanneksia, mutta häntäkään ei meidän pidä tuomita.
"1 Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä.
2 Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia.
3 Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.
4 Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu; mutta hän on pysyvä pystyssä, sillä Herra on voimallinen hänet pystyssä pitämään.
5 Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma."

Exap kirjoitti:

"eihän siinä mitään järkeä olisikaan sanoa minä päivinä tulisi paastota."
Kerroit tuossa juuri sen syyn miksi ei olekaan mitään järkeä siinä että Paavali olisi joutunut erikseen mainitsemaan asiasta. Mutta kun ne juhla-ajat ja uudetkuut ja sapatitkin olivat juutalaisten seurakuntiin ajamia tapoja, jotka eivät sinne määräyksinä kuulu.
Mutta edelleen Paavalin pääasia tässä kuten muuallakin on se, että kenelläkään ihmisellä ole oikeutta tuomita tai arvostella toista hänen uskonharjoittamisestaan; tämä tarkoittaa ei hänen rukouksistaan, ei syömisistään, ei juomisistaan, eikä lepopäivävalinnastaan eikä päivästä, kellonajasta eikä tavasta jolla hän sitä viettää.
Joka on heikko, syö vain vihanneksia, mutta häntäkään ei meidän pidä tuomita.
"1 Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä.
2 Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia.
3 Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.
4 Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu; mutta hän on pysyvä pystyssä, sillä Herra on voimallinen hänet pystyssä pitämään.
5 Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma."

Lue lisää

”Jos joku katsoo syövänsä kaikkea mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia.” (Room 14:2)

Erilaisia ruokakulttuureja ja paastomääräyksiä on aina ollut. Niitä on myös viimeisinä aikoina. On tärkeätä ymmärtää että niissä ei ole sellaisia tekijöitä jotka olisivat ihmisen pelastuksen avainasioita. Terveysasioissa ihminen tekee ymmärryksensä mukaan ja huolehtii itsestään. Kyse on ihmisen terveydestä, ei ruoan suhteesta pelastukseen. (1 Tim 4:1-5, Room 14:1-12)
Room 14:2 merkitsee erilaisia paastomääräyksiä. Paastomääräyksillä ei ole ihmisen pelastuksen kannalta merkitystä.
Ihmisen huolenpito Pyhän Hengen temppelistään on jokaisen velvollisuus tietonsa määrän mukaan.
(1 Kor 3:16-17, 6:18-20)

Ruokakulttuurit eivät sovi uskonnoksi vaan terveyskasvatukseksi ja –neuvonnaksi. Lähimmäisiä ei pidä loukata syömisillä, kaikilla ihmisillä ei ole samaa tietoa ravintoasioista.

>>>>> "Heikkouskoisen kasviksissa" on ollut kyse PAASTOMÄÄRÄYKISISTÄ.
>>>>>Ei siitä ole kyse ollut, että ihmisen usko olisi heikko jos ei rasvaisia pihvejä syö.
Kasviksilla ei ole siis asiayhteydessä mitään tekemistä uskon kanssa. Kyse oli paastosta, ja lukuisista erilaisia paastomääräyksistä.
Ihmisen usko on heikko, jos asettaa uskonsa paastokysymyksiin.

---

Kristikunta on aina viettänyt erilaisia juhlia.
Juhlista osalla on ollut jumalallinen asetus ja osa on ihmisten itsensä asettamia juhlia.

>>>> "Sapateiksi" kutsuttiin kaikkien nykyisen kaltaisia "juhlapyhiä."
Viikottaisesta lain käskyyn kuuluvasta lepopäistä ei ollut siis kyse, "sapateista ja uudenkuun päivistä" jolla kuvattiin jossakin (en nyt muista heti missä) ihmisten tekemiä juhlia, juhlia joita kansa vietti ilman uskoa uskottomina.
Monenlaisia juhlia jäi vanhentuneeksikin. Kaikki laki on kokenus muutosta ajassa.
Ainoa muuttumaton laki on synnin opettava 10- käskyn laki; Room 3:20,31.

Vanhan Testamentin puolella on kaksi kohtaa jossa Jumala oli kyllästynyt ihmisten juhliin jotka eivät olleet Herran asettamia.
Kun Jumala suuttui kansan juhlintaan, oli asiayhteys aina sama; - Kansa ei ollut kuuliainen Jumalalle. Asiayhteyden voimme havaita lukemalla Raamattua ko. jakeiden ympäriltä. (Jes 1:11-20, Hoos 2:13 )
Jumala on hyväksynyt juhlien vieton vasta sitten kun kansa on sydämestään kuuliainen Jumalalle ja -uskollinen Jumalan tahdolle.
Jumala ei ole halunnut ottaa vastaan uhrejakaan ennen kuin on sopinut riidat kaikki lähimmäisensä kanssa.
>>> Kaikenlaisten uudenkuun juhlien vietto oli turhaa, kun kansa oli uskoton Jumalalle.

Apostoli Paavali oli pahoillaan kun uskoon tulleet pitivät silmällä "päiviä, kuukausia, juhla-aikoja, ja määrävuosia." (Gal 4:8-10) Mistä siinä on kysymys? Tuohon aikaan oli runsaasti kreikkalais-roomalaisia pakanallisia juhlia. Luonnollisesti Paavali tarkoitti tässä ihmisten asettamia juhlia. (Matt 15:1-9)

Voidaan sanoa että Raamatullisia jumalallisen asetuksen juhlia uuden liiton aikana ovat vain lepopäivä, sekä kristillinen kaste, ja ehtoollinen ovat juhlia jotka Jeesus asetti kuolemansa ja ylösnousemuksensa muistoksi. (Matt 26:26-30, Luuk 22:14-20, Room 6:3-14, 1 Kor 11:23-29)
Juhlaa ylösnousemuksen muistoksikaan ei ole asetettu Raamatussa.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Cycl0ne kirjoitti:

Jos kysymys on paastopäivistä, kuten se hyvin suurella todennäköisyydellä on, niin eihän siinä mitään järkeä olisikaan sanoa minä päivinä tulisi paastota. Mistä me tiedetään että tälläistä keskustelua oli, on se että Didache erikseen mainitsee että kristityt paastosivat maanantaina ja keskiviikkona kun muut (fariseukset) paastosivat tiistaina ja torstaina. Tämä aihe ei välttämättä meitä kiinnosta, mutta 1. vuosisadan kristittyjä se kiinnosti kuten Jeesustakin, joka olettaa vuorisaarnassa, että hänen seuraajat paastoa.
Raamattu kun ei ennalta määritetyistä paastopäivistä, eli tästä aiheesta sano mitään, niin ketään ei voi tuomita sen pohjalta.

Lue lisää

Ihmisillä oli siihen aikaan lukuisia erilaisia ruokanormituksia paastomääräyksineen.
Usko ei ole syömistä eikä juomista.

Adventtikirkossa ravinto on terveyteen liittyvä asia. Kirkolla on uran uurtajan työ ollut ihmisten hoitamisessa ennen lääketieteen aikaa luontaishoidoilla.
Raamatunkin kaikenlainen mahdollinen ravintoon liittyvä liittyy ihmisen terveydestä huolehtimiseen oikein ymmärrettynä.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

ExapOsuuOikeaan kirjoitti:

Just näin, Exap! Koska Raamatusta ei kerta kaikkiaan löydy tukea näille adventistisille hölynpöly-erityisopeille (siis puolueetonta tutkimusmetodia käyttäen ILMAN että jo etukäteen päätetään: Raamattu on saatettava vastaamaan adventismin oppeja) - niin tämä johtaa surkuhupaisiin adventistisiin reaktioihin. Lahkoille ominaisiin. VAIN me olemme silti oikeassa, KAIKKI muut automaattisesti väärässä. ME olemme tämän vuoksi Jumalan valittu jäännös. MEIDÄN tehtävämme on saada kristityt vakuuttuneeksi adventistisista opeista. Koko kristikunta adventismin ulkopuolella julistetaan pystystä Babyloniksi. Adventistien on turvallista lilliä omassa harhaoppien keitoksessaan. Kun kaikki nyökyttelevät solidaarisesti, niin mikä pönkittäisikään adventistista itsetuntoa enemmän!

Mutta sitten, kun joudutaankin teologisesti "isojen poikien" joukossa tosi paikan - eli RAAMATUN tutkimuksen - eteen, niin menevätkin jauhot suuhun ja luu kurkkuun. Koska "isot pojat" eivät hyväksy perusteluiksi adventistisia kehäpäätelmiä, niin jäljelle ei jääkään muuta kuin se "suru puseroon". Palataan takaisin omaan adventistiseen lintukotoon haavoja nuolemaan ja hakemaan lohtua solidaarisesti nyökyttelevästä adventistiporukasta. Vannotetaan taas sitä omaa "valitun pyhän jäännöksen" roolia ja "tehtävää" Babylonin käännyttämisessä.

Lue lisää

"Adventistinen oppi" löytyy perusteiltaan täältä;
https://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa

Raamatun tutkimukseen ei pidä sekoittaa kaikkea. On ihmisiä jotka edistyvät pitkälle Raamatun tuntemuksessa, mutta se vaatii aikaa paljon. Tätä aikaa istua nenä kiinni kirjoissa ei kaikilla ole.
Isot teologiat ovat yksinkertaisesti liian vaativia valjetakseen lonkalta niille joilla tarve on perusasioihin.
Näihin Raamatun tutkijoiden isoihin teologioihin ei pidä kompastua, ei terminologiaan, eikä luulla niitä pelastusopin uskon ikuisen kohtalon asioiksi että ne kaikki ymmärtäisi.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

"Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta,"

Kyse tässä asiayhteydessä on lukuisista paastomääräyksistä joita siihen aikaan oli.
Usko ei ole syömistä eikä juomista.

Uudenkuun yms. juhlien vietto uskottomina Jumalalle oli arvotonta.
Myös ihmisten tekemien juhlien vietto syntiä harjoittavina.

"Sapateiksi" kutsuttiin kaikkia juhlapäiviä.
Asiayhteyhdessä mihin viittaat ei ole kyse lakiin liittyvästä käskystä; Room 3:20,31,
Jaak 2:8-13, Luuk 16:16-17, Ilm 14:12/12/17, 1 Joh 2:1-6. mm.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Sunnuntain pyhittäminen on perkeleestä.

väärääoppia kirjoitti:

Sunnuntain pyhittäminen on perkeleestä.

Sunnuntain pyhittäminen on kristillistä. Adventistien sun muiden persreikälahkojen opit sun muut vietot ovat anuksesta.

Menikö kerralla perille?

Miksi täällä pastalla ei kukaan voi kirjoittaa sovussa aina heitellään kivillä toisiaan, onko se myöskin kristillistä tapaa, viettipä sitten sapattia tai sunnuntaita tai ei mitään niin voihan sitä kirjoitella asiallisesti ja ystävällisesti.

Vau. Kiitos hienosta kirjoituksesta, veliseni.
Kuten toit ilmi, sapatti on ihmistä varten. Minä olen puolestaan tykästynyt lauseeseen joka mielestäni on täysin synkronisoitu kirjoituksesi sisältöön:
Ei Jumala tarvitse lepopäivää, vaan ihminen.

Exap kirjoitti:

Vau. Kiitos hienosta kirjoituksesta, veliseni.
Kuten toit ilmi, sapatti on ihmistä varten. Minä olen puolestaan tykästynyt lauseeseen joka mielestäni on täysin synkronisoitu kirjoituksesi sisältöön:
Ei Jumala tarvitse lepopäivää, vaan ihminen.

Lue lisää

Ja sen lepopäivän EI tarvitse olla välttämättä lauantai, joka adventistisen ajanlaskun mukaan alkaisi jo perjantai-iltana klo 18 ja loppuisi vuorokautta myöhemmin klo 18. Ihmisen tarvitsemaan lepoon voi vapaasti valita sunnuntain tai jonkun muunkin päivän. Ei se mikään synti ole, vaikka adventistit kiihkomielin sen siksi haukkuvatkin. Ja sunnuntain jopa pedonmerkiksi nimeävät, jolloin ei missään tapauksessa saisi levätä...

Ja Kai_A, täksi kokeeksihan adventistit nimenomaan sapatin korottavat: ellet pidä sapattia lauantaina, olet tuhon oma! Sapatti laitetaan adventismissa pelastuksen ehdoksi ja sen ehdoton pitäminen taivasosuuden pääsylipuksi. Adventistipastoritkin näin opettavat. Kaiken huipuksi sitten vielä korotetaan joidenkin kohta 200 vuotta sitten nähtyjen harhanäkyjen pohjalta sapatti jopa "loistamaan kirkkaissa kehyksissä taivaassa korkeimpana ja tärkeimpänä käskynä" - tuollaiselle huuhaalle ei löydy mitään raamatullista perustetta! Ei löydy, ei.

SapatinKorostaminen kirjoitti:

Ja sen lepopäivän EI tarvitse olla välttämättä lauantai, joka adventistisen ajanlaskun mukaan alkaisi jo perjantai-iltana klo 18 ja loppuisi vuorokautta myöhemmin klo 18. Ihmisen tarvitsemaan lepoon voi vapaasti valita sunnuntain tai jonkun muunkin päivän. Ei se mikään synti ole, vaikka adventistit kiihkomielin sen siksi haukkuvatkin. Ja sunnuntain jopa pedonmerkiksi nimeävät, jolloin ei missään tapauksessa saisi levätä...

Ja Kai_A, täksi kokeeksihan adventistit nimenomaan sapatin korottavat: ellet pidä sapattia lauantaina, olet tuhon oma! Sapatti laitetaan adventismissa pelastuksen ehdoksi ja sen ehdoton pitäminen taivasosuuden pääsylipuksi. Adventistipastoritkin näin opettavat. Kaiken huipuksi sitten vielä korotetaan joidenkin kohta 200 vuotta sitten nähtyjen harhanäkyjen pohjalta sapatti jopa "loistamaan kirkkaissa kehyksissä taivaassa korkeimpana ja tärkeimpänä käskynä" - tuollaiselle huuhaalle ei löydy mitään raamatullista perustetta! Ei löydy, ei.

Lue lisää

"Ja Kai_A, täksi kokeeksihan adventistit nimenomaan sapatin korottavat"
Kai vastatkoon toki jos olen väärässä, mutta olen saanut sen kuvan että Kai ei ole vähimmässäkään määrin tukemassa niitä jotka haluaisivat vahvistaa tuota kuvaa sapatista pelastuksen kriteerinä.
Esittäisin jopa väittämän: jos adventtikirkko olisi pullollaan opettajia kuten Kai, se kasvaisi eikä kuihtuisi.

>>Haluaisin muistuttaa siitä, että sapatti on lahja. ... ...>>
Taitava kirjoitus, jossa kirjoittajan 'adventistisuus' näkyy oikeastaan vain siinä että puhutaan koko ajan sapatista.

SapatinKorostaminen kirjoitti:

Ja sen lepopäivän EI tarvitse olla välttämättä lauantai, joka adventistisen ajanlaskun mukaan alkaisi jo perjantai-iltana klo 18 ja loppuisi vuorokautta myöhemmin klo 18. Ihmisen tarvitsemaan lepoon voi vapaasti valita sunnuntain tai jonkun muunkin päivän. Ei se mikään synti ole, vaikka adventistit kiihkomielin sen siksi haukkuvatkin. Ja sunnuntain jopa pedonmerkiksi nimeävät, jolloin ei missään tapauksessa saisi levätä...

Ja Kai_A, täksi kokeeksihan adventistit nimenomaan sapatin korottavat: ellet pidä sapattia lauantaina, olet tuhon oma! Sapatti laitetaan adventismissa pelastuksen ehdoksi ja sen ehdoton pitäminen taivasosuuden pääsylipuksi. Adventistipastoritkin näin opettavat. Kaiken huipuksi sitten vielä korotetaan joidenkin kohta 200 vuotta sitten nähtyjen harhanäkyjen pohjalta sapatti jopa "loistamaan kirkkaissa kehyksissä taivaassa korkeimpana ja tärkeimpänä käskynä" - tuollaiselle huuhaalle ei löydy mitään raamatullista perustetta! Ei löydy, ei.

Lue lisää

Exap" sapatti korotettiin jopa "loistamaan kirkkaissa kehyksissä taivaassa korkeimpana ja tärkeimpänä käskynä" - tuollaiselle huuhaalle ei löydy mitään raamatullista perustetta! Ei löydy, ei."

Eipä löydy ei...paitsi Raamatusta, jota Exap ei selvästikään tunne saatika arvosta. Pisin käsky dekalogissa on sapattikäsky. Ainoa asia mikä määritellään sinetiksi VT:n puolella on sapatti. Ainoa kriteeri, joka tarvitaan että pääse uskovien ryhmään, on sapatin vietto (Jes 55f).

Exap, miksi et siis ottaisi auliisti sitä Raamattua käteen koska se korjaisi tuon teinimäisen Jeesus-mua-rakastaa-teologiasi jossa vastuu tai vastuullisuus, liitosta puhumattakaan, ei kuulu mukaan pakettiin. Hyvä ihme, kasva nyt iso mies ja yritä hyväksyä se että kyllä siihen sapattikäskyyn tottuu yhtä lailla kuin varastamisesta kieltäytymiseen. Ei ole iso juttu.

Jeesus ei valittettavasti anna mitään omaa sapatti-teologiaansa, mitä ei VT olisi jo kertonut. Jeesus ei tuo sapattiin yhtään mitään. Hän vain toteaa sen, mitä oli aiemmin todettu. Väittelyt fariseusten kanssa voi antaa tälläisen kuvan, mutta jos luet ne tarkasti, mitään "uutta" sapattiteologiaa ei esitellä; mutta kritisoidaan vaan hankalia tulkintakysymyksiä. Esimerkisi, Paavali ei sano että uskovien tulisi viettää "Jeesus sapattia". Ei UT tunne tälläistä käsitettä kuin "Jeesus sapatti". Kuten tuossa kävi ilmi, Jeesuksen sapatti on tismalleen sama kuin VT:n sapatti.

Tämä on vain fakta, ja jos on eri mieltä, tekstiä peliin.

Cycl0ne kirjoitti:

Exap" sapatti korotettiin jopa "loistamaan kirkkaissa kehyksissä taivaassa korkeimpana ja tärkeimpänä käskynä" - tuollaiselle huuhaalle ei löydy mitään raamatullista perustetta! Ei löydy, ei."

Eipä löydy ei...paitsi Raamatusta, jota Exap ei selvästikään tunne saatika arvosta. Pisin käsky dekalogissa on sapattikäsky. Ainoa asia mikä määritellään sinetiksi VT:n puolella on sapatti. Ainoa kriteeri, joka tarvitaan että pääse uskovien ryhmään, on sapatin vietto (Jes 55f).

Exap, miksi et siis ottaisi auliisti sitä Raamattua käteen koska se korjaisi tuon teinimäisen Jeesus-mua-rakastaa-teologiasi jossa vastuu tai vastuullisuus, liitosta puhumattakaan, ei kuulu mukaan pakettiin. Hyvä ihme, kasva nyt iso mies ja yritä hyväksyä se että kyllä siihen sapattikäskyyn tottuu yhtä lailla kuin varastamisesta kieltäytymiseen. Ei ole iso juttu.

Jeesus ei valittettavasti anna mitään omaa sapatti-teologiaansa, mitä ei VT olisi jo kertonut. Jeesus ei tuo sapattiin yhtään mitään. Hän vain toteaa sen, mitä oli aiemmin todettu. Väittelyt fariseusten kanssa voi antaa tälläisen kuvan, mutta jos luet ne tarkasti, mitään "uutta" sapattiteologiaa ei esitellä; mutta kritisoidaan vaan hankalia tulkintakysymyksiä. Esimerkisi, Paavali ei sano että uskovien tulisi viettää "Jeesus sapattia". Ei UT tunne tälläistä käsitettä kuin "Jeesus sapatti". Kuten tuossa kävi ilmi, Jeesuksen sapatti on tismalleen sama kuin VT:n sapatti.

Tämä on vain fakta, ja jos on eri mieltä, tekstiä peliin.

Lue lisää

No johan on! Missä kohdin RAAMATUSSA lukee, että sapatti loistaa taivaassa jossain kehyksissä kirkkaimpana ja korkeimpana kaikista käskyistä tärkeimpänä ??? Kun kerran mahtipontisesti väität tuon löytyvän RAAMATUSTA, niin varmaan osaat antaa raamatunpaikankin?!

Sapatin Jumala asetti sinetiksi valitun kansansa, juutalaisten, Israelin ja itsensä välille. Tämä liitto on edelleen voimassa. (Room. 9-11!). Joo, tiedän, että adventistit väittävät olevansa Jumalan valittu kansa ja Israel, mutta Raamattu ei tuota väitettä tue. Jumalan valinta juutalaisten kohdalla on suvereeni, Kaikkivaltiaan oma ratkaisu, sitä ei adventistisen teologian nyrjäytyksillä saada poistettua, vaikka adventistit kuinka hinkuisivat.

Ainoa kriteeri uskovien ryhmään pääsemiseksi on ottaa vastaan Jumalan tarjoama pelastus Golgatan sovintoveressä, eikä suinkaan sapatinvietto. Syytät täällä toisia, etteivät he muka tunne Raamattua, mutta mitenkäs on sinun kohdallasi, oletko koskaan avannutkaan UT?

Cycl0ne kirjoitti:

Exap" sapatti korotettiin jopa "loistamaan kirkkaissa kehyksissä taivaassa korkeimpana ja tärkeimpänä käskynä" - tuollaiselle huuhaalle ei löydy mitään raamatullista perustetta! Ei löydy, ei."

Eipä löydy ei...paitsi Raamatusta, jota Exap ei selvästikään tunne saatika arvosta. Pisin käsky dekalogissa on sapattikäsky. Ainoa asia mikä määritellään sinetiksi VT:n puolella on sapatti. Ainoa kriteeri, joka tarvitaan että pääse uskovien ryhmään, on sapatin vietto (Jes 55f).

Exap, miksi et siis ottaisi auliisti sitä Raamattua käteen koska se korjaisi tuon teinimäisen Jeesus-mua-rakastaa-teologiasi jossa vastuu tai vastuullisuus, liitosta puhumattakaan, ei kuulu mukaan pakettiin. Hyvä ihme, kasva nyt iso mies ja yritä hyväksyä se että kyllä siihen sapattikäskyyn tottuu yhtä lailla kuin varastamisesta kieltäytymiseen. Ei ole iso juttu.

Jeesus ei valittettavasti anna mitään omaa sapatti-teologiaansa, mitä ei VT olisi jo kertonut. Jeesus ei tuo sapattiin yhtään mitään. Hän vain toteaa sen, mitä oli aiemmin todettu. Väittelyt fariseusten kanssa voi antaa tälläisen kuvan, mutta jos luet ne tarkasti, mitään "uutta" sapattiteologiaa ei esitellä; mutta kritisoidaan vaan hankalia tulkintakysymyksiä. Esimerkisi, Paavali ei sano että uskovien tulisi viettää "Jeesus sapattia". Ei UT tunne tälläistä käsitettä kuin "Jeesus sapatti". Kuten tuossa kävi ilmi, Jeesuksen sapatti on tismalleen sama kuin VT:n sapatti.

Tämä on vain fakta, ja jos on eri mieltä, tekstiä peliin.

Lue lisää

"Eipä löydy ei...paitsi Raamatusta, jota Exap ei selvästikään tunne saatika arvosta."
"Exap, miksi et siis ottaisi auliisti sitä Raamattua käteen koska se korjaisi tuon teinimäisen Jeesus-mua-rakastaa-teologiasi"
Jospa kävisit specsaversilla ja laittaisit ne lasit päähän niin huomaisit että taas menet henkilökohtaisuuksiin, ja tarkemmin ketjua lukiessasi kenties jopa huomaisit että haukuit minua tekstistä jonka on kirjoittanut nimim. "SapatinKorostaminen".
Tämä on vain fakta, ja jos on eri mieltä, tekstiä peliin.

SapatinKorostaminen kirjoitti:

No johan on! Missä kohdin RAAMATUSSA lukee, että sapatti loistaa taivaassa jossain kehyksissä kirkkaimpana ja korkeimpana kaikista käskyistä tärkeimpänä ??? Kun kerran mahtipontisesti väität tuon löytyvän RAAMATUSTA, niin varmaan osaat antaa raamatunpaikankin?!

Sapatin Jumala asetti sinetiksi valitun kansansa, juutalaisten, Israelin ja itsensä välille. Tämä liitto on edelleen voimassa. (Room. 9-11!). Joo, tiedän, että adventistit väittävät olevansa Jumalan valittu kansa ja Israel, mutta Raamattu ei tuota väitettä tue. Jumalan valinta juutalaisten kohdalla on suvereeni, Kaikkivaltiaan oma ratkaisu, sitä ei adventistisen teologian nyrjäytyksillä saada poistettua, vaikka adventistit kuinka hinkuisivat.

Ainoa kriteeri uskovien ryhmään pääsemiseksi on ottaa vastaan Jumalan tarjoama pelastus Golgatan sovintoveressä, eikä suinkaan sapatinvietto. Syytät täällä toisia, etteivät he muka tunne Raamattua, mutta mitenkäs on sinun kohdallasi, oletko koskaan avannutkaan UT?

Lue lisää

"No johan on! Missä kohdin RAAMATUSSA lukee, että sapatti loistaa taivaassa jossain kehyksissä kirkkaimpana ja korkeimpana kaikista käskyistä tärkeimpänä ??? Kun kerran mahtipontisesti väität tuon löytyvän RAAMATUSTA, niin varmaan osaat antaa raamatunpaikankin?!"
Saanko kokeilla antaa Raamatunpaikan jossa puhutaan suurimmasta käskyistä:
Matt 22: "36 "Opettaja, mikä on SUURIN KÄSKY LAISSA?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 TOINEN, TÄMÄN VERTAINEN, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 NÄISSÄ KAHDESSA KÄSKYSSÄ riippuu kaikki laki ja profeetat.""
Oliko tämä se missä sapatti korotetaan muiden yläpuolelle eli se missä sanotaan että sapatin viettäminen olisi tärkeämpää kuin rakkaus ?

SapatinKorostaminen kirjoitti:

No johan on! Missä kohdin RAAMATUSSA lukee, että sapatti loistaa taivaassa jossain kehyksissä kirkkaimpana ja korkeimpana kaikista käskyistä tärkeimpänä ??? Kun kerran mahtipontisesti väität tuon löytyvän RAAMATUSTA, niin varmaan osaat antaa raamatunpaikankin?!

Sapatin Jumala asetti sinetiksi valitun kansansa, juutalaisten, Israelin ja itsensä välille. Tämä liitto on edelleen voimassa. (Room. 9-11!). Joo, tiedän, että adventistit väittävät olevansa Jumalan valittu kansa ja Israel, mutta Raamattu ei tuota väitettä tue. Jumalan valinta juutalaisten kohdalla on suvereeni, Kaikkivaltiaan oma ratkaisu, sitä ei adventistisen teologian nyrjäytyksillä saada poistettua, vaikka adventistit kuinka hinkuisivat.

Ainoa kriteeri uskovien ryhmään pääsemiseksi on ottaa vastaan Jumalan tarjoama pelastus Golgatan sovintoveressä, eikä suinkaan sapatinvietto. Syytät täällä toisia, etteivät he muka tunne Raamattua, mutta mitenkäs on sinun kohdallasi, oletko koskaan avannutkaan UT?

Lue lisää

Enhän minä niin sanonut että tuo lainaus Raamatusta löytyisi, lainasin kommenttiasi Elleniltä, joka toden totta kuvailee sapattia ylevin termein.

Ihan totta puhuit, pahoitteluni väärästä todistuksesta. Missä on lähin specssaver? Vaikka tässä kohdin et mielestäni sortunut teinimäisyyksiin, kuten tuo Sapatinkorostamis -hahmo, joka elää jossain teletappi maailmassa jossa aina vain silitellään päätä joka ei suostu hyväksymään että joskus vain pitää tehdä joitain juttuja halusi tai ei, niin toisessa ketjussa, kuten tutkiva tuomio, odottaisin vielä aavistuksen kypsempää asennetta sille, että a) Jeesus tuomitsee uskovaiset b) jonkilainen tutkinta siihen todennäköisesti liittyy. Se että hyväksyy edes tämän, on jo pitkän matkaa lähempänä Raamatun teologiaa. Eikä tässä vaiheessa vielä ole sanallakaan viitattu 1844-vuoteen. Tutkiva tuomio periaattessa toimii ilmankin vuotta 1844. Tarkoitus ei edelleenkään ole haukkua ketään vaan vaatia ihmisiä seisomaan premissiensä takana, se itseasiassa edesauttaa ihmistä itseään, rohkeus seisoa sen takana mihin uskoo.

Cycl0ne kirjoitti:

Enhän minä niin sanonut että tuo lainaus Raamatusta löytyisi, lainasin kommenttiasi Elleniltä, joka toden totta kuvailee sapattia ylevin termein.

Ihan totta puhuit, pahoitteluni väärästä todistuksesta. Missä on lähin specssaver? Vaikka tässä kohdin et mielestäni sortunut teinimäisyyksiin, kuten tuo Sapatinkorostamis -hahmo, joka elää jossain teletappi maailmassa jossa aina vain silitellään päätä joka ei suostu hyväksymään että joskus vain pitää tehdä joitain juttuja halusi tai ei, niin toisessa ketjussa, kuten tutkiva tuomio, odottaisin vielä aavistuksen kypsempää asennetta sille, että a) Jeesus tuomitsee uskovaiset b) jonkilainen tutkinta siihen todennäköisesti liittyy. Se että hyväksyy edes tämän, on jo pitkän matkaa lähempänä Raamatun teologiaa. Eikä tässä vaiheessa vielä ole sanallakaan viitattu 1844-vuoteen. Tutkiva tuomio periaattessa toimii ilmankin vuotta 1844. Tarkoitus ei edelleenkään ole haukkua ketään vaan vaatia ihmisiä seisomaan premissiensä takana, se itseasiassa edesauttaa ihmistä itseään, rohkeus seisoa sen takana mihin uskoo.

Lue lisää

"Jeesus tuomitsee uskovaiset "
Kun kisojen tuomaristo palkitsee kilpailijat, onko kyse rangaistuksista vai palkinnoista ?
Jeesus tulee, palkkansa kanssa, jonka Hän on luvannut. Uskovia ei tuomita mihinkään rangaistukseen, vaan Hänen omansa saavat palkan.
Myös viimeisellä tuomiolla, Jeesus "tuomitsee" uskovat saamaan luvatun voittopalkinnon ja ei-pelstuneet tuomitaan tekojensa mukaan, rangaistukseen.
Pelastuneiden tuomitsemisesta voi yhtä hyvin käyttää nimeä palkitseminen. Edes sekään ei silti alkanut vuonna 1844.
Mitään "tutkivaa tuomiota" ei ole ennen Jeesuksen saapumista maan päälle.

Cycl0ne kirjoitti:

Enhän minä niin sanonut että tuo lainaus Raamatusta löytyisi, lainasin kommenttiasi Elleniltä, joka toden totta kuvailee sapattia ylevin termein.

Ihan totta puhuit, pahoitteluni väärästä todistuksesta. Missä on lähin specssaver? Vaikka tässä kohdin et mielestäni sortunut teinimäisyyksiin, kuten tuo Sapatinkorostamis -hahmo, joka elää jossain teletappi maailmassa jossa aina vain silitellään päätä joka ei suostu hyväksymään että joskus vain pitää tehdä joitain juttuja halusi tai ei, niin toisessa ketjussa, kuten tutkiva tuomio, odottaisin vielä aavistuksen kypsempää asennetta sille, että a) Jeesus tuomitsee uskovaiset b) jonkilainen tutkinta siihen todennäköisesti liittyy. Se että hyväksyy edes tämän, on jo pitkän matkaa lähempänä Raamatun teologiaa. Eikä tässä vaiheessa vielä ole sanallakaan viitattu 1844-vuoteen. Tutkiva tuomio periaattessa toimii ilmankin vuotta 1844. Tarkoitus ei edelleenkään ole haukkua ketään vaan vaatia ihmisiä seisomaan premissiensä takana, se itseasiassa edesauttaa ihmistä itseään, rohkeus seisoa sen takana mihin uskoo.

Lue lisää

Onko muillakin kuin sinulla oikeus rohkeasti seisoa sen takana mihin uskoo? Onko se toisella palstalaisella (nimim. SapatinKorostaminen), jota "hahmoksi teletappimaailmassa" nimittelet? Miksi tämän toisen kirjoittajan sinun mielestäsi pitäisi "tehdä joitain juttuja, halusi tai ei", ilmeisestikin sinun päättämiäsi "juttuja"? Miksi ihmisellä ei saisi olla raamatullista vakaumusta, jonka hän myös saa julkituoda, ilman että tuomitset hänet "teinimäiseksi"?

omalehmä kirjoitti:

>>Haluaisin muistuttaa siitä, että sapatti on lahja. ... ...>>
Taitava kirjoitus, jossa kirjoittajan 'adventistisuus' näkyy oikeastaan vain siinä että puhutaan koko ajan sapatista.

Lue lisää

Kai Kai nyt puhuu koko ajan sapatista kun kerran aloittaja puhuu koko ajan sapatista. Unohtuiko ketjun aloitus?

Kumma juttu, ettei siitä Aatamin ja Eevan sapatinvietosta Paratiisissa ole mitään mainintaa Raamatun Kirjoituksissa, kun sapatista nimenomaan puhutaan.

Minkä 'hatun' alta siis moinen sapatinvietto Aatamin ja Eevan kohdalla on 'löydetty'?

laukkuryssä kirjoitti:

Kumma juttu, ettei siitä Aatamin ja Eevan sapatinvietosta Paratiisissa ole mitään mainintaa Raamatun Kirjoituksissa, kun sapatista nimenomaan puhutaan.

Minkä 'hatun' alta siis moinen sapatinvietto Aatamin ja Eevan kohdalla on 'löydetty'?

Lue lisää

Jari on hakoteillä. Raamatussa sanotaan: "Jumala lepäsi", ihmisen lepäämisestä Eedenissä siellä ei puhuta yhtään mitään. Ergo kyseessä on adventistien sepitelmä. Ja mistä työstä ihmisen olisi pitänyt paratiisissa levätäkään?

laukkuryssä kirjoitti:

Kumma juttu, ettei siitä Aatamin ja Eevan sapatinvietosta Paratiisissa ole mitään mainintaa Raamatun Kirjoituksissa, kun sapatista nimenomaan puhutaan.

Minkä 'hatun' alta siis moinen sapatinvietto Aatamin ja Eevan kohdalla on 'löydetty'?

Lue lisää

Käytä järkeä; 1 Moos 2:1-4.

Sieltä se löytyy. Ei tuossa nyt paljoa tarvita päättelyä, kun huomaa että Jumala on pyhittänyt päivänsä.



Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

EiRaamatussa kirjoitti:

Jari on hakoteillä. Raamatussa sanotaan: "Jumala lepäsi", ihmisen lepäämisestä Eedenissä siellä ei puhuta yhtään mitään. Ergo kyseessä on adventistien sepitelmä. Ja mistä työstä ihmisen olisi pitänyt paratiisissa levätäkään?

Lue lisää

Lepopäivällä on hengellinen merkitys.
Lepopäivä on luomakunnan muistomerkki, ilon päivä, Jumalan kunnian päivä.
Rakkauden päivä.

Työstä pidättyminen ei ole päivän varsinainen motiivi.
Työstä pidättyminen, on kuitenkin ihmisen vuoksi sekin, sillä ihminen tarvitsee palautuspäivänsä rasituksista palautuakseen jaksaakseen arjessa.
Juhla ja työ ei sovi yhteen.

Sinulla ei ole hengellistä ajatusta päivän suhteen, jos ajattelet vain työstä pidättymistä lepopäivän tarkoitukseksi.

Laajenna siis näkökulmaasi, niin ymmärrät 1 Moos 2.1-4, Hes 20:20.



Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

laukkuryssä kirjoitti:

Kumma juttu, ettei siitä Aatamin ja Eevan sapatinvietosta Paratiisissa ole mitään mainintaa Raamatun Kirjoituksissa, kun sapatista nimenomaan puhutaan.

Minkä 'hatun' alta siis moinen sapatinvietto Aatamin ja Eevan kohdalla on 'löydetty'?

Lue lisää

Työstä pidättyminen ei ole päivän varsinainen motiivi.
Työstä pidättyminen, on kuitenkin ihmisen vuoksi sekin, sillä ihminen tarvitsee palautuspäivänsä rasituksista palautuakseen jaksaakseen arjessa.
Juhla ja työ ei sovi yhteen.

Sinulla ei ole hengellistä ajatusta päivän suhteen, jos ajattelet vain työstä pidättymistä lepopäivän tarkoitukseksi.

Lepopäivällä on hengellinen merkitys.
Lepopäivä on luomakunnan muistomerkki, ilon päivä, Jumalan kunnian päivä.
Rakkauden päivä.

Aadamilla ja Eevalla on ollut varmasti oma tapa viettää Herran päivää.



Laajenna siis näkökulmaasi, niin ymmärrät 1 Moos 2.1-4.

>>>>>>>>>>>>>>>>Lepopäivä on liiton merkki: Hes 20:20. Liiton syy on ilmaistu
2 Moos 31:16-17.<<<<<<<<<<<<<<

"Jumalan kansalla on siis yhä sapattijuhla edessään" /"on siis sapatinvietto jäljellä." (Hebr 4:9)

Lepopäivää on vietetty hiukan erilaisissakin merkityksissä; -Ensin luomistyön muistomerkkinä, sitten kivitauluissa ihmisen fyysistäkin lepoa varten ja myös Egyptin orjuudesta vapautumisen muistoksi. Uudessa liitossa ja uudessa maassakin Herran pyhäpäivää vietetään. Muitakin merkityksiä ihmisellä ollut on Herran kunniaksi vuoden jokaisena viikkona yhtenä päivänä viikossa. Ihmiskunnan historiassa on aina vietetty sapattia. Ikuinen asetus ei koskaan lopu.

"Niin kuin uusi taivas ja uusi maa jotka minä luon pysyvät minun edessäni sanoo Herra- Ja aina uudenkuun päivänä ja jokaisena sapattina tulee koko ihmissuku, ja kaikki kumartuvat minun eteeni; Sanoo Herra." >Jes 66:22-23.

Jeesuksen Kristuksen omat sanat kertovat ettei Jeesus muuttanut sapattia; Matt 5:17-20 Jeesus puhui Jerusalemin hävityksestä joka tapahtui vuonna 70 jkr: "Rukoilkaa että ette joutuisi pakomatkalle sapattina." (Matt 24:20) Apostoli Johanneskin vietti sapattia (Ilm 1:10)

Jeesus piti Isänsä käskyt. (Joh 15:10) Jeesus jätti meille esimerkin kaikessa. (1Piet 2:21, 1 Joh 2:6) Alkuseurakunta pyhitti sapatin kokoontuen sapattisin; (Apt 13:14,44, 16:12-13, 17:1-3, 18:1-4) Raamattu kertoo yhteensä 84 kpl sapatin kokouksesta ! Lepopäivä ei toden totta ole mikään ”Vanhan Testamentin juutalalaisasia !” (Luuk 23:54-56) -Jeesuksen tahto näkyy selvästi kuolemansa jälkeenkin. (Matt 24:20) Missään Raamattu ei esitä, että lepopäivään olisi tullut mitään muutoksia. Lepopäivä on ollut sama aikojen alusta asti.

Uudessa maassakin vietetään sapattia; Jes 66:22-23.



Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Käytä järkeä; 1 Moos 2:1-4.

Sieltä se löytyy. Ei tuossa nyt paljoa tarvita päättelyä, kun huomaa että Jumala on pyhittänyt päivänsä.



Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Jospa Jarikin käyttäisi järkeä tai edes lukisi, MITÄ kysytään... Kaksi palstalaista kyselee, että missä kohdin Raamattua sanotaan Aatamin ja Eevan levänneen paratiisissa. Siis missä kohdin? Raamattu kertoo JUMALAN levänneen luomistyönsä jälkeen, mutta en minäkään löydä yhtään mainintaa, että IHMISET olisivat paratiisissa levänneet jostain. Mistä oikeastaan?

Lue.Jari.kysymys kirjoitti:

Jospa Jarikin käyttäisi järkeä tai edes lukisi, MITÄ kysytään... Kaksi palstalaista kyselee, että missä kohdin Raamattua sanotaan Aatamin ja Eevan levänneen paratiisissa. Siis missä kohdin? Raamattu kertoo JUMALAN levänneen luomistyönsä jälkeen, mutta en minäkään löydä yhtään mainintaa, että IHMISET olisivat paratiisissa levänneet jostain. Mistä oikeastaan?

Lue lisää

Raamatun ulkopuolinen mytologia iskee taas.
Raamatussa aivan selkeästi sanotaan että sapatti annettiin VASTA Israelille Egyptistä lähdön jälkeen, ja että laki annettiin vasta vuosisatoja Aabrahamin jälkeen.
Se lisäksi vielä mannan antamisen yhteydessä näemme kuvauksestakin että sapatti oli aivan uusi asia Israelille.
Tuossa on nyt kolme kohtaa joissa Raamattu selkeästi sanoo kenelle ja koska sapatti on annettu määräykseksi.
Mistäköhän mahtaisi johtua että Raamattu unohtaa kokonaan mainita ihmisten viettäneen sapattia ennen mannan antamista tai että sitä olisi ikinä laajennettu koskemaan muita kuin israelilaisia, heidän eläimiään ja niitä muukalaisia jotka heidän keskuudessaan elivät ? Mistä johtuu ? Osaako kukaan sanoa ?
Olisikohan siitä syystä että sapatti annettiin vain Israelilaisille ja heidän jälkeläisilleen ja nimenomaan vasta mannan antamisen jälkeen ? Olisikohan tällainen mitenkään mahdollista ?

Lue.Jari.kysymys kirjoitti:

Jospa Jarikin käyttäisi järkeä tai edes lukisi, MITÄ kysytään... Kaksi palstalaista kyselee, että missä kohdin Raamattua sanotaan Aatamin ja Eevan levänneen paratiisissa. Siis missä kohdin? Raamattu kertoo JUMALAN levänneen luomistyönsä jälkeen, mutta en minäkään löydä yhtään mainintaa, että IHMISET olisivat paratiisissa levänneet jostain. Mistä oikeastaan?

Lue lisää

Niin kuin taisin jo mainita täytyy käyttää päättely kykyä.

Päättely tulisi olla hengellistä, ja vilpitöntä.

Jos haluaa jonkun asian selvittää niin pitää tutkia asiaa. Annoin Raamatun paikkoja, ja viitettä tässä ketjussa.

Tällä tavalla Raamatuin kysymyksiä selviää. Selviää uskossa ja usein vasta ajan kanssa monet isommat asiat. Aikakin pitää olla kypsä.

Mutta jos nyt tarkoituksen aoli tulla haukkua präiskäyttämään edestaskas "adventistit" jotka mielestäsi on puolihulluja päivän kanssa jolla on niin vanhat perinteet, niin en usko että asia selviää.

Hyvä kuitenkin sitten jos ymmärrät että päivä on se alkuperäinen viikkojärjestyksessä. Lakimuutoksin on tullut sitten viikkojärjestykseen muutosta;
Keisari Konstantinus uuri muutti päivän "auringon kunnianrvoiselle päivälle" =sanday= sunnuntai, 7.3.321. Suomessa 1.1.1973 lukien viikon ensimmäisestä päivästä sununtaista tehtiin viikon 7-päivä.
> Että on niitä jotka haluavat kunnioittaa päivän hengellisenä Jumalan kunniaksi, Ilm 14:7, ja käyttää päivän Jumalan kunniaksi levossa läheisten kanssa.
Että synnin opettava laki on muuttumaton ajan loppuun saakka; Room 3.20,31, Luuk 16:16-17, Jaak 2:81-3, Ilm 14:12/12:17.
> Että tämän verran tiedät asiasta. Ketjussa olen vastannut enemmän asian ympäriltä.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Exap kirjoitti:

Raamatun ulkopuolinen mytologia iskee taas.
Raamatussa aivan selkeästi sanotaan että sapatti annettiin VASTA Israelille Egyptistä lähdön jälkeen, ja että laki annettiin vasta vuosisatoja Aabrahamin jälkeen.
Se lisäksi vielä mannan antamisen yhteydessä näemme kuvauksestakin että sapatti oli aivan uusi asia Israelille.
Tuossa on nyt kolme kohtaa joissa Raamattu selkeästi sanoo kenelle ja koska sapatti on annettu määräykseksi.
Mistäköhän mahtaisi johtua että Raamattu unohtaa kokonaan mainita ihmisten viettäneen sapattia ennen mannan antamista tai että sitä olisi ikinä laajennettu koskemaan muita kuin israelilaisia, heidän eläimiään ja niitä muukalaisia jotka heidän keskuudessaan elivät ? Mistä johtuu ? Osaako kukaan sanoa ?
Olisikohan siitä syystä että sapatti annettiin vain Israelilaisille ja heidän jälkeläisilleen ja nimenomaan vasta mannan antamisen jälkeen ? Olisikohan tällainen mitenkään mahdollista ?

Lue lisää

Ei sen kummenpaa asiassa ole kuin että päättelykykyä pitää käyttää.
Kaikkea ei voi kantaa nokan eteen tikkukirjaimilla, vaan Jumalan omat ovat hengellisiä päättelykyvyltään. Moni asia toki kuitenkin ensin vaatii kysymyksiä, ja tutkimista ja asian kypsymistä ymmärryksessä. Usko ja vilpittömyyttä, sekä rehellisyyttä itselle pitää olla. Ei lepopäivää naapurin Reiskan takia vietetä koskaan.
Jos katsot 1 Ms 2:1-4, havaitset että Jumala on päivänsä itse noteerannut heti.
>>> Hengellinen päättelykyky on avainasia siis.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Ei sen kummenpaa asiassa ole kuin että päättelykykyä pitää käyttää.
Kaikkea ei voi kantaa nokan eteen tikkukirjaimilla, vaan Jumalan omat ovat hengellisiä päättelykyvyltään. Moni asia toki kuitenkin ensin vaatii kysymyksiä, ja tutkimista ja asian kypsymistä ymmärryksessä. Usko ja vilpittömyyttä, sekä rehellisyyttä itselle pitää olla. Ei lepopäivää naapurin Reiskan takia vietetä koskaan.
Jos katsot 1 Ms 2:1-4, havaitset että Jumala on päivänsä itse noteerannut heti.
>>> Hengellinen päättelykyky on avainasia siis.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

"Ei sen kummenpaa asiassa ole kuin että päättelykykyä pitää käyttää."
Jep, sitä pitää käyttää. Ja kun asia kolmessa eri Raamatun kohdassa sanotaan aivan selvästi eikä missään kohdassa sanota toisin, niin uskon mitä Raamattu sanoo ja päättelen että muun väittäminen on huuhaata ja mytologiaa.

Exap kirjoitti:

"Ei sen kummenpaa asiassa ole kuin että päättelykykyä pitää käyttää."
Jep, sitä pitää käyttää. Ja kun asia kolmessa eri Raamatun kohdassa sanotaan aivan selvästi eikä missään kohdassa sanota toisin, niin uskon mitä Raamattu sanoo ja päättelen että muun väittäminen on huuhaata ja mytologiaa.

Lue lisää

Näin juuri, kuten kirjoitat, Exap! Jari, ajattelepa, siinä kysytään päättelyKYKYä sen verran, että ymmärtää Raamatun ilmiselvän ilmoituksen. Vääntelemättä ja kääntelemättä sitä miksikään. Se on siinä!

jarinhotelli kirjoitti:

Ei sen kummenpaa asiassa ole kuin että päättelykykyä pitää käyttää.
Kaikkea ei voi kantaa nokan eteen tikkukirjaimilla, vaan Jumalan omat ovat hengellisiä päättelykyvyltään. Moni asia toki kuitenkin ensin vaatii kysymyksiä, ja tutkimista ja asian kypsymistä ymmärryksessä. Usko ja vilpittömyyttä, sekä rehellisyyttä itselle pitää olla. Ei lepopäivää naapurin Reiskan takia vietetä koskaan.
Jos katsot 1 Ms 2:1-4, havaitset että Jumala on päivänsä itse noteerannut heti.
>>> Hengellinen päättelykyky on avainasia siis.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

>>Kaikkea ei voi kantaa nokan eteen tikkukirjaimilla, vaan Jumalan omat ovat hengellisiä päättelykyvyltään... ...>>> Hengellinen päättelykyky on avainasia siis.>>
Onko siis adventisteilla ja oikeilla uskovaisilla yleensä, joku omanlaisensa hengellinen logiikka, joka eroaa suuresti meidän tavallisten tallaajien logiikasta?

omalehmä kirjoitti:

>>Kaikkea ei voi kantaa nokan eteen tikkukirjaimilla, vaan Jumalan omat ovat hengellisiä päättelykyvyltään... ...>>> Hengellinen päättelykyky on avainasia siis.>>
Onko siis adventisteilla ja oikeilla uskovaisilla yleensä, joku omanlaisensa hengellinen logiikka, joka eroaa suuresti meidän tavallisten tallaajien logiikasta?

Lue lisää

">>Kaikkea ei voi kantaa nokan eteen tikkukirjaimilla, vaan Jumalan omat ovat hengellisiä päättelykyvyltään... ...>>> Hengellinen päättelykyky on avainasia siis.>>

Onko siis adventisteilla ja oikeilla uskovaisilla yleensä, joku omanlaisensa hengellinen logiikka, joka eroaa suuresti meidän tavallisten tallaajien logiikasta?"

Riippuu mistä on kysymys. Idean missio on käytännössä se että taivaallisessa pyhäkössä on elossa olevia, joihin on ihmisellä suora yhteys! Ota yhteyttä taivaalliseen pyhäkköön Ylipappiin. >Osoite on; >Lue hebrealaiskirje, se kertoo Taivaallisesta Ylipapista Jeesuksesta Kristuksesta. Sinne puhua ilman puhelinta, ja sieltä pääsee sisään muualtakin kuin savupiipusta. En laske leikkiä.
Lue vaikka kaikki Uudenn Testamentin lyhyet kirjeet; Johanneksen, Jaakobin, ja Pietarin kirjeet, ne ovat pikatietopaketteja taivaallisiin asioihin.

Maailman arvot, ja Jeesus Kristus mission arvot eroavat ratkaisevasti toisistaan kyllä.

Raamattukursseja voit tilata; http://7media7.fi

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

omalehmä kirjoitti:

>>Kaikkea ei voi kantaa nokan eteen tikkukirjaimilla, vaan Jumalan omat ovat hengellisiä päättelykyvyltään... ...>>> Hengellinen päättelykyky on avainasia siis.>>
Onko siis adventisteilla ja oikeilla uskovaisilla yleensä, joku omanlaisensa hengellinen logiikka, joka eroaa suuresti meidän tavallisten tallaajien logiikasta?

Lue lisää

Jarin vastauksesta voi päätellä, että ainakin joillakin täällä on logiikka jota ei voi järjellä ymmärtää. Jos se oli vastaus kysymykseesi, se edustaa sumeaa... tarkoitan siis hyvin, hyvin sumeaa logiikkaa.

Exap kirjoitti:

Jarin vastauksesta voi päätellä, että ainakin joillakin täällä on logiikka jota ei voi järjellä ymmärtää. Jos se oli vastaus kysymykseesi, se edustaa sumeaa... tarkoitan siis hyvin, hyvin sumeaa logiikkaa.

Lue lisää

"Jarin vastauksesta voi päätellä, että ainakin joillakin täällä on logiikka jota ei voi järjellä ymmärtää. Jos se oli vastaus kysymykseesi, se edustaa sumeaa... tarkoitan siis hyvin, hyvin sumeaa logiikkaa."

- Etkö voi laittaa mitään sen piikkiin ettet ymmärrä?

Ihmeellinen kirja Raamattu; Kun Raamatun kerran lukaisee läpi valtaosa luulee tietävänsä aina enemmän heti kuin kaikki yhteensä. Mitään ei voi laittaa sen piikkiin, ettei oma ymmärrys riitä tajuntaan.
Alkaa olla "sumeaa logiikkaa" "harhaa" heti kun tulee joku asia, missä pitäisi vaivautua tutkimaan asiaa, selvittämään itselleen asiaa. Niin mahtava ja suuri ihminen on kerran Raamatun läpi lukaissut usein tavallisesti.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

"Jarin vastauksesta voi päätellä, että ainakin joillakin täällä on logiikka jota ei voi järjellä ymmärtää. Jos se oli vastaus kysymykseesi, se edustaa sumeaa... tarkoitan siis hyvin, hyvin sumeaa logiikkaa."

- Etkö voi laittaa mitään sen piikkiin ettet ymmärrä?

Ihmeellinen kirja Raamattu; Kun Raamatun kerran lukaisee läpi valtaosa luulee tietävänsä aina enemmän heti kuin kaikki yhteensä. Mitään ei voi laittaa sen piikkiin, ettei oma ymmärrys riitä tajuntaan.
Alkaa olla "sumeaa logiikkaa" "harhaa" heti kun tulee joku asia, missä pitäisi vaivautua tutkimaan asiaa, selvittämään itselleen asiaa. Niin mahtava ja suuri ihminen on kerran Raamatun läpi lukaissut usein tavallisesti.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

No mutta Jari, kuka on "lukaissut Raamatun kertaalleen läpi" ja sen perusteella toteaa, että adventismin erityisopeille ei löydy perusteluja Jumalan sanasta? Kuules, asiahan on juurikin päin vastoin: teologit ovat etsimällä etsineet Raamatusta mahdollista tukea adventistiselle pyhäkkö- ja tutkiva tuomio-opille, JOPA ADVENTISTITEOLOGIT - ja kun siellä ei niitä perusteluja ole, niin ei ole!

Tähän murskaavaan lopputulokseen päätyi omaksi ja A-kirkon kauhistukseksi 1980-luvulla viisi vuotta asiaa epätoivon vimmalla tutkinut kansainvälinen johtavien adventistiteologien porukkakin: EMME VOI PERUSTELLA RAAMATULLA. Oletko koskaan kuullut Desmond Fordista, Raymond Cottrellista ja muista, jotka tämän toivat julkisuuteen. Asiahan oli tarkoitus pimittää. Tästä tuloksesta huolimatta päätettiin kuitenkin surkeasti jatkaa näiden valheiden opettamista adventismissa, "koska jos nyt myönnämme erehtyneemme, se on kirkolle liian suuri häpeä ja kasvojen menetys".

Epärehellinen.adventismi kirjoitti:

No mutta Jari, kuka on "lukaissut Raamatun kertaalleen läpi" ja sen perusteella toteaa, että adventismin erityisopeille ei löydy perusteluja Jumalan sanasta? Kuules, asiahan on juurikin päin vastoin: teologit ovat etsimällä etsineet Raamatusta mahdollista tukea adventistiselle pyhäkkö- ja tutkiva tuomio-opille, JOPA ADVENTISTITEOLOGIT - ja kun siellä ei niitä perusteluja ole, niin ei ole!

Tähän murskaavaan lopputulokseen päätyi omaksi ja A-kirkon kauhistukseksi 1980-luvulla viisi vuotta asiaa epätoivon vimmalla tutkinut kansainvälinen johtavien adventistiteologien porukkakin: EMME VOI PERUSTELLA RAAMATULLA. Oletko koskaan kuullut Desmond Fordista, Raymond Cottrellista ja muista, jotka tämän toivat julkisuuteen. Asiahan oli tarkoitus pimittää. Tästä tuloksesta huolimatta päätettiin kuitenkin surkeasti jatkaa näiden valheiden opettamista adventismissa, "koska jos nyt myönnämme erehtyneemme, se on kirkolle liian suuri häpeä ja kasvojen menetys".

Lue lisää

"No mutta Jari, kuka on "lukaissut Raamatun kertaalleen läpi" ja sen perusteella toteaa, että adventismin erityisopeille ei löydy perusteluja Jumalan sanasta? Kuules, asiahan on juurikin päin vastoin: teologit ovat etsimällä etsineet Raamatusta mahdollista tukea adventistiselle pyhäkkö- ja tutkiva tuomio-opille, JOPA ADVENTISTITEOLOGIT - ja kun siellä ei niitä perusteluja ole, niin ei ole!
Tähän murskaavaan lopputulokseen päätyi omaksi ja A-kirkon kauhistukseksi 1980-luvulla viisi vuotta asiaa epätoivon vimmalla tutkinut kansa...."



Höpöhöpö, -Kaikki mitä ei tajua, ei ole sellaista siis mikä ei olisi Raamatun ilmoitusta.
Niitä jotka eivät tajua, ja viitsi tutkia asiaa, on toki enemmänkin.

Ylipappi taivaallisessa palveluksessa elävänä enkelijoukkojen kanssa on selvää Raamatun tekstiä. Jeesus Kristus meni sinne; Mark 16:19, Joh 24:51.
Koko hebrealaiskirje kertoo vanhan ja uuden liiton pyhäkön yhtäläisyykisistä ja eroista.

Kamalaa se olisi jos ei taivaassa oltaisi elossa.
Ihmisten ikuisen kohtalon kysymys olisi sitten arpapeliä tai sattumaa , tai maahan heitettyjen demonien varassa, ellei tavaallisessa pyhäkössä olisi palvelua.-

Taivaallisen palvelun missio on koko Raamatun ilmoitus.


Pitää ryhtyä käyttämään enemmän hengellistä päättelykykyä, ja pyytää Jumalalta uskon rukouksessa siihen viisautta.

Mutta teologia pyhäköstä on iso, ja vaatii pohjatiedoksi useidenkin isojen kokonaisuukisen ymmärtämistä ensin.

Jos terminologia häiritsee, voi käyttää omia synonyymejä, niin kuin itsekin teen asian havainnollistamiseksi käytän "taivaallinen palvelus."

On niin että vanhan liiton pyhäkkö oli esikuva oikeasta pyhäköstä!

Tottakai tämä on liian vaikea asia tajuttavaksi valtaosalle maapallon väestöstä.
Se ei tarkoita etteikö olisi Raamatun missio ko. VT:n esikuva, UT:n pyhäköstä- taivaallisesta palveluksesta ihmisen pelastuksen, ja uskon ylläpitämisen hyväksi.



Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

"No mutta Jari, kuka on "lukaissut Raamatun kertaalleen läpi" ja sen perusteella toteaa, että adventismin erityisopeille ei löydy perusteluja Jumalan sanasta? Kuules, asiahan on juurikin päin vastoin: teologit ovat etsimällä etsineet Raamatusta mahdollista tukea adventistiselle pyhäkkö- ja tutkiva tuomio-opille, JOPA ADVENTISTITEOLOGIT - ja kun siellä ei niitä perusteluja ole, niin ei ole!
Tähän murskaavaan lopputulokseen päätyi omaksi ja A-kirkon kauhistukseksi 1980-luvulla viisi vuotta asiaa epätoivon vimmalla tutkinut kansa...."



Höpöhöpö, -Kaikki mitä ei tajua, ei ole sellaista siis mikä ei olisi Raamatun ilmoitusta.
Niitä jotka eivät tajua, ja viitsi tutkia asiaa, on toki enemmänkin.

Ylipappi taivaallisessa palveluksessa elävänä enkelijoukkojen kanssa on selvää Raamatun tekstiä. Jeesus Kristus meni sinne; Mark 16:19, Joh 24:51.
Koko hebrealaiskirje kertoo vanhan ja uuden liiton pyhäkön yhtäläisyykisistä ja eroista.

Kamalaa se olisi jos ei taivaassa oltaisi elossa.
Ihmisten ikuisen kohtalon kysymys olisi sitten arpapeliä tai sattumaa , tai maahan heitettyjen demonien varassa, ellei tavaallisessa pyhäkössä olisi palvelua.-

Taivaallisen palvelun missio on koko Raamatun ilmoitus.


Pitää ryhtyä käyttämään enemmän hengellistä päättelykykyä, ja pyytää Jumalalta uskon rukouksessa siihen viisautta.

Mutta teologia pyhäköstä on iso, ja vaatii pohjatiedoksi useidenkin isojen kokonaisuukisen ymmärtämistä ensin.

Jos terminologia häiritsee, voi käyttää omia synonyymejä, niin kuin itsekin teen asian havainnollistamiseksi käytän "taivaallinen palvelus."

On niin että vanhan liiton pyhäkkö oli esikuva oikeasta pyhäköstä!

Tottakai tämä on liian vaikea asia tajuttavaksi valtaosalle maapallon väestöstä.
Se ei tarkoita etteikö olisi Raamatun missio ko. VT:n esikuva, UT:n pyhäköstä- taivaallisesta palveluksesta ihmisen pelastuksen, ja uskon ylläpitämisen hyväksi.



Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

Siitä adventistiteologien viiden vuoden kiihkeästä ko. oppien tutkimisesta ja lopputuloksesta on kuitenkin olemassa pöytäkirjat. Ei tämä mikään tuulesta temmattu väite ole. Katso vaikka netistä Desmond Ford ja Raymond Cottrell. Jos ei viidessä vuodessa (!!!) Raamatusta etsittäessä niitä perusteluja löytynyt, niin kuinka kauan mielestäsi olisi pitänyt "etsintöjä" jatkaa? Nämä opit ovat ja pysyvät raamatunvastaisina ja täytenä huuhaana, siitä on Jumalan Pyhä sana panttina. Et sinäkään, Jari, Raamatun todistukselle mitään voi!

#"Siitä adventistiteologien viiden vuoden kiihkeästä ko. oppien tutkimisesta ja lopputuloksesta on kuitenkin olemassa pöytäkirjat. Ei tämä mikään tuulesta temmattu väite ole. Katso vaikka netistä Desmond Ford ja Raymond Cottrell. Jos ei viidessä vuodessa (!!!) Raama..."


Minua ei pätkääkään kiinnosta mitä joku erimielinen pappi -tai muutama- on mieltä.
Osaan itse lukea Raamattuni.

Teologia josta väität on iso, ja uhrasin siihen paljon aikaa, että sen ymmärsin Raamatusta. Oppi on looginen Raamatun teologia, mutta ei laiskoille avaudu.
Pitää nähdä vaivaa Raamatun helmien kirkastamiseksi itselleen.
Ei kaikkea kanneta muutamalla tikkukirjaimella kirjoitettuna valmiiksi nokan eteen.

Pitää pysyä helpommissa asioissa jos ei ymmärrä. Niinkin on.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Olehan.rehellinen kirjoitti:

Siitä adventistiteologien viiden vuoden kiihkeästä ko. oppien tutkimisesta ja lopputuloksesta on kuitenkin olemassa pöytäkirjat. Ei tämä mikään tuulesta temmattu väite ole. Katso vaikka netistä Desmond Ford ja Raymond Cottrell. Jos ei viidessä vuodessa (!!!) Raamatusta etsittäessä niitä perusteluja löytynyt, niin kuinka kauan mielestäsi olisi pitänyt "etsintöjä" jatkaa? Nämä opit ovat ja pysyvät raamatunvastaisina ja täytenä huuhaana, siitä on Jumalan Pyhä sana panttina. Et sinäkään, Jari, Raamatun todistukselle mitään voi!

Lue lisää

Monet ja lukuisammat ovat
nähneet vieläkin enemmän vaivaa, ja kirjoittaneet paljon enemmän kuin pöytäkirjat keksiessään kaikenlaista mahdollista millä vastustaa A-kirkon teologiaa.

Olen itse lukenut Raamattuni Raamatun valossa, ja päätellen itse kaikki teologiat Raamatulla.

En "joo-joo-mies" kenellekään koskaan, vaan olen hellittänyt tutkimasta vasta kun olen ymmärtänyt ja osannut selittää itse.

Ei kiinnosta mitä pari kilahtanutta kapinallista teologia on kirjoittanut. Ihmiset kilahtavat katkeroituvat toisinaan kuka hyvänsä, ja saattavat käyttää koko loppuelämänsä selittääkseen omaa syyllisyyttään tai turhautumaansa niin että saisi siirrettyä syyllisyyden itseltä pois. Siinä "viisaudessa" sitten kaikki muut viisaat jäävät toiseksi tiedossa kun turhauttumaa tai syyllisyyttä selitetään.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Monet ja lukuisammat ovat
nähneet vieläkin enemmän vaivaa, ja kirjoittaneet paljon enemmän kuin pöytäkirjat keksiessään kaikenlaista mahdollista millä vastustaa A-kirkon teologiaa.

Olen itse lukenut Raamattuni Raamatun valossa, ja päätellen itse kaikki teologiat Raamatulla.

En "joo-joo-mies" kenellekään koskaan, vaan olen hellittänyt tutkimasta vasta kun olen ymmärtänyt ja osannut selittää itse.

Ei kiinnosta mitä pari kilahtanutta kapinallista teologia on kirjoittanut. Ihmiset kilahtavat katkeroituvat toisinaan kuka hyvänsä, ja saattavat käyttää koko loppuelämänsä selittääkseen omaa syyllisyyttään tai turhautumaansa niin että saisi siirrettyä syyllisyyden itseltä pois. Siinä "viisaudessa" sitten kaikki muut viisaat jäävät toiseksi tiedossa kun turhauttumaa tai syyllisyyttä selitetään.

Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

No niin, kun Jarin keskustelu"kulttuuri" on näköjään tuota, että leimataan Raamatun selkeään sanaan turvautuvat uskovat "kilahtaneiksi", niin kenenpä kannattaa tällaisten nimittelyjen kohteena keskustella hänen kanssaan.....

"Sillä mitä tulee uustestamentilliseen seurakuntaan, on sapattikäsky sille yhtä vähän annettu kuin kumottukaan."
Juuripa näin asia on. Vanha liitto solmittiin Israelin ja Jumalan välillä ja vahvistettiin verellä. Vanhan liiton sinetti ja merkki oli sapatti, ja liittoa sääteli Mooseksen kautta annettu laki.
Uuden liiton asettaja taas on Jeesus, joka antoi meille ohjeet uuteen liittoon, sekä Pyhän Hengen, joka on uuden liiton vakuus, merkki ja sinetti.
Eipä siis ihme että Raamattu sanoo:
"6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös PAREMMAN liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa TOISELLE.
8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa UUDEN liiton,
9 EN SELLAISTA liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta."
Läpi tekstin näemme että puhutaan kahdesta ERI liitosta.
"Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään."
Emme ole ensimmäisen liiton alaisia. Olemme todellakin Jeesuksen omia ja seuraamme Häntä. Hän on ylipappimme, ja meidän tulee muistaa että "Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos."
Jeesus on antanut meille käskynsä ja UT kertoo uudesta liitosta, jossa rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen sisältävät kaiken.

"Hebr. 4 termi lepo 'katapausis'" ei muuten viittaa viikkosapattiin; tuossa selvästi sanotaan etteivät ne jotka viikkosapattia noudattivat, päässeet Hänen lepoonsa, vaan meitä kehotetaan ahkeroimaan jotta pääsemme Hänen lepoonsa. Ei tuo mistään viikkosapatista puhu jollei lue tuota adventistisen mytologian silmälasein.

Sapatti- intoilijoitten, tulisi heidän luonnollisesti olla myöskin hyvin tarkkoja kaikkien sapattimääräysten täyttämisessä.

Ei käyne nimittäin päinsä pitää ainoastaan osittain jokin määrätty käsky? Onhan kirjoitettu ”joka pitää koko lain , mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan,
se on syypää kaikissa kohdin.” Jk.2:10. Mahtanevatkohan adventistit pitää esim. sen kohdan, mikä kieltää tulen tekemisen sapattina? 2. Moos.35:3

Luemme ”älkää sytyttäkö tulta sapatin päivänä missä asuttekin”. Tässä ei auta sekään, millä adventistit puolustautuvat, että kylmässä Pohjolassa on meidän
tehtävä oikeutettu poikkeus, sillä sanotaanhan nimenomaa -”missä asuttekin” -

Sanotaan 2.Moos. 35:2 myöskin, että se, joka sapattina suorittaa jotain kiellettyjä askareita, on surmattava. Tuskinpa adventtikansa pitänee tätäkään käskyä?

Jos kaikki seitsenpäiväveljet ja -sisaret, jotka lauantaina sytyttävät lamppunsa taikka tekevät valkean, näin likvitoitaisiin, niin eipä taitaisi montakaan heistä jäädä jäljelle enää. Mitenkähän sitten adventistit onnistuvat pitämään sen määräyksen, mikä on 2. Moos 16:29? ”Älköön kukaan lähtekö kotoaan seitsemäntenä päivänä”

Eiköhän liene melko oksainen pala myöskin 2. Moos 20:10, missä ei ainoastaan israelilaista kielletä työskentelemästä sapattina, vaan myöskin palvelijaa, palvelijatarta, muukalaisia ja juhtaa? Kuitenkin saatamme nähdä seitsenpäiväystäviemme iloisina ”lähtevän kotoaan” sapattina. Mielellään he myöskin matkustavat joko junalla, linja- autolla taikka raitiovaunulla esim. kokouksiin ja sieltä takaisin asuntoonsa juuri tuona samana päivänä. Toisilla sanoilla esitettynä: He käyttävät hyväkseen sekä palvelijoita, palvelijattaria että muukalaisia Herran pyhänä sapatin päivänä. Käyttäväthän he sähköä ja kaasuakin, joita jaetaan sapattina, lukevat kenties lehden, syövät leipää, syventyvät johonkin kirjaan tai raamattuun, mikä kaikki on saatettu valmistaa juuri lauantaina, He ottavat vastaan kirjeitä, jotka on kirjoitettu, lähetetty ja edelleen kuljetettu sapatti tunteina. Samoin on taloustarvikkeiden ja -välineiden laita, jotka saattavat olla sapatin rikkomisella saastuttamia. jne.

Nyt joku sanonee: ”tuollainen on hiuksen halkomista!” Niin aivan niin . He itse päätyvätkin juuri hiustenhalkomisiin, kun orjamaisesti yrittävät pitää sapattia
niiden määräysten mukaisesti, joilla niin mielellään ratsastavat. Seitsenpäiväadventistit eivät voi missään tapauksessa pitää sapattia. He elävät alinomaa sen rikkomistuskassa ja aina epäonnistuvat sen täyttämisessä. Tämän huolensa olemassaoloa he eivät kuitenkaan myönnä noin vain.

”He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille” sanoo Jeesus sellaisista lain opettajista, Matt. 23: 4.

Jerusalemin apostolikokouksessa päätettiin, ettei opetuslasten niskaan tule laskea sellaista ”iestä” , Apt. 15:10, sillä se oli ”rasittava”, jae19, ja ”kuorma”
jae 28, jos yritti noudattaa Mooseksen lakia, jae 5. Tämän raamatunpaikan adventistit selittävät, että apostolinkokouksessa oli kysymys ainoastaan
ympärileikkauksesta eikä mistään muusta, mutta jae 5 selvittää meille, että keskustelu koski Mooseksen lain noudattamista. Ympärileikkaus oli vain sen
merkki, että ihminen alistui lakiin. Apostolikokous vapauttaa Mooseksen laista. Jumalan lain ja mooseksen lain välillä ei ole minkäänlaista eroitusta niin kuin
jo olemme sen nähneet. Adventistit kyllä myöntävät sen , etteivät he voi pitää kaikkia yksityiskohtaisia määräyksiä, mitkä liittyvät sapattikäskyyn, mutta
lisäävät hyvin salakavalasti: ”Juuri sen takia Kristus tulikin sovittamaan nämä rikkomukset” Tällainen oppi on enemmän kuin erikummallinen. He sallivat
Kristuksen sovittaa sapattia koskevat ylitsekäymisensä, mutteivät hyväksy hänen tulemistaan tuon lain täyttymykseksi. Ro. 10:4.

Tämä on paloitelua evankeliumia kuin minkä Kristus ja Paavali ovat meille antaneet. Tällaisen opin julistajalla kuuluvan tuomion näemme Gl.1: 8.9

Tietoisina siitä, etteivät milloinkaan pysty sapattikäskyä täyttämään määräysten mukaisesti, he ehdoin tahdoin tekevät syntiä lauantai lauantain jälkeen.

Mutta tällaiselle synnille ”ei ole enää uhria, vaan hirmuinen tuomion odotus”, Hpr.10: 26, 27. Tällaista menettelyä, missä ihminen alistuu johonkin lainkäskyyn

tarkoituksella noudattaa ainoastaan osittain sitä, nimitetään jakeessa 28 ”Mooseksen lain ylenkatsomesiksesi” ja ei voi silloin välttää tuomiotaan. Adventistit ovat itse parhaana esimerkkinä siitä, miten turhaa ja tuloksetonta on yrittää täyttää lakia, jota kristityn ei ole käsketty huomioimaan.

Folke Thorellin Kirjasta

Folke kirjoitti:

Sapatti- intoilijoitten, tulisi heidän luonnollisesti olla myöskin hyvin tarkkoja kaikkien sapattimääräysten täyttämisessä.

Ei käyne nimittäin päinsä pitää ainoastaan osittain jokin määrätty käsky? Onhan kirjoitettu ”joka pitää koko lain , mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan,
se on syypää kaikissa kohdin.” Jk.2:10. Mahtanevatkohan adventistit pitää esim. sen kohdan, mikä kieltää tulen tekemisen sapattina? 2. Moos.35:3

Luemme ”älkää sytyttäkö tulta sapatin päivänä missä asuttekin”. Tässä ei auta sekään, millä adventistit puolustautuvat, että kylmässä Pohjolassa on meidän
tehtävä oikeutettu poikkeus, sillä sanotaanhan nimenomaa -”missä asuttekin” -

Sanotaan 2.Moos. 35:2 myöskin, että se, joka sapattina suorittaa jotain kiellettyjä askareita, on surmattava. Tuskinpa adventtikansa pitänee tätäkään käskyä?

Jos kaikki seitsenpäiväveljet ja -sisaret, jotka lauantaina sytyttävät lamppunsa taikka tekevät valkean, näin likvitoitaisiin, niin eipä taitaisi montakaan heistä jäädä jäljelle enää. Mitenkähän sitten adventistit onnistuvat pitämään sen määräyksen, mikä on 2. Moos 16:29? ”Älköön kukaan lähtekö kotoaan seitsemäntenä päivänä”

Eiköhän liene melko oksainen pala myöskin 2. Moos 20:10, missä ei ainoastaan israelilaista kielletä työskentelemästä sapattina, vaan myöskin palvelijaa, palvelijatarta, muukalaisia ja juhtaa? Kuitenkin saatamme nähdä seitsenpäiväystäviemme iloisina ”lähtevän kotoaan” sapattina. Mielellään he myöskin matkustavat joko junalla, linja- autolla taikka raitiovaunulla esim. kokouksiin ja sieltä takaisin asuntoonsa juuri tuona samana päivänä. Toisilla sanoilla esitettynä: He käyttävät hyväkseen sekä palvelijoita, palvelijattaria että muukalaisia Herran pyhänä sapatin päivänä. Käyttäväthän he sähköä ja kaasuakin, joita jaetaan sapattina, lukevat kenties lehden, syövät leipää, syventyvät johonkin kirjaan tai raamattuun, mikä kaikki on saatettu valmistaa juuri lauantaina, He ottavat vastaan kirjeitä, jotka on kirjoitettu, lähetetty ja edelleen kuljetettu sapatti tunteina. Samoin on taloustarvikkeiden ja -välineiden laita, jotka saattavat olla sapatin rikkomisella saastuttamia. jne.

Nyt joku sanonee: ”tuollainen on hiuksen halkomista!” Niin aivan niin . He itse päätyvätkin juuri hiustenhalkomisiin, kun orjamaisesti yrittävät pitää sapattia
niiden määräysten mukaisesti, joilla niin mielellään ratsastavat. Seitsenpäiväadventistit eivät voi missään tapauksessa pitää sapattia. He elävät alinomaa sen rikkomistuskassa ja aina epäonnistuvat sen täyttämisessä. Tämän huolensa olemassaoloa he eivät kuitenkaan myönnä noin vain.

”He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille” sanoo Jeesus sellaisista lain opettajista, Matt. 23: 4.

Jerusalemin apostolikokouksessa päätettiin, ettei opetuslasten niskaan tule laskea sellaista ”iestä” , Apt. 15:10, sillä se oli ”rasittava”, jae19, ja ”kuorma”
jae 28, jos yritti noudattaa Mooseksen lakia, jae 5. Tämän raamatunpaikan adventistit selittävät, että apostolinkokouksessa oli kysymys ainoastaan
ympärileikkauksesta eikä mistään muusta, mutta jae 5 selvittää meille, että keskustelu koski Mooseksen lain noudattamista. Ympärileikkaus oli vain sen
merkki, että ihminen alistui lakiin. Apostolikokous vapauttaa Mooseksen laista. Jumalan lain ja mooseksen lain välillä ei ole minkäänlaista eroitusta niin kuin
jo olemme sen nähneet. Adventistit kyllä myöntävät sen , etteivät he voi pitää kaikkia yksityiskohtaisia määräyksiä, mitkä liittyvät sapattikäskyyn, mutta
lisäävät hyvin salakavalasti: ”Juuri sen takia Kristus tulikin sovittamaan nämä rikkomukset” Tällainen oppi on enemmän kuin erikummallinen. He sallivat
Kristuksen sovittaa sapattia koskevat ylitsekäymisensä, mutteivät hyväksy hänen tulemistaan tuon lain täyttymykseksi. Ro. 10:4.

Tämä on paloitelua evankeliumia kuin minkä Kristus ja Paavali ovat meille antaneet. Tällaisen opin julistajalla kuuluvan tuomion näemme Gl.1: 8.9

Tietoisina siitä, etteivät milloinkaan pysty sapattikäskyä täyttämään määräysten mukaisesti, he ehdoin tahdoin tekevät syntiä lauantai lauantain jälkeen.

Mutta tällaiselle synnille ”ei ole enää uhria, vaan hirmuinen tuomion odotus”, Hpr.10: 26, 27. Tällaista menettelyä, missä ihminen alistuu johonkin lainkäskyyn

tarkoituksella noudattaa ainoastaan osittain sitä, nimitetään jakeessa 28 ”Mooseksen lain ylenkatsomesiksesi” ja ei voi silloin välttää tuomiotaan. Adventistit ovat itse parhaana esimerkkinä siitä, miten turhaa ja tuloksetonta on yrittää täyttää lakia, jota kristityn ei ole käsketty huomioimaan.

Folke Thorellin Kirjasta

Lue lisää

Tämä vähän tuntuu hassulta jutella kuolleen kirjailijan kanssa, ja jos tietää adventistisen kannan kuolleiden tilasta, tämä on väärin.

Missä Folke ensinnäkin menee väärään on erityisesti luterilainen näkökulma UT:n maailmaan. Tätä nykyään tutkinut ovat korjanneet aihetta 1980-luvulta lähtien, puhutaan The New Quest:sta, jossa huomattiin pitkän antisemitisten jakson jälkeen, että sekä Jeesus että Paavali ovat juutalaisia. Näkökulman ongelma oli tässä: aiemmat tutkijat näkivät lain sellaisena meriittinä, jota ihmisen tuli saavuttaa pelastuakseen. Modernit tutkijat huomasivat varhaisista kristillisistä lähteistä, ettei tälläistä ajatusta ollut kenenkään mielessä, että laki olisi jonkilainen tikapuu taivaaseen. Tämän vuoksi tämä Folken ajatus, joka on tyypillinen tässä suhteessa, kärsii virheellisestä 1.vuosisadan miljöön ymmärtämisestä.

UT:n sisällä on itsessään eri kantoja lakiin. Oli useampia eri kristillisiä ryhmiä ja ne näkyvät myös UT:n sisällä. Jeesushan on täysin konservatiivi, mutta Paavali taas on paljon epäselvempi aiheen suhteen. Pietarin mielestä (Apt 15) laki oli taakka, mutta Jaakobin mielestä ei. Mitä tulee identiteettiin, niin Paavali Apostolien teoissa kehuu olevansa fariseus, jopa silloin kun hän on jo tullut kristityksi.

Kommenttisi, tai kuolleen Folken, ovat siinä mielessä raikkaita (kuten Rom 10:4, joka tyypillisesti tulkitaan lain lopuksi, mutta tässä lain täyttymys on parempi), että lain rooli on esillä UT:ssa. Itse sijoittasin tämän keskustelun eksiilin aikoihin, jolloin 2. temppeli rakennetaan, mutta Yahweh ei tule sinne. Sen jälkeen papit ottavat Tooran täyttämään tuota tyhjiötä. Siksi UT:ssa Jeesus tulee ja sanoo olevansa tuo kadoksissa ollut Yahwen temppeli-läsnäolo ja hän tulee kansan keskuuteen. Kansa kieltäytyy ja jatkaa Tooran parissa.

Tässä mielessä lain täyttämys ja tie onkin tullut päätöksen, jos ymmärtää lain laajemmassa mielessä (Genesis 15 --> Exodus 1-3, 20 jne). Ei siellä ole luvassa enää uusia lukuja stooriin. Teknisesti Tooran kanssa pärjää ilmankin Jeesusta, kuten eräistä yhteisöistä näemmä, mutta kyllä siellä uupuu se jonkilainen läsnäolo.

En usko, että adventistit näin räikeästi olisivat, kuin Folke kuvaa, syyllisiä tälläiseen ajatteluun mutta tendenssejä voisi olla. Adventismi kuitenkin on armenialainen ajattelultaan.

Cycl0ne kirjoitti:

Tämä vähän tuntuu hassulta jutella kuolleen kirjailijan kanssa, ja jos tietää adventistisen kannan kuolleiden tilasta, tämä on väärin.

Missä Folke ensinnäkin menee väärään on erityisesti luterilainen näkökulma UT:n maailmaan. Tätä nykyään tutkinut ovat korjanneet aihetta 1980-luvulta lähtien, puhutaan The New Quest:sta, jossa huomattiin pitkän antisemitisten jakson jälkeen, että sekä Jeesus että Paavali ovat juutalaisia. Näkökulman ongelma oli tässä: aiemmat tutkijat näkivät lain sellaisena meriittinä, jota ihmisen tuli saavuttaa pelastuakseen. Modernit tutkijat huomasivat varhaisista kristillisistä lähteistä, ettei tälläistä ajatusta ollut kenenkään mielessä, että laki olisi jonkilainen tikapuu taivaaseen. Tämän vuoksi tämä Folken ajatus, joka on tyypillinen tässä suhteessa, kärsii virheellisestä 1.vuosisadan miljöön ymmärtämisestä.

UT:n sisällä on itsessään eri kantoja lakiin. Oli useampia eri kristillisiä ryhmiä ja ne näkyvät myös UT:n sisällä. Jeesushan on täysin konservatiivi, mutta Paavali taas on paljon epäselvempi aiheen suhteen. Pietarin mielestä (Apt 15) laki oli taakka, mutta Jaakobin mielestä ei. Mitä tulee identiteettiin, niin Paavali Apostolien teoissa kehuu olevansa fariseus, jopa silloin kun hän on jo tullut kristityksi.

Kommenttisi, tai kuolleen Folken, ovat siinä mielessä raikkaita (kuten Rom 10:4, joka tyypillisesti tulkitaan lain lopuksi, mutta tässä lain täyttymys on parempi), että lain rooli on esillä UT:ssa. Itse sijoittasin tämän keskustelun eksiilin aikoihin, jolloin 2. temppeli rakennetaan, mutta Yahweh ei tule sinne. Sen jälkeen papit ottavat Tooran täyttämään tuota tyhjiötä. Siksi UT:ssa Jeesus tulee ja sanoo olevansa tuo kadoksissa ollut Yahwen temppeli-läsnäolo ja hän tulee kansan keskuuteen. Kansa kieltäytyy ja jatkaa Tooran parissa.

Tässä mielessä lain täyttämys ja tie onkin tullut päätöksen, jos ymmärtää lain laajemmassa mielessä (Genesis 15 --> Exodus 1-3, 20 jne). Ei siellä ole luvassa enää uusia lukuja stooriin. Teknisesti Tooran kanssa pärjää ilmankin Jeesusta, kuten eräistä yhteisöistä näemmä, mutta kyllä siellä uupuu se jonkilainen läsnäolo.

En usko, että adventistit näin räikeästi olisivat, kuin Folke kuvaa, syyllisiä tälläiseen ajatteluun mutta tendenssejä voisi olla. Adventismi kuitenkin on armenialainen ajattelultaan.

Lue lisää

Ihmeiden aika ei ole ohi... "Adventismi kuitenkin on armenialainen ajattelultaan." Onko sinulla jonkinlainen aasinsilta armenialaisten Turkin taholta kokemaansa kansanmurhaan ja adventistien "sapattivainoihin" paavipedon suunnalta vai mistä moisen kortin tempaisit pöytään?

Merkillistä.tulkintaa kirjoitti:

Ihmeiden aika ei ole ohi... "Adventismi kuitenkin on armenialainen ajattelultaan." Onko sinulla jonkinlainen aasinsilta armenialaisten Turkin taholta kokemaansa kansanmurhaan ja adventistien "sapattivainoihin" paavipedon suunnalta vai mistä moisen kortin tempaisit pöytään?

Lue lisää

Niin lähinnä ajattelin Jacob Arminius nimistä-henkilö, pahoittelut huonosta käännöksestä. Reformoidut protestantit usein seuraavat joko Jean Calvinia tai Jacob Arminius nimisten henkilöiden teologisia suuntauksia. Adventtikirkko on itseasiassa sekoitus arminiulaisuutta, sekä vähän tälläistä vapaakirkollista ajattelua, ainakin mitä opinkohtien tekoon liittyy.

Ei siis liity Turkkiin millään lailla.

Exap kirjoitti:

"Hebr. 4 termi lepo 'katapausis'" ei muuten viittaa viikkosapattiin; tuossa selvästi sanotaan etteivät ne jotka viikkosapattia noudattivat, päässeet Hänen lepoonsa, vaan meitä kehotetaan ahkeroimaan jotta pääsemme Hänen lepoonsa. Ei tuo mistään viikkosapatista puhu jollei lue tuota adventistisen mytologian silmälasein.

Lue lisää

Hebr. 4:11
Ahkeroikaamme siis päästä siihen lepoon, ettei kukaan lankeaisi seuraamaan samaa tottelemattomuuden esimerkkiä.

Seuratkaamme Jeesusta sapatin Herraa, joka siunasi ja pyhitti viikon seitsemmänen päivän ihmistä varten. Herra muistuttaa meitä; "muista pyhittää lepopäivä...mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti"

Exap ei ole meidän jumalamme, mutta Herra Jeesus on. Ei seurata tottelematomuuden esimerkkiä, vaan Herraa Jeesusta, joka on pyhä ja Kaikkivaltias.

katseJeesukseen kirjoitti:

Hebr. 4:11
Ahkeroikaamme siis päästä siihen lepoon, ettei kukaan lankeaisi seuraamaan samaa tottelemattomuuden esimerkkiä.

Seuratkaamme Jeesusta sapatin Herraa, joka siunasi ja pyhitti viikon seitsemmänen päivän ihmistä varten. Herra muistuttaa meitä; "muista pyhittää lepopäivä...mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti"

Exap ei ole meidän jumalamme, mutta Herra Jeesus on. Ei seurata tottelematomuuden esimerkkiä, vaan Herraa Jeesusta, joka on pyhä ja Kaikkivaltias.

Lue lisää

Isä Jumala lepäsi luomistyönsä jälkeen 7. päivänä ja Isä Jumala pyhitti sen päivän. Mutta ihmisen lepäämisestä Eedenissä ei Raamattu puhu mitään.

Sapatti on asetettu liiton sinetiksi Jumalan omaisuuskansan Israelin, juutalaisten ja Jumalan välillä. Uudessa Testamentissa sapattikäskyä ei toisteta. Päinvastoin, Paavali kirjoittaa, että yksi pitää yhden ja toinen toisen päivän pyhänä ja että siitä ei saa ketään tuomita. Asia siis selvä!

Jeesus juutalaisena juutalaisessa ympäristössä kasvaneena luonnollisesti meni sapattina tapansa mukaan synagoogaan, mutta nuhteli niitä, jotka yrittivät orjuuttaa sapatin pitoon. Mikäli meidän tulisi noudattaa Jeesuksen esimerkkiä "tapansa mukaan sapattina synagoogaan", niin minun on siihen valittaen todettava, että lähimpään synagoogaan on monen sadan kilometrin matka. Ei onnistu. Lähimpään kirkkoon voin mennä sunnuntaisin kristittyjen jumalanpalvelukseen ylistämään Ylösnoussutta Herraa!

Synagoogaanko kirjoitti:

Isä Jumala lepäsi luomistyönsä jälkeen 7. päivänä ja Isä Jumala pyhitti sen päivän. Mutta ihmisen lepäämisestä Eedenissä ei Raamattu puhu mitään.

Sapatti on asetettu liiton sinetiksi Jumalan omaisuuskansan Israelin, juutalaisten ja Jumalan välillä. Uudessa Testamentissa sapattikäskyä ei toisteta. Päinvastoin, Paavali kirjoittaa, että yksi pitää yhden ja toinen toisen päivän pyhänä ja että siitä ei saa ketään tuomita. Asia siis selvä!

Jeesus juutalaisena juutalaisessa ympäristössä kasvaneena luonnollisesti meni sapattina tapansa mukaan synagoogaan, mutta nuhteli niitä, jotka yrittivät orjuuttaa sapatin pitoon. Mikäli meidän tulisi noudattaa Jeesuksen esimerkkiä "tapansa mukaan sapattina synagoogaan", niin minun on siihen valittaen todettava, että lähimpään synagoogaan on monen sadan kilometrin matka. Ei onnistu. Lähimpään kirkkoon voin mennä sunnuntaisin kristittyjen jumalanpalvelukseen ylistämään Ylösnoussutta Herraa!

Lue lisää

Olet lukenut raamattua väärin ja lisännyt siihen oman sanan.
Sinä kirjoitat: yksi pitää yhden ja toinen toisen päivän "pyhänä" ja että siitä ei saa ketään tuomita. Asia siis selvä! Ei ole Paavalin tekstiä, vaan omaasi ja raamatun väärentämistä.

tarkana kirjoitti:

Olet lukenut raamattua väärin ja lisännyt siihen oman sanan.
Sinä kirjoitat: yksi pitää yhden ja toinen toisen päivän "pyhänä" ja että siitä ei saa ketään tuomita. Asia siis selvä! Ei ole Paavalin tekstiä, vaan omaasi ja raamatun väärentämistä.

Lue lisää

Jeesus on esimerkki meille uskoville. Ja Hän itse vahvistaa että Hän ja Isä tekevät työtä aivan joka päivä. Saman luemme Raamatusta; Jeesus teki aivan samaa työtä aivan joka päivä. Sapattisin sekä Jeesus että Paavali menivät tapansa mukaan saarnaamaan synagoogaan, koska silloin sinne oli kokoontunut ihmisiä - siellä ei olisi kannattanut saarnata maanantaisin lähes tyhjille seinille.
Mitä muuta Raamattu kertoo Jeesuksen, Paavalin tai alkuseurakunnan sapatinvietosta verrattuna muihin päiviin ?

Exap kirjoitti:

Jeesus on esimerkki meille uskoville. Ja Hän itse vahvistaa että Hän ja Isä tekevät työtä aivan joka päivä. Saman luemme Raamatusta; Jeesus teki aivan samaa työtä aivan joka päivä. Sapattisin sekä Jeesus että Paavali menivät tapansa mukaan saarnaamaan synagoogaan, koska silloin sinne oli kokoontunut ihmisiä - siellä ei olisi kannattanut saarnata maanantaisin lähes tyhjille seinille.
Mitä muuta Raamattu kertoo Jeesuksen, Paavalin tai alkuseurakunnan sapatinvietosta verrattuna muihin päiviin ?

Lue lisää

Jeesus ei mennyt sapattisin puusepäntöihin.
Ehkä Exap ajattelee olevansa jumala. Sapatin Jeesus on antanut ihmistä varten.

Synagoogaanko kirjoitti:

Isä Jumala lepäsi luomistyönsä jälkeen 7. päivänä ja Isä Jumala pyhitti sen päivän. Mutta ihmisen lepäämisestä Eedenissä ei Raamattu puhu mitään.

Sapatti on asetettu liiton sinetiksi Jumalan omaisuuskansan Israelin, juutalaisten ja Jumalan välillä. Uudessa Testamentissa sapattikäskyä ei toisteta. Päinvastoin, Paavali kirjoittaa, että yksi pitää yhden ja toinen toisen päivän pyhänä ja että siitä ei saa ketään tuomita. Asia siis selvä!

Jeesus juutalaisena juutalaisessa ympäristössä kasvaneena luonnollisesti meni sapattina tapansa mukaan synagoogaan, mutta nuhteli niitä, jotka yrittivät orjuuttaa sapatin pitoon. Mikäli meidän tulisi noudattaa Jeesuksen esimerkkiä "tapansa mukaan sapattina synagoogaan", niin minun on siihen valittaen todettava, että lähimpään synagoogaan on monen sadan kilometrin matka. Ei onnistu. Lähimpään kirkkoon voin mennä sunnuntaisin kristittyjen jumalanpalvelukseen ylistämään Ylösnoussutta Herraa!

Lue lisää

Keitä ovat antikristilliset kristityt ?

tarkana kirjoitti:

Jeesus ei mennyt sapattisin puusepäntöihin.
Ehkä Exap ajattelee olevansa jumala. Sapatin Jeesus on antanut ihmistä varten.

Ei Jeesus toiminta-aikanaan mennyt puusepäntöihin lainkaan, eli tämäkään ei eroa arkipäivästä.

Exap kirjoitti:

Ei Jeesus toiminta-aikanaan mennyt puusepäntöihin lainkaan, eli tämäkään ei eroa arkipäivästä.

Sanan julistaminen on tärkeää sapattinakin. Se on Jumalan työtä ihmisen kautta.

tarkana kirjoitti:

Sanan julistaminen on tärkeää sapattinakin. Se on Jumalan työtä ihmisen kautta.

Julistaminen ja parantaminen oli Jeesuksen (ainoa) työ, ja sitä Hän teki aivan joka päivä. Hän ei siis työstään levännyt sapattisin.
Mutta mitä mieltä olet siitä, että itse lepopäiväkäsky käskee muistamaan lepopäivän pyhittämisen; kun taas vain Israelille annettiin sapatti lepopäiväksi ? Eli onko lepopäiväkäsky mielestäsi:
a) "Muista pyhittää lepopäivä." VAI
b) "Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi; mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on."
Onko siis itse käsky a) ja sen selitys b) - VAI - itse käsky b) jolloin a) on vain siihen liittyvää retoriikkaa ? Kumpi ?

Exap kirjoitti:

Julistaminen ja parantaminen oli Jeesuksen (ainoa) työ, ja sitä Hän teki aivan joka päivä. Hän ei siis työstään levännyt sapattisin.
Mutta mitä mieltä olet siitä, että itse lepopäiväkäsky käskee muistamaan lepopäivän pyhittämisen; kun taas vain Israelille annettiin sapatti lepopäiväksi ? Eli onko lepopäiväkäsky mielestäsi:
a) "Muista pyhittää lepopäivä." VAI
b) "Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi; mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on."
Onko siis itse käsky a) ja sen selitys b) - VAI - itse käsky b) jolloin a) on vain siihen liittyvää retoriikkaa ? Kumpi ?

Lue lisää

Järkikin sanoo, että a) on käsky ja b) on selitys mitä tuo a) tarkoittaa.

omalehmä kirjoitti:

Järkikin sanoo, että a) on käsky ja b) on selitys mitä tuo a) tarkoittaa.

No juuri niinhän se järkikin sanoo. Käskyt ovat hyvin lyhyitä ja tiivistettyjä. Sen näemme tästäkin, 2 Moos 20:
"4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni."
Käsky sanoo: "Älä tee itsellesi Jumalankuvaa". Jos käskyosa olisi pidempi, se kieltäisi lähes kaiken kuvataiteen kaikissa muodoissa - koska se kieltäisi kaikenlaisten kuvien tekemisen jopa silloin kun niitä ei käytetä edes epäjumalanpalveluksessa, ja tätä käskyähän eivät adventistitkaan näin tulkitse.
Tai vastaavasti tämä:
"17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.""
Käsky sanoo: Älä himoitse. Jopa adventistit itsekin uskovat ettei tässä olisi kahta eri käskyä, vaan että käsky on yksinkertaisesti "älä himoitse".

tarkana kirjoitti:

Jeesus ei mennyt sapattisin puusepäntöihin.
Ehkä Exap ajattelee olevansa jumala. Sapatin Jeesus on antanut ihmistä varten.

Jeesus ei ollut puuseppä vaan talonrakentaja. Nämä kaksi on tyystin eri asioita. Katso vaikka alkutekstistä kumpi siellä lukee.

toinen_talonrakentaja kirjoitti:

Jeesus ei ollut puuseppä vaan talonrakentaja. Nämä kaksi on tyystin eri asioita. Katso vaikka alkutekstistä kumpi siellä lukee.

Kelpaisiko "käsityöläinen" ? Alkutekstin tekton ei spesifioi asiaa yksikäsitteisesti.
Kuitenkin esim. Apt 4:11 käyttää rakentajista termiä oikodomon, samoin esim. Mark 14:58 pohjautuu samaan, joten minusta on aika merkillistä olettaa lähtökohtana että käsityöläistä tarkoittava sana pitäisi kääntää rakentajaksi.

Exap kirjoitti:

Julistaminen ja parantaminen oli Jeesuksen (ainoa) työ, ja sitä Hän teki aivan joka päivä. Hän ei siis työstään levännyt sapattisin.
Mutta mitä mieltä olet siitä, että itse lepopäiväkäsky käskee muistamaan lepopäivän pyhittämisen; kun taas vain Israelille annettiin sapatti lepopäiväksi ? Eli onko lepopäiväkäsky mielestäsi:
a) "Muista pyhittää lepopäivä." VAI
b) "Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi; mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on."
Onko siis itse käsky a) ja sen selitys b) - VAI - itse käsky b) jolloin a) on vain siihen liittyvää retoriikkaa ? Kumpi ?

Lue lisää

A ja B on yhtä, eli seitsemäs päivä on Herra sinun Jumalasi sapatti. Sapatti on pyhä lepopäivä, ihmisten tekemät lepopäivät eivät ole pyhiä. Tai no ne voi olla omien tekojen pyhiä.
Eikä Jumala sano, että "muista pyhittää lepopäiväsi". Mitä itua siinä olisi, että ihminen pyhittelisi päiviä Jumalalle?

Luuk. 10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi...
Rakastako sinä Herraa?

Herra Jeesus sinunasi ja pyhitti viikon seitsemänen päivän/sapatin ihmistä varten. Siksi sapatti on pyhä. Miten saat erotettua päivästä pyhän juutalaisille? Kun Jumala pyhittää, siunaa päivän miten se rajataan?
Ei kai maantieteellinen raja, vaan eikös se raja ole illasta-iltaan?

Sinä sanot, että on sapatti vaan Israelilaisille, ei siis uskomattomille pakanoille. Kuinka sapatti voi olla uskomattomille pyhä, heidän mielessään? Eikös se ole heille arkipäivä tai vapaa-päivä? Paitsi että täällä päivän Suomea puhutaan pyhästä, kun tarkoitetaan sunnuntaita. Joten launtaista käytän sapatti nimitystä, että erottaa Herran Jeesuksen pyhän ihmisten pyhästä, eikä tule sekaannusta.

Sinä sanot, että Israellilaisille Jumalan kansalle annettiin sapatti lepopäiväksi.

Totta tietysti, koska Jeesuksella ei ole kuin yksi kansa. Jeesus sanoo, että minä olen se hyvä paimen ja minun lampaani kuulevat minun ääneni.

Heb. 8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun KANSANI.

Ilm. 18:4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun KANSANI, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.

Sapatista kuuluu kunnia Jeesukselle. Se pyhä on kaikille ihmisille levoksi/siunaukseksi annettu, jotka sen vastaan haluavat ottaa.

tarkana kirjoitti:

A ja B on yhtä, eli seitsemäs päivä on Herra sinun Jumalasi sapatti. Sapatti on pyhä lepopäivä, ihmisten tekemät lepopäivät eivät ole pyhiä. Tai no ne voi olla omien tekojen pyhiä.
Eikä Jumala sano, että "muista pyhittää lepopäiväsi". Mitä itua siinä olisi, että ihminen pyhittelisi päiviä Jumalalle?

Luuk. 10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi...
Rakastako sinä Herraa?

Herra Jeesus sinunasi ja pyhitti viikon seitsemänen päivän/sapatin ihmistä varten. Siksi sapatti on pyhä. Miten saat erotettua päivästä pyhän juutalaisille? Kun Jumala pyhittää, siunaa päivän miten se rajataan?
Ei kai maantieteellinen raja, vaan eikös se raja ole illasta-iltaan?

Sinä sanot, että on sapatti vaan Israelilaisille, ei siis uskomattomille pakanoille. Kuinka sapatti voi olla uskomattomille pyhä, heidän mielessään? Eikös se ole heille arkipäivä tai vapaa-päivä? Paitsi että täällä päivän Suomea puhutaan pyhästä, kun tarkoitetaan sunnuntaita. Joten launtaista käytän sapatti nimitystä, että erottaa Herran Jeesuksen pyhän ihmisten pyhästä, eikä tule sekaannusta.

Sinä sanot, että Israellilaisille Jumalan kansalle annettiin sapatti lepopäiväksi.

Totta tietysti, koska Jeesuksella ei ole kuin yksi kansa. Jeesus sanoo, että minä olen se hyvä paimen ja minun lampaani kuulevat minun ääneni.

Heb. 8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun KANSANI.

Ilm. 18:4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun KANSANI, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.

Sapatista kuuluu kunnia Jeesukselle. Se pyhä on kaikille ihmisille levoksi/siunaukseksi annettu, jotka sen vastaan haluavat ottaa.

Lue lisää

>>Herra Jeesus sinunasi ja pyhitti viikon seitsemänen päivän/sapatin ihmistä varten. Siksi sapatti on pyhä. Miten saat erotettua päivästä pyhän juutalaisille? Kun Jumala pyhittää, siunaa päivän miten se rajataa>>
Höpö, höpö! Et löydä Raamatusta mitään mikä osoittaisi Jeesusksen siunanneen tai pyhittäneen sapattia sen kummemmin kuin muutkaan Mooseksen lakia noudattavat juutalaiset. Pikemminkin hän suhtautui varsinkin sapattimääräyksiin väljemmin kuin esim. fariseukset, jotka jopa halusivat tappaa Jeesuksen sapatin rikkojana - ainakin jos on Raamattuun uskominen. :-)

tarkana kirjoitti:

A ja B on yhtä, eli seitsemäs päivä on Herra sinun Jumalasi sapatti. Sapatti on pyhä lepopäivä, ihmisten tekemät lepopäivät eivät ole pyhiä. Tai no ne voi olla omien tekojen pyhiä.
Eikä Jumala sano, että "muista pyhittää lepopäiväsi". Mitä itua siinä olisi, että ihminen pyhittelisi päiviä Jumalalle?

Luuk. 10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi...
Rakastako sinä Herraa?

Herra Jeesus sinunasi ja pyhitti viikon seitsemänen päivän/sapatin ihmistä varten. Siksi sapatti on pyhä. Miten saat erotettua päivästä pyhän juutalaisille? Kun Jumala pyhittää, siunaa päivän miten se rajataan?
Ei kai maantieteellinen raja, vaan eikös se raja ole illasta-iltaan?

Sinä sanot, että on sapatti vaan Israelilaisille, ei siis uskomattomille pakanoille. Kuinka sapatti voi olla uskomattomille pyhä, heidän mielessään? Eikös se ole heille arkipäivä tai vapaa-päivä? Paitsi että täällä päivän Suomea puhutaan pyhästä, kun tarkoitetaan sunnuntaita. Joten launtaista käytän sapatti nimitystä, että erottaa Herran Jeesuksen pyhän ihmisten pyhästä, eikä tule sekaannusta.

Sinä sanot, että Israellilaisille Jumalan kansalle annettiin sapatti lepopäiväksi.

Totta tietysti, koska Jeesuksella ei ole kuin yksi kansa. Jeesus sanoo, että minä olen se hyvä paimen ja minun lampaani kuulevat minun ääneni.

Heb. 8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun KANSANI.

Ilm. 18:4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun KANSANI, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.

Sapatista kuuluu kunnia Jeesukselle. Se pyhä on kaikille ihmisille levoksi/siunaukseksi annettu, jotka sen vastaan haluavat ottaa.

Lue lisää

" Miten saat erotettua päivästä pyhän juutalaisille?"
Lukemalla mitä Raamattu sanoo. Se nyt vaan kertakaikkiaan sanoo aivan selkeästi että sapatti annettiin merkiksi liitosta Jumalan ja Israelin välillä; ja sama asia toistetaan kerta kerran jälkeen, toistetaan ja toistetaan... eikä kertaakaan, ei vahingossakaan, tule vastaan yhtään ensimmäistä mainintaa jonka mukaan sapatti olisi annettu pakanakansoille vaatimukseksi.
"Totta tietysti, koska Jeesuksella ei ole kuin yksi kansa. Jeesus sanoo, että minä olen se hyvä paimen ja minun lampaani kuulevat minun ääneni."
Niin; Jeesus teki uuden liiton josta olemme osallisia. Emme vanhasta - vaan uudesta. Oletko lukenut kohtaa "Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen." ? Eri lammastarha, yksi paimen.
Ei missään tapauksessa sanota että yksi ainoa lammaslauma. Muista että kun Jeesus toimi, Hän toimi juutalaisten keskellä ja eli vanhan liiton lain alaisena. Me emme ole juutalaisia emmekä vanhan liiton lain alaisia; vaan Raamattu nimenomaan sanoo että kristityt ovat AABRAHAMIN lapsia. Ja tiedoksi, Aabraham eli satoja vuosia ennen lain antamista, eivätkä Aabrahamin lapset olleet eivätkä ole lain alaisia.
Lainasit Hepr 8:10. Huomasitko edellisten jakeiden tekstiä ? "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton, EN SELLAISTA LIITTOA kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta."
Vanha liitto oli lakiliitto, sen merkki oli sapatti. Uusi liitto ei ole lakiliitto, eikä sen merkki ja sinetti ole sapatti vaan Pyhä Henki.
Ei lepopäivän pyhittämisessä ole mitään vikaa. Mutta se on lahja, ei vaatimus.

tarkana kirjoitti:

A ja B on yhtä, eli seitsemäs päivä on Herra sinun Jumalasi sapatti. Sapatti on pyhä lepopäivä, ihmisten tekemät lepopäivät eivät ole pyhiä. Tai no ne voi olla omien tekojen pyhiä.
Eikä Jumala sano, että "muista pyhittää lepopäiväsi". Mitä itua siinä olisi, että ihminen pyhittelisi päiviä Jumalalle?

Luuk. 10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi...
Rakastako sinä Herraa?

Herra Jeesus sinunasi ja pyhitti viikon seitsemänen päivän/sapatin ihmistä varten. Siksi sapatti on pyhä. Miten saat erotettua päivästä pyhän juutalaisille? Kun Jumala pyhittää, siunaa päivän miten se rajataan?
Ei kai maantieteellinen raja, vaan eikös se raja ole illasta-iltaan?

Sinä sanot, että on sapatti vaan Israelilaisille, ei siis uskomattomille pakanoille. Kuinka sapatti voi olla uskomattomille pyhä, heidän mielessään? Eikös se ole heille arkipäivä tai vapaa-päivä? Paitsi että täällä päivän Suomea puhutaan pyhästä, kun tarkoitetaan sunnuntaita. Joten launtaista käytän sapatti nimitystä, että erottaa Herran Jeesuksen pyhän ihmisten pyhästä, eikä tule sekaannusta.

Sinä sanot, että Israellilaisille Jumalan kansalle annettiin sapatti lepopäiväksi.

Totta tietysti, koska Jeesuksella ei ole kuin yksi kansa. Jeesus sanoo, että minä olen se hyvä paimen ja minun lampaani kuulevat minun ääneni.

Heb. 8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun KANSANI.

Ilm. 18:4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun KANSANI, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.

Sapatista kuuluu kunnia Jeesukselle. Se pyhä on kaikille ihmisille levoksi/siunaukseksi annettu, jotka sen vastaan haluavat ottaa.

Lue lisää

"A ja B on yhtä, eli seitsemäs päivä on Herra sinun Jumalasi sapatti."
Tästä ihan oma kommenttinsa. Väitteesi siis on, että sekä A että B yhdessä muodostavat sapattikäskyn.
Tässä on se perustavaa laatua oleva ominaisuus että tuo B-osa vaatii työntekoa kuudelta päivältä ENNEN sapatin pyhittämistä.
Jos B-osa on ehdoton määräys, et voi ottaa siitä erilleen vain sapatti-kohtaa ja väittää ettei 6 päivän työnteko olisi aivan samoin ehdoton vaatimus. Joten sunnuntaiksiKIN pitää sinun sitten hankkia työpaikka - tai rikot aivan suoraan sapattikäskyä. Tai jos perhekuntalaisesi tai palkollisesi tekee työtä sapattina, myös sinä olet silloin rikkonut sapattikäskyn.
Vastaavasti - kuten aiemmin toin esille - jos tulkitsee kaikki käskyt yhtenäisenä tekstinä on myös pidättäydyttävä tekemästä mitään kuvaa mistään luodusta.
Jeesuksen mukaan lepopäivä on lahja ihmiselle, eikä vaatimus Jumalaa varten.

Exap kirjoitti:

"A ja B on yhtä, eli seitsemäs päivä on Herra sinun Jumalasi sapatti."
Tästä ihan oma kommenttinsa. Väitteesi siis on, että sekä A että B yhdessä muodostavat sapattikäskyn.
Tässä on se perustavaa laatua oleva ominaisuus että tuo B-osa vaatii työntekoa kuudelta päivältä ENNEN sapatin pyhittämistä.
Jos B-osa on ehdoton määräys, et voi ottaa siitä erilleen vain sapatti-kohtaa ja väittää ettei 6 päivän työnteko olisi aivan samoin ehdoton vaatimus. Joten sunnuntaiksiKIN pitää sinun sitten hankkia työpaikka - tai rikot aivan suoraan sapattikäskyä. Tai jos perhekuntalaisesi tai palkollisesi tekee työtä sapattina, myös sinä olet silloin rikkonut sapattikäskyn.
Vastaavasti - kuten aiemmin toin esille - jos tulkitsee kaikki käskyt yhtenäisenä tekstinä on myös pidättäydyttävä tekemästä mitään kuvaa mistään luodusta.
Jeesuksen mukaan lepopäivä on lahja ihmiselle, eikä vaatimus Jumalaa varten.

Lue lisää

Kun exap saa lahjan hän valitsee sen itse. Ei sinun antama lahja kelpaa minulle, joten käyn vaihtamassa sen.

Jeesus on siunannut ja pyhittänyt seitsemännen päivän ihmistä varten pyhäksi/lepopäiväksi. Tämäkään lahja ei exap:lle kelpaa, joten hän käy sen vaihtamassa omaan valitsemaansa päivään.

Työtä riittää sunnuntaina, vähän liiankin kanssa ja vielä exap vaatii, että hommatkaa sunnuntaita varten uusi työpaikka, jolla todistatte työntekonne. Semmoisia ne ihmiset on vaatimuksia satelee. Paavali kehoittaa ahkeroimaan.

Sapatilta ei pyhyys poistu, vaikka kuinka poljet sen lokaan ja pidät arkena: Jumala on niin pyhä, että et hänen pyhyydelle mitään voi tehdä tai hänen pyhittämälleen, siunaamalleen päivälle. ei pyhyys poistu sapatilta sinun toimesta, eikä kenenkään mukaan toimesta.

Vaatimus Jumalaa varten? Mitä tarkoitat? Eikö se ole vaatimus, että suomme Herran pyhänä päivänä levon mahdollisuuden muillekin ihmisille, kun itsellemme? Olivatpa uskossa tai ei. Suomessa tämä mahdollisuus toteutuu aika hyvin (toistaiseksi), mutta ei täydellisesti, tässä maailman maailmassa.
Jeesus antoi esim. sapatin vietosta. Sapattina on lupa tehdä hyvää, vetää härkä kaivosta, parantaa, opettaa Sanaa... Tähkäpään noukkiminen suuhun, jos ei pellon omista sitä kiellä on ihan ok. Ei tietenkään kenenkään viljapeltoja saa tampata matalaksi tai vahinkoittaa kasvustoa. Eikä kerätä toisen pellosta potaatteja tai muutakaan ilman lupaa. Miten sitten maanviljelijät kokee, jos muutama tähkäpää lähtee pellosta, jonkun suuhun, nälkään? Siihen aikaan se ilmeisesti oli luvallista ja luvallista se on omasta pellosta pistää tähkäpään suuhunsa sapatinakin, jos ohi kävelee.

Yritä ajatella pyhää Jumalaa, joka on ajatellut luomiaan ihmisiä siten, että hän siunasi ja pyhitti lepopäivän/sapatin/viikon seitsemmänen päivän ihmistä varten.

Vanhaliitto oli armoliitto, tosin vertauskuvallinen Jeesuksesta, jossa armosta pelastutaan.

2.Kor. 11:22 He ovat hebrealaisia; minä myös. He ovat israelilaisia; minä myös. He ovat Aabrahamin siementä; minä myös

Myös lupauksen lapset luetaan Abrahamin siemeneksi, mutta ei lihalliset ole Jumalan lapsia olivat he mistä kansakunnassa tahansa.

Uusi liitto on täydellinen, jossa täyttyivät vanhan liiton ennustukset ja Kristus kärsi kaikkien omiensa syntien tähden kärsien sen rangaistuksen, jotka meidän, että vanhanliiton aina Aadamista alkaen synnit aikaan saivat. Ei tarvitse tehdä vanhan liiton rituaaleja karisan teurastuksineen ym.

Jeesus ei tullut kumoamaan Jumalan käskyjä, jotka näyttävät synnin ja vievät ihmisen Jeesuksen luokse. Laki näyttää edelleen synnin. Jumalan kansalla ei ole ole erilaiset käskyt. Herran lauma on hajallaan, mutta että eri laumoissa olisi eri lepopäivät, ei kuulosta raamatun mukaiselta. Jumala pyhitti, hajallaan oleville eri lepopäivät? Milta se kuulostaa?

Jos ihminen on hyvin pyhä, niin ehkä hän pystyy lamalleen tekemään päivästä pyhän, vai mitä?

Ennen ihmiset uskoivat tulevaan Vapahtajaan, nyt uskotaan, että tämä työ on tullut todeksi ja on täydellinen. Armo Kristuksessa on sekä vanhan, että uuden liiton ydin sanoma.

Miten me vielä voisimme uskoa, että tulee Vapahtaja tekemään uutta pelastussuunnitelmaa ihmisille?
Vaikka, jotkut uskovat, että Jeesus tulee vielä 1000-vuodeksi tekemään työtä maan päälle ihmisten hyväksi, jos näin olisi hänen työnsä ei ollut täydellinen. Vaan se perustuisi uusiin Kristuksen tekoihin ja eläisimme vielä vanhan liiton lupauksissa.

tarkkana kirjoitti:

Kun exap saa lahjan hän valitsee sen itse. Ei sinun antama lahja kelpaa minulle, joten käyn vaihtamassa sen.

Jeesus on siunannut ja pyhittänyt seitsemännen päivän ihmistä varten pyhäksi/lepopäiväksi. Tämäkään lahja ei exap:lle kelpaa, joten hän käy sen vaihtamassa omaan valitsemaansa päivään.

Työtä riittää sunnuntaina, vähän liiankin kanssa ja vielä exap vaatii, että hommatkaa sunnuntaita varten uusi työpaikka, jolla todistatte työntekonne. Semmoisia ne ihmiset on vaatimuksia satelee. Paavali kehoittaa ahkeroimaan.

Sapatilta ei pyhyys poistu, vaikka kuinka poljet sen lokaan ja pidät arkena: Jumala on niin pyhä, että et hänen pyhyydelle mitään voi tehdä tai hänen pyhittämälleen, siunaamalleen päivälle. ei pyhyys poistu sapatilta sinun toimesta, eikä kenenkään mukaan toimesta.

Vaatimus Jumalaa varten? Mitä tarkoitat? Eikö se ole vaatimus, että suomme Herran pyhänä päivänä levon mahdollisuuden muillekin ihmisille, kun itsellemme? Olivatpa uskossa tai ei. Suomessa tämä mahdollisuus toteutuu aika hyvin (toistaiseksi), mutta ei täydellisesti, tässä maailman maailmassa.
Jeesus antoi esim. sapatin vietosta. Sapattina on lupa tehdä hyvää, vetää härkä kaivosta, parantaa, opettaa Sanaa... Tähkäpään noukkiminen suuhun, jos ei pellon omista sitä kiellä on ihan ok. Ei tietenkään kenenkään viljapeltoja saa tampata matalaksi tai vahinkoittaa kasvustoa. Eikä kerätä toisen pellosta potaatteja tai muutakaan ilman lupaa. Miten sitten maanviljelijät kokee, jos muutama tähkäpää lähtee pellosta, jonkun suuhun, nälkään? Siihen aikaan se ilmeisesti oli luvallista ja luvallista se on omasta pellosta pistää tähkäpään suuhunsa sapatinakin, jos ohi kävelee.

Yritä ajatella pyhää Jumalaa, joka on ajatellut luomiaan ihmisiä siten, että hän siunasi ja pyhitti lepopäivän/sapatin/viikon seitsemmänen päivän ihmistä varten.

Vanhaliitto oli armoliitto, tosin vertauskuvallinen Jeesuksesta, jossa armosta pelastutaan.

2.Kor. 11:22 He ovat hebrealaisia; minä myös. He ovat israelilaisia; minä myös. He ovat Aabrahamin siementä; minä myös

Myös lupauksen lapset luetaan Abrahamin siemeneksi, mutta ei lihalliset ole Jumalan lapsia olivat he mistä kansakunnassa tahansa.

Uusi liitto on täydellinen, jossa täyttyivät vanhan liiton ennustukset ja Kristus kärsi kaikkien omiensa syntien tähden kärsien sen rangaistuksen, jotka meidän, että vanhanliiton aina Aadamista alkaen synnit aikaan saivat. Ei tarvitse tehdä vanhan liiton rituaaleja karisan teurastuksineen ym.

Jeesus ei tullut kumoamaan Jumalan käskyjä, jotka näyttävät synnin ja vievät ihmisen Jeesuksen luokse. Laki näyttää edelleen synnin. Jumalan kansalla ei ole ole erilaiset käskyt. Herran lauma on hajallaan, mutta että eri laumoissa olisi eri lepopäivät, ei kuulosta raamatun mukaiselta. Jumala pyhitti, hajallaan oleville eri lepopäivät? Milta se kuulostaa?

Jos ihminen on hyvin pyhä, niin ehkä hän pystyy lamalleen tekemään päivästä pyhän, vai mitä?

Ennen ihmiset uskoivat tulevaan Vapahtajaan, nyt uskotaan, että tämä työ on tullut todeksi ja on täydellinen. Armo Kristuksessa on sekä vanhan, että uuden liiton ydin sanoma.

Miten me vielä voisimme uskoa, että tulee Vapahtaja tekemään uutta pelastussuunnitelmaa ihmisille?
Vaikka, jotkut uskovat, että Jeesus tulee vielä 1000-vuodeksi tekemään työtä maan päälle ihmisten hyväksi, jos näin olisi hänen työnsä ei ollut täydellinen. Vaan se perustuisi uusiin Kristuksen tekoihin ja eläisimme vielä vanhan liiton lupauksissa.

Lue lisää

"Jeesus ei tullut kumoamaan Jumalan käskyjä, jotka näyttävät synnin ja vievät ihmisen Jeesuksen luokse. Laki näyttää edelleen synnin."
Hienoa. Olet päässyt jo oikeille jäljille. Tässä jatkoa:
"16 Mutta nyt lausuttiin lupaukset Aabrahamille ja hänen siemenelleen. Hän ei sano: "Ja siemenille", ikäänkuin monesta, vaan ikäänkuin yhdestä: "Ja sinun siemenellesi", joka on Kristus.
17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
18 Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.
19 Mitä varten sitten on laki? Se on RIKKOMUSTEN TÄHDEN JÄLJESTÄPÄIN LISÄTTY OLEMAAN SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
21 Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä JOS OLISI ANNETTU LAKI, JOKA VOISI ELÄVÄKSI TEHDÄ, NIIN VANHURSKAUS TODELLA TULISI LAISTA.
22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.
23 Mutta ENNENKUIN USKO TULI, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
24 Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
25 Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia."
Kuten Jeesus sanoi aivan selkeästi, Rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen on suurin käsky, josta riippuu kaikki laki ja profeetat. Sen käskyn Hän on meille uuteen liittoon antanut, että rakastamme. Ja se on sitten siinä.

Exap kirjoitti:

"Jeesus ei tullut kumoamaan Jumalan käskyjä, jotka näyttävät synnin ja vievät ihmisen Jeesuksen luokse. Laki näyttää edelleen synnin."
Hienoa. Olet päässyt jo oikeille jäljille. Tässä jatkoa:
"16 Mutta nyt lausuttiin lupaukset Aabrahamille ja hänen siemenelleen. Hän ei sano: "Ja siemenille", ikäänkuin monesta, vaan ikäänkuin yhdestä: "Ja sinun siemenellesi", joka on Kristus.
17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ennen vahvistamaa testamenttia ei neljänsadan kolmenkymmenen vuoden perästä tullut laki voi kumota, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
18 Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.
19 Mitä varten sitten on laki? Se on RIKKOMUSTEN TÄHDEN JÄLJESTÄPÄIN LISÄTTY OLEMAAN SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
21 Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä JOS OLISI ANNETTU LAKI, JOKA VOISI ELÄVÄKSI TEHDÄ, NIIN VANHURSKAUS TODELLA TULISI LAISTA.
22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.
23 Mutta ENNENKUIN USKO TULI, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
24 Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
25 Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia."
Kuten Jeesus sanoi aivan selkeästi, Rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen on suurin käsky, josta riippuu kaikki laki ja profeetat. Sen käskyn Hän on meille uuteen liittoon antanut, että rakastamme. Ja se on sitten siinä.

Lue lisää

Room. 13:9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.

5Moos. 6:5 Ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi.

1.Joh. 5:3 Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;

Mikä vimma sitten on poistella Jumalan käskyjä, hyjätä Herran sapatti. ilmeisesti usko on jäänyt puolitiehen ja ei ole halua kasvaa Kristukseen ja ottaa sovitusta vastaan?

tarkkana kirjoitti:

Room. 13:9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.

5Moos. 6:5 Ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi.

1.Joh. 5:3 Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;

Mikä vimma sitten on poistella Jumalan käskyjä, hyjätä Herran sapatti. ilmeisesti usko on jäänyt puolitiehen ja ei ole halua kasvaa Kristukseen ja ottaa sovitusta vastaan?

Lue lisää

Lainasit tuota 1 Joh 5:3 kohtaa. Satuitko lukemaan mitä Johannes käskyillä tarkoittaa ? Hän kertoo pari lukua aiemmin mikä on "hänen käskynsä" - 1 Joh 3:
"21 Rakkaani, jos sydämemme ei syytä meitä, niin meillä on uskallus Jumalaan,
22 ja mitä ikinä anomme, sen me häneltä saamme, KOSKA PIDÄMME HÄNEN KÄSKYNSÄ JA TEEMME SITÄ, MIKÄ ON HÄNELLE OTOLLISTA.
23 JA TÄMÄ ON HÄNEN KÄSKYNSÄ, ETTÄ MEIDÄN TULEE USKOA HÄNEN POIKANSA JEESUKSEN KRISTUKSEN NIMEEN JA RAKASTAA TOINEN TOISTAMME, NIINKUIN HÄN ON MEILLE KÄSKYN ANTANUT.
24 JA JOKA PITÄÄ HÄNEN KÄSKYNSÄ, SE PYSYY JUMALASSA JA JUMALA HÄNESSÄ. Ja siitä me tiedämme hänen meissä pysyvän, siitä Hengestä, jonka hän on meille antanut."
Ei tässä puhuta kymmenestä käskystä eikä varsinkaan sapatista sitten yhtikäs mitään.

Exap kirjoitti:

Lainasit tuota 1 Joh 5:3 kohtaa. Satuitko lukemaan mitä Johannes käskyillä tarkoittaa ? Hän kertoo pari lukua aiemmin mikä on "hänen käskynsä" - 1 Joh 3:
"21 Rakkaani, jos sydämemme ei syytä meitä, niin meillä on uskallus Jumalaan,
22 ja mitä ikinä anomme, sen me häneltä saamme, KOSKA PIDÄMME HÄNEN KÄSKYNSÄ JA TEEMME SITÄ, MIKÄ ON HÄNELLE OTOLLISTA.
23 JA TÄMÄ ON HÄNEN KÄSKYNSÄ, ETTÄ MEIDÄN TULEE USKOA HÄNEN POIKANSA JEESUKSEN KRISTUKSEN NIMEEN JA RAKASTAA TOINEN TOISTAMME, NIINKUIN HÄN ON MEILLE KÄSKYN ANTANUT.
24 JA JOKA PITÄÄ HÄNEN KÄSKYNSÄ, SE PYSYY JUMALASSA JA JUMALA HÄNESSÄ. Ja siitä me tiedämme hänen meissä pysyvän, siitä Hengestä, jonka hän on meille antanut."
Ei tässä puhuta kymmenestä käskystä eikä varsinkaan sapatista sitten yhtikäs mitään.

Lue lisää

Turhaa näyttää olevan sinulle kirjoittaminen.
Uskossa Jeesukseen Kristukseen, joka on sapatin anttanut ihmistä varten siunaten ja pyhittäen sen ja siksi se on Pyhä, koska Jeesus on Pyhä. Jeesus on sapatin Herra ja sapatti on viikon seitsemäs päivä.
Tämän lepopäivälahjan exap haluaa ihmisiltä pois, kun se ei hänelle itselleen kelpaa. Väännä mitä väännät, jospa herätys sinuakin kohtaisi?

Ottamasi kohta käsittää koko raamatun Sanan, joka Herran suusta on lähtenyt. Jeesus on ollut alusta asti. Jeesuksesta kertoo koko raamattu alusta loppuun.

Vai onko sinulla usko pelkässä nimessä, eli käsitätkö, että kun sanot Herra Jeesus, Herra Jeesus, niin sinulla on usko. Vai mikä usko sinulla oikein on?

Rakastaa vähimmäistämme käsittää enemmän kun vaan nämä "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse"...

tarkana kirjoitti:

Turhaa näyttää olevan sinulle kirjoittaminen.
Uskossa Jeesukseen Kristukseen, joka on sapatin anttanut ihmistä varten siunaten ja pyhittäen sen ja siksi se on Pyhä, koska Jeesus on Pyhä. Jeesus on sapatin Herra ja sapatti on viikon seitsemäs päivä.
Tämän lepopäivälahjan exap haluaa ihmisiltä pois, kun se ei hänelle itselleen kelpaa. Väännä mitä väännät, jospa herätys sinuakin kohtaisi?

Ottamasi kohta käsittää koko raamatun Sanan, joka Herran suusta on lähtenyt. Jeesus on ollut alusta asti. Jeesuksesta kertoo koko raamattu alusta loppuun.

Vai onko sinulla usko pelkässä nimessä, eli käsitätkö, että kun sanot Herra Jeesus, Herra Jeesus, niin sinulla on usko. Vai mikä usko sinulla oikein on?

Rakastaa vähimmäistämme käsittää enemmän kun vaan nämä "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse"...

Lue lisää

Kertoisitko, missä kohden Raamattua lukee, että JEESUS siunasi ja pyhitti sapatin? Olisi mielenkiintoista saada tietää!

tarkana kirjoitti:

Turhaa näyttää olevan sinulle kirjoittaminen.
Uskossa Jeesukseen Kristukseen, joka on sapatin anttanut ihmistä varten siunaten ja pyhittäen sen ja siksi se on Pyhä, koska Jeesus on Pyhä. Jeesus on sapatin Herra ja sapatti on viikon seitsemäs päivä.
Tämän lepopäivälahjan exap haluaa ihmisiltä pois, kun se ei hänelle itselleen kelpaa. Väännä mitä väännät, jospa herätys sinuakin kohtaisi?

Ottamasi kohta käsittää koko raamatun Sanan, joka Herran suusta on lähtenyt. Jeesus on ollut alusta asti. Jeesuksesta kertoo koko raamattu alusta loppuun.

Vai onko sinulla usko pelkässä nimessä, eli käsitätkö, että kun sanot Herra Jeesus, Herra Jeesus, niin sinulla on usko. Vai mikä usko sinulla oikein on?

Rakastaa vähimmäistämme käsittää enemmän kun vaan nämä "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse"...

Lue lisää

"Tämän lepopäivälahjan exap haluaa ihmisiltä pois, kun se ei hänelle itselleen kelpaa. "
Varsin hupaisaa on se, että tuo lauseesi on niin kaukana totuudesta kuin ikinä voi. Omat kirjoitukseni tällä palstalla ovat sen todiste - koska olen kirjoittanut nimenomaan täysin päinvastaisesti kuin mitä sekä päälause että sivulause sanovat. Mutta kuten niin monasti olemme nähneet - kun faktat loppuvat, alkaa perusteeton ja asiaton henkilökohtainen hyökkäys.

Raamattu väännetty vääryyden muottiin.
Siinä kerotaan ihmisistä, jotka tekee pyhiä päiviä. Yritetään saada Paavali Jumalaa ylemmäksi, joka kokoontumisellaan saa pyhän aikaiseksi ja yritetään näyttää, että Paavali hylkäsi sapatin ja otti sunnuntain pyhäkseen.
Väänetään raamattua, että kuinka viikon ensimmäisenä päivänä rahan talteen pistäminen tekee päivästä pyhän?